1 Corintios 10:18

He aquí Israel según la carne... ¿participantes del altar? Es decir, de la víctima ofrecida en el altar, por metonimia. Todo esto tiene por objeto probar que las cosas sacrificadas a los ídolos no deben participar; y el sentido es: Mirad, oh corintios, Israel según la carne: cuando comen de las víctimas ofrecidas a Dios, ¿no se les considera participantes del sacrificio ofrecido sobre el altar a Dios, y consuman el sacrificio, y en un sentido por lo tanto para sacrificar? Del mismo modo que los que comen del pan eucarístico son partícipes del sacrificio eucarístico, los que comen de las cosas ofrecidas a los ídolos son partícipes de los sacrificios idólatras: los consuman, y en cierto sentido sacrifican a los ídolos.

Demuestra, con el ejemplo de los judíos, que los que comen cosas sacrificadas a los ídolos dan su consentimiento a tales sacrificios, y tácitamente sacrifican a esos ídolos. Ver.19. ¿Qué digo entonces? que el ídolo es cualquier cosa , &c. De ninguna manera: porque el ídolo y lo que se le ofrece no son nada, no tienen influencia ni poder. Véase viii. 4. vers. 20, 21. Pero yo digo... No podéis ser partícipes de la mesa del Señor y de la mesa de los demonios .

La mesa es el altar, que es, por así decirlo, la mesa de Dios en la que Él celebra con nosotros, ver Lev. i.; Malaquías 1:12 ; Ambrosio, Anselmo y el Concilio de Trento (sess. xxii. c. 1), donde establece de este pasaje que la Eucaristía es un sacrificio. Pues que el Apóstol se trata de la Eucaristía y no del sacrificio de la Cruz, aparece claramente: 1. Porque la Víctima de la Cruz ha pasado, y hace mucho que se arrugó; pero el Apóstol está hablando aquí de un sacrificio del cual los Corintios eran participantes diariamente.

2. De la frase, "la mesa del Señor", es decir , el altar. Donde hay un altar hay un sacerdote y un sacrificio, pues los tres son términos correlativos. Entonces, si los corintios tenían un altar, también tenían un sacrificio, y ese por supuesto no era otro que la Eucaristía.

3. "La copa del Señor" sólo puede ser la copa ofrecida al Señor, pues la copa de los demonios no es otra que la que se les ofrece a ellos.

Por el contexto, y la línea del argumento del Apóstol, que es este: Como los judíos, cuando comen sus ofrendas de paz, participan y consienten en el sacrificio de ellas que se hace sobre el altar de Dios, así lo hacen los que comen sus ofrendas de paz. de las cosas sacrificadas a los ídolos participan y consienten en el sacrificio de las que se hace a los ídolos; y así los cristianos, cuando reciben la Eucaristía, se vuelven partícipes del sacrificio eucarístico, y sacrifican la Eucaristía a Dios por medio del sacerdote. a los ídolos, como parte del sacrificio idólatra; porque nadie puede sacrificar a Dios y al diablo a la vez.

Cf. S. Agustín ( contra Advers. Legis et Prophet. lib. ic xix). Crisóstomo in loco , Anselmo, Teofilacto, Ecumenio, Ambrosio, Teodoreto dicen lo mismo. San Cipriano ( de Lapsis ) enseña expresamente la misma lección, y la confirma con los numerosos ejemplos de aquellos que, después de comer de las cosas ofrecidas a los ídolos, vinieron a la Eucaristía, y fueron castigados por Dios en consecuencia; y añade: " Un comandante terrenal no permitirá que ninguno de sus soldados vuele al campamento de sus enemigos y allí trabaje; ¿cuánto menos puede Dios permitir que sus seguidores participen en los banquetes de los demonios? "

Nótese (1.) que cuando se completaba el sacrificio, la carne que había sido ofrecida en el altar del ídolo se retiraba de él a una mesa, cerca del altar o templo, para que quienes la habían ofrecido pudieran, con los amigos que tenían. había invitado, comed de él allí; porque los sacrificios y las fiestas religiosas se concluían generalmente con un banquete tan sagrado. Cf. el sacrificio ofrecido por Evandro y Eneas en Virgilio ( Eneida , viii.

179-183). Así también, los judíos tenían la costumbre de comer en el pórtico ante el Templo de los sacrificios que habían ofrecido (1 Sam. ix.13). Así también Cristo concluyó el sacrificio eucarístico con un banquete en él, y una distribución del mismo a los Apóstoles. Por eso, también en la Iglesia primitiva, todos los fieles se comunicaban en la Misa, para que pudieran ser partícipes del sacrificio, y concluirlo con tal banquete.

Además, los paganos, que sacrificaban víctimas a sus ídolos, solían, después del sacrificio, llevarse a casa porciones para dárselas a los de su casa, y enviárselas a sus amigos, para que los ausentes pudieran ser partícipes del sacrificio, como señala Giraldus ( de Diis Gentium ) de Herodoto y otros, Del mismo modo, los cristianos en el tiempo de la persecución solían llevar a casa la Eucaristía, e incluso la enviaban a los ausentes, como señal de amor y comunión, y para capacítelos para ser partícipes del sacrificio. Cf. Eusebio, Hist. liberación VC 24 y 29.

Note (2.) que el Apóstol da una respuesta clara a la pregunta de si era lícito comer de cosas ofrecidas a los ídolos. Él dice que nunca había sido, ni fue entonces, lícito comer de cosas ofrecidas a los ídolos, como tales, o como siendo sagradas a los ídolos. El que los come así admite tácitamente por el acto mismo que el ídolo es sagrado, tiene alguna influencia divina, y que, a causa del ídolo, la carne ofrecida es sagrada, porque se ofrece a un ser divino, lo cual es idolatría.

Esto tiene lugar cada vez que se participa de tal comida en tal lugar, de tal manera y bajo tales circunstancias, que se piensa moralmente que el que come la come en honor al ídolo, como cuando los oferentes enviaban porciones a sus amigos. con la intención de mostrar adoración al ídolo, cuando sus amigos los recibieron y se los comieron. De nuevo, el caso es aún más claro, si comes directamente después del sacrificio, cerca del altar del templo, junto con los que ofrecen el sacrificio, en presencia de los idólatras; porque entonces estáis juzgados con justicia para comerlo en honor del ídolo.

Otra cosa es si después te alimentas de él solo, y por hambre de avaricia, donde esté en casa o en el templo, porque en ese caso no se piensa que te alimentas de él como algo sagrado para el ídolo, pero se te ve. ser meramente gratificante de su hambre o apetito. Puede decirse, S. Agustín ( Ep. 154, y de Bono Conj . c. xvi., y contra Faustum, lib, xxxii. C. 13) pregunta si un cristiano, cuando está de viaje y presionado por el hambre, puede, si no puede encontrar nada más que algún alimento ofrecido a un ídolo, y si nadie está presente, puede comer de él, o si es mejor para él morir; y él responde: Se puede decir que se sabe que fue ofrecido al ídolo o no; si es conocida, es mejor que sea rechazada por la virtud cristiana; si no se sabe, puede tomarse por su necesidad sin ningún escrúpulo de conciencia.

De lo contrario, como he dicho, es mejor rechazarlo, no sea que parezca que el que come se ha comunicado con los ídolos. Debe entonces abstenerse de las cosas ofrecidas a los ídolos, si se sabe que lo son.

Respondo que S. Agustín no dice que deba abstenerse de ella, si sabe que así se le ha ofrecido. Dice que "es mejor que sea rechazado por la virtud cristiana", lo que implica claramente que es lícito comer de él, pero que sería mejor y más noble si se abstuviera de ello y prefiriera la muerte. Hay un caso paralelo en la regla de los cartujos. A uno en extrema debilidad se le permite comer carne para salvar su vida; pero hará lo que es mejor y más santo si sigue su profesión y se abstiene y así muere.

Cf. Victoria ( Relect. de Temperant. Números 8 ), Azorius ( Morales , lib. vc 6), y otros. Porque no está obligado a salvar su vida a toda costa, pero puede ponerla por debajo de su voto, o más bien de la santidad de su profesión, para dar como ejemplo de virtud a los demás, y para santificar la disciplina y el rigor de su profesión. ordenar. Los cartujos no hacen un voto formal de abstinencia de la carne, sino que simplemente se lo ordenan en la constitución de su orden.