Juan 6:52

Si alguno comiere , &c. Porque este Pan da al alma la vida de la gracia, que dura hasta la vida de la gloria por toda la eternidad. Y hará que el cuerpo resucite de la muerte para vivir juntamente con el alma gloriosamente para siempre.

Calvino y los herejes sostienen que este Pan no es el Cuerpo de Cristo en la Eucaristía, sino alimento místico; para eso comemos místicamente el Cuerpo de Cristo por fe cuando creemos en Él. De los católicos tenían la misma opinión sobre este pasaje Jansen, Cayetano, Gabriel, Ruardus Tapper, Nicolas Casanus y Hesselius, que son citados por Baronius ( lib. 1, de Eucharist, c. 5). Contra estos autores, Didacus Castillus ha escrito un libro entero, Nicholas Sanders otro, y Toletus, Maldonatus y Bellarmine los refutan extensamente.

Digo entonces que Cristo de aquí en adelante habla expresamente de la Eucaristía. Esto es tan cierto que Maldonato dice que negarlo es temerario y casi herético ( erroneum ).

Se prueba (1.) porque Cristo aquí lo afirma más claramente, mandándonos constantemente a comer Su Carne y beber Su Sangre, de tal manera que la doctrina de la Eucaristía no podría expresarse más claramente. Porque esto es lo que Él reitera una y otra vez, no oís nada más que Mi Carne es verdaderamente comida, y Mi Sangre es verdaderamente bebida. El que come Mi Carne y bebe Mi Sangre. a menos que comáis la Carne del Hijo del Hombre y bebáis Su Sangre.

Ciertamente es increíble que Cristo quiera oscurecer una cosa en sí misma tan clara, y por Él tantas veces repetida; Quiero decir que debemos creer en Él, por tantas palabras y metáforas acerca de comer Su Carne y Su Sangre, especialmente cuando Él previó que muchos, incluso Sus discípulos, se apartarían de Él por esta causa.

(2.) Porque Él distingue ambas clases en la Eucaristía. Por Su Carne Él llama el alimento que podemos comer: pero Su Sangre lo que podemos beber. A menos que comáis la Carne del Hijo del Hombre y bebáis Su Sangre, no tendréis vida en vosotros (v. 54). Por eso habla de la Eucaristía, en la que verdadera y propiamente comemos la Carne de Cristo y bebemos Su Sangre. Ahora bien, en ese comer espiritual de Cristo que tiene lugar por la fe, no se puede distinguir la bebida del alimento, ni la sangre de la carne. Tampoco debemos creer especial y separadamente en la Carne, y luego de nuevo en la Sangre de Cristo, sino que basta creer en general y plenamente en toda la Humanidad de Cristo.

(3.) Porque en ninguna parte de la Escritura se expresa e inculca claramente la eficacia y el fruto de la Eucaristía, así como la obligación universal de recibirla, excepto aquí. Y este precepto, por ser tan importante y tan obligatorio para todos los fieles, debe expresarse claramente.

(4.) Si S. Juan no trata aquí de la Eucaristía, entonces en ninguna parte lo hace. Pero quién podría creer tal cosa del Benjamín de Cristo, que en la Última Cena, cuando Cristo instituyó la Eucaristía, se recostó sobre Su pecho, quien, digo, podría creer que habría pasado y envuelto en silencio este augusto monumento. y misterio del amor de Cristo?

(5.) Porque de manera similar ( cap. 3), narra la institución del bautismo y la conversación de Cristo con Nicodemo. Así que aquí relata el misterio de la Eucaristía y la disputa de Cristo con los judíos acerca de ella. Y estos dos Sacramentos son necesarios para los fieles, y son, por así decirlo, las dos bases y pilares de la Iglesia cristiana.

Por último, esta es la opinión común de los Padres, tanto griegos como latinos, también de los comentaristas y doctores escolásticos, a saber. S. Cyril, Chrysostom, Theophylact, Euthymius, S. Thomas, Rupert, Lyra, Maldonatus, Toletus, sobre este pasaje, y otros en varios lugares, que son citados extensamente por Toletus, Ribera, Maldonatus, Sanders y Castillus, comentando sobre este capítulo, y por Belarmino ( lib. 1 , de Euch. c. 5).

Del mismo modo entienden este pasaje el Concilio de Éfeso ( Epist. ad Nestor ), el Segundo Concilio de Niza ( Hechos 6 ), el Concilio de Cabillon ( II c. 46) y el Concilio de Sens ( cap. 10 ). ), y el Concilio de Trento ( Sess. 13,.. 2). San Agustín tampoco disiente, como queda claro para quien le lee con atención, aunque muchos piensen lo contrario.

Porque a partir de este mismo pasaje, él, en común con varios otros de los antiguos, sostuvo que la Eucaristía debe darse incluso a los niños. Y esto fue en realidad la práctica en varios lugares durante 600 años, hasta que la Iglesia estableció lo contrario, a saber, que la Eucaristía no es necesaria para los niños, y que no es conveniente dársela por temor a la irreverencia.

Obsérvese aquí que S. Agustín, además de la explicación literal y genuina de este pasaje, que se refiere a la Eucaristía, añade otro que es simbólico y místico. Y por este pan y alimento entiende la sociedad de los miembros y el cuerpo de Cristo que es la Iglesia: que comer la carne de Cristo es lo mismo que incorporarse a la Iglesia, ser agregado y asociado a ella, y así ser llevados a Cristo, y beber y participar de Su Espíritu.

S. Austin hace esto a causa de los donatistas de su tiempo en África, con quienes tuvo una controversia perpetua. Porque por el cisma desgarran la sociedad y la unidad de la Iglesia. Se puede añadir que la Eucaristía no es sólo un símbolo, sino una causa de esta unión ( societas ) de los fieles en la Iglesia. Porque como de muchos granos de trigo molidos se hace una sola hogaza, y de muchos racimos de uvas prensadas fluye vino, así de muchos fieles comulgantes es una sola sociedad e Iglesia.

(2.) Porque esta unión y sociedad de los fieles es fin y fruto de la Eucaristía, que sin ella no aprovecha para la salvación. (3.) Porque S. Agustín a menudo mira y pasa por alto el sentido literal, como cosa fácil y simple, y se detiene en el sentido espiritual y místico, como más oscuro, sutil y sublime. Orígenes, SS. Gregorio y Jerónimo, y otros Padres hacen lo mismo. Así que S.

Agustín es explicado a su manera por su discípulo S. Bernard ( Serm. 3 in Ps. xc.) "¿Qué es comer Su Carne y beber Su Sangre sino participar en Sus sufrimientos e imitar Su conversación en la carne? Por lo cual también el inmaculado Sacramento del Altar expresa esto, cuando recibimos el Cuerpo del Señor: Como esa forma de pan parece entrar en nosotros, así sabemos por esa conversación que Él tuvo en la tierra que Él entra en nosotros para morar en nuestros corazones. por fe."

Dirás que S. Agustín afirma ( lib. 3, de Doct. Christ. c. 16), que hay en estas palabras de Cristo un tropo o figura, por la cual se nos manda a tener comunión en sus sufrimientos. Respondo, San Agustín llama figura a esto, porque aquí no se manda cortar, cocer y comer la carne de Cristo (como se hace con la carne de toros y ovejas), como se imaginaban los capharnaitas, y por eso se ofendían; pero en sentido figurado, i.

mi. , sacramentalmente. Porque piensa que aquí se manda que en la Eucaristía, por medio de las especies del pan y del vino, separados unos de otros, y como muertos, representemos la Pasión y Muerte de Cristo, que tuvo lugar por la separación del alma y la sangre de Cristo de Su cuerpo, y que debemos imitar esto por medio de la mortificación y manifestarlo por medio de una vida santa.

Dirás en segundo lugar: Cristo. (Juan 6:27, Juan 6:29 , Juan 6:29, Juan 6:63) trata del comer espiritual de Él por la fe, por lo que también aquí procede a hablar de lo mismo, y no de sacramental y corporal. comiendo, de lo contrario no hablaría consecuente y lógicamente ( cohærenter ). Respondo (1.) negando la consecuencia.

Porque Cristo quiso educar poco a poco a los judíos ignorantes, y ponerles primero cosas fáciles, y después cosas más difíciles y misteriosas. Por lo cual, de la multiplicación de los panes con que había alimentado a la multitud, asciende al maná, y de éste al alimento espiritual de la fe: ( Juan 6:27 ; Juan 6:29 ; Juan 6:35 ; Juan 6:36 ; Juan 6:40 , Juan 6:47).

Luego en este versículo y después (Él procede) al verdadero comer de Sí mismo en la Eucaristía, que es el fin, la meta y el fin de ese milagro de la multiplicación de los panes. De manera similar, condujo a la mujer samaritana del consumo de agua material al agua espiritual. Y Cristo mismo insinúa suficientemente, y de hecho explica esta conducción hacia adelante, cuando ( Juan 6:29 , Juan 6:35) Él dijo que el pan ya era poseído por aquellos que creían, pero aquí Él dice que Su pan eucarístico aún no era poseído. , y que no lo estaba dando entonces, sino que lo daría en el futuro.

El pan , dice, que yo daré es mi carne para la vida del mundo. Pero la razón de este cambio es que Cristo ( Juan 6:27 , etc.) quiso advertir y preparar a sus oyentes para el augusto misterio de la Eucaristía. Porque en ella se exige en sumo grado la fe y la educación espiritual, porque sin ellas nada aprovecha lo real y corporal, como dice S. Agustín.

Respondo (2.) negando el antecedente. Porque Cristo no dijo que lo comiéramos por ( per ) fe, sino que requirió la fe como medio para obtener de Él el pan y alimento celestial, que no es otra cosa que su carne y sangre en la Eucaristía, como he dicho. observado en el versículo 27, etc.

Ellos objetan (3.) que Cristo dice (Juan 6:64), El Espíritu es el que da vida, la carne para nada aprovecha. Esto lo explicaré en el lugar adecuado.

De lo dicho se desprende que en la Eucaristía se come verdadera y propiamente la carne misma de Cristo, y se bebe su sangre, y no el pan, como suponen los calvinistas, que es sólo tipo y figura de la carne de Cristo. Porque la figura de la Eucaristía era más bien el maná de los judíos, como algo celestial y dulce al gusto, que el pan común y seco de los cristianos. Y si la Eucaristía es mero pan, y no el cuerpo de Cristo, entonces Cristo no tendría razón para preferir la Eucaristía al maná, ya que el maná era más dulce y mejor que el pan.

Y así entendieron los capharnaitas y sus discípulos a Cristo, a saber, que quería que se comiese verdadera y propiamente su carne, aunque ignoraban la manera de comerla sacramentalmente, bajo las especies del pan y del vino. Y esto no lo podían haber recibido en este momento, aunque Cristo lo había expuesto. Y aunque estaban tan gravemente ofendidos, sin embargo, Cristo no los corrigió, cuando esta su ofensa y apostasía podía y debía ( debuisset ) haber hecho con una sola palabra, diciendo que hablaba en sentido figurado ( mysticè ), a saber, que para comer su carne no era otra cosa que creer en él encarnado y sufriente por la salvación de los hombres.

Por tanto, siendo cierto que no hizo esto, es cierto que hablaba del comer real y sacramental de su carne en la Eucaristía. "Considera", dice Teofilacto, "que el pan que comemos en los Misterios no es meramente una cierta figura del cuerpo del Señor, sino que es la misma Carne del Señor. Él no dijo: El Pan que Yo daré es una figura de Mi Carne.

Porque por las palabras pronunciadas en secreto ( arcanis verbis ) ese pan se transforma, mediante la mística bendición y la accesión del Espíritu Santo, en la Carne del Señor. ¿Y cómo es que no se nos aparece la carne, sino el pan? Es para que no tengamos miedo de comerlo. Porque si en verdad se hubiera manifestado como carne, habríamos sido desafectos hacia la comunión. Pero ahora, por la condescendencia del Señor a una enfermedad, el Alimento místico se nos aparece como aquel al que estamos acostumbrados en otros tiempos".