El Gran Comentario de Cornelius à Lapide
Mateo 19:1-24
1-30
CAPÍTULO 19
Y aconteció , &c. Esta es la misma historia que la relatada por S. Marcos ( Marco 10:1 ), por S. Lucas ( Lucas 9:51 ) y, al parecer, por S. Juan (vii. 1). Así que Jansen, Francis Lucas y otros. Maldonatus, sin embargo, lo niega con respecto a S.
Juan: pero sus argumentos serán refutados por la exposición del contexto. Es claro por Juan que estos eventos tuvieron lugar alrededor de la Fiesta de los Tabernáculos, que se celebraba en septiembre. Cristo subió a esa fiesta, para poder prepararse gradualmente para la muerte. Fue crucificado en marzo siguiente. Lucas añade que Cristo viajó por Samaria. De ahí se sigue que Cristo, dejando la ruta directa de Samaria a Jerusalén, se dirigió al Jordán; y habiéndola cruzado, pasó por Perea y entró en los límites de Judea desde el este, y llegó a Jerusalén a la mitad de la Fiesta de los Tabernáculos, como lo ha hecho Juan (Juan 7:14).
Esto explica la expresión, más allá del Jordán , en el texto. Más allá , o al otro lado del Jordán , debe estar conectado con el verbo vino , no con las palabras costas de Judea , como queda claro en Marcos. Porque Cristo, cerca de los límites de Judea, pasó el Jordán, para estar más lejos de la vista de los fariseos, cuando enseñaba y sanaba a las multitudes.
Le seguían grandes multitudes , etc. No tanto de Galilea, donde quiso que su viaje escapara a la observación, como dicen Marcos y Juan, como de los otros distritos por los que pasó. Él los sanó allí. Allí, es decir , en los confines de Judea; y luego los envió de regreso a sus hogares. Porque no quería entrar en Jerusalén con tanta gente, para no dar oportunidad a los fariseos de acusarle de sedición y de incitar al pueblo.
Los fariseos también , etc. No tenían dudas (de Dt 24:1) de que esto estaba permitido por cualquier causa grave. Entonces Orígenes, SS. Jerónimo y Beda. Llegó , no cuando Jesús procedió de los confines de Judea a Jerusalén para celebrar la Fiesta de los Tabernáculos (ver Juan 7:1), sino después de que terminó la fiesta, y Él regresaba a los límites de Judea y había cruzado de nuevo el Jordán. Esto es claro por Juan 10:40 ; pues Mateo pasa en silencio tanto la ida a Jerusalén como el regreso de allí.
Las palabras de Juan son las siguientes. Y se fue de nuevo al otro lado del Jordán, al lugar donde Juan bautizaba por primera vez. Este era Enón, cerca de Salim (Juan 3:23). Esta cuestión, concerniente a repudiar a la esposa, parece haber sido debatida muy acaloradamente en el tiempo de Cristo, tal como lo es ahora. Por lo tanto, los fariseos se lo propusieron para tentarlo y encontrar una ocasión para criticarlo.
Porque si Cristo dijera: No es lícito repudiar a la mujer, incurriría en el odio de muchos hombres ricos y carnales que practicaban el divorcio. Pero si, por el contrario, afirmaba que el divorcio es lícito, entonces estaban dispuestos a insinuar que su doctrina era imperfecta y carnal Su doctrina, digo, Quien profesaba ser el maestro de la perfección espiritual, el Doctor enviado del Cielo . Los abisinios en la actualidad, como los judíos, repudian con frecuencia a sus esposas y se casan con otras. De hecho, a veces los toman solo por un mes o un año.
Respondió , &c. Algunos piensan de este pasaje que Adán fue creado hermafrodita, y tenía en sí mismo ambos sexos. Pero fuera con tales puerilidades. El significado es el siguiente: Ya que la Sagrada Escritura no dice en el caso de los demás animales (Gn 1,27), que Dios los haya hecho macho y hembra, sino sólo en cuanto al hombre, con esto se quiere decir que es sólo el matrimonio del género humano, y el de un varón con una hembra, que fue instituido por Dios.
Esta unión o matrimonio entre Adán y Eva fue ordenada de tal manera que él no podía repudiarla y casarse con otra. Entonces SS. Crisóstomo, Jerónimo, Teofilacto, Eutimio. Además, por el hecho de que de un solo Adán fueron hechas dos personas, a saber, Adán y Eva, y porque Eva se formó de Adán, se demuestra que la monogamia es correcta, a saber, que una esposa no debe separarse de su esposo, en cuanto ella es parte y miembro de él.
Pues como dice Platón en Dial. de amore , "Como si de dos partes imperfectas se formase un solo hombre perfecto". Por tanto, como un miembro, como la cabeza, no puede separarse del hombre en cuanto a su origen y formación, así el matrimonio de un hombre y una mujer debe ser perpetuo e indisoluble, de modo que sólo puede disolverse por la muerte, así como la cabeza sólo puede ser separada del cuerpo por la muerte. Por lo cual Nuestro Señor añade a modo de explicación: Por esta causa dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer.
Platón, y de él S. Basilio ( lib. de Virginit .), añade que ésta es la causa por la que un hombre busca mujer, como si fuera una parte cortada de sí mismo; y como el imán atrae el hierro, así la mujer atrae al hombre.
Y dijo , a saber, Dios, por boca de Adán, como profeta, instituyendo el matrimonio con Adán y Eva. Por esta causa : Porque la mujer, siendo formada del hombre, se hace carne de su carne y hueso de su hueso. Estará unido , griego, προσκολληθήσεται , es decir , estará aglutinado , se adherirá estrecha e indivisamente a su esposa, por el vínculo más estrecho e íntimo del matrimonio, y dejando la sociedad y, a menudo, el hogar de su padre y su madre, podrá morar con su mujer.
Y serán dos en una sola carne. (Vulg.) Griego, εὶς σάρκα μίαν , es decir , en una sola carne. Esto se dice comúnmente de la unión corpórea. Pero es mejor tomarlo más simple y puramente como un hebraísmo, que significa un ser humano, una persona civil. Porque, por sinécdoque, la carne denota al hombre completo. Por tanto, así como una parte del cuerpo como el corazón no debe separarse del cuerpo, así tampoco debe separarse el hombre de su mujer.
De aquí se sigue, moraliter , que el hombre y la mujer deben amarse tanto como el corazón y el alma aman al cuerpo al que pertenecen, y el cuerpo los ama a ellos. (Véase Efesios 5:28 .) Nuevamente, de aquí se sigue que hay un poder común sobre ambos cuerpos, que un hombre debe tener el mismo poder sobre el cuerpo de su esposa que tiene sobre el suyo propio, y viceversa , como el Apóstol enseña ( 1 Corintios 7:4 ). He dicho más sobre este tema en Génesis 2:24 .
No más dos... unidos , griego συνέζευξε , es decir , ha unido, como en un yugo, por lo que las personas casadas se llaman σύζυγες , porque como dos caballos están unidos por un yugo en un carro, para que puedan tirar de él, así son dos esposos unidos por el mismo yugo del matrimonio, para sostenerlo, y por él engendrar y criar descendencia. Hay una doble razón por la cual Cristo prueba que un hombre no debe repudiar a su esposa.
1. El repudiar a la mujer por parte del hombre es contrario a la naturaleza, así como es contrario a la naturaleza que una carne y un hombre se dividan en dos. 2. Este divorcio es contrario a la ordenanza de Dios. Si, pues, se hace, se hace con impiedad, porque lo que Dios ha unido se ha desgarrado. ¿Quién se atreve a anular lo que Dios ha sancionado? ¿Quién se atreve a dividir lo que Dios ha unido? ¿Quién se atreve a mutilar la obra de Dios Creador, a despedazar a un solo hombre? Falsamente, pues, dice Erasmo sobre 1 Corintios 7:10-11 Lo que está bien unido es lo que Dios ha unido.
Dios separa lo que está justamente separado.” Como si los matrimonios contraídos impropia y desconsideradamente sin la instigación de Dios pudieran ser anulados. Porque Cristo habla de la naturaleza, y de la institución natural y primaria del matrimonio, según la cual el matrimonio una vez contraído de cualquier manera y cualquiera que sea su instigador, es indisoluble, porque la naturaleza exige esto, que la descendencia se engendre continuamente por matrimonio, y sea criada ventajosamente por ambos padres.
Esta crianza es, en el género humano, una obra difícil y de larga duración, que dura hasta los veinte años de edad del niño, ya veces más. Otra cosa ocurre con las bestias, que a los pocos meses o semanas llegan a la adolescencia, de modo que ya no necesitan del cuidado del padre o de la madre. Por tanto, su matrimonio se disuelve entonces. Hay, pues, una razón a priori por la cual la indisolubilidad del matrimonio pertenece al jus naturaleza , y por la cual la fornicación, la contaminación, el divorcio y la poligamia son contrarias a esa ley.
Es porque Dios, que es el Señor de la naturaleza y del matrimonio, y de nuestros cuerpos, así lo ordenó desde el principio del mundo, y dio el derecho y el uso de nuestros cuerpos solo en la unión del matrimonio. Y si los usamos de otra manera, abusamos de nuestros cuerpos en contra de la voluntad de Dios, que es el Señor Supremo; y contrario a la ley que Él ha ordenado. Que esto es así se desprende de que en la ley mosaica Dios permitió una dispensa por la cual se introdujo una nueva ley que permitía la poligamia y una carta de divorcio.
Así, Oseas, por mandato de Dios, se casó con una mujer que había sido fornicaria. Además, el fin y la causa por la cual Dios ordenó esta indisolubilidad absoluta del matrimonio, es: 1. Para que haya una unión más estrecha y un mayor amor mutuo entre los que están casados. 2. En aras de la mejor crianza de los hijos. La 3ª razón es alegórica: porque el matrimonio es tipo y figura de la Unión indisoluble del PALABRA Divina con nuestra carne, y por ella con la Iglesia.
Como nos enseña el Apóstol ( Efesios 5:32 ), "Este es un gran sacramento. Hablo de Cristo y de la Iglesia". ( Vulg .).