1 Corintios 15:12

Ahora si Cristo ... - Pablo, habiendo 1 Corintios 15:1 declaró la evidencia directa de la resurrección del Señor Jesús, procede aquí para demostrar que los muertos resucitarían, mostrando cómo se derivaba del hecho de que el Señor Jesús había resucitado, y mostrando qué consecuencias se derivarían de negarlo. Todo el argumento se basa en el hecho de que el Señor Jesús había resucitado. Si eso fue admitido, muestra que debe seguir que su gente también se levantaría.

Ser predicado - La palabra "predicado" aquí parece incluir la idea de predicar para creer; o para demostrar que se levantó. Si esta era la doctrina en la que se basaba la iglesia, que el Señor Jesús resucitó de entre los muertos, ¿cómo podría negarse la resurrección de los muertos?

Cómo decir - ¿Cómo puede decir alguno? ¿Cómo se puede mantener?

Algunos de ustedes - Vea la introducción a 1 Corintios 15. Quienes fueron estos es desconocido. Puede que hayan sido algunos de los griegos filosóficos, que rechazaron la doctrina de la resurrección (ver Hechos 17:32); o pueden haber sido algunos seguidores de maestros saduceos; o puede ser que la filosofía gnóstica los haya corrompido. Es muy probable, creo, que la negación de la resurrección fue el resultado del razonamiento a la manera de los griegos, y el efecto de la introducción de la filosofía en la iglesia. Esta ha sido la fuente fructífera de la mayoría de los errores que se han introducido en la iglesia.

Que no hay resurrección de los muertos - Que los muertos no pueden resucitar. ¿Cómo se puede sostener que no puede haber resurrección, mientras se admite que Cristo resucitó? El argumento aquí es doble:

(1) Que Cristo resucitó fue una "instancia" de un hecho que demostró que "hubo" una resurrección, y por supuesto que fue posible.

(2) Que tal era la conexión entre Cristo y su pueblo que la admisión de este hecho implicaba también la doctrina de que todo su pueblo también se levantaría. Este argumento que Pablo declara extensamente en los siguientes versículos. Probablemente sostuvieron que la resurrección fue "imposible". A todo esto, Pablo responde de acuerdo con los principios de la filosofía inductiva como se entiende ahora, demostrando un hecho, y mostrando que tal evento había ocurrido, y que, en consecuencia, se enfrentaron todas las dificultades. Los hechos son demostraciones sin respuesta; y cuando se establece un hecho, todos los obstáculos y dificultades en el camino deben ser admitidos para ser superados. Entonces los filósofos ahora razonan; y Pablo, de acuerdo con estos principios justos, trabajó simplemente para establecer el hecho de que uno había sido resucitado, y por lo tanto cumplió de inmediato todas las objeciones que se podían instar en contra de la doctrina. Hubiera sido más acorde con la filosofía de los griegos haber entrado en una discusión metafísica para demostrar que no era imposible o absurdo, y esto podría haberse hecho. Sin embargo, estaba más de acuerdo con los principios de la verdadera filosofía establecer el hecho de una vez, y argumentar a partir de eso, y así enfrentar todas las dificultades a la vez. La doctrina de la resurrección, por lo tanto, no descansa sobre una sutileza metafísica; no depende del razonamiento humano; no depende de analogía; descansa como lo hacen las ciencias de la astronomía, la química, la anatomía, la botánica y la filosofía natural, "sobre hechos bien verificados"; y ahora es un principio bien entendido de toda ciencia verdadera que no hay dificultad, ningún obstáculo, ninguna sutileza metafísica; no se avergüence de ver cómo es, se le debe permitir destruir la convicción en la mente que los hechos son adecuados para producir.