Introducción a 1 John .
Sección 1. La autenticidad de la Epístola.
Poco debe decir que respetará la autenticidad de esta epístola, o la evidencia de que fue escrito por el apóstol John. Existen, en general, dos fuentes de evidencia con respecto a los escritos antiguos: la evidencia externa, o la que puede derivarse del testimonio de otros escritores; y la evidencia que puede derivarse de algunas marcas de la autoría en la escritura en sí, que se llama la evidencia interna. Ambos de estos son notablemente claros con respecto a esta epístola.
(1) La evidencia externa:
(a) es citado o mencionado por los primeros escritores cristianos como la producción indudable del apóstol John. Es referido por Policarp a principios del siglo II; Es citado por PAPIAS, y también por IRENAEO. Orígenes dice: "Juan, al lado del Evangelio y la Revelación, nos ha dejado una epístola de unas pocas líneas. Grant también un segundo, y un tercero; Para todos no permiten que estos sean genuinos ". Ver Lardner, VI. 275, y Lueke, Einlei. I. Dionisio de Alejandría admitió la autenticidad de la primera epístola de John; Así también hizo Cyprian. Todos los tres epístolos fueron recibidos por Athanasius, por Cyril of Jerusalem, y por Epiphanius. Eusebius dice: "Junto a su Evangelio, su primera epístola es reconocida universalmente por los de la actualidad, y por los antiguos; Pero los otros dos son contradicidos ".
(b) Se encuentra en la versión siríaca vieja, probablemente hecha en el primer siglo, aunque la segunda y tercera epístolas no están allí.
(c) La autenticidad de la primera epístola nunca se llamó ampliamente en cuestión, y nunca se contabilizó entre las epístolas dudosas o disputadas.
(d) Fue rechazado o dudado solo por aquellos que rechazaron su Evangelio, y por las mismas razones. Algunas sectas pequeñas de aquellos que fueron llamados 'herejes', rechazaron todos los escritos de Juan, porque en conflicto con sus puntos de vista únicos; Pero esto se limitó a un pequeño número de personas, y nunca afectó la creencia general de la Iglesia. Ver Lucke, Einlei. 9FF.
(2) Hay una fuerte evidencia interna de que la misma persona escribió esta epístola que era el autor del Evangelio que lleva el mismo nombre. El semejanza en el modo de expresión, y en los temas mencionados, son numerosos, y al mismo tiempo no son tales, que se tomaría por uno que intentaba imitar el idioma de otro. Además, las alusiones de este tipo, son para lo que es único en el Evangelio de Juan, y no a lo que es común a ese Evangelio y los otros tres. No hay nada en la Epístola que nos recordará particularmente el Evangelio de Mateo, o Mark, o Luke; Pero es imposible leerlo y no se le recuerde constantemente el Evangelio por Juan. Entre esos pasajes y expresiones se puede referir a los siguientes:
| Primero Juan span> span> . | comparado con span> span> span> span>. | El Evangelio |
| Juan 1:1 , span> span> span> span > span> Juan 1:4 , span> span> span> span> span> Joh 1:14 span> span> span> span> span> . | ||
| 1 Juan 2:8 ; span> span> span> span> span> 1 Juan 3:11. | ||
| 1 Juan 2:8 , span> span> span> span > span> 1 Juan 2:10. | Juan 1:5 , span> span> span> span > span> Juan 1:9 ; span> span> span> span> span> Juan 11:10. | |
Este lenguaje en la epístola, como se verá fácilmente por una comparación, es como el verdadero autor del Evangelio por Juan probablemente usaría si escribió una Epístola. Los pasajes referidos están en su estilo; Muestran que la mente del autor de ambos se dirigió a los mismos puntos, y aquellos que no se pueden encontrar tales puntos en todos los escritores, pero tal como indicaban un modo de pensamiento único. No son tales expresiones como Matthew, o Mark, o Luke, o Pablo habría usado en una epístola, pero justo como deberíamos esperar del escritor del Evangelio de Juan. Debe quedar claro para cualquier persona que sea el autor del Evangelio fue también el autor de esta Epístola, o que el autor de la Epístola significará imitar al autor del Evangelio, y dejar la impresión de que el apóstol Juan fue el autor. Pero hay varias cosas que dejan en claro que esta no es una falsificación.
(a) Los pasajes donde se encuentran la parecido no son citas exactas, y no son tales como un hombre haría si él diseñara para imitar a otro. Son bastante tales como el mismo hombre usaría si estuviera escribiendo dos veces en el mismo tema, y debería expresarse la segunda vez sin tener la intención de copiar lo que había dicho el primero.
(b) Si hubiera sido un fraude o falsificación intencional, habría habido alguna alusión al nombre o la autoridad del autor; O, en otras palabras, el autor de la Epístola se habría esforzado por sufrir una referencia distinta al apóstol, o a su autoridad, o con sus conocidas características como un cajero de la verdad. Ver Juan 19:35; Juan 21:24. Comparar 3 Juan 1:12. Pero nada del tipo ocurre en esta epístola. Está escrito sin revelar el nombre del autor, o el lugar donde vivió, o las personas a las que se abordaron, y sin alusiones al Evangelio, excepto, excepto como demostrar que el autor pensó de la misma manera, y tenía Las mismas cosas en su ojo, y fue la intención del mismo objeto. Es, en todo caso, el estilo y la manera de que sintió que su método de expresarse a sí mismo estaba tan bien entendido, que no necesitaba incluso mencionar su propio nombre; Como si, sin nada más, sería evidente de la propia epístola que lo había escrito, y lo que tenía que hablar. Pero este sería un dispositivo demasiado refinado para la falsificación. Tiene todas las marcas de sinceridad y verdad.
Sección 2. El tiempo y lugar de escribir la Epístola.
Casi nada se sabe de la época y el lugar de escribir la Epístola, y casi todo lo que se dice en este punto es la mera conjetura. Algunos críticos recientes han supuesto que, de hecho, fue parte del Evangelio, aunque de alguna manera, después, se separó de él; Otros, que fue enviado "como una epístola" al mismo tiempo con el Evangelio, y a las mismas personas. Algunos se supone que se escribió antes de la destrucción de Jerusalén, y mucho después, cuando John estaba muy envejecido; Y estos últimos suponen que encuentran evidencias de la edad muy avanzada del autor en la propia Epístola, en características como comúnmente marcan la conversación y los escritos de un anciano. Se puede encontrar un examen de estas opiniones en Lucke, Einlei. Kap. 2; y en abrazo, introducción , pp. 456FF; PP. 739FF.
Hay "muy pocas" marcas de tiempo en la Epístola, y ninguna que pueda determinar el momento de escribirlo con cualquier grado de certeza. Tampoco es de mucha importancia que debamos poder determinarlo. Las verdades que contiene son, en la principal, según corresponda a una edad en cuanto a otra, aunque no se puede denegar (consulte la Sección 3) que el autor tenía algunas formas de error prevalecientes en su ojo. Las únicas marcas de tiempo en la epístola por la cual podemos formar cualquier conjetura en cuanto al período en que se escribió son las siguientes:
(1) fue en lo que el autor llama "la última vez" ( ἐσχάτη ὥρα span> span> eschatē hōra,) 1Jo 2:18 . De esta expresión tal vez podría ser inferido por algunos que fue justo antes de la destrucción de Jerusalén, o que el escritor supuso que el fin del mundo estaba cerca. Pero nada se puede determinar de esta expresión con respecto al período exacto cuando se escribió la epístola. Esta frase, como se usa en las Escrituras, no denota más que, la última dispensación o economía de las cosas, la dispensación bajo la cual se harían los asuntos del mundo, aunque ese período podría ser, de hecho, mucho más tiempo que nadie que tenía Lo precedió. Consulte Isaías 2:2 NOTA; Hechos 2:17 NOTA; Hebreos 1:2 Nota. El objeto del escritor de esta epístola, en el pasaje mencionado, 1 Juan 2:18, es meramente mostrar que la dispensación de cierre del mundo había llegado realmente; Es decir, que hubo ciertas cosas que se sabía que marcaría esa dispensación, que realmente existía entonces, y por la cual se podía saber que estaban viviendo bajo el último o cierre del mundo.
(2) Es bastante evidente que la Epístola estuvo compuesta después de que John se publicara el Evangelio. De esto, nadie puede tener alguna duda que comparará los dos juntos, o incluso los pasajes paralelos mencionados anteriormente, la Sección 1. El Evangelio es manifiestamente el original; Y evidentemente fue presumido por el escritor de la Epístola que el Evangelio estaba en manos de aquellos a quienes escribió. Las afirmaciones que lo hicieron están mucho más completas; Las circunstancias en las que muchas de las doctrinas peculiares se anuncian fueron presentadas por primera vez; Y el escritor de la Epístola claramente supuso que todo lo necesario para una comprensión de estas doctrinas fue declararlos en la manera más breve, y casi por mera alusión. En este punto, LUCKE, Bien comentarios, "la expresión más breve y condensada del mismo sentimiento por parte del mismo autor, especialmente con respecto a las peculiaridades de la idea y el lenguaje, es siempre la posterior; La declaración más extendida, el despliegue de la idea, es una evidencia de una composición anterior, 'Einlei. pag. 21. Sin embargo, si bien esto está claro, determina poco o nada sobre el momento en que se escribió la Epístola, ya que es una cuestión de gran incertidumbre cuando el Evangelio en sí estaba compuesto. Wetstein supone que pronto fue después de la ascensión del Salvador; Dr. Lardner que fue sobre el año 68 A.D.; y Mill y Leclerc que fue sobre el año 97 A.D. En esta incertidumbre, por lo tanto, nada se puede determinar absolutamente de esta circunstancia con respecto al momento de escribir la epístola.
(3) La única otra nota de tiempo en la que se ha colocado cualquier confianza es el supuesto hecho de que hubo indicaciones en la epístola de la "gran edad" del autor, o evidencias que era un anciano, y que en consecuencia. Fue escrito cerca del cierre de la vida de Juan, hay algunas pruebas en la epístola que se escribió cuando el autor era un anciano, aunque no estaba en su "dotaje", ya que Eichhorn y otros han mantenido algunos otros. La evidencia de que incluso un anciano no es positivo, pero hay un cierto aire y manera en la epístola, en sus repeticiones, y su falta de orden exacta, y especialmente en el estilo en el que se dirige a quienes escribió a quienes escribió. , como "niños pequeños" - ( τεκνία span> span> teknia) - 1Jo 2: 1 , 1 Juan 2:12, 1Jo 2:28 ; 1 Juan 3:7, 1 Juan 3:181 Juan 4:4; 1 Juan 5:21 - que parece ser apropiado solo a un hombre envejecido. Comparar a Lucke, Einlei. PP. 23, 25, y Stuart en el abrazo introducción , pp. 732, 733.
Tan poco se sabe sobre el lugar donde se escribió la Epístola como sobre el momento de su escritura. No hay referencias locales en ella; No hay alusiones a personas u opiniones que pueden ayudarnos a determinar dónde estaba escrito. Sin embargo, cuando John pasó la última parte de su vida, en Éfeso y sus proximidades, no hay impropiedad en suponer que se escribiera allí. Nada, en la interpretación de la Epístola, depende de que nuestro poder determine el lugar de su composición. El abrazo supone que estaba escrito en Patmos, y fue enviado como una carta que acompaña a su Evangelio, a la iglesia en Éfeso. - Introducción. Sección 69. Lucke supone que era una epístola circular dirigida a las iglesias en Asia Minor, y enviadas desde Éfeso - Einlei. pag. 27.
A quien se escribió la epístola también se desconoce. No tiene inscripción, ya que muchas de las otras epístolas del Nuevo Testamento hacen, y como incluso la segunda y tercera epístolas de Juan, y no hay referencia a ninguna clase particular de personas por las cuales se puede determinar para quien fue diseñado. Tampoco se sabe por qué el nombre del autor no estaba adjunto a él, o por qué las personas para las que fue diseñada no se designaron. Todo lo que se puede determinar sobre este tema de la Epístola en sí es la siguiente:
- Parece que se ha dirigido a ninguna iglesia en particular, sino haber sido de carácter circular, diseñado para las iglesias en una región de país donde prevalecieron ciertas opiniones peligrosas.
(2) El autor presumió que se sabría quién lo escribió, ya sea por el estilo, o por los sentimientos, o por su parecido con sus otros escritos, o por el Messenger, quien lo aburría, por lo que era innecesario colocar su Nombre para ello.
(3) parece haber estado tan compuesto como para adaptarse a cualquier persona donde prevalezcan esos errores; Y, por lo tanto, se pensó que era mejor darle una dirección general, que todos podrían sentirse abordados, que para designar cualquier lugar o iglesia en particular.
Hay, de hecho, una antigua tradición que estaba escrita a los "Partianos". Desde el momento de Agustín, esta ha sido la opinión uniforme en la Iglesia Latina. Observaciones de Venerable Bede, que "muchos de los escritores eclesiásticos, entre los cuales son Atanasius, testifican que la primera epístola de Juan fue escrita a los Partes". Se han realizado varias conjeturas en cuanto al origen de esta opinión, y del título que la epístola se encuentra en muchos de los MSS latinos., (AD Parthos,), pero ninguno de ellos es satisfactorio. Ningún título se encuentra en la epístola en sí, ni hay una intimación en ella a la que se dirigió. Aquellos que están dispuestos a examinar las conjeturas que se han realizado con respecto al origen del título pueden consultar a Lucke, Elei. pag. 28FF. No se puede asignar ninguna razón por qué debería haber sido enviada a los Partes, ni hay pruebas suficientes para suponer que fue.
Sección 3. El objeto de la Epístola.
Es evidente de la propia epístola que hubo algunos errores prevalecientes entre los que estaban escritos, y que un diseño del escritor era contrarrestar esos errores. Sin embargo, se han entretenido muy diversas opiniones con respecto a la naturaleza de los errores que se opusieron, y las personas a las que el escritor tenía en su ojo. Loeffler supone que "judíos" y "judaizadores" son las personas opuestas; Semler, Tittman, Knapp, y Lange supone que eran "criadores judantes", y especialmente "ebionitas", o cristianos apóstatas; Michaelis, Kleuker, Paulus y otros, suponen que se refieren los "gnósticos"; Otros, como Schmidt, Lucke, Vitingsa, Bertholdt, Prof. Stuart, supongan que la "docetoe" fue la secta que se oponía principalmente.
Ahora es imposible determinar con la precisión a quien, particularmente, el escritor referido, ni podría estar bien hecho sin un conocimiento más preciso de lo que ahora tenemos de las peculiaridades de los errores que prevalecieron en el momento del autor, y entre las personas a A quien escribió. Todo lo que podemos aprender sobre el tema que está seguro, debe derivarse de la propia epístola; Y allí, las intimaciones son pocas, pero están muy claras que podemos obtener algunos conocimientos para guiarnos.
(1) Las personas referidas habían estado profesando a los cristianos, y ahora fueron apóstatas de la fe. Esto está claro desde 1 Juan 2:19 ", salieron de nosotros, pero no eran de nosotros", etc. Ha sido miembros de la Iglesia, pero ahora se habían convertido en maestros de error.
(2) probablemente fueron de la secta de la "docetae"; O si esa secta no había surgido formalmente, y no se organizó, sostuvieron las opiniones que después se abrazaron. Esta secta fue una rama de la gran familia gnóstica; y la peculiaridad de la opinión que sostuvieron fue que Cristo solo estaba en apariencia y aparentemente, pero no en realidad, un hombre; Aunque parecía conversar, comer, sufrir, y morir, pero esto era simplemente una "apariencia" asumida por el Hijo de Dios para fines importantes con respecto al hombre. Él tenía, según esta visión, "ninguna humanidad real"; Pero aunque el Hijo de Dios había aparecido en el mundo, pero todo esto era solo una forma asumida para el propósito de una manifestación a los hombres. Las opiniones de los "docetes" están representados así por Gibbon: "Negaron la verdad y la autenticidad de los Evangelios, en la medida en que relacionen la concepción de María, el nacimiento de Cristo y los treinta años, lo que precedió al primer ejercicio de su ministerio. Apareció por primera vez en las orillas del Jordán en forma de perfecta virilidad; Pero era una forma solamente, y no una sustancia; Una figura humana creada por la mano de omnipotencia para imitar las facultades y las acciones de un hombre, e imponer una ilusión perpetua sobre los sentidos de sus amigos y enemigos. Los sonidos articulados vibrados en los oídos de sus discípulos; Pero la imagen que quedó impresionada en su nervio óptico, eludió la evidencia más obstinada del tacto, y disfrutaron de la presencia espiritual, pero no la corporal del Hijo de Dios. La rabia de los judíos se desperdició ociosamente contra un fantasma impasible, y las escenas místicas de la pasión y la muerte, la resurrección y la ascensión de Cristo, estaban representadas en el teatro de Jerusalén en beneficio de la humanidad ". - rechin. y otoño , vol. III. pag. 245, ed. Nueva York, 1829. Comparar vol. I. 440.
Que estas vistas comenzaron a prevalecer en la última parte del primer siglo, no puede haber ninguna razón para dudar; y puede haber tan pocas dudas de que el autor de esta epístola tuvo esta doctrina en su atención, y que lo consideró de especial importancia en esta epístola, como lo había hecho en su Evangelio, demostrar que el Hijo de Dios tenía en realidad "vienen en la carne;" que era verdaderamente y adecuadamente un hombre; Que vivió y murió en la realidad, y no solo en apariencia. De ahí, la alusión a estas opiniones en los pasajes como los siguientes: "Lo que fue desde el principio, que hemos escuchado, lo que hemos visto con nuestros ojos, que hemos visto, y nuestras manos han manejado, de la palabra. de la vida, lo que hemos visto y escuchado declararnos contamos, "1 Juan 1:1, 1Jo 1: 3 . "Muchos falsos profetas se han ido al mundo. Por la presente, sabemos, nosotros el Espíritu de Dios: cada Espíritu que confiesa que Jesucristo "está viene en la carne" es de Dios; Y todo el espíritu que confiesa no que Jesucristo ven en la carne no es de Dios; Y este es ese espíritu de anticristo, de lo que he escuchado que debería venir, "1 Juan 4:1-3. Comparar 1 Juan 4:9, 1 Juan 4:14-15; 1 Juan 5:1, 1 Juan 5:61 Juan 5:10-12. John había escrito su Evangelio para demostrar que Jesús era el Cristo, Juan 20:31; Había amueblado una amplia prueba de que era divino, o era igual al Padre, Juan 1:1-14, y también que fue verdaderamente un hombre, Juan 15:25-27; Pero aún así parecía apropiado proporcionar una declaración más inequívoca que realmente había aparecido "en la carne", no solo en apariencia, pero en realidad, y este propósito evidentemente era un diseño líder de esta epístola.
El alcance principal de la Epístola, el autor se ha establecido en 1 Juan 5:13; "Estas cosas te han escrito que creen en el nombre del Hijo de Dios; que podamos saber que tienes vida eterna, y que puedes creer en el nombre del Hijo de Dios; " Es decir, que tengas solo puntos de vista de él, y ejercer una fe inteligente.
En relación con este diseño general, y manteniendo en vista los errores a los que fueron escritos a los que se escribió la epístola, hay dos trenes principales del pensamiento, aunque a menudo se entremezclaban, en la epístola.
- El autor trata de la doctrina que Jesús es el Cristo, y,.
(b) la importancia del "amor" como una evidencia de estar unido a él, o de ser verdaderos cristianos.
Tanto estas cosas son características de Juan; Están de acuerdo con el diseño por el que escribió su Evangelio, y estaban de acuerdo con su singularidad de la mente como "el amado discípulo", el discípulo cuyo corazón estaba lleno de amor, y quien hizo que la religión consistiera mucho en eso.
Las principales características de esta epístola son estos:
- Está lleno de amor. El escritor lo habita; lo coloca en una variedad de actitudes; Aplica el deber de amarnos unos a otros por una gran variedad de consideraciones, y muestra que es esencial para la naturaleza misma de la religión.
(2) La epístola abunda con declaraciones sobre las evidencias de la piedad, o las características de la verdadera religión.
El autor parece haber sentido que aquellos a quienes escribió estaban en peligro de abrazar las falsas nociones de la religión, y de ser seducidas por las abetizaciones de error. Por lo tanto, es cuidadoso establecer las características de la piedad real, y para mostrar lo que esencialmente consiste. Una gran parte de la Epístola está ocupada con esto, y quizás no haya una parte del Nuevo Testamento, que podría estudiar una mayor ventaja que es deseosa de determinar si él mismo es un verdadero cristiano. Un investigador ansioso, un hombre que desea saber qué es la verdadera religión, podría dirigirse a ninguna parte del Nuevo Testamento, donde encontraría más fácilmente la instrucción que necesita, que a esta parte de los escritos del discípulo envejecido y experimentado. A quien Jesús amaba. En ningún otro lugar puede un verdadero cristiano encontrar una declaración más clara de la naturaleza de su religión, y de las evidencias de la piedad real, que en esta epístola.