Introducción a 1 y 2 Reyes
Los traductores griegos, conocidos como la Septuaginta, que separaron el "Libro de la Ley de Moisés" en cinco partes, y el "Libro de Samuel" en dos, hicieron la división, que ahora está casi universalmente adoptada, del "Libro original". de reyes "en un" primer "y un" segundo libro ". La separación así hecha fue seguida naturalmente en las primeras versiones latinas, que se formaron a partir del griego; y cuando Jerome presentó la edición ahora llamada "La Vulgata", siguió la costumbre que encontró establecida. La adopción general de la Vulgata por parte de la Iglesia occidental hizo que el acuerdo introducido por la Septuaginta obtuviera una aceptación casi universal.
La obra lleva el nombre de su contenido, ya que todo el tema del conjunto es la historia de los "reyes" de Israel y Judá desde la adhesión de Salomón al cautiverio de Babilonia.
1. La unidad de la obra queda demostrada por la notable y llamativa simplicidad y regularidad del plan. El trabajo es, de principio a fin, una historia de los reyes en estricto orden cronológico, en el mismo sistema y en una escala uniforme. Las excepciones a esta uniformidad en el espacio más amplio otorgado a los reinados de unos pocos monarcas se deben al principio de tratar con la mayor plenitud las partes de la historia teóricamente de mayor importancia.
Una segunda evidencia de unidad es la uniformidad general del estilo y el lenguaje, una uniformidad admitida por todos los escritores, y que se infringe ligeramente en dos o tres casos, donde la irregularidad puede explicarse por una diversidad en las fuentes utilizadas por los escritores. autor y un seguimiento cercano del lenguaje que encontró en esas fuentes.
A estos jefes generales de evidencia se pueden agregar ciertas peculiaridades de pensamiento o expresión que impregnan los dos libros, todos ellos indicando con mayor o menor certeza un solo autor.
2. Algunos han pensado desde la continuidad de la narrativa, desde la semejanza general del estilo, y desde el empleo común de un cierto número de palabras y frases, que los seis "libros", que comienzan con los Jueces y terminan con el Segundo Libro de Reyes, son la producción de un solo escritor, y constituyen en realidad una composición única e ininterrumpida. Otros consideran estos argumentos lejos de ser concluyentes. La continuidad de la narrativa es formal y puede deberse a los arreglos posteriores de un revisor, como se cree comúnmente que Ezra fue.
En lo que respecta al mero idioma del lenguaje, tal vez sea cierto que no podemos trazar una línea marcada entre Kings y Samuel. Pero muchos de los rasgos más característicos del escritor de Kings son totalmente carentes en la otra (y probablemente anterior) composición. Por estas y otras razones, los "Libros de los Reyes" pueden reclamar distinción y separación.
3. Existen dos motivos sobre los cuales, además de todos los avisos tradicionales, se puede determinar la fecha de una obra histórica, a saber, las peculiaridades de la dicción y los contenidos.
El lenguaje de los reyes pertenece inequívocamente al período del cautiverio. Es más tarde que el de Isaías, Amós, Oseas, Miqueas, Joel y Nahúm, antes que el de Crónicas, Esdras, Nehemías, Hageo y Zacarías. En general, tiene un gran parecido con el lenguaje de Jeremías y Ezequiel; y puede ser asignado al siglo sexto antes de nuestra era.
El resultado que se puede obtener de los contenidos es similar, solo que algo más definido. Asumiendo que la última sección separada de la obra 2 Reyes 25:27-3 es una parte integral de ella, obtenemos el año 561 a. C. - El primer año de Evil-Merodach - como la fecha más temprana posible de la finalización de la composición. Nuevamente, por el hecho de que el trabajo no contiene ninguna alusión al regreso de los judíos de su cautiverio, obtenemos para la última fecha posible el año 538 a. C., el año del regreso bajo Zorobabel: o en otras palabras, entre la muerte de Nabucodonosor y la adhesión de Ciro en Babilonia. Consideraciones lingüísticas y de otro tipo favorecen la creencia de que la finalización real fue temprana en este período, alrededor de 560 a. C.; y no es improbable que la mayor parte del trabajo se haya escrito ya en 580 a. C. - yo. mi. unos veinte años antes.
4. La tradición judía asigna la autoría de los reyes a Jeremías; y hay argumentos muy importantes a favor de esta opinión. Hay una afinidad muy notable entre el lenguaje de los reyes y el de los escritos admitidos del profeta. El asunto, además, de las dos obras, en la medida en que se tratan los mismos eventos, está en la armonía más cercana, esos puntos están especialmente seleccionados para la inserción, de los cuales Jeremías tenía conocimiento personal y en los cuales tenía un interés especial. Otro argumento de fuerza muy considerable se extrae de la omisión total de cualquier aviso de Jeremías en Reyes, que habría sido muy extraño y antinatural en cualquier otro historiador, considerando la parte importante que Jeremías jugó en las transacciones de tantos reinados, pero lo que es completamente inteligible en la hipótesis de su autoría de Reyes: es entonces el fruto natural y el signo de una modestia y desinterés.
Aún así, aunque parece que la autoría de Jeremiah, considerando todas las cosas, es altamente probable, debemos admitir que no ha sido probada y, por lo tanto, es hasta cierto punto incierta.
5. El autor de Kings cita como autoridades sobre el tema de su historia tres obras:
(1) el "libro de los actos de Salomón" 1 Reyes 11:41;
(2) el "libro de las crónicas de los reyes de Israel" (1 Reyes 14:19, etc.); y
(3) el "Libro de las Crónicas de los Reyes de Judá" (1 Reyes 14:29, etc.).
Su propia historia se derivó, al menos en parte, de estas obras. Las obras menores también estaban abiertas para él. Además, el escritor probablemente tuvo acceso a una obra de un carácter diferente de cualquiera de los citados por el autor de Crónicas, a saber, una colección de los milagros de Eliseo, realizada probablemente en una de las escuelas de los profetas.
Por lo tanto, las fuentes de los Reyes pueden considerarse triples, que consisten, primero, en ciertos documentos históricos generales llamados los "Libros de las Crónicas de los Reyes"; segundo, de algunos tratados especiales sobre la historia de períodos cortos particulares; y, en tercer lugar, de una sola obra de un personaje muy peculiar, la biografía privada de un hombre notable.
Los "libros de las crónicas de los reyes" probablemente eran de la naturaleza de los archivos públicos, es decir, anales estatales, es decir, que contenían una cuenta de los principales eventos públicos en el reinado de cada rey, redactados por una persona autorizada. Con los israelitas, la persona autorizada era probablemente en casi todos los casos un profeta. Los profetas consideraron esto como uno de sus deberes principales, como vemos en los ejemplos de Isaías 2 Crónicas 26:22; Es un. 36-38, Jeremiah Jer. 39-43: 7; Jeremias 52 y Daniel Dan. 1–6. Al final de cada reinado, si no incluso en su curso, el profeta que ocupó el puesto más alto en el período probablemente hizo una adición al "libro de las crónicas de los reyes".
Pero los profetas, además de estos escritos oficiales formales, compusieron también obras históricas que estaban en una escala algo mayor, y fueron especialmente más completos en el relato que dieron sobre asuntos religiosos. Compare, por ejemplo, la diferencia entre la monografía profética y el resumen más seco del "libro de las crónicas", contenido en los capítulos históricos de Isaías Isa. 36–39, y los capítulos paralelos del Segundo Libro de los Reyes 2 Reyes 18–20. Compárese también Jer. 39–44 con 2 Reyes 25:1. Además, comparando en general la historia que se da en Crónicas con la historia correspondiente en Reyes, el autor de Crónicas parece haber seguido en general las obras separadas de los diversos escritores proféticos: el autor de Reyes, principalmente los documentos oficiales. En Crónicas nada es más notable que la mayor plenitud de la historia religiosa de Judá. Esto vino principalmente de varias obras proféticas, y marca un contraste entre su carácter y el carácter ordinario de los anales estatales.
El escritor de Kings fue principalmente un compilador. Seleccionó, arregló y tejió en conjunto las diversas narraciones de escritores anteriores de las cuales hizo uso. Esto es evidente, tanto por la retención de formas obsoletas o provinciales en narrativas particulares, como por la aparición de una serie de declaraciones que eran inapropiadas en el momento en que escribió el compilador.
El acuerdo verbal cercano entre 2 Reyes 18:15 e Isa. 36-39, solo puede haber surgido de la extracción del escritor sin alteración del relato de Isaías sobre el reinado de Ezequías como ocurrió en los anales estatales: y el acuerdo verbal entre gran parte de Crónicas y Reyes, a menudo se explica mejor suponiendo que los dos escritores hicieron extractos literales de la misma autoridad.
Por otro lado, el escritor de Reyes a veces se apartó de la redacción de sus autores, y sustituyó expresiones puramente suyas.
Y hay pasajes evidentemente originales. Es en estas partes del trabajo donde se apoya especialmente el argumento a favor de la autoría de Jeremiah.
6. Filológicamente hablando, la condición general del texto es buena. Pero el historiador tiene que lamentar una falta de solidez que, aunque no afecta en ningún grado el carácter religioso de los libros, resta valor a su valor como documentos en los que está contenida una parte importante de la historia civil del mundo. Los números, tal como nos han llegado en Kings, no son confiables, en parte contradictorios, en parte opuestos a otros avisos bíblicos, en parte improbables, si no imposibles. El defecto parece haber surgido de dos causas, una común a las Escrituras hebreas, la otra exclusiva de estos libros.
La causa común es la corrupción, en parte por el hecho de que el error en ellos rara vez se verifica por el contexto, en parte por la circunstancia de que algún sistema de notación numérica abreviada ha sido adoptado por escribas profesionales, y que los símbolos empleados por ellos se han equivocado. Por otro.
La causa peculiar del error parece haber sido inserciones en el texto de notas cronológicas originalmente hechas al margen por un comentarista. La primera fecha que ocurre 1 Reyes 6:1 parece ser un brillo de este personaje, y se puede sospechar que a un origen similar se debe a toda la serie de sincronismos entre las dinastías de Israel y Judá. Es probable que el trabajo original diera simplemente los años asignados a cada rey en los "libros de las crónicas", sin entrar en la pregunta adicional, en qué año real del monarca contemporáneo en el reino hermano cada príncipe ascendía al trono. Las principales dificultades de la cronología, y casi todas las contradicciones reales, desaparecen si restamos del trabajo estas porciones.
Exceptuando a este respecto, los Libros de los Reyes nos han llegado, en cuanto a todo lo esencial, en una condición completamente sana. El único lugar donde la versión de la Septuaginta difiere significativamente del texto hebreo es en 1 Reyes 12, donde ocurre un largo pasaje sobre Jeroboam, el hijo de Nebat, que ahora no se encuentra en hebreo, entre 1 Reyes 12:24 y 1 Reyes 12:25. Pero este pasaje claramente no es parte de la narrativa original. Es una historia al estilo de los apócrifos Esdras, elaborada a partir de los hechos de la Escritura, con adiciones, que el escritor alejandrino pudo haber tomado de alguna autoridad judía a la que tuvo acceso, pero que ciertamente no provino del escritor de Reyes . Ninguno de sus hechos, excepto posiblemente uno solo, la edad, a saber, de Roboam en su adhesión pertenece a la narrativa real de nuestro historiador.
7. El carácter principal de la obra es indudablemente histórico. El objetivo principal del escritor es dar cuenta de los reyes de Israel y Judá desde la adhesión de Salomón al cautiverio de Sedequías.
Sin embargo, la historia está escrita, no, como la mayoría de la historia, desde un punto de vista civil, sino religioso. Los judíos son considerados, no como una nación ordinaria, sino como el pueblo de Dios. El historiador no tiene como objetivo exhibir el mero progreso político de los reinos sobre los que escribe, sino que tiene la intención de describirnos el tratamiento de Dios de la raza con la que la mentira había entrado en pacto. Cuando registra los eventos de la historia civil, su plan es rastrear el cumplimiento de la advertencia y promesa combinadas que se le habían dado a David 2 Samuel 7:12.
Por lo tanto, los acontecimientos, que un historiador ordinario habría considerado de gran importancia, pueden ser (y son) omitidos por nuestro autor de la narración; o tocado ligeramente y apresuradamente. . Trata con la mayor brevedad la conquista de Jerusalén por Shishak 1 Reyes 14:25, la guerra entre Abijam y Jeroboam 1 Reyes 15:7, la de Amasías con Edom 2 Reyes 14:7, y el de Josías con Faraón-Nechoh 2 Reyes 23:29; eventos tratados extensamente en los pasajes paralelos del Libro de las Crónicas.) Como regla general, el escritor de Reyes omite la historia militar de los dos reinos, que sin duda fue cuidadosamente registrada en los "Libros de las Crónicas". , quien se contenta en su mayor parte de referir a sus lectores a los anales estatales para los eventos que habrían hecho la mayor figura en una historia secular ordinaria.
Por otro lado, el objetivo especial del escritor lo induce a asignar una pieza destacada y dar un tratamiento completo a los eventos que un historiador secular hubiera tocado a la ligera o pasado por alto en silencio. La enseñanza de los profetas, y sus milagros, fueron puntos principales en la historia religiosa de la época; les debía sobre todo que la apostasía de la gente no tenía excusa; por lo tanto, el historiador que tiene que demostrar que, a pesar de las promesas hechas a David, Jerusalén fue destruida, y las doce tribus enteras llevadas en cautiverio, deben exhibir completamente los motivos de esta severidad y, en consecuencia, deben detenerse en circunstancias que agravaron tan intensamente la culpa de la gente.
El personaje de la historia que tiene que relatar, su tendencia general y su tema final, arroja naturalmente sobre su narrativa un aire de tristeza. El tono de la obra cansa armoniza con el de los indudables escritos de Jeremías, y proporciona un argumento adicional a favor de la autoría de ese profeta.
El estilo de Kings es, en su mayor parte, llano y uniforme, un estilo narrativo simple. Ocasionalmente, se respira un tono más elevado, el estilo se eleva con el tema y se convierte en lugares casi poéticos 1 Reyes 19:11; 2 Reyes 19:21. Los capítulos más llamativos son 1 Reyes 8; 1 Reyes 18; 1 Reyes 19; 2 Reyes 5; 2 Reyes 9; 2 Reyes 18; 2 Reyes 19; 2 Reyes 2.
8. Se admite la autenticidad general de la narrativa contenida en nuestros libros. Poco se niega o cuestiona, sino las porciones milagrosas de la historia, que se agrupan principalmente sobre las personas de Elijah y Elisha. Algunos críticos que admiten que la narrativa generalmente se deriva de documentos contemporáneos auténticos, ya sean anales estatales o escritos de profetas contemporáneos, sostienen que las historias de Elijah y Elisha provienen de una fuente completamente diferente, siendo (tienen) colecciones de tradiciones que respetan a esos personas hechas muchos años después de su muerte, ya sea por el escritor de Kings o por alguna otra persona, de la boca de la gente común. Por lo tanto, según ellos, su carácter "legendario" o "mítico".
Pero no hay motivos críticos para separar la cuenta de Elijah, o más que una pequeña porción de la cuenta de Elisha, del resto de la composición. La historia de Elijah está especialmente entrelazada con la del reino de Israel, y es de una naturaleza tan pública, que las "crónicas de los reyes de Israel" casi necesariamente habrían contenido un relato de ella; y una parte importante de la historia de Eliseo es de carácter similar. Además, es bastante gratuito imaginar que el relato no fue contemporáneo, o que se dejó a un escritor que vivió mucho tiempo después para recopilar en un volumen las acciones de estos personajes notables. La probabilidad es completamente al revés. Como los profetas mismos fueron los historiadores de la época, sería natural que Eliseo recolectara los milagros y otras obras notables de Elijah; y que el suyo debe ser recogido después de su fallecimiento por alguno de los "hijos de los profetas". Agregue a esto que los milagros, según lo relacionado, tienen todo el aire de descripciones derivadas de testigos oculares, y están llenos de detalles circunstanciales tan pequeños como la tradición no puede preservar. Todo el resultado parecería ser que (a menos que rechacemos los milagros por completo como indignos de creer debido a una imposibilidad "a priori") la cuenta de los dos grandes profetas israelitas en Reyes debe considerarse con derecho a ser aceptada igualmente con el resto de la narrativa.
Tanto la consistencia interna como la probabilidad, y también el testimonio externo, apoyan firmemente la autenticidad general de la historia secular contenida en Reyes. El imperio de Salomón es de un tipo con el que la historia oriental temprana nos familiariza; se produce exactamente en un período en que había espacio para su creación debido a la debilidad simultánea de Egipto y Asiria; su rápida expansión, y aún más rápida contracción, están en armonía con nuestros otros registros de dominio oriental; su arte y civilización se parecen a estos que se sabe que prevalecieron casi al mismo tiempo en los países vecinos. El contacto de Judea con Egipto, Asiria y Babilonia, durante el período cubierto por nuestros libros, concuerda con los anales egipcios, y en algunos aspectos se ilustra de manera más sorprendente con las inscripciones cuneiformes. Berosus, Manetho, Menander, Dius, los historiadores paganos de Babilonia, Egipto y Tiro, se unen a los monumentos en el apoyo que brindan a la veracidad y precisión de nuestro autor, ya que el comentario adjuntado al texto será abundante.
Incluso las características más amplias de la cronología son probables internamente y confirmadas externamente por las cronologías de otros países. El intervalo entre la adhesión de Salomón y el cautiverio de Sedequías se da como 433 12 años, que se divide entre veintiún monarcas, que pertenecen a dieciocho (o excluyendo a Joaquín, a diecisiete) generaciones. Esto permite para cada generación el plazo muy probable de 25 a 12 años. Durante la parte de la historia en la que la cronología es doble, y donde ocurren las principales dificultades internas, la divergencia de los dos esquemas es leve, y no asciende a más de veinte años en 240 o 250. Los anales egipcios confirman aproximadamente las fechas bíblicas. por la invasión de Shishak y la alianza de So. Los anales asirios están de acuerdo con el hebreo en la fecha de la caída de Samaria, y en la exhibición de Hazael y Jehú, Tiglat-Pileser y Acaz, Senaquerib y Ezequías, Esarhaddon y Manasés, como contemporáneos. Las dificultades cronológicas, donde existan, no superan en absoluto a aquellas con las que cada lector de historiadores profanos está familiarizado, y que, de hecho, dominan toda la cronología antigua. En parte deben ser explicados por las diversidades en el modo de cálculo; aunque ocasionalmente sin duda resultan de una lectura corrupta o de una interpolación no autorizada.