Apocalipsis 11:2

Pero la corte que está sin el templo - Que está fuera del templo propiamente dicho y, por lo tanto, que no pertenece estrictamente a ella. Indudablemente, aquí se hace referencia a la "corte de los gentiles", como se llamaba entre los judíos: la corte exterior del templo al que los gentiles tenían acceso, y dentro de la cual no se les permitía ir. Para una descripción de esto, vea las notas en Mateo 21:12. Para un observador, esto parecería ser parte del templo, y las personas allí reunieron una parte de los verdaderos adoradores de Dios; pero no era necesariamente ni lo uno ni lo otro. Al formar una estimación de aquellos que, según las nociones hebreas, eran verdaderos adoradores de Dios, solo aquellos serían considerados como tales que tenían el privilegio de acceder al patio interior y al altar. Al hacer tal estimación, por lo tanto, aquellos que no tenían acceso más cercano que ese tribunal, serían omitidos; es decir, no serían considerados necesariamente como parte de aquellos que fueron considerados como el pueblo de Dios.

Dejar fuera y no medirlo - Margen, "expulsar". Entonces el griego. El significado es que no debía considerarlo como perteneciente al verdadero templo de los adoradores. Hay, de hecho, un grado de fuerza en las palabras traducidas como "dejar fuera" o, en el margen, "expulsar" - ἔκβαλε ἔξω ekbale exō - que implica más que un simple paso, o omisión. La palabra (ἐκβάλλω ekballō) generalmente tiene la idea de "fuerza" o "implícita" (Mateo 8:12; Mateo 15:17; Mateo 25:3; Marco 16:9; Hechos 27:38, et al.); y la palabra aquí denotaría algún acto decisivo o positivo por el cual se indicaría que esto no era parte del verdadero templo, sino que debía considerarse como perteneciente a otra cosa. No debía simplemente no mencionarlo, o no incluirlo en la medición, sino que debía hacerlo mediante algún acto que indicara que era el resultado del diseño en el caso, y no al pasarlo accidentalmente.

Porque se les da a los gentiles - Les pertenece propiamente como propios. Aunque está cerca del templo, y está incluido en el rango general de construcción, sin embargo, no pertenece a los que adoran allí, sino a los que se consideran paganos y extraños. No se dice que luego se le dio a los gentiles; ni se dice que se les dio para ser invadidos y pisoteados por ellos, sino que les pertenecía, y se debía considerar que les pertenecía. Lo ocuparon, no como el pueblo de Dios, sino como aquellos que estaban sin la verdadera iglesia, y que no pertenecían a su comunión real. Esto encontraría un cumplimiento si surgiera un estado de cosas en la iglesia en el que sería necesario trazar una línea divisoria entre aquellos que constituyeron adecuadamente la iglesia y aquellos que no lo hicieron; si existiera tal condición de cosas que una porción considerable de aquellos que profesaban pertenecer a la iglesia deberían ser divididos como no pertenecientes a ella, o tendrían tales marcas características que podría verse que eran extraños y extraterrestres. La interpretación exigiría que mantuvieran alguna relación con la iglesia, o que parecieran pertenecer a ella, como lo hizo la corte con el templo; pero aun así, esto era solo en apariencia, y que al estimar la verdadera iglesia era necesario dejarlos fuera por completo. Por supuesto, esto no implicaría que podría no haber algunos adoradores sinceros entre ellos como individuos, como se encontraría generalmente, en la corte de los gentiles en el templo literal, algunos que eran prosélitos y adoradores devotos, pero lo que se dice aquí se relaciona con ellos como una masa o cuerpo que no pertenecían a la verdadera iglesia, sino a los gentiles.

Y la ciudad santa - Toda la ciudad santa - no solo el patio exterior de los gentiles, que se dice les fue dado, ni el templo como tal, pero toda la ciudad santa. No hay duda de que las palabras "la ciudad santa" se refieren literalmente a Jerusalén, una ciudad llamada así porque era el lugar especial de adoración a Dios. Ver las notas en Mateo 4:5; compare Nehemías 11:1, Nehemías 11:18; Isaías 52:1; Daniel 9:24; Mateo 27:53. Pero no es necesario suponer que este es su significado aquí. La "ciudad santa", Jerusalén, se consideraba sagrada para Dios, como su lugar de residencia en la tierra y como la morada de su pueblo, y nada era más natural que usar el término como representante de la iglesia. Compare la nota Gálatas 4:26; Hebreos 12:22 nota. En este sentido, sin duda se usa aquí, ya que toda la representación es emblemática. John, si estuviera a punto de hablar de algo que le ocurriría a la iglesia, como judío nativo, probablemente utilizaría un lenguaje como este para denotarlo.

Deberán pisar bajo los pies - Es decir, los gentiles mencionados anteriormente; o aquellos que, en la medida de la ciudad, fueron expulsados ​​como gentiles, y considerados como no pertenecientes al pueblo de Dios. Esto no se habla de los gentiles en general, sino solo de esa porción de las multitudes que parecían constituir los adoradores de Dios, quienes, al medir el templo, se encendieron o separaron por no pertenecer adecuadamente a la verdadera iglesia. La frase "debería pisar bajo los pies" se deriva de guerreros y conquistadores, que pisotean a sus enemigos o pisotean los campos de grano. El Dr. Robinson (Lexicon) lo traduce en este pasaje, "a lo profano y a la basura". Tal como se aplica literalmente a una ciudad, esta sería la verdadera idea; aplicada a la iglesia, significaría que la tendrían bajo su control o sometida por el tiempo especificado, y que el efecto práctico de eso sería corromperla y postrarse.

Cuarenta y dos meses - Literalmente, esto sería tres años y medio; pero si el tiempo aquí es tiempo profético, un día por un año, entonces el período sería mil doscientos sesenta años, calculando el año en 360 días. Para una ilustración completa de este uso, y por las razones para suponer que es tiempo profético, vea las notas en Daniel 7:25. Ver también Prefacio del editor, p. 25: Además de lo que se dice allí, se puede señalar, en referencia a este pasaje, que es imposible demostrar, con algún grado de probabilidad, que la ciudad de Jerusalén fue "pisoteada" por los romanos para el Espacio exacto de tres años y medio. El profesor Stuart, que adopta la opinión de que se refiere a la conquista de Jerusalén por los romanos, dice, de hecho, "Es cierto que la invasión de los romanos duró casi la duración del período mencionado, hasta que Jerusalén fue tomada. Y aunque la ciudad en sí no estuvo sitiada tanto tiempo, la metrópoli en este caso, como en innumerables otros en ambos Testamentos, parece representar el país de Judea ". Pero debe recordarse que la afirmación aquí es que "la ciudad santa" debía ser pisoteada; e incluso tomando la suposición anterior, ¿en qué sentido es cierto que el "país entero" fue "pisoteado" por los romanos solo tres años y medio?

Incluso las guerras de los romanos no fueron de esa duración exacta; y, además, el hecho fue que Judea fue mantenida en sujeción y pisoteada por los romanos durante siglos, y de hecho nunca recuperó su independencia. Si esto se aplica literalmente a Jerusalén, ha sido "pisoteado por los gentiles", con breves intervalos, desde la conquista de los romanos, hasta la actualidad. No ha habido un período preciso de tres años y medio, con respecto al cual el lenguaje utilizado aquí sería aplicable a la ciudad literal de Jerusalén. En lo que respecta, entonces, a la correcta aplicación del lenguaje que se ha explicado Apocalipsis 11:1, puede observarse, en general, que, por las razones recién expuestas, no debe tomarse literalmente. Juan no podría haber sido dirigido literalmente a medir el templo en Jerusalén, el altar y los fieles; ni se le podría haber pedido literalmente que dejara de lado o "echara" al tribunal que estaba fuera; ni podría significar que la ciudad santa literalmente sería pisoteada durante tres años y medio. El lenguaje claramente es simbólico, y la referencia debe haber sido algo relacionado con la iglesia. Y, si la exposición anterior del décimo capítulo es correcta, entonces se puede suponer que esto se referiría a algo que ocurriría aproximadamente en el período mencionado. Al respecto, entonces, según corresponda a la época de la Reforma, y ​​como una continuación de la visión en Apocalipsis 10:1, encontraremos, en los eventos de ese período, lo que estaría debidamente simbolizado por el idioma utilizado aquí. Esto aparecerá al revisar los detalles que se han explicado en estos versículos:

(1) La orden de "medir el templo de Dios", Apocalipsis 11:1. Esto, como hemos visto, era una dirección para hacer una estimación de lo que constituía la verdadera iglesia; el mismo trabajo que era necesario hacer en la Reforma, ya que este era el primer punto que debía resolverse, si el papado era la verdadera iglesia o el anticristo. Esto implicó, por supuesto, toda la investigación sobre lo que constituye la iglesia, tanto en referencia a su organización, su ministerio, sus sacramentos y su membresía. Mucho antes de que los reformadores decidieran que el papado no era la verdadera iglesia; por la veneración que les habían enseñado a apreciar por mucho tiempo en sus pechos. E incluso cuando se vieron obligados a admitir que la comunión corrupta era la forma predicha de la gran apostasía, el anticristo, y habían adquirido el valor suficiente para separarse de ella para siempre, fue mucho antes de que se establecieran con una creencia uniforme de lo que era Esencial para la verdadera iglesia. De hecho, las diferencias de opinión que prevalecieron, las cálidas discusiones que siguieron y las diversidades de secta que surgieron en el mundo protestante, mostraron con qué intenso interés la mente estaba fija en esta cuestión, y cuán importante era tomar una decisión exacta. medida de la verdadera iglesia de Dios.

(2) La dirección para "medir el altar". Esto, como hemos visto, se relacionaría con las opiniones predominantes sobre el tema del sacrificio y la expiación; sobre el verdadero método de aceptación del pecador con Dios; y, en consecuencia, sobre todo el tema de la justificación. De hecho, no es necesario decir que esta fue una de las primeras preguntas que surgieron antes de los reformadores, y que fue indispensable resolver, para una noción justa de la iglesia y del camino de salvación. . El papado había exaltado la cena del Señor en un verdadero sacrificio; había hecho un gran y esencial punto de que el pan y el vino se transformaron en el cuerpo y la sangre reales del Señor, y que se hacía una ofrenda real de ese sacrificio cada vez que se celebraba esa ordenanza; había cambiado el oficio de los ministros del Nuevo Testamento de predicadores a sacerdotes; se había familiarizado con los términos altar, y sacrificio, y campana del sacerdote, basados ​​en la idea de que se hizo un verdadero sacrificio en la "misa"; y había cambiado fundamentalmente toda la doctrina con respecto a la justificación de un pecador ante Dios. El altar en la comunión católica romana casi había desplazado el púlpito; y la doctrina de la justificación por los méritos del gran sacrificio hecho por la muerte de nuestro Señor, había sido reemplazada por la doctrina de la justificación por las buenas obras y por los méritos de los santos. Se hizo necesario, por lo tanto, restaurar la verdadera doctrina con respecto al sacrificio por el pecado, y el camino de la justificación ante Dios; y esto sería representado apropiadamente por una dirección para "medir el altar".

(3) La dirección para tomar una estimación de aquellos "que adoraron en el templo". Esto, como hemos visto, significaría que se tomaría una estimación verdadera de lo que constituía la membresía en la iglesia, o de las calificaciones de aquellos que deberían ser considerados como verdaderos adoradores de Dios. Esta, también, fue una de las primeras obras necesarias para realizarse en la Reforma. Antes de eso, por siglos, la doctrina de la regeneración bautismal había sido la doctrina establecida de la iglesia; que todo lo que era necesario para ser miembro era el bautismo y la confirmación, era la opinión común; La necesidad de regeneración por las influencias del Espíritu Santo, como condición para ser miembro de la iglesia, era poco conocida, si no casi completamente desconocida; y la gran solicitud de membresía no era la vida santa, sino la observancia de los ritos y ceremonias de la iglesia. Una de las primeras cosas necesarias en la Reforma fue restaurar a su verdadero lugar la doctrina establecida por el Salvador, que un cambio de corazón que la regeneración por el Espíritu Santo era necesario para ser miembro de la iglesia, y que la verdadera iglesia era compuesto por aquellos que habían sido así renovados en el espíritu de su mente. Esta gran obra estaría debidamente simbolizada por una dirección para hacer una estimación de aquellos que "adoraron en el templo de Dios"; es decir, resolver la cuestión de quién debe considerarse como verdaderos adoradores de Dios y qué se debe exigir a quienes profesan ser tales adoradores. No se resolvió un punto más importante en la Reforma que este.

(4) La dirección de dejar afuera, o "echar" la cancha sin el templo. Esto, como hemos visto, significaría que se haría una separación entre lo que era la verdadera iglesia y lo que no lo era, aunque pareciera pertenecer a ella. El uno debía ser medido o estimado; el otro debía quedar fuera, ya que no pertenecía a eso, o pertenecía a los gentiles, o al paganismo. La idea sería que, aunque; profesó pertenecer a la verdadera iglesia y a la adoración a Dios, sin embargo, merecía ser caracterizada como paganismo. Ahora esto se aplicará con gran propiedad, de acuerdo con todas las nociones protestantes, a la forma en que los reformadores consideraban el papado, y debería ser considerado en todo momento. Afirmaba ser la verdadera iglesia, y a los ojos de un observador parecería pertenecer a ella, tanto como el patio exterior parecía pertenecer al templo. Pero tenía las características esenciales del paganismo y, por lo tanto, debía ser excluido, o rechazado, como no perteneciente a la verdadera iglesia.

¿Alguien puede dudar de la verdad de esta representación como aplicable al papado? Casi todo lo que era único en los antiguos sistemas paganos de religión se había introducido en la comunión romana; y un extraño en Roma vería más que lo llevaría a sentir que estaba en una tierra pagana, que vería que estaba en una tierra donde prevalecían las doctrinas puras del cristianismo, y donde se celebraba la adoración que el pirata Redentor diseñó para instalarse en la tierra. Esto era cierto no solo en la pompa y el esplendor de la adoración, y en las procesiones y ceremoniales imponentes; pero en el culto a las imágenes, en el homenaje a los muertos, en el número de días festivos, en el hecho de que las estatuas criadas en la Roma pagana para el honor de los dioses habían sido reconsagradas al servicio de la devoción cristiana a los apóstoles , santos y mártires; y en las túnicas del sacerdocio cristiano, derivadas de las que se usan en la antigua adoración pagana. La dirección era que, al estimar la verdadera iglesia, esto debía ser "excluido" o "expulsado"; y, si esta interpretación es correcta, el significado es que la comunión católica romana, como un cuerpo organizado, no debe considerarse como parte de la verdadera iglesia, una conclusión que es inevitable, si los pasajes de la Escritura que comúnmente se suponen por los protestantes para aplicar se aplican correctamente. Determinar esto, y separar la verdadera iglesia de ella, no fue una parte pequeña de la obra de la Reforma.

(5) La declaración de que la ciudad santa debía ser pisoteada, Apocalipsis 11:2. Esto, como hemos visto, debe significar que la verdadera iglesia sería pisoteada por aquellos que son descritos como "gentiles". En lo que respecta a la religión pura; En lo que respecta a la condición real de la iglesia, y la adoración pura de Dios, sería como si toda la ciudad santa donde se adorara a Dios fuera entregada en manos de los gentiles, y ellos debían pisotearla y profanarla. todo lo que era sagrado para el tiempo aquí mencionado. Todo en Roma en el momento de la Reforma mantendría esta descripción. "Es increíble", dice Lutero, en su visita a Roma, "qué pecados y atrocidades se cometen en Roma; deben ser vistos y escuchados para ser creídos. De modo que es habitual decir: ‘Si hay un infierno, Roma se construye sobre él; es un abismo del que proceden todos los pecados ". Así que nuevamente dice:" Se observa comúnmente que el que va a Roma por primera vez, va a buscar un bribón allí; la segunda vez que lo encuentra; y la tercera vez lo lleva con él debajo de su capa. Pero ahora, las personas se vuelven tan inteligentes que hacen los tres viajes en uno ".

Entonces Maquiavelo, uno de los genios más profundos de Italia, y él mismo católico romano, dijo: “El mayor síntoma de la ruina inminente del cristianismo es que cuanto más nos acercamos a la capital de la cristiandad, menos encontramos del cristiano. espíritu de la gente. El ejemplo escandaloso y los crímenes de la corte de Roma han hecho que Italia pierda todos los principios de piedad y todo sentimiento religioso. Los italianos estamos principalmente en deuda con la iglesia y con los sacerdotes por habernos vuelto impíos y profanos ”. Ver "Historia de la Reforma" de D’Aubigne, pág. 54, ed. Phila. 1843. En una ilustración completa del sentimiento de que la iglesia parecía ser pisoteada y contaminada por el paganismo, o por las abominaciones y prácticas que surgieron del paganismo, podemos referirnos a la historia general de la comunión católica romana desde el surgimiento del papado a la Reforma. Para obtener una ilustración suficiente para justificar la aplicación del pasaje que estoy haciendo ahora, el lector puede consultar las notas en Apocalipsis 9:20. Nada describiría mejor la condición de Roma antes y en el momento de la Reforma, y ​​la observación puede aplicarse también a períodos posteriores, más que decir que era una ciudad que una vez pareció ser una ciudad cristiana, y que no era inadecuada considerado como el centro del mundo cristiano y la sede de la iglesia, y que había sido, por así decirlo, invadido y pisoteado por ritos paganos y costumbres y ceremonias, de modo que, para un extraño que lo mira, parecería estar en posesión de los "gentiles" o los paganos.

(6) El tiempo durante el cual esto debía continuar: "cuarenta y dos meses"; es decir, de acuerdo con la explicación anterior, mil doscientos sesenta años. Esto abarcaría todo el período de ascendencia y prevalencia del papado, o todo el tiempo de la continuación de esa dominación corrupta en la que la cristiandad debía ser pisoteada y corrompida por ella. El profeta de Patmos lo vio en visión, extendiendo así su reinado triste y corrupto, y durante ese tiempo se pisoteó la influencia apropiada del cristianismo, y se estableció el dominio del paganismo práctico donde la iglesia debería haber reinado en su pureza. Así considerado, esto expresaría adecuadamente el tiempo del ascenso del poder papal, y el final de los "cuarenta y dos meses", o mil doscientos sesenta años, denotaría el momento en que cesaría la influencia de ese poder. Por lo tanto, si se puede determinar el momento del ascenso del papado, no será difícil determinar el momento en que llegará a su fin. Pero para una consideración completa de estos puntos, se remite al lector a la discusión extendida sobre Daniel 7:25. Ver también Prefacio del editor, p. 25. Como el punto está completamente examinado, no es necesario investigarlo aquí.

La observación general, por lo tanto, con respecto a este pasaje Apocalipsis 11:1 es que se refiere a lo que sería necesario hacer en la Reforma para determinar cuál es la verdadera iglesia y cuáles son las doctrinas sobre en que se basa; y al hecho de que la comunión católica romana, a la cual la iglesia había sido entregada por un tiempo definido, debía ser dejada de lado por no ser la verdadera iglesia de Cristo.