Daniel 1 - Introducción

Sección I. - Autenticidad del Capítulo

Para el argumento general a favor de la autenticidad y autenticidad del Libro de Daniel, vea la Introducción, Secciones II y III. Sin embargo, con respecto a la autenticidad y autenticidad de cada capítulo en particular, se exigen objeciones, derivadas de algo peculiar en cada capítulo, que es apropiado cumplir y que propongo considerar en una introducción particular a los capítulos respectivos. Es apropiado considerar estas objeciones, no tanto porque han sido instadas por el distinguido crítico alemán: De Wette, Bertholdt, Bleek, Eichhorn y otros, porque sus escritos probablemente caerán en manos de pocas personas que leerán estas Notas. - pero

(a) porque puede presumirse que hombres de tanto aprendizaje, industria, agudeza e ingenio, han instado todas las objeciones que, con cualquier apariencia de plausibilidad, pueden alegarse contra el libro; y

(b) porque los que leen el libro pueden presumir, en mayor o menor grado, que las objeciones que han urgido se sienten, en mayor o menor medida, aunque es posible que no puedan expresarlas con tanta claridad y fuerza. Existen numerosas objeciones a varias porciones de las Escrituras que flotan en las mentes de los lectores de la Biblia, y muchas dificultades que se les ocurren a esos lectores que no se expresan, y que sería deseable eliminar, y que es el deber de un expositor de la Biblia, si puede, para eliminar. Los críticos escépticos, en general, pero recogen y encarnan en una forma plausible las dificultades que sienten la mayoría de los lectores de las Escrituras. Es por esta razón, y con el fin de eliminar lo que "parece" proporcionar argumentos plausibles en contra de las diferentes partes de este libro, las objeciones que han sido instadas, principalmente por los autores antes mencionados, serán notadas en secciones especiales. precede a la exposición de cada capítulo.

La única objeción a la autenticidad y autenticidad del primer capítulo que parece necesario notar es que el relato de Daniel en el capítulo es inconsistente con la mención de Daniel por parte de Ezequiel. La objeción es sustancialmente, que es improbable que el Daniel que es mencionado por Ezequiel sea uno de ellos que fuera un temporario consigo mismo y que en ese momento viviera en Babilonia. Daniel se menciona tres veces en Ezequiel, y en cada caso como un hombre de piedad e integridad eminentes; como uno tan distinguido por sus virtudes como para merecer ser clasificado con el más eminente de los patriarcas. Por lo tanto, en Ezequiel 14:14, "Aunque estos tres hombres, Noé, Daniel y Job, estaban en él, debían liberar sus propias almas por su justicia, dice el Señor Dios". Así que de nuevo, Ezequiel 14:2, "Aunque Noé, Daniel y Job estaban en él, como yo vivo, dice el Señor Dios, no entregarán ni hijo ni hija, sino que entregarán sus propias almas por medio de ellos". su justicia ".

Y de nuevo, Ezequiel 28:3, hablando del príncipe de Tiro, "He aquí que eres más sabio que Daniel". La objeción que se pide con respecto a la mención de Daniel en estos pasajes es sustancialmente esta: que si el relato en el libro de Daniel es verdadero, debe haber sido contemporáneo con Ezequiel, y debe haber sido, cuando Ezequiel profetizó, un joven ; que es increíble que haya ganado un grado de reputación que le daría derecho a ser clasificado con Noah y Job; que no podría haber sido tan conocido como para hacer que sea natural o apropiado referirse a él en la misma conexión con esos hombres eminentes; y "especialmente" que no podría haber sido conocido así por el príncipe de Tiro, como se supone de los mencionados por Ezequiel en los pasajes mencionados, porque no se puede suponer que un hombre tan joven había adquirido tanta fama en el extranjero como para haga apropiado referirse a él de esta manera en una dirección a un príncipe pagano. Bernstein instó esta objeción (uber das Buch Hiob, en den Analekten von Keil und Tzschirner, i. 3, p. 10), y también se encuentra en Bleek, p. 284, y De Wette, "Einl". pag. 380. De Wette dice que es probable que el autor del libro de Daniel usara el nombre de "una antigua persona mítica o poética falsamente", para ilustrar su trabajo.

Ahora, con respecto a esta objeción, puede observarse

(a) que, de acuerdo con todos los relatos que tenemos en la Biblia, Ezequiel y Daniel "eran" contemporáneos, y estaban en Babilonia al mismo tiempo. Sin embargo, como Daniel vivió mucho tiempo en Babilonia después de esto, también debe admitirse que en el período al que se refiere Ezequiel, debe haber sido comparativamente un hombre joven. Pero no se deduce que no haya tenido un personaje conocido por la piedad y la integridad, lo que haría apropiado mencionar su nombre en relación con los santos más eminentes de la antigüedad. Si el relato en el libro de Daniel "en sí mismo" es un relato correcto de él, esto no se dudará, porque pronto atrajo la atención en Babilonia; pronto demostró esa extraordinaria piedad que lo hizo tan eminente como un hombre de Dios, y esa extraordinaria sabiduría que lo elevó al más alto rango como oficial de estado en Babilonia. Fue muy poco después de que lo llevaron a Babilonia que se formó el propósito de transportarlo a él y a los otros tres jóvenes seleccionados, en el aprendizaje de los caldeos Daniel 1:1, y que Daniel demostró que estaba calificado para aprobar el examen, como preparación para que ocupe un lugar honorable en la corte Daniel 1:18; y fue solo en el segundo año del reinado de Nabucodonosor que ocurrió el notable sueño, cuya interpretación le dio a Daniel tanta celebridad Daniel 2.

Según el cálculo de Hengstenberg ("Authentie des Daniel", pág. 71), Daniel fue llevado a Babilonia diez años antes de la profecía de Ezequiel en la que se hizo la primera mención de él; y si es así, no puede haber una base real para la objeción mencionada. En ese tiempo, si el relato de su extraordinaria sabiduría es cierto; si él demostró el carácter que se dice que demostró, y contra esto no hay improbabilidad intrínseca; y si fue exaltado a su cargo y rango, como se dice que lo fue, no puede haber improbabilidad en lo que Ezequiel dice de él, que tenía un carácter que hacía apropiado que se le clasificara con los hombres más eminentes de La nación judía.

(b) En cuanto a la objeción de que el rey de Tiro no podría haber conocido el nombre de Daniel, como parece estar implícito en Ezequiel 28:3, puede observarse que no es necesario supongamos que estas profecías alguna vez fueron conocidas por el rey de Tiro, o que alguna vez fueron diseñadas para influenciarlo. Las profecías dirigidas contra los antiguos reyes paganos fueron pronunciadas y publicadas entre el pueblo hebreo, principalmente para "su" guía, y fueron diseñadas para proporcionarles a ellos, y a otros en el futuro, argumentos para la verdad de la religión, aunque asumió la forma de direcciones directas a los reyes mismos. Tal apelación imaginaria puede haber sido hecha en este caso por Ezequiel al rey de Tiro; y, al hablar de él y de su jactanciosa sabiduría, Ezequiel pudo haber hecho la comparación que luego se le ocurriría naturalmente, al mencionarlo en relación con el hombre más eminente para la sabiduría de esa época.

Pero también debe decirse que no puede haber evidencia cierta de que el nombre de Daniel "no" fuera conocido por el rey de Tiro, y tampoco una improbabilidad intrínseca en el supuesto de que lo fuera. Si Daniel había demostrado en ese momento la notable sabiduría en la corte de Babilonia que se dice en este libro que tenía; Si él hubiera sido elevado a ese alto rango que se afirma que había alcanzado, no hay improbabilidad en suponer que se hubiera dado a conocer una circunstancia tan notable al rey de Tiro. Nabucodonosor tomó a Tiro, 572 a. C., después de un asedio de trece años, y de ninguna manera es improbable que el rey de Tiro se familiarice con lo que ocurrió en la corte de los caldeos. La profecía en Ezequiel, donde se menciona a Daniel Ezequiel 28:3, no pudo haberse pronunciado mucho antes de que se tomara Tiro, y, al referirse a lo que iba a suceder, no era natural mencionar al hombre más distinguido por sabiduría en la corte de Babilonia, y en los consejos de Nabucodonosor, con la presunción de que su nombre y celebridad no serían desconocidos para el rey de Tiro.

(c) En cuanto a la objeción de Bernstein, que sería improbable, si Daniel viviera allí, y si fuera relativamente joven, que su nombre se colocaría "entre" el de Noé y Job Ezequiel 14:14, como si hubiera vivido" antes "de Job, puede observarse que podría haber una mayor similitud entre las circunstancias de Noé y Daniel que entre Noé y Job, y que era apropiado referirse a ellos en este orden . Pero la mera circunstancia del "orden" en el que se mencionan los nombres no puede aducirse como prueba de que una de las personas nombradas no existía en ese momento. Pueden haber ocurrido en este orden a Ezequiel, porque en su aprehensión, ese era el orden en el que se debía estimar el grado de su piedad.

A esta objeción así considerada, que la mención de Daniel en relación con Noé y Job, prueba que Ezequiel se refirió a alguien de los tiempos antiguos, se puede responder aún más, que si esto fuera así, sería imposible dar cuenta del hecho. que ninguno de los primeros profetas y escritores menciona a esa persona. ¿Cómo se dio a conocer su nombre a Ezequiel? Y si hubiera habido un patriarca tan eminente como para ser clasificado con Noé y Job, ¿cómo se debe tener en cuenta que todos los escritores sagrados, hasta la época de Ezequiel, están completamente en silencio con respecto a él? ¿Y por qué, cuando "él" lo menciona, lo hace como alguien conocido? La mera mención de su nombre de esta manera por Ezequiel, prueba que su personaje era bien conocido por aquellos para quienes escribió. Noé y Job fueron así conocidos por los registros antiguos; pero, ¿cómo se conocía así a "Daniel"? No se menciona en ninguna parte en los escritos antiguos de los hebreos; y si era tan conocido que podía ser referido de la misma manera que Noah y Job, debía ser porque había alguna "tradición" con respecto a él, o porque estaba viviendo, y su carácter era bueno. entendido por aquellos para quienes Ezequiel escribió. Pero no hay evidencia de que haya tal tradición, y no hay probabilidad de que la haya; y la conclusión, entonces, es inevitable, que era tan conocido por los hebreos en el exilio, que era apropiado que Ezequiel lo mencionara tal como lo hizo con Noé y Job. Si es así, esto proporciona la evidencia más alta de que realmente vivió en la época de Ezequiel; es decir, en el tiempo en que este libro pretende haber sido escrito.

Sección II - Análisis del Capítulo

Este capítulo es completamente histórico, las porciones proféticas del libro comienzan con el segundo capítulo. El "objeto" de este capítulo parece ser establecer la forma en que Daniel, que posteriormente actuó como parte importante en Babilonia, fue elevado a tan distinguido favor con el rey y la corte. Fue notable que un judío cautivo y un joven fueran honrados; que debería ser admitido como uno de los principales consejeros del rey, y que finalmente debería convertirse en el primer ministro del reino; y había una propiedad de que debería haber una declaración preliminar de los pasos de esta promoción extraordinaria. Este capítulo contiene un registro de la forma en que el futuro primer ministro y profeta fue presentado al aviso del monarca reinante, y por el cual se descubrió su genialidad y sagacidad. Es un capítulo, por lo tanto, que puede estar lleno de interés e instrucción para todos, y especialmente para los hombres jóvenes. El capítulo contiene el registro de los siguientes puntos o pasos que llevaron a la promoción de Daniel:

I. La historia del cautiverio judío, como explicación de la razón por la cual aquellos a quienes se hace referencia posteriormente estuvieron en Babilonia. Eran exiliados, habiendo sido transportados como cautivos a una tierra extranjera, Daniel 1:1.

II El propósito del rey, Nabucodonosor, es presentar el talento principal que se encuentra entre los cautivos judíos y someterlo a un proceso de entrenamiento, para que pueda ser empleado en la corte, Daniel 1:3. Para llevar a cabo este propósito, un oficial confidencial de la corte, Ashpenaz, recibió la orden de buscar entre los cautivos a los jóvenes más prometedores, ya sea por nacimiento o por talento, y someterlos a un proceso de capacitación para que pudieran recibir una instrucción completa. en la ciencia de los caldeos. ¿Cuáles fueron las razones que llevaron a esto? No se puede saber con certeza. Pueden haber sido tales como estos;

(1) Los caldeos se habían dedicado a la ciencia, especialmente a aquellas ciencias que prometían cualquier información con respecto a eventos futuros, los secretos del mundo invisible, etc. Por lo tanto, originaron o adoptaron la ciencia de la astrología; practicaban las artes de la magia; estudiaron para interpretar sueños; y, en general, hicieron uso de todos los medios que se suponía que podrían emplearse para descubrir los secretos del mundo invisible y revelar el futuro.

(2) No podían haber ignorado el hecho de que los hebreos afirmaban tener comunicación con Dios. Sin duda habían oído hablar de sus profetas y de su capacidad de predecir lo que iba a ocurrir. Este tipo de conocimiento encajaría con los objetos a los que apuntaban los caldeos, y si pudieran aprovecharlo, les permitiría asegurar lo que tan ardientemente buscaban. Es probable que consideraran esto como una especie de poder "permanente" que tenían los profetas hebreos, y supusieron que en todo momento, y en todos los temas, podían interpretar sueños y resolver las diversas preguntas sobre las cuales eran sus propios magos. muy comprometido No se debe suponer que tenían un conocimiento muy preciso del carácter exacto de las profecías hebreas, o la naturaleza de la comunicación que los profetas tenían con Dios; pero no era natural para ellos suponer que este espíritu de profecía o adivinación sería poseído por los más nobles y los más talentosos de la tierra. Por lo tanto, Ashpenaz recibió instrucciones de seleccionar a aquellos de la familia real, y aquellos en quienes no había imperfecciones, y que eran guapos, y que se distinguían por el conocimiento, y que los prepararan, por un curso adecuado, para ser presentados al rey .

(3) Puede haber sido el propósito del monarca caldeo presentar todo el talento del reino, ya sea nativo o extranjero, para ser empleado al servicio del gobierno. No hay razón para suponer que hubo celos del talento extranjero, o renuencia a emplearlo de manera adecuada, para promover los intereses del reino. Como el monarca caldeo tenía ahora en su poder a la familia real hebrea, y a todos los hombres principales que habían sido distinguidos en Judea, no era antinatural suponer que podría haber un valioso talento entre ellos del cual podría aprovecharse, y que sería añadir al esplendor de su propia corte y gabinete. Podría haberse supuesto naturalmente, también, que tendería mucho a conciliar a los cautivos mismos, y reprimiría cualquier impaciencia o insubordinación existente, para seleccionar a los más nobles y los más dotados, y emplearlos al servicio de los gobierno; y en cualquier pregunta que pueda surgir entre el gobierno y la nación cautiva, sería una ventaja para el gobierno poder emplear hebreos nativos para dar a conocer los deseos y propósitos del gobierno. Además, estaba de acuerdo con el espíritu orgulloso de Nabucodonosor (ver Daniel 4) rodearse de todo lo que le daría esplendor a su propio reinado.

III. El método por el cual este talento debía ser presentado, Daniel 1:5. Esto fue por vivir de la manera de la casa real, con la presunción de que al final de los tres años, en apariencia personal y en el conocimiento del idioma de los caldeos Daniel 1:4, ellos estarían preparados para comparecer ante el tribunal y ser empleados en el servicio para el que podrían ser nombrados.

IV. La resolución de Daniel de no corromperse con las viandas que habían sido designadas para él y sus hermanos, Daniel 1:8. Hasta ahora había sido estrictamente templado; había evitado toda vida lujosa; se había abstenido del vino; y, aunque ahora tenía todos los medios de la indulgencia lujosa al mando, y fue inesperadamente arrojado a las tentaciones de una espléndida corte oriental, resolvió adherirse firmemente a sus principios.

V. La aprehensión del príncipe de los eunucos de que esto sería motivo de ofensa con su amo, el rey, y que él mismo sería considerado responsable, Daniel 1:9-1. Esta fue una aprensión muy natural, ya que el comando parece haber sido positivo, y como un monarca oriental era completamente despótico. No era irrazonable para él a quien se le encomendó esta oficina suponer que una falla de su parte para lograr lo que se le había ordenado seguiría con una pérdida de lugar o vida.

VI. El experimento y el resultado, Daniel 1:11. Daniel pidió que se hiciera un juicio por los efectos de la templanza al prepararlo a él y a sus compañeros para su presentación en la corte. Solicitó que se les permitiera, incluso por un breve tiempo, pero lo suficiente como para hacer un experimento justo, abstenerse del vino y los otros lujos de la mesa real, y que luego se pudiera determinar si se les debería permitir Continúa el experimento. El resultado fue como lo había anticipado. Al final de diez días, en una comparación justa con aquellos que se habían entregado a una vida lujosa, el beneficio de su curso fue evidente, y se les permitió continuar esta estricta abstinencia durante el resto del tiempo que se consideró necesario para su preparación. comparecer en la corte.

VII. La presentación en la corte, Daniel 1:18. Al final del tiempo designado para la preparación, Daniel y sus compañeros seleccionados fueron llevados a la presencia real, y se encontraron con la recepción más favorable que se podría haber esperado. Al parecer, se distinguían por la belleza y el vigor masculino, y se distinguían tanto por la sabiduría como por la belleza y la salud de su apariencia corporal. De inmediato tomaron una posición honorable, superando en gran medida la verdadera sabiduría y conocimiento de aquellos en la corte que eran considerados expertos en las artes de la adivinación y la astrología. No debemos suponer que estos años de preparación los pasamos simplemente cultivando la belleza de su apariencia personal, pero sin duda fueron empleados, bajo todas las ventajas de la instrucción que se les podía proporcionar, en el cultivo cuidadoso de sus poderes mentales y en La adquisición de todo el conocimiento que se podía obtener bajo los mejores maestros en la corte de los caldeos. Compare Daniel 1:4.