Introducción al Éxodo
1. El libro de Éxodo consta de dos porciones distintas. El primer exo. 1–19 da un relato detallado de las circunstancias bajo las cuales se logró la liberación de los israelitas. El segundo Exo. 20–40 describe la entrega de la ley y las instituciones que completaron la organización del pueblo como “un reino de sacerdotes y una nación santa” .
El nombre “Éxodo” ( ἔξοδος exodos ), es decir, “la salida”, que le asignan los judíos de Alejandría, se aplica más bien a la primera parte que a todo el libro.
La narración está estrechamente relacionada con la del Génesis y muestra no sólo que fue escrita por el mismo autor, sino que formaba parte de un plan general. Todavía es una sección distinta. Los primeros hechos que relata están separados del último capítulo del Génesis por un intervalo considerable, y presenta al pueblo de Israel en circunstancias totalmente distintas. Su terminación está marcada con igual distinción, terminando con la terminación del tabernáculo.
El libro está dividido en muchas secciones más pequeñas; cada uno de los cuales tiene las marcas que a lo largo del Pentateuco indican una subdivisión. Son de diferentes longitudes y probablemente fueron escritos en pergaminos o papiros separados, los más largos sin exceder las dimensiones de los documentos contemporáneos en Egipto. Aparentemente, fueron arreglados así para la conveniencia de la lectura pública.
Esta visión general de la estructura del libro es lo que cabría esperar.
2. El contenido de este libro proporciona algunas de las evidencias más convincentes de la autoría de Mosaico.
Un argumento se extrae de la representación del carácter personal y las cualidades de Moisés, una representación perfectamente inteligible como procedente del propio Moisés.
Lo que otros hombres han visto en Moisés es: el agente principal en la mayor obra jamás confiada al hombre, un agente cuyas cualidades únicas e incomparables son admitidas tanto por aquellos que aceptan como por aquellos que niegan la interposición divina: lo que el escritor mismo ve en Moisés es - un hombre cuya única calificación es una entrega involuntaria y renuente a la voluntad de Dios. La única explicación racional del asunto es que tenemos la propia historia de Moisés de sí mismo y de su obra.
Otro argumento se basa en hechos externos. El Libro del Éxodo no pudo haber sido escrito por ningún hombre que no hubiera pasado muchos años en Egipto, y que no tuviera además un conocimiento completo, como el que sólo puede adquirirse mediante la observación personal, de la Península Sinaítica.
No tenemos otra alternativa probable que admitir que la narración en su sustancia vino de Moisés, o de un contemporáneo; y podemos tener poca vacilación en cuanto a nuestra elección entre estas alternativas, cuando consideramos que ninguno de los contemporáneos de Moisés tuvo las mismas oportunidades de observación, y que es probable que ninguno haya recibido la educación y el entrenamiento que les habrían permitido registrar el eventos.
3. Se extrae un argumento de peso de los relatos de los milagros, por los cuales se le ordenó expresamente a Moisés que atestiguara su misión, y por los cuales pudo llevar a cabo la liberación de su pueblo.
Tenemos a lo largo de los milagros las características de colorido local, de adaptación a las circunstancias de los israelitas, y de repetidos anuncios seguidos de repetidos aplazamientos, que permitieron y de hecho obligaron a los israelitas a completar esa organización de su nación, sin la cual su partida podría haberse sido, como a menudo se ha representado, una mera huida desordenada.
Hay algunos que temen comprometer el carácter milagroso de los acontecimientos al admitir cualquier operación de causas naturales en una parte de ellos. Sin embargo, el escritor inspirado no deja de registrar que fue por el viento del este que el Señor trajo las langostas y envió de vuelta el mar , y, por el fuerte viento del oeste , tomó devolvió la plaga que él había enviado.
El milagro no disminuye en absoluto, porque los vientos del cielo se convirtieron en mensajeros e instrumentos de Dios para hacerlo. Los milagros en Egipto fueron sobrenaturales en su grandeza, en su concentración en un período, en su ir y venir de acuerdo con las fases del conflicto entre el tirano y la raza cautiva, en su gradual gradación de débil a fuerte, como cada maravilla más débil. no logró quebrar el obstinado corazón de Faraón.
El rey y el pueblo así los consideraban; quizás estaban acostumbrados a las ranas, los piojos y las langostas; pero a tales plagas, tan intensas, tan amenazadas, cumplidas y retiradas, como tan disciplinadas a una voluntad, no estaban acostumbrados; y con razón los vieron como milagrosos y divinamente enviados. Y además se notará que los fenómenos que se ponen a este uso son tales que marcan el país donde se asienta esta gran historia.
Ningún escritor judío, que hubiera vivido solo en Palestina, podría haber imaginado una narración tan egipcia en sus marcos. Toda la evidencia tiende a probar que la historia fue escrita por alguien que estaba bien versado en Egipto; y buscaremos en vano a alguien, que no sea el mismo Moisés, que poseyera esta cualificación para escribir la historia de la emancipación de los israelitas bajo la guía divina.
La narración que los registra, notable como es por su ingenuidad y sencillez, no es una que pudiera haber sido inventada a partir de documentos de diferentes épocas, construida sobre diferentes principios y llena de discrepancias y contradicciones internas. Es la producción de una mente, escrita por un hombre, y por uno que había sido el único testigo de todos los eventos que registra, el único que en ese momento probablemente poseía el conocimiento o la habilidad necesarios para escribir el relato.
4. La parte del libro, que sigue al relato de la salida de Egipto, tiene características marcadas con igual distinción y que se relacionan con no menos fuerza con la cuestión de la autoría. Estos capítulos también están impregnados de un tono único, de un colorido local, de una atmósfera por así decirlo desértica, que se ha hecho sentir en todos aquellos que han explorado el país.
Los viajeros modernos señalan las siguientes coincidencias entre la narración y sus propias experiencias. Ausencia de agua donde ahora no existen fuentes, abundancia de agua donde todavía se encuentran fuentes e indicios de un suministro mucho más copioso en épocas anteriores; tramos, ocupando el mismo tiempo en el viaje, en los que no se encontraría alimento; y, en algunos distritos, una producción natural similar al maná, más abundante en las estaciones de lluvia (como varios avisos muestran que fue la estación del Éxodo), pero no suficiente para la alimentación, ni apta para un gran consumo, sin tales modificaciones en carácter y cantidad como se atribuyen en la narración a una intervención divina.
Las últimas exploraciones de la península del Sinaí han arrojado mucha luz sobre el hecho de que la ruta que tomaron los israelitas probablemente estuvo determinada por condiciones que concordaban con noticias incidentales de la historia; y cuando llegamos a los capítulos en los que se registra el evento central en la historia de Israel, la entrega de la ley de Dios, encontramos localidades y escenarios que los viajeros coinciden en declarar que corresponden plenamente a las exigencias de la narración, y que en algunos relatos (notable a la vez por la precisión científica y el poder gráfico) se describen en términos que muestran que corresponden, en la medida en que pueden corresponder a meros accesorios externos, a la grandeza de la manifestación.
5. Un argumento muy valioso del mismo carácter probatorio se extrae del relato del tabernáculo. En forma, estructura y materiales, el tabernáculo pertenece por completo al desierto. El conjunto era una tienda, no una estructura fija, como la que naturalmente se habría instalado y, de hecho, se instaló muy pronto en Palestina. Los metales, bronce, plata y oro, eran los que conocían los israelitas, y sin duda los trajeron de Egipto; los nombres de muchos de los materiales e implementos que usaban, y los muebles y accesorios del tabernáculo, la vestimenta y ornamentos de los sacerdotes, son egipcios; y también es cierto que las artes requeridas para la construcción del tabernáculo, y para todos sus accesorios, fueron precisamente aquellas en las que los egipcios se habían destacado durante siglos;
Se dan dos relatos separados de la erección del tabernáculo. En el primero Moisés relata las instrucciones que recibió, en el segundo describe la realización de la obra. Nada estaría menos de acuerdo con el orden natural de una historia escrita en un período posterior que este doble relato. Sin embargo, se explica plenamente por la hipótesis obvia de que cada parte de la narración fue escrita en el momento y en la ocasión a la que se refiere inmediatamente.
6. La cronología del Éxodo implica dos cuestiones, la duración de la estancia de los israelitas en Egipto y la fecha de su partida. En cuanto a las declaraciones directas en el texto hebreo, las respuestas a ambas preguntas son positivas e inequívocas. da 430 años para la estancia, da 400 años para la totalidad o la mayor parte del mismo período.
De nuevo, el Primer Libro de los Reyes, , fija el Éxodo en 480 años antes de la construcción del Templo en el cuarto año del reinado de Salomón. Esto establecería la fecha dentro de unos pocos años, alrededor de 1490 a. C., una fecha que parece, en general, reconciliable con los hechos de la historia, y descansa en una autoridad superior a cualquier otra que se haya propuesto.