Filemón 1:16

No ahora como servidor - El adverbio traducido como "no ahora" (οὐκέτι ouketi) significa "no más, no más, no más." Implica que él había estado antes en esta condición, pero que no debía estar ahora; compare Mateo 19:6, "Ya no son dos". Alguna vez lo fueron, pero ahora no deben considerarse como tales; Mateo 22:46, "Ni te molestes por ningún hombre, desde ese día en adelante hazle más preguntas". Una vez lo hicieron, pero ahora no se atrevieron a hacerlo; Lucas 15:19, "Y ya no soy digno de ser llamado tu hijo", aunque una vez lo fui; Juan 6:66, "Y no caminé más con él", aunque alguna vez lo hicieron; ver también Juan 11:54; Juan 14:19; Juan 17:11; Hechos 8:39; Gálatas 4:7; Efesios 2:19. Este pasaje luego prueba que él había estado antes de un sirviente - δοῦλος doulos - un esclavo. Pero aún así, no es seguro qué tipo de sirviente era. La palabra no significa necesariamente esclavo, ni puede probarse de este pasaje, o de cualquier otra parte de la Epístola, que él fue esclavo en cualquier momento; vea la nota Efesios 6:5 y la nota 1 Timoteo 6:1. La palabra denota sirviente de cualquier tipo, y nunca se debe suponer que aquellos a quienes se aplicaba eran esclavos. Es cierto que la esclavitud existió en las naciones paganas cuando se predicó el evangelio por primera vez, y sin duda es cierto que muchos esclavos se convirtieron (compárense las notas en 1 Corintios 7:21), pero el simple uso de la palabra sí no necesariamente prueba que aquel a quien se aplica era un esclavo. Si Onésimo era un esclavo, hay razones para pensar que era del personaje más respetable (compare las notas en Colosenses 4:9), y de hecho todo lo que está implicado en el uso del término aquí, y todo eso se dice de él, se encontraría con la suposición de que era un sirviente voluntario y que, de hecho, Filemón le había confiado asuntos importantes. Parecería por Filemón 1:18 ("o te debo"), que estaba en una condición que le permitía tener propiedades, o al menos ser confiado.

Pero por encima de un sirviente, un hermano amado - Un hermano cristiano; compare las notas en 1 Timoteo 6:2. Era especialmente querido por el propio Paul como cristiano, y confiaba en que lo sería también para Filemón.

Especialmente para mí - Es decir, siento un interés especial o particular en él y afecto por él. Esto lo sintió no solo debido a los rasgos de carácter que había demostrado desde su conversión, sino porque se había convertido bajo su instrumentalidad cuando estaba prisionero. Un converso hecho en tales circunstancias sería particularmente querido para uno.

Pero, ¿cuánto más para ti? ¿Por qué, se puede preguntar, sería particularmente querido por Filemón? Yo respondo porque:

(1) De la relación anterior que mantuvo con él: un miembro de su propia familia, y vinculado a él por fuertes lazos;

(2) Porque lo recibiría como penitente y se alegraría de regresar del error de sus caminos;

(3) Porque puede esperar que permanezca mucho tiempo con él y que sea una ventaja para él como hermano cristiano; y,

(4) Porque había regresado voluntariamente, y así demostró que sentía un fuerte apego por su antiguo maestro.

En la carne - Esta frase se usa correctamente en referencia a cualquier relación que pueda existir en el mundo actual, a diferencia de lo que se forma principalmente por la religión, y que se expresaría con la frase adjunta, "en el Señor". Podría, en sí mismo, referirse a cualquier relación natural de sangre, a cualquier persona formada en los negocios, a cualquier constituida por mera amistad, a una alianza familiar, oa cualquier relación que tenga su origen en la servidumbre voluntaria o involuntaria. No es necesario suponer, para encontrar toda la fuerza de la expresión, que Onésimo había sido un esclavo o que seguiría siendo considerado como tal. Cualquier relación de este tipo, mencionada anteriormente, puede haber existido entre él y Filemón, se denotaría adecuadamente con esta frase. La nueva y más interesante relación que ahora debían mantenerse entre sí, que fue formada por la religión, se expresa con la frase "en el Señor". En ambos, Pablo esperaba que Onésimo manifestara el espíritu apropiado de un cristiano y fuera digno de toda su confianza.

En el Señor - Como cristiano. Él se esforzará mucho en su corazón como un seguidor constante y digno del Señor Jesús. - En este versículo importante, en relación con el uso que los defensores de la esclavitud hacen con tanta frecuencia en esta Epístola, para demostrar que Pablo lo sancionó, y que es un deber enviar de regreso a los que han escapado de sus amos que nuevamente pueden ser mantenidos en cautiverio, podemos señalar que:

(1) No hay evidencia cierta de que Onésimo haya sido esclavo. Toda la prueba de que él era, se encuentra en la palabra δοῦλος doulos - doulos - en este versículo. Pero, como hemos visto, el simple uso de esta palabra de ninguna manera lo demuestra. Todo lo que implica necesariamente es que él era de alguna manera el sirviente de Filemón, ya sea contratado o comprado no se puede mostrar.

(2) En todo caso, incluso suponiendo que hubiera sido un esclavo, Pablo no quiso decir que debía regresar como tal, o ser considerado como tal. Él quiso decir, cualquiera que haya sido su relación anterior, y cualquier relación posterior que haya mantenido, que debería ser considerado como un hermano cristiano amado; que la concepción principal con respecto a él debería ser que era un heredero de la salvación, un miembro de la misma iglesia redimida, un candidato para el mismo cielo.

(3) Pablo no lo envió de regreso para que pudiera ser un esclavo, o con la idea de que los grilletes de la servidumbre deberían estar clavados en él. No hay la menor evidencia de que lo obligó a regresar, o que le aconsejó que lo hiciera, o incluso que expresó un deseo de que lo hiciera; y cuando lo envió, no fue como esclavo, sino como un hermano amado en el Señor. No se puede demostrar que el motivo para enviarlo de vuelta fuera en el más mínimo grado que debería ser un esclavo. No se da a entender tal cosa, ni se debe suponer algo así para una interpretación justa del pasaje.

(4) Está claro que, incluso si Onésimo había sido un esclavo antes, habría sido contrario a los deseos de Pablo que Filemón ahora lo tuviera como tal. Pablo deseaba que lo considerara "no como un sirviente", sino como un "hermano amado". Si Filemón cumplió con sus deseos, Onésimo nunca fue considerado ni tratado como esclavo. Si lo consideraba o lo trataba así, era contrario a la intención expresada por el apóstol, y es seguro que nunca podría haber mostrado esta carta para justificarla. No puede dejar de golpear a nadie que si Filemón seguía el espíritu de esta Epístola, no consideraría a Onésimo como un esclavo, pero si mantenía la relación de un sirviente, sería como un miembro voluntario de su hogar, donde, en todos los aspectos, sería considerado y tratado, no como un "chattel" o una "cosa", sino como un hermano cristiano.

(5) Este pasaje, por lo tanto, puede considerarse como una prueba completa de que no es correcto enviar un esclavo de regreso, contra su voluntad, a su antiguo amo, para ser un esclavo. Es correcto ayudar a alguien si desea regresar; darle una carta a su maestro, como lo hizo Pablo a Onésimo; proporcionarle dinero para ayudarlo en su viaje si desea regresar; y felicitarlo como un hermano cristiano, si es así; pero más allá de eso, el ejemplo del apóstol Pablo no va. Está perfectamente claro que no lo habría enviado de vuelta para ser considerado y tratado como un esclavo, pero al poder elogiarlo como cristiano, estaba dispuesto a hacerlo, y esperaba que fuera tratado, no como un esclavo, pero como cristiano. El caso que tenemos ante nosotros no demuestra en absoluto que Paul lo hubiera enviado de vuelta para ser un chattel o algo así. Si, con su propio consentimiento y por su propio deseo, podemos enviar un esclavo de regreso a su amo, para ser tratado como cristiano y como hombre, el ejemplo de Pablo puede mostrar que sería correcto hacerlo, pero No va más allá de eso.

(6) En confirmación de esto, y como guía en el deber ahora, se puede observar que Pablo había sido educado como hebreo; que estaba completamente imbuido de las doctrinas del Antiguo Testamento, y que uno de los principios elementales de ese sistema de religión era que un esclavo fugitivo no debía ser devuelto por la fuerza a su antiguo amo. "No entregarás a su señor el siervo que se le escapó de su señor a ti"; Deuteronomio 23:15. No se puede suponer que, entrenado como estaba en los principios de la religión hebrea, de la cual esta era una ley positiva e irrevocable e imbuida del espíritu benevolente del evangelio, un sistema tan hostil a la opresión, el apóstol Pablo habría tenido obligó a un esclavo que había escapado de la esclavitud a regresar a la servidumbre contra su voluntad.

(7) Se puede agregar que si los principios aquí aplicados por Pablo se llevaran a cabo, la esclavitud cesaría rápidamente en el mundo. Muy pronto llegaría a su fin si los amos consideraran a quienes sostienen, "no como esclavos", sino como amados hermanos cristianos; no como bienes muebles y cosas, sino como los hijos redimidos de Dios. Por lo tanto, con respecto a ellos, ya no sentirían que podrían encadenarlos, asignarles tareas y venderlos como propiedad. Sentirían que, como cristianos y como hombres, estaban a la altura de sí mismos, y que aquellos que fueron creados a imagen de Dios y que habían sido redimidos con la sangre de su Hijo, "deberían ser libres".