Gálatas 2:2

Y subí por revelación - No con el propósito de recibir instrucción de los apóstoles allí con respecto a la naturaleza de la religión cristiana. Debe recordarse que el diseño por el cual Pablo afirma esto es, para mostrar que no había recibido el evangelio de los seres humanos. Él tiene cuidado, por lo tanto, de afirmar que subió por orden expresa de Dios. No subió para recibir instrucciones de los apóstoles allí con respecto a su propio trabajo, o para ser confirmado por ellos en su oficio apostólico, pero fue a presentar una pregunta importante relacionada con la iglesia en general. En Hechos 15:2, se dice que Pablo y Bernabé subieron por el nombramiento de la iglesia en Antioquía. Pero no hay discrepancias entre ese relato y esto, ya que aunque fue designado por la iglesia allí, no hay improbabilidad en suponer que una revelación especial le indicó que cumpliera con su pedido. La razón por la que dice que subió por revelación directa parece ser para demostrar que no buscó instrucciones de los apóstoles; no fue por su propia voluntad a consultar con ellos como si dependiera de ellos; pero incluso en el caso de que fuera a aconsejarles, estaba bajo la influencia de la revelación expresa y directa, lo que demuestra que Dios lo comisionó tanto como ellos.

Y les comuniqué ese evangelio ... - Los hizo conocer las doctrinas que predicaba entre los paganos. Él declaró completamente los principios sobre los cuales actuó; la naturaleza del evangelio que él enseñó; y su doctrina sobre la exención de los gentiles de las obligaciones de la Ley de Moisés. Así los satisfizo con respecto a sus puntos de vista del evangelio; y les mostró que entendía el sistema del cristianismo que había sido revelado. El resultado fue que tenían plena confianza en él y lo admitieron a una comunión completa con ellos; Gálatas 2:9.

Pero en privado - Margen, "Varios". Griego (κατ ̓ ἰδίαν kat 'idian. La frase significa que no lo hizo de manera pública; no antes de una asamblea general; ni ​​siquiera antes de que todos los apóstoles se reunieran, sino de manera privada para unos pocos de los líderes y las personas principales. Él hizo una explicación privada de sus motivos y puntos de vista, para que pudieran entenderlo antes de que se convirtiera en un tema de discusión pública. El punto sobre el cual Pablo hizo esta explicación privada no era si el evangelio debía ser predicó a los gentiles, porque no tenían ninguna duda después de la revelación a Pedro Hechos 1, pero si los ritos de los judíos debían imponerse a los conversos gentiles. Pablo explicó sus puntos de vista y su práctica sobre ese punto, que era que no imponía esos ritos a los gentiles, que enseñaba que las personas podrían ser justificadas sin su observancia y que no eran necesarias para la salvación. Las razones por las que buscó esta entrevista privada con los líderes hombres en Jerusalén no ha declarado. Pero podemos suponer que fueron algo como lo siguiente:

(1) Los judíos en general tenían un fuerte apego a sus propias costumbres, y este apego se encontró en un alto grado entre aquellos que se convirtieron de entre ellos a la fe cristiana. Estarían fuertemente entusiasmados, por lo tanto, con la doctrina de que esas costumbres no eran necesarias para ser observadas.

(2) Si el asunto se sometiera a una asamblea general de conversos del judaísmo, no podría dejar de producir gran entusiasmo. No se les podía hacer comprender fácilmente las razones por las cuales Pablo actuó de esta manera; no habría posibilidad en una asamblea emocionada de ofrecer las explicaciones que podrían ser deseables; y después de cada explicación que se pudiera dar de esta manera, es posible que no hayan podido entender todas las circunstancias del caso.

(3) Si a algunos de los hombres principales se les hizo entenderlo, Paul se sintió seguro de que su influencia sería tal que evitaría cualquier gran dificultad. Por lo tanto, buscó una oportunidad temprana para presentar el caso ante ellos en privado y asegurar su favor; y este curso contribuyó a la feliz cuestión de todo el asunto; ver Hechos 15. Realmente hubo mucha disputa cuando la pregunta llegó a ser presentada a "los apóstoles y los ancianos" Hechos 15:7; muchos de la secta de los fariseos en esa asamblea sostuvieron que era necesario enseñar a los gentiles que la Ley de Moisés debía mantenerse Hechos 15:5; y nadie puede decir cuál habría sido el tema de esa discusión entre las mentes excitadas de los conversos del judaísmo si Paul no hubiera tomado la precaución, como él dice aquí, de haber presentado el caso en privado a aquellos que tenían "reputación". " y si Peter y James no se hubieran satisfecho de esta manera y no hubieran presentado los puntos de vista que hicieron, tal como se registra en Hechos 15:7, y que terminaron con toda la controversia.

Podemos comentar aquí que este hecho proporciona un argumento como el que Paley ha insistido tanto en su Horae Paulinae, aunque no se ha referido a esto, de lo que él llama coincidencias no diseñadas. El asunto en Hechos 15 y el curso del debate, parece mucho como si Peter y James hubieran tenido alguna conferencia con Paul en privado, y hubieran tenido la oportunidad de comprender completamente sus puntos de vista sobre el tema antes del El asunto se presentó ante los "apóstoles y ancianos" en público, aunque Lucas no hace referencia a dicha conferencia privada. Pero al pasar a la Epístola a los Gálatas, encontramos de hecho que él había visto en una ocasión al mismo Peter y James Gálatas 1:18; y que había tenido una entrevista privada con aquellos "de reputación" sobre estos mismos puntos, y particularmente que James, Peter y John habían aprobado su curso y les habían dado a él y a Bernabé la mano derecha de la comunión; Gálatas 2:9. Así entendido, el caso aquí mencionado fue uno de los casos más consumados de prudencia que ocurrió en la vida de Pablo; y de este caso podemos aprender:

(1) Que cuando se resuelve una dificultad que involucra grandes principios y abarca muchos puntos, es mejor buscar una oportunidad de explicación privada que someterla a una multitud general o al debate público. No es bueno tratar de resolver puntos importantes cuando las pasiones de una asamblea general pueden estar excitadas y los prejuicios son fuertes. Es mejor hacerlo con explicaciones privadas, cuando hay una oportunidad fría para hacer preguntas y exponer los hechos tal como son.

(2) La importancia de asegurar el semblante de hombres influyentes en una asamblea popular; de tener hombres en la asamblea que entenderían todo el caso. Era moralmente seguro que si hombres como Peter y James entendieran el caso, habría pocas dificultades para llegar a un ajuste amigable de la dificultad.

(3) Aunque este pasaje no se refiere a la predicación del evangelio en general, dado que el evangelio aquí presentado a los hombres de renombre fue la pregunta mencionada anteriormente, sin embargo, podemos señalar que se debe usar una gran prudencia en la predicación; al declarar verdades que pueden excitar prejuicios, o cuando tenemos razones para aprehender prejuicios; y que a menudo es mejor predicar el evangelio a hombres de reputación κατ ̓ ἰδίαν kat 'idian "por separado" o "en privado". De esta manera se puede hacer que la verdad influya en la conciencia; puede estar mejor adaptado al carácter del individuo; puede ponerse menos en un estado de defensa y protegerse menos de las influencias propias de la verdad. Y especialmente esto es cierto al conversar con personas sobre el tema de la religión. Debería ser si es posible solo o en privado. Se puede abordar a casi cualquier persona sobre el tema de la religión si se hace cuando está solo; cuando está libre, y si se hace con un espíritu amable. Casi cualquiera se irritará si se dirige a él personalmente en una asamblea general, o incluso con su familia a su alrededor. Nunca en más de una o dos instancias he recibido un trato cruel cuando me he dirigido a un individuo sobre el tema de la religión si estaba solo; y aunque un ministro nunca debe evitar decir la verdad, y nunca debe temer al hombre, sin importar cuán exaltado sea su rango, o sus grandes talentos, o su vasta riqueza, probablemente se encontrará con el mayor éxito cuando discuta en privado sobre "ellos" que son de reputación ".

Para los que tenían reputación - Significa aquí los hombres principales entre los apóstoles. Tyndale representa esto, "que se cuentan chefe". Doddridge, "los de mayor notoriedad en la iglesia". El griego es, literalmente, "los que parecen", más completamente en Gálatas 2:6; "Que parecen ser algo", es decir, que son personas notables o que se distinguen.

No sea por ningún medio que debería correr, o había corrido en vano - Para que no se pierdan los efectos de mis trabajos y viajes. Paul temía que si no tomaba este método de presentar el caso ante ellos en privado, no lo entenderían. Otros podrían tergiversarlo, o sus prejuicios podrían estar entusiasmados, y cuando el caso se presentara ante los apóstoles y ancianos reunidos, se podría adoptar una decisión que demostraría que había estado completamente equivocado en sus puntos de vista, o que conduciría a quienes él había enseñado, creer que lo era, y lo que lo obstaculizaría y avergonzaría mucho en los futuros movimientos de Iris. Para evitar esto, por lo tanto, y para asegurar una decisión justa, y que no obstaculizara su utilidad futura, había buscado esta entrevista privada, y así su objetivo fue obtenido.