Gálatas 3:20

ahora un mediador no es un mediador de uno ... - Este versículo ha dado una gran perplejidad a los comentaristas. "Hay, indiscutiblemente", dice Bloomfield, "ningún pasaje en el Nuevo Testamento que tiene tanto, como a tan poco propósito, ejerció el aprendizaje e ingenio de los comentaristas como el presente, que parece desafiar todos los intentos de obtener cualquier sentido satisfactorio. , excepto por los métodos tan violentos como para ser casi lo mismo que escribir el pasaje de nuevo ". Sin embargo, con respecto a la verdad de las declaraciones aquí, que "un mediador no es un mediador de uno", y que "Dios es uno", no puede haber ninguna duda, y sin dificultad. La idea misma de un mediador supone que hay dos partes o personas entre quienes el mediador viene para reconciliarlos o para llevar algún mensaje de uno a otro; Y también se afirma abundantemente en el Antiguo Testamento que hay un Dios; Consulte Deuteronomio 6:4.

Pero la dificultad es, ver la pertinencia o el rodamiento del comentario sobre el argumento del apóstol. ¿Qué tiene la intención de ilustrarse por la Declaración? ¿Y cómo las verdades que él afirma, ilustran el punto antes que él? No es consistente con el diseño de estas notas para detallar las numerosas opiniones que se han entretenido del pasaje. Se pueden encontrar en los comentarios más grandes, y en particular se pueden ver en Koppe, Excursus VII. en los gálatas. Después de referirse a una serie de trabajos en el pasaje, Rosenmuller adopta la siguiente interpretación, propuesta por Nessett, como expresando el verdadero sentido. Pero él (es decir, Moisés) no es un mediador de una raza (con el ingenio, el abrahic), pero Dios es el mismo Dios de ellos y de los gentiles. El sentido de acuerdo con esto es que Moisés no había hecho referencia a su oficina como mediador o como Internuncio a los descendientes de Abraham, o a esa semilla o raza, referida a la promesa.

Añadió las difíciles condiciones de la ley; requirió sus observancias severas y severas; Sus instituciones se referían principalmente a los judíos. De hecho, podrían obtener el favor de Dios, pero mediante el cumplimiento de las leyes severas que había ordenado. Pero a la única semilla, toda la posteridad de Abraham, relájes que se hicieron la promesa, los gentiles, así como los judíos, no tenía ninguna referencia en sus instituciones: todos sus favores, por lo tanto, deben depender del cumplimiento de la promesa. Hecho a Abraham. Pero Dios es uno y lo mismo en referencia a todos. Su promesa se refiere a todos. Él es el dios común a los judíos y los gentiles. Existe una gran dificultad para abarcar esta visión del pasaje, pero no es necesario que yo establezca la dificultad o para intentar demostrar que la opinión aquí propuesta no puede ser defendida. Whitby ha expresado sustancialmente la misma interpretación de este pasaje. "Pero este mediador (a saber, Moisés) fue solo el mediador de los judíos, y también lo fue el mediador de una parte, a quien pertenecía la bendición de Abraham, GAL 3: 8 , Gálatas 3:14. Pero Dios, quien hizo la promesa, "que en uno en caso de que todas las familias de la Tierra sean bendecidas", es una; El Dios de la otra Parte, los gentiles, así como los judíos, y así como listos para justificar al otro como el otro ".

Según esta interpretación, el sentido es que Moisés era mediador de una parte de la semilla de Abraham, los israelitas; Pero no fue el mediador de la otra parte de esa semilla, los gentiles; Sin embargo, había el mismo Dios para ambas partes, que estaba igualmente listo para justificar ambas cosas. Locke ha expresado una visión del pasaje que difiere algo de esto, pero que tiene toda la plausibilidad. Según su exposición, significa que Dios era más que una de las partes en la promesa. Los judíos y los gentiles conformaron el otro. Pero en la dación de la ley, Moisés era un mediador solo entre Dios y los israelitas, y, por lo tanto, no podía transaccionar nada, lo que tendería al desanimado de la promesa que era entre Dios y los judíos y los gentiles juntos, la otra parte para la promesa. O en otras palabras, en el Pacto hecho en el Monte Sinaí, hubo realmente una de las partes, y, en consecuencia, se podría hacer nada que afectaría al otro.

Moisés no apareció en nombre de los gentiles. No tenían ningún representante allí. Solo se comprometió a los judíos, por una parte solo de la única parte, y esa parte no podía transaccionar nada por el todo. Por lo tanto, la entrega de la ley, por lo tanto, no pudo afectar la promesa que se hizo a Abraham, y que se relacionó con los judíos y los gentiles como juntos, constituyendo una parte. Esta vista es plausible. Ha sido adoptado por DODDRIDGE, y quizás puede ser la verdadera interpretación. Sin embargo, nadie puede negar que está forzado, y que está lejos de ser obvio. Parece estar haciendo un significado para el apóstol, o suministrarlo con un argumento, en lugar de explicar el que ha elegido usar; Y puede dudarse si Pablo habría usado un argumento que requería tanta explicación como esto antes de que pudiera entenderse. Todas estas exposiciones proceden sobre la suposición de que la palabra "mediador" aquí se refiere a Moisés, y que la transacción aquí mencionada fue que en el Monte Sinaí. Sugeriría un sentido del pasaje que he encontrado en ninguno de los comentarios que he consultado, y que, por lo tanto, lo haría, propondría con dificultad.

Todo lo que puedo reclamar por ello es, que posiblemente sea el significado. De acuerdo con la opinión que enviaré, las palabras aquí deben considerarse como utilizadas en su significación habitual; Y se debe dar la interpretación más simple posible a las proposiciones en el verso. Una proposición es que un mediador no está designado con referencia a una parte, sino a dos. Esta proposición es universal. Dondequiera que haya un mediador siempre hay dos fiestas. La otra proposición es que Dios es una; Es decir, que él es el mismo Dios, en cualquier forma, su voluntad puede ser conocida a las personas, ya sea por una promesa en cuanto a Abraham, o por la ley en cuanto a Moisés. La interpretación que propondría abarca los siguientes detalles:

(1) El diseño del apóstol es, para demostrar que la entrega de la ley no pudo abrogar ni afectar la promesa hecha a Abraham; Y para mostrar al mismo tiempo, ¿cuál es su verdadero objeto? No podía anular las promesas, dice Paul. Fue otorgado mucho después, y no podía afectarlos, Gálatas 3:17. Fue una adición, un apéndice, una promulgación posterior para un propósito específico, pero una parte del mismo plan general, y subordinada al mediador, Gálatas 3:19. También se mostró que la ley no estaba en contra de las promesas de Dios. Fue una buena ley Gálatas 3:21; y no fue diseñado para ser un sistema opuesto, o destinado a contrarrestar la promesa, o el esquema de la salvación por promesa, pero fue parte del mismo gran plan.

(2) Un mediador siempre supone dos partidos. En todas las transacciones, por lo tanto, donde se emplea un mediador, se supone que hay dos partes. Cuando, por lo tanto, se hizo la promesa a Abraham con referencia al Mesías, el Gran Mediador; Y cuando se dio la ley en la mano del mediador, y bajo su control, siempre se supone que hay dos partes.

(3) Todo el arreglo aquí referido está bajo el mediador, y con referencia a él. La promesa hecha a Abraham le hizo referencia a él ya aquellos que deberían creer en él; Y la ley otorgada por Moisés también estaba debajo de él, y con referencia a él. Fue el gran objeto y agente de todos. Fue el mediador con referencia a ambos. Cada transacción le hizo referencia a él, aunque de diferentes maneras en la transacción con Abraham relatándose con él en relación con una promesa; La transacción en la entrega de la ley está bajo su control como mediador, y siendo parte de un gran plan. Hubo una identidad de plan; Y el plan tenía referencia al Mesías, el Gran Mediador.

(4) Dios es uno y lo mismo. Él está en toda la de las fiestas; Y él no cambia. Sin embargo, los acuerdos pueden variar, ya sea para dar la ley o impartir una promesa, él es el mismo. Solo hay un Dios en toda la transacción; Y él, en todo momento, constituye una de las partes. La otra parte es el hombre, al principio recibir la promesa de este Dios con referencia al mediador a través de Abraham, y luego recibir la ley a través del mismo mediador en el Monte Sinaí. Él sigue siendo la única fiesta sin cambios; Y está el mismo mediador; Implicando todo el tiempo que hay dos partes.

(5) Sigue, por lo tanto, de acuerdo con el argumento del apóstol, que la ley dada durante mucho tiempo después de la promesa, no podía aboga, porque se referían al mismo plan, estaban bajo el mismo Dios, que era uno inmutable. Fiesta en toda esta transacción, y tenía referencia al mismo mediador y era igual bajo su control. También lo siguió, también, que la ley fue temporal Gálatas 3:19; Se interponen para fines importantes hasta que la "semilla debe venir", porque formó parte del mismo acuerdo general, y estaba bajo el control del mismo mediador, y se dirigió por el mismo Dios, la única fiesta sin cambios en todas estas transacciones. Siguió, además, que el que no podía estar en contra del otro Gálatas 3:21, porque eran parte del mismo plan , bajo el control del mismo mediador, y donde el mismo Dios se mantuvo sin cambios que la única parte. Todo lo que se asume en esta interpretación es:

1. Que había un solo plan o arreglo; o que la transacción con Abraham y con Moisés fueron partes de un gran esquema; y,.
2. Que el mediador aquí referido no era Moisés, sino el Mesías, el Hijo de Dios.

La siguiente parafrasasa expresará el sentido que me he esforzado por transmitir. "La entrega de la ley no podía anular o derogar la promesa hecha a Abraham. Fue mucho después, y fue él mismo subordinado a eso. Fue dado por la instrumentalidad de los ángeles, y estaba enteramente bajo el control del mediador, el Mesías. El plan fue uno; Y todas las partes de ello, en la promesa hechas a Abraham y en la entrega de la ley, estaban subordinadas a él. Un mediador siempre supone dos partidos, y la referencia al mediador, por igual en la promesa de Abraham y en la dación de la ley, supone que había dos partidos. Dios es un partido, el mismo Dios inmutable en todas las formas de la promesa y de la ley. En este estado de las cosas, es imposible que la ley se enfrente con la promesa, o que lo reemplaza o lo modifique. Era parte del gran plan; designado con referencia al trabajo que vino el mediador; y de acuerdo con la promesa hecha a Abraham; Y por lo tanto, no podrían ser contradictorios e inconsistentes ". Se asume en todo esto que el Mesías fue contemplado en todo el arreglo, y que se entró en referencia con él. Que esto se pueda asumir, nadie puede negar quién cree las Escrituras. Todo el arreglo en el Antiguo Testamento, se supone, fue diseñado para ser auxiliar a la redención; y la interpretación que se ha presentado anteriormente se basa en esa suposición.