Génesis 1:3-5

-III. El primer día

3. אמר 'āmar , “decir, ofertar”. Después de este verbo viene la cosa dicha en palabras del hablante, o expresión equivalente. A este respecto se corresponde con nuestro inglés “say”.

אור 'ôr , “luz”. La luz es simplemente lo que produce una impresión sensible en los órganos de la visión. Pertenece a una clase de cosas que ocasionalmente producen el mismo efecto.

ויאמר vayo'mer “entonces dijo”. Aquí hemos llegado a la narración o registro de una serie de hechos. La conjunción se antepone al verbo, para indicar la conexión del evento que registra con lo que precede. Hay aquí, por tanto, una secuencia en el orden del tiempo. En una cadena de eventos, la narración sigue el orden de ocurrencia.

Las cadenas colaterales de eventos necesariamente deben registrarse en párrafos sucesivos. El primer párrafo continúa en una línea de incidentes a un lugar de descanso adecuado. El siguiente puede volver a tomar el registro de otra línea. Por lo tanto, un nuevo párrafo que comience con un verbo conjunto debe estar conectado en el tiempo, no con la última oración del precedente, sino con alguna oración en la narración precedente más o menos distante de su punto final (ver com y ). Incluso un solo verso puede ser un párrafo en sí mismo que se refiera a un punto de tiempo anterior a la oración anterior.

Un verbo tan unido en la narración se pone en hebreo en la forma incipiente o imperfecta, ya que el narrador concibe los eventos para crecer cada uno de ese ya pasado. Él mismo sigue los incidentes paso a paso a lo largo del camino del tiempo y, por lo tanto, el aspecto inicial de cada evento es hacia él, tal como llega al escenario de la existencia.

Dado que el evento que ahora tenemos ante nosotros pertenece al tiempo pasado, este verbo se traduce bastante bien por el tiempo pasado de nuestro verbo en inglés. Este tiempo en inglés es actualmente indefinido, ya que no determina el estado del evento como comienzo, continuación o conclusión. No es improbable, sin embargo, que designara originalmente el primero de estos estados y llegara gradualmente a ser indefinido. El presente en inglés también puede haber denotado un incipiente, y luego un imperfecto o indefinido.

3. Ver rā'âh , "ver" ὁράω horaō , luz , "emitir luz", ver rā'âh , "ver por luz".

טיב ṭôb , “bueno”. Lo opuesto es: רע rā‛ .

4. קרא qārā' , “llorar, llamar”.

ערב ‛ ereb , “tarde, atardecer”. Un espacio de tiempo antes y después de la puesta del sol. ערבים ‛ are ^e bayı̂m , “dos tardes”, un cierto tiempo antes de la puesta del sol, y el tiempo entre la puesta del sol y el final del crepúsculo.

הערבים בין bēyn hā‛arbayı̂m “el intervalo entre las dos tardes, desde la puesta del sol hasta el final del crepúsculo”, según los caraítas y samaritanos; “desde la puesta del sol hasta la puesta del sol”, según los fariseos y rabinos. Puede ser el tiempo desde el principio del uno hasta el principio del otro, desde el final del uno hasta el final del otro, o desde el principio del uno hasta el final del otro.

Este último es el más adecuado para todos los pasajes en los que se presenta. Estos son diez en número, todos en la ley ; ; , ; ; ; , , ; . La inmolación del cordero vespertino y del cordero pascual, la comida de este último y el encendido de las lámparas, tenían lugar en el intervalo así señalado.

Al final de esta porción del texto sagrado tenemos la primera פ ( p ). Esto se explica en la Introducción, Sección VII.

El trabajo del primer día es la llamada de la luz a la existencia. Aquí el propósito evidentemente es eliminar uno de los defectos mencionados en el versículo anterior: “y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo”. El escenario de este acto creador es, por tanto, coincidente con el de las tinieblas que se pretende desplazar. La interferencia del poder sobrenatural para causar la presencia de la luz en esta región, da a entender que los poderes de la naturaleza fueron inadecuados para este efecto.

Pero no determina si la luz ya había existido o no en otra parte, e incluso en algún momento había penetrado en esta región ahora oscurecida, y todavía prevalecía en los otros reinos del espacio más allá de la faz de las profundidades. Tampoco determina si por un cambio del eje polar, por la rarefacción del medio gaseoso superior, o por qué otros medios, se hizo que la luz visitara esta región del globo con sus agradables y vivificadoras influencias.

Solo leemos que entonces no iluminó lo profundo de las aguas, y que por la poderosa palabra de Dios fue convocado a la existencia. Este es un acto de poder creativo, porque es llamar a la existencia lo que antes no existía en ese lugar, y no se debía al mero desarrollo de la naturaleza. Por lo tanto, el acto de omnipotencia aquí registrado no está en desacuerdo con la existencia de la luz entre los elementos de ese universo de la naturaleza, cuya creación absoluta se afirma en el primer verso.

Entonces dijo Dios. - En , Dios habla. De esto aprendemos que Él no sólo es, sino que es tal que puede expresar Su voluntad y comunicarse con Sus criaturas inteligentes. Él se manifiesta no solo por Su creación, sino por Sí mismo. Si la luz hubiera llegado a existir sin una causa perceptible, todavía deberíamos haber inferido un primer Causante por un principio intuitivo que exige una causa adecuada para cualquier cosa que hace su aparición y que no existía antes. Pero cuando Dios dice: "Sé luz", en la audiencia de Sus criaturas inteligentes, y la luz aparece inmediatamente, perciben que Dios manda, así como también la luz que aparece.

El habla es el modo apropiado de manifestación espiritual. Pensar, querer, actuar son los movimientos del espíritu, y el habla es el índice de lo que se piensa, se quiere y se hace. Ahora bien, así como la esencia de Dios es el espíritu que piensa y actúa, así la forma de Dios es aquella en la que el espíritu habla, y por lo demás se encuentra con las observaciones de los seres inteligentes. En estos tres versículos, entonces, tenemos a Dios, el espíritu de Dios y la palabra de Dios. Y así como el término “espíritu” se transfiere de una cosa inanimada para significar un agente inteligente, así el término “palabra” es capaz de recibir un cambio similar de aplicación.

Los críticos involuntarios de la Biblia se oponen a que se describa a Dios como “hablando” o realizando cualquier otro acto que sea propio únicamente de la estructura o espíritu humano. Dicen que es antropomórfico o antropopático, implica una idea grosera, material o humana de Dios, y por lo tanto es indigno de Él y de Su Palabra. Pero olvidan esa gran ley del pensamiento y del habla por la cual aprehendemos las analogías, y con una sabia economía llamamos a las analogías por el mismo nombre.

Casi todas las palabras que aplicamos a las cosas mentales se tomaron prestadas originalmente de nuestro vocabulario para el mundo material y, por lo tanto, eran realmente figurativas, hasta que por un largo hábito se olvidó la metáfora y se convirtieron, a todos los efectos, en literales. Y los filósofos nunca han ideado y nunca habrán ideado una forma más excelente de administrar palabras, marcar analogías y expresar adecuadamente las cosas espirituales. Nuestra fraseología para las ideas mentales, aunque levantada de una esfera inferior, no nos ha llevado al espiritismo, pero nos ha permitido conversar sobre lo metafísico con la mayor pureza y propiedad.

Y, dado que esto es cierto para los pensamientos y acciones humanos, también se aplica con igual verdad a los caminos y obras divinos. Que haya en nuestras mentes nociones apropiadas de Dios, y el lenguaje tropical que debemos y debemos emplear al hablar de las cosas divinas no derivará en ninguna mancha de error de su aplicación original a sus análogos humanos. La Escritura comunica aquellas nociones adecuadas del Dios Altísimo que son el correctivo adecuado de su lenguaje necesariamente metafórico acerca de las cosas de Dios.

En consecuencia, la lectura inteligente de la Biblia nunca ha producido idolatría; pero, por otro lado, ha comunicado incluso a sus críticos las justas concepciones que han adquirido de la naturaleza espiritual del único Dios verdadero.

Debe recordarse, también, que el principio mismo de todo lenguaje es el uso de signos para las cosas, que el tropo es sólo una aplicación especial de este principio según la ley de la parsimonia, y que Oriente es especialmente adicto a la Uso del lenguaje tropical. No dejemos que la metafísica occidental juzgue mal, para que no se descubra que malinterpreta la estética oriental.

Es interesante observar en el Dios que se manifiesta a sí mismo, los grandes arquetipos cuyas apariencias se encuentran en el hombre. Aquí tenemos la facultad de hacer signos o significar en ejercicio. Si hubo testigos creados presentes en la emisión de este mandato divino, no se nos informa aquí. Su presencia, sin embargo, no era necesaria para dar significación al acto de hablar, como tampoco al de automanifestación. Dios puede manifestarse y hablar, aunque no haya nadie para ver ni oír.

Vemos también aquí el nombre en existencia antes que la cosa, porque se refiere principalmente a la cosa contemplada en el pensamiento.

El Dios que se manifiesta a sí mismo y el acto de hablar que se manifiesta a sí mismo son aquí antecedentes del acto de creación, o la llegada de la cosa a la existencia. Esto nos enseña que la creación es algo diferente de la automanifestación o emanación. Dios es; Él se manifiesta; Él habla; y por último Él pone adelante el poder, y la cosa está hecha.

Que haya luz. - La palabra "ser" simplemente denota la "existencia" de la luz, por cualquier medio o de cualquier lugar que entre en la localidad dada. Pudo haber sido por un acto absoluto de creación pura o por hacer de la nada. Pero también puede efectuarse mediante cualquier operación sobrenatural que elimine un obstáculo que de otro modo sería insuperable y abra el camino para que la luz ya existente penetre en la región hasta entonces oscurecida.

Esta frase está por lo tanto en perfecta armonía con la preexistencia de la luz entre las otras partes elementales del universo desde el mismo comienzo de las cosas. Y no es menos consonante con el hecho de que el calor, del cual la luz es una especie o forma, está, y ha estado desde el principio, presente en todos esos cambios químicos por los cuales el proceso de la naturaleza universal se lleva a cabo a través de todas sus innumerables formas. ciclos

Entonces vio Dios la luz que era bueno. - Dios contempla su obra, y deriva el sentimiento de complacencia de la percepción de su excelencia. Aquí tenemos otras dos facultades arquetípicas desplegadas en Dios, que posteriormente hacen su aparición en la naturaleza del hombre, el entendimiento y el juicio.

La percepción de las cosas externas a Él es un hecho importante en la relación entre el Creador y la criatura. Implica que la cosa creada es distinta del Ser creador, y externa a Él. Por lo tanto, contradice el panteísmo en todas sus formas.

El juicio es simplemente otra rama de la facultad aprensiva o cognoscitiva, mediante la cual notamos las relaciones y distinciones físicas y éticas de las cosas. Aparece inmediatamente a la vista al observar el objeto llamado ahora a la existencia. Dios vio que era bueno." Es bueno en general lo que cumple el fin de su ser. La relación del bien y del mal tiene un lugar y una aplicación en el mundo físico, pero asciende por todos los grados del intelectual y el moral. Esa forma de juicio que toma conocimiento de las distinciones morales es de tanta importancia que ha recibido un nombre distinto: la conciencia o sentido moral.

Aquí se reivindica la rectitud moral de Dios, en cuanto que la obra de su poder es manifiestamente buena. Esto refuta la doctrina de los dos principios, uno bueno y otro malo, que los sabios persas han ideado para explicar la presencia del mal moral y físico junto con el bien en la condición actual de nuestro mundo.

Divididos entre la luz y entre las tinieblas. - Dios entonces separa la luz y la oscuridad, asignando a cada uno su posición relativa en el tiempo y el espacio. Esto sin duda se refiere a las vicisitudes del día y de la noche, como aprendemos del siguiente verso:

Llamados a la luz, día,... - Después de separar la luz y las tinieblas, les da los nuevos nombres de día y noche, según las limitaciones bajo las cuales ahora se encontraban. Antes de esta época en la historia de la tierra no había un habitante racional y, por lo tanto, no se usaba la denominación. La asignación de nombres, por lo tanto, es una indicación de que hemos llegado a esa etapa en la que los nombres de las cosas serán necesarios, porque una criatura racional está a punto de aparecer en escena.

Nombrar parece designar según el modo específico en que la noción general se realiza en la cosa nombrada. Esto se ilustra con varios casos que ocurren en la siguiente parte del capítulo. Es derecho del fabricante, propietario u otro superior dar un nombre; y por tanto, la recepción de un nombre indica la subordinación de la cosa nombrada al que nombra. Nombre y cosa corresponden: el primero es el signo de la segunda; por lo tanto, en el estilo práctico concreto de las Escrituras, el nombre a menudo se pone por la cosa, cualidad, persona o autoridad que representa.

Las designaciones de día y noche nos explican cuál es el significado de separar la luz de las tinieblas. Es la separación del uno del otro, y la distribución ordenada de cada uno sobre las diferentes partes de la superficie de la tierra en el curso de una noche y un día. Esto sólo podría efectuarse en el espacio de una revolución diurna de la tierra sobre su eje. En consecuencia, si la luz se irradiara desde una región particular del cielo y, por lo tanto, se separara de la oscuridad en un determinado meridiano, mientras la tierra realizaba su ciclo diario, los cambios sucesivos de tarde, noche, mañana y día se presentarían naturalmente en forma lenta. y majestuoso progreso durante ese primer gran acto de creación.

Así, tenemos evidencia de que la revolución diurna de la tierra tuvo lugar el primer día de la última creación. No se nos dice si ocurrió antes de ese tiempo. Si alguna vez hubo un tiempo en que la tierra no giraba, o giraba sobre un eje diferente o según una ley diferente a la actual, la primera revolución o cambio de revolución debió producir un gran cambio en la faz de las cosas, las marcas de los cuales permanecería hasta el día de hoy, ya sea que el impulso se comunique a la masa sólida sola, o simultáneamente a toda la materia suelta que descansa sobre su superficie. Pero el texto no da indicios de tal cambio.

Por el momento, sin embargo, recordemos que sólo tenemos que ver con la tierra conocida por el hombre antediluviano, y la llegada de la luz a la existencia sobre esa región, de acuerdo con la disposición existente del día y la noche. La presente narración no nos permite determinar hasta dónde pudo haberse extendido el estallido de la luz más allá de la tierra conocida por el escritor.

Ahora estamos preparados para concluir que la entrada de la luz en esta región oscurecida se efectuó por un cambio tal en su posición o en su atmósfera superior que permitió que el intercambio de la noche y el día se hiciera perceptible, mientras que al mismo tiempo aún persistía tanta oscuridad. permaneció como para excluir los cuerpos celestes de la vista. Hemos aprendido del primer verso que estos orbes celestiales ya fueron creados.

El elemento luminoso que juega un papel tan conspicuo y esencial en el proceso de la naturaleza, debe haber formado parte de esa creación original. La remoción de las tinieblas, por lo tanto, de la localidad mencionada, se debe simplemente a un nuevo ajuste por el cual la luz preexistente fue hecha para visitar la superficie del abismo con sus rayos alegres y vivificantes.

En este caso, en verdad, el cambio real se efectúa, no en la luz misma, sino en el medio que interviene, que era impermeable a sus rayos. Pero debe recordarse, por otro lado, que el resultado real de la interposición divina sigue siendo la difusión de la luz sobre la faz de las profundidades acuosas, y que los fenómenos reales del cambio, tal como lo notaría un espectador, y no los manantiales invisibles de la creación de los seis días, se describen en el capítulo que tenemos ante nosotros.

Luego fue la tarde, luego fue la mañana, el primer día. - La última cláusula del verso es una reanudación de todo el proceso del tiempo durante esta primera obra de creación. Por lo tanto, este es un ejemplo simple y sorprendente de dos líneas de narración paralelas entre sí y exactamente coincidentes con respecto al tiempo. En general, encontramos que una línea se superpone solo en parte a la otra.

El día se describe, según el modo de narración hebreo, por su punto de partida, “la tarde”. La primera mitad de su recorrido se agota durante la noche. La siguiente mitad de la misma manera comienza con "la mañana", y sigue su ciclo en el día apropiado. Entonces todo el período se describe como “un día”. El punto de terminación del día es, por lo tanto, la tarde nuevamente, lo que concuerda con la división hebrea del tiempo .

Hacer aquí “la tarde” el final del primer día, y así “la mañana” el final de la primera noche, como lo hacen algunos intérpretes, es igualmente inconsistente con la gramática de los hebreos y con su modo de calcular. hora. También define el período diurno, señalando primero su punto medio y luego su terminación, lo que no parece ser natural. Además define el período de sol, o el día propiamente dicho, por "la tarde", y la noche por la mañana; un procedimiento igualmente antinatural.

Ni siquiera tiene la ventaja de hacer que el evento de la última cláusula sea posterior al de la primera. Porque el día de veinticuatro horas se emplea enteramente en separar la luz de las tinieblas; y el mismo día se describe de nuevo en esta cláusula, tómelo como queramos. Por lo tanto, esta interpretación de la cláusula debe rechazarse.

Los días de esta creación son días naturales de veinticuatro horas cada uno. No podemos apartarnos del significado ordinario de la palabra sin una justificación suficiente ya sea en el texto de la Escritura o en la ley de la naturaleza. Pero aún no hemos encontrado tal orden. Sólo la necesidad puede obligarnos a tal expediente. La Escritura, por otro lado, nos garantiza que retengamos el significado común al no dar indicios de otro, y al introducir "tarde, noche, mañana, día", como sus divisiones ordinarias.

La naturaleza favorece la misma interpretación. Todos los cambios geológicos son, por supuesto, posteriores al gran evento registrado en el primer verso, que es el comienzo de las cosas. Todos esos cambios, excepto el registrado en la creación de los seis días, son con igual certeza antecedente al estado de cosas descrito en el segundo verso. Por lo tanto, no se requiere un período prolongado para esta última interposición creativa.

Día uno - se usa aquí para el primer día, el cardinal generalmente no se emplea para el ordinal en Hebreo ; Éxodo 10:1 . No puede indicar ningún énfasis o singularidad en el día, ya que en ningún aspecto es diferente de los otros días de la creación. Implica que las dos partes antes mencionadas forman un día. Pero esto está igualmente implícito en todos los ordinales de los otros días.

Este día es de muchas maneras interesante para nosotros. Es el primer día de la última creación; es el primer día de la semana; es el día de la resurrección del Mesías; y se ha convertido en el sábado cristiano.

Los primeros cinco versos forman la primera parashá ( פרשׁ pārāsh ) o “sección” del texto hebreo. Si esta división proviene del autor, indica que consideró la obra del primer día como el cuerpo de la narración, y la creación del universo, en el primer versículo, y la condición de la tierra, en el segundo, como meros preliminares. para introducir y dilucidar su declaración principal.

Si, por el contrario, procede de algún transcriptor de un período posterior, puede indicar que consideró que la obra creadora del primer día constaba de dos partes, - primero, una creación absoluta; y, en segundo lugar, un acto suplementario, por el cual el universo primario fue iluminado por primera vez.