Génesis 11:10-26

 

- Sección IX - La Línea a Abram

- XXXVI. La línea de Abram

18. רעוּ re‛û , Re'u, “amigo”; verbo: “alimentar, deleitarse, gozar”.

20. שׂרוּג śerûg , Serug, “brote de vid”.

22. נחור nāchôr , Nachor, “resoplar”.

24. תרה teraj , Teraj, “¿retraso?” Arameo.

26. אברם 'abrām , Abram, “padre elevado”. הרן hārān Haran, “montañero”.

La frase habitual, “Estas son las generaciones”, marca el comienzo del quinto documento. En consecuencia, ahora entramos en una nueva fase del desarrollo humano. Las naciones se han apartado gradualmente del Dios vivo. Sin embargo, no se han detenido en esta etapa negativa de impiedad. Han caído en el politeísmo y la idolatría. Y el conocimiento del único Dios verdadero, el Creador, Poseedor y Sustentador del cielo y la tierra, está a punto de perderse por completo.

Sin embargo, las promesas, primero a la raza de Adán, de que la simiente de la mujer heriría la cabeza de la serpiente, y luego a la familia de Noé, de que el Señor sería el Dios de Sem, aún estaban vigentes. Es obvio, por la última promesa, que la simiente de la mujer debe esperarse en la línea de Sem.

El presente pasaje contiene el pedigrí de Abram de Sem. De esto parece que el escritor sagrado aquí vuelve al segundo año después del diluvio, un punto de tiempo mucho antes del final de la narración anterior. “Sem era hijo de cien años,” o en su centésimo año, dos años después del diluvio, y por lo tanto en el año seiscientos tres de Noé, y por consiguiente tres años después de Jafet.

Abram era el vigésimo, inclusive, desde Adán, el décimo desde Sem y el séptimo desde Heber. Un segundo Kenan se inserta después de Arpakshad en la Septuaginta y en el Evangelio según Lucas. Pero este nombre no aparece ni siquiera en la Septuaginta en , donde se da la genealogía de Abram.

No se encuentra en el Pentateuco Samaritano, los Targums o las versiones antiguas. No aparece en Josefo ni en Filón. Tampoco se encuentra en el Codex Bezae en el Evangelio de Lucas. Por lo tanto, debe considerarse como una interpolación.

La siguiente tabla es continuación de la dada en el quinto capítulo, y servirá para la comparación de las diferentes formas en que se presentan los números:

 

 

De esta tabla parece que en el total de años de vida, el hebreo, el samaritano y la Septuaginta concuerdan en Sem; el hebreo y la Septuaginta sobre Taré; el samaritano y la Septuaginta sobre Heber; y el hebreo y samaritano en todos los demás. Sin embargo, con respecto a los años de paternidad, el hebreo está solo, en contra del acuerdo del samaritano y la Septuaginta, excepto en Taré, donde todos están de acuerdo. La diferencia no está en las unidades ni en las decenas, sino en la suma a los números hebreos de cien años, excepto en el caso de Nahor, donde la suma es de cincuenta años, o ciento cincuenta según el Códice Vaticano (B) de la Septuaginta.

Aquí, de nuevo, es notable que Josefo, aunque está de acuerdo con el samaritano y la Septuaginta en la mayoría de los números separados antes de la paternidad, está de acuerdo con el hebreo en la suma de años desde el diluvio hasta el año 70 de Taré (292 años, Josefo I. sesenta y cinco). En Reu y Serug los números se transponen, aparentemente por un error que surge del orden inverso en el que da los números.

En Nahor, él, o su transcriptor, parece haber agregado cien años de acuerdo con la ley uniforme, y descuidado los nueve. Para compensar esta omisión, el inexacto número redondo 10 aparentemente se ha agregado al número de años después del diluvio, cuando nació Arpakshad. Ya hemos notado que algunos MSS. de Josefo dio 1656 como la suma total de años desde la creación hasta el diluvio, en cuyo caso las sumas de Josefo y el hebreo concuerdan exactamente.

Lo encontramos también declarando (viii. 3, 1) que el mundo fue creado 3102 años antes de que Salomón comenzara a construir el templo, y que el diluvio tuvo lugar 1440 antes del mismo tiempo. Por lo tanto, obtenemos 1662 años entre la creación y el diluvio; y esto, si sólo deducimos de él los seis años añadidos a Lamek, concuerda con el hebreo. En el mismo pasaje afirma que la entrada de Abram en Kenaan fue 1020 años antes de la construcción del templo.

Por lo tanto, inferimos que transcurrieron 420 años desde el diluvio hasta el llamado de Abram, que, si contamos desde el nacimiento de Arpakshad, permiten que transcurran sesenta años entre los nacimientos de Harán y Abram, y fechan el llamado de Abram en 70, coincidirá exactamente con el hebreo. Estas sumas no pueden de ninguna manera reconciliarse con los detalles en su propio texto, o en la Septuaginta, o Samaritano. De nuevo, Josefo calcula (x.

8, 5) que el templo fue quemado 3513 años desde la creación, y 1957 desde el diluvio. Por lo tanto, el intervalo desde la creación hasta el diluvio sería de 1556 años, difiriendo del hebreo en 100 años, y reconciliable con él, si suponemos que el año 500 de Noé es la fecha final. También concluye que el incendio del templo tuvo lugar 1062 años después del éxodo, por lo que el intervalo entre el diluvio y el éxodo es de 895 años, mientras que el hebreo lo hace 852.

Si contamos los 100 años desde el año 500 de Noé hasta el diluvio, los 292 que da Josefo desde el diluvio hasta el nacimiento de Abraham, los 75 años hasta el llamado de Abraham, y los 430 desde éste hasta el éxodo, tenemos 897 años, que se reducirá al número de Josefo al omitir los 2 años desde el diluvio hasta el nacimiento de Arpakshad; y al número hebreo omitiendo los 100 años antes del diluvio, añadiendo los 60 entre Harán y Abram, que Josefo descuida aquí, y fechando el llamado de Abram en 70 años.

Pero por ningún proceso del que tengamos conocimiento se pueden reconciliar estos números calculados de Josefo con los detalles de su propio texto, o el Samaritano, o la Septuaginta. Parece perfectamente claro que los números hebreos se encuentran en la base de estos cálculos de nuestro autor.

La edad de paternidad en el samaritano desde Peleg hacia abajo está más allá de la edad media de la vida, lo cual es contrario a toda experiencia. El editor de la Septuaginta parece haber observado esta anomalía y agregó 100 años a tres de estas vidas, y 156 a la de Nacor, contra el testimonio conjunto del hebreo y el samaritano. Si el año de paternidad en el Vaticano es la lectura correcta, aquí se debería haber agregado un número mucho mayor.

El samaritano deduce 60 años de la edad de Taré, en contra del testimonio conjunto del hebreo, el samaritano y Josefo, aparentemente porque el editor concibió que Abram nació a los setenta años.

Del Targum de Onkelos y Peshito es evidente que el texto hebreo era el mismo que ahora hasta la era cristiana. Antes de ese tiempo no había ninguna razón concebible para acortar la cronología, mientras que la vanidad nacional y la emulación fácilmente podrían impulsar a los hombres a alargarla. Se reconoce que el texto de la Septuaginta es inferior al del hebreo.

La edad de la pubertad en el hebreo ofrece más posibilidades para el aumento de la población que en los otros textos. Porque si un hombre comienza a tener una familia a los treinta años, es probable que sea más grande que si comenzara cien años más tarde y solo viviera la misma cantidad de años en total. Ahora bien, el hebreo y el samaritano generalmente están de acuerdo, en contra de la Septuaginta, en el total de años de vida; y en dos casos, Heber y Taré, el samaritano tiene incluso un número menor que el hebreo.

Debe recordarse, además, que el número de generaciones es el mismo en todos los casos. Por lo tanto, con toda probabilidad humana, la era hebrea de paternidad dará el mayor número de habitantes al mundo en la era de Abram. Si tomamos el promedio moderado de cinco pares para cada familia, tendremos para la población estimada 4 X 5 (a la 9ª potencia) pares, o 15.625.000 almas. Este número es ampliamente suficiente para todos los reinos que existían en la época de Abram.

Si posponemos el momento de convertirse en padre durante todo un siglo, ciertamente disminuiremos, en lugar de aumentar, la posibilidad de que tenga una familia tan numerosa y, por lo tanto, la probabilidad de que haya tal población en la tierra en la décima generación desde Noé. .

En estas circunstancias, estamos dispuestos a acatar el texto hebreo, que nos ha llegado en su forma original, al menos hasta que veamos algunas razones más convincentes para abandonar cualquiera de sus números que las que los cronólogos han podido producir hasta ahora. Y nos contentamos, mientras tanto, con el hecho de que el mismo sistema de números se encuentra manifiestamente en la base de todos nuestros textos actuales, aunque puede ser difícil en algunos casos determinar a satisfacción de todos cuál era la figura original. La determinación de la cronología de la historia antigua no es una cuestión de vital importancia ni, para nosotros ahora, una parte del diseño primario o directo de los registros hebreos.