Génesis 2:15-17

- XIII. El comando

15. Noah noach " descansar, habitar". עבד ‛ ābad “trabajar, labrar, servir”. שׁמר shāmar “mantener, proteger”.

Tenemos aquí la educación del hombre resumida en una sola frase. Esforcémonos por revelar las grandes lecciones que se enseñan aquí.

El Señor Dios tomó al hombre. - La misma mano omnipotente que lo hizo aún lo sostenía. “Y ponlo en el jardín”. La palabra original es "le hizo descansar", o morar en el jardín como una morada de paz y recreación. “Para vestirlo y conservarlo”. Las plantas de la naturaleza, dejadas a su propio curso, pueden degenerar y volverse salvajes debido a la pobreza del suelo en el que se posan, o al agotamiento gradual de un suelo que alguna vez fue rico.

La mano del hombre racional, por tanto, tiene su ámbito propio en la preparación y enriquecimiento del suelo, y en la distribución de las semillas y formación de los brotes en la forma más favorable para el pleno desarrollo de la planta, y especialmente de su semilla o frutos. Este “vestidor” era necesario incluso en el jardín. El “mantenimiento” de la misma puede referirse a la protección de la cerca de las depredaciones del ganado, las bestias salvajes, o incluso los animales más pequeños.

Incluye también la preservación fiel de ella como un encargo encomendado al hombre por su generoso Hacedor. Ahora había un hombre para labrar la tierra. La segunda necesidad del mundo de las plantas estaba ahora suplida. La jardinería fue la primera ocupación del hombre primitivo.

Génesis 2:16

Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo. - Esta es una oración embarazada. Se trata de los primeros principios de nuestra filosofía intelectual y moral.

I. El mandato aquí dado en palabras pone en actividad la naturaleza intelectual del hombre. En primer lugar, se invoca el poder de comprender el lenguaje. El mandato que aquí le dirigió su Hacedor es totalmente diferente de las bendiciones dirigidas a los animales en el capítulo anterior. No era necesario que estas bendiciones se entendieran para que se llevaran a cabo, ya que Aquel que las pronunció dio los instintos y poderes necesarios para su realización.

Pero este mandato dirigido al hombre en palabras debe ser entendido para ser obedecido. La capacidad para comprender el lenguaje, entonces, estaba alojada originalmente en la constitución del hombre, y solo requería ser llamada por la voz articulada de Dios. Sin embargo, hay algo maravilloso aquí, algo que está más allá del alcance actual y la rapidez de la aprehensión humana. Si exceptuamos la bendición, que puede no haber sido escuchada, o puede no haber sido pronunciada antes de este mandato, estas palabras fueron absolutamente las primeras que escuchó el hombre.

El significado de las oraciones que formaron debe haber sido transmitido al mismo tiempo al hombre por la enseñanza divina inmediata. No podemos explicar cómo se enseñó la lección en un instante de tiempo, aunque tenemos un parecido distante en un niño que aprende a comprender su lengua materna. Este proceso, en efecto, transcurre en un espacio de dos años; pero todavía hay un instante en que se forma la primera concepción de un signo, se aprehende la primera palabra, se comprende la primera frase.

En ese instante se alcanza virtualmente el conocimiento del lenguaje. Con el hombre, creado a la vez en todas sus facultades, aunque no desarrolladas, y aún no afectado por ninguna mancha moral, este instante llegó con las primeras palabras dichas a su oído y a su alma por la voz impresionante de su Hacedor, y la primera lección de lenguaje estaba en una vez completamente enseñado y aprendido. El hombre es ahora maestro de la teoría del habla; la concepción de un signo ha sido transmitida a su mente. Esta es la lección pasiva de la elocución: la práctica, la lección activa, seguirá rápidamente.

Sin embargo, no sólo se desarrolla aquí la parte secundaria, sino al mismo tiempo la parte primaria y fundamental de la naturaleza intelectual del hombre. La comprensión del signo implica necesariamente el conocimiento de la cosa significada. El objetivo está representado aquí por los “árboles del jardín”. Lo subjetivo viene a su mente en el pronombre "tú". La constitución física del hombre aparece en el proceso de “comer”.

La parte moral de su naturaleza surge en el significado de las palabras "puedes" y "no debes". La distinción de mérito en acciones y cosas se expresa en los epítetos “bien y mal”. La noción de recompensa se transmite en los términos "vida" y "muerte". Y, por último, la presencia y autoridad de “Jehová Dios” está implícita en la naturaleza misma de un mandato. Aquí está por lo menos la apertura de un amplio campo de observación para los poderes nacientes de la mente.

Él, en verdad, debe llevar la imagen de Dios en poderes perceptivos, quien escudriñará con ojo atento tanto lo más elevado como lo más bajo en estas variadas escenas de la realidad. Pero como con el signo, así también con la cosa significada, una mirada de inteligencia inicia instantáneamente la conversación de la mente susceptible con el mundo de la realidad que lo rodea, y la ampliación de la esfera del conocimiento humano es simplemente una cuestión de tiempo sin fin.

Qué tan rápido continuaría el proceso de aprehensión en el amanecer inicial de la actividad intelectual del hombre, cuántos destellos de inteligencia se comprimirían en unos pocos momentos de su primera conciencia, no podemos decirlo. Pero podemos creer fácilmente que pronto sería capaz de formarse una concepción todavía infantil de los variados temas que se presentan a su mente en este breve mandato.

Así, se evoca la parte susceptible del intelecto del hombre. La parte conceptual seguirá rápidamente y se manifestará en las muchas invenciones que se buscarán y aplicarán a los objetos que se pongan a su disposición.

II. Primero. A continuación, aquí se pone en juego la parte moral de la naturaleza del hombre. Marca el modo de enseñar de Dios. Él emite un comando. Esto es necesario para hacer surgir en la conciencia la hasta ahora latente sensibilidad a la obligación moral que se estableció en la constitución original del ser del hombre. Un mando implica un superior, cuyo derecho es mandar, y un inferior, cuyo deber es obedecer.

El único fundamento último y absoluto de supremacía es crear, y de inferioridad, ser creado. El Creador es el único dueño propio y completo; y, dentro de límites legítimos, el propietario tiene derecho a hacer lo que quiera con lo suyo. La imposición de este mandato, por lo tanto, lleva al hombre al reconocimiento de su dependencia por ser y por el carácter de ese ser de su Hacedor. Del conocimiento de la relación fundamental de la criatura con el Creador brota un sentido inmediato de la obligación que tiene de rendir obediencia implícita al Autor de su ser.

Esta es, por lo tanto, la primera lección moral del hombre. Hace surgir en su pecho el sentido del deber, del derecho, de la responsabilidad. Estos sentimientos no podrían haber sido suscitados a menos que la susceptibilidad moral se hubiera establecido en el alma, y ​​solo esperaron el primer comando para despertarla a la conciencia. Esta lección, sin embargo, es sólo el efecto incidental de la orden, y no el fundamento principal de su imposición.

Segundo. El mandato especial aquí dado no es arbitrario en su forma, como a veces se supone apresuradamente, sino absolutamente esencial para el ajuste jurídico de las cosas en esta nueva etapa de la creación. Antecedente al mandato del Creador, el único derecho inderogable a todas las criaturas residía en él mismo. Estas criaturas pueden estar relacionadas entre sí. En el gran sistema de cosas, mediante la maravillosa sabiduría del gran Diseñador, el uso de algunos puede ser necesario para el bienestar, el desarrollo y la perpetuación de otros.

Sin embargo, nadie tiene ni sombra de derecho en la naturaleza original de las cosas para el uso de cualquier otro. Y cuando un agente moral entra en el escenario del ser, para delimitar la esfera de su acción legítima, debe hacerse una declaración explícita de los derechos concedidos y reservados sobre otras criaturas. El tema mismo del mandato proclama que el derecho original de propiedad del hombre no es inherente, sino derivado.

Como era de esperar en estas circunstancias, el mandato tiene dos cláusulas: una permisiva y otra prohibitiva. “De todo árbol del jardín podrás comer libremente”. Esto muestra en términos conspicuos la benignidad del Creador. “Mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás.” Esto señala el derecho absoluto del Creador sobre todos los árboles y sobre el hombre mismo. Sólo se retiene un árbol que, cualesquiera que fueran sus cualidades, en todo caso no era necesario para el bienestar del hombre.

Todos los demás que eran aptos para la vista y buenos para comer, incluido el árbol de la vida, se le entregan gratuitamente. En esta disposición original de los derechos adquiridos del hombre en la creación, no podemos dejar de reconocer con gratitud y humildad la generosidad generosa y considerada del Creador. Esto no es más conspicuo en la concesión de todos los demás árboles que en la retención de uno, cuya participación estaba cargada de maldad para la humanidad.

Tercera. La parte prohibitiva de esta promulgación no es indiferente, como a veces se imagina, sino indispensable a la naturaleza de un mandato, y, en particular, de un acto permisivo o declaración de derechos concedidos. Todo mandato tiene una parte negativa, expresa o implícita, sin la cual no sería ningún mandato. El mandato, “Ve hoy a trabajar en mi viña”, implica que no harás nada más; de lo contrario, el hijo que trabaja no obedece tan bien como el hijo que trabaja.

El presente discurso de Dios a Adán, sin la cláusula de excepción, sería una mera licencia, y no un mandato. Pero con la cláusula de excepción es un mandato, y equivalente en significado al siguiente mandato positivo: Sólo puedes comer de estos árboles. Un edicto de licencia con una cláusula restrictiva es la forma más suave de mandato que podría haberse impuesto para la prueba de la obediencia humana. Algunos pueden haber pensado que hubiera sido mejor para el hombre que no existiera el árbol del conocimiento del bien y del mal.

Pero las dudas corregirán esta conclusión precipitada y errónea. Primero. Este árbol puede haber tenido otros propósitos para servir en la economía de las cosas de las que no somos conscientes; y, de ser así, no podía faltar sin detrimento del bien general. Segundo. Pero sin ninguna suposición en absoluto, el árbol no estaba cargado de ningún mal para el hombre en sí mismo. Fue en primera instancia el instrumento de un gran bien, del tipo más precioso, para él.

Sirvió al propósito de sacar a la luz, desde las profundidades de su naturaleza, la noción de obligación moral, con todas las nociones afines de la autoridad inherente del Creador y la subordinación innata de sí mismo, la criatura, del derecho aborigen del Creador. Creador solo en todas las criaturas, y la total ausencia de cualquier derecho en sí mismo sobre cualquier otra criatura. El mandato concerniente a este árbol puso así en marcha sus convicciones morales y despertó en él la nueva y agradable conciencia de que era un ser moral, y no un mero terrón del valle o una bestia del campo.

Esto es lo primero que hizo este árbol por el hombre; y nos daremos cuenta de que le habría hecho algo aún mejor si tan sólo hubiera hecho un uso adecuado de ella. Tercera. La ausencia de este árbol no hubiera asegurado a Adán de la posibilidad o la consecuencia de la desobediencia. Cualquier concesión a él debe haber sido hecha "con la reserva", implícita o explícita, de los derechos de todos los demás. “La cosa reservada” debe en equidad habérsele dado a conocer.

En el curso actual de las cosas, debe haberse interpuesto en su camino, y su prueba habría sido inevitable y, por lo tanto, su caída posible. Ahora bien, el árbol prohibido es simplemente la cosa reservada. Además, incluso si el hombre hubiera sido introducido en una esfera de existencia en la que ningún árbol reservado u otra cosa hubiera podido entrar nunca dentro del alcance de su observación, y por lo tanto ningún acto externo de desobediencia podría haber sido perpetrado, aun así, como un ser de moralidad. susceptibilidad, debe llegar al reconocimiento, expreso o implícito, de los derechos de la corona celestial, antes de que se haya podido establecer un buen entendimiento mutuo entre él y su Hacedor.

Así, percibimos que incluso en la utopía imposible de la abstracción metafísica hay un árbol prohibido virtual que constituye la prueba de la relación moral del hombre con su Creador. Ahora bien, si la reserva es necesaria, y por lo tanto inevitable la prueba de la obediencia, a un ser moral, sólo queda preguntar si la prueba empleada es adecuada y oportuna.

Cuatro. Lo que aquí se convierte en materia de reserva, y por lo tanto en prueba de obediencia, está tan lejos de ser trivial o fuera de lugar, como se ha imaginado, que es el objeto adecuado y único inmediatamente disponible para estos fines. La necesidad inmediata del hombre es el alimento. El tipo de alimento diseñado principalmente para él es el fruto de los árboles. El grano, el tipo secundario de dieta vegetal, es el producto de la granja más que del jardín y, por lo tanto, ahora no se utiliza.

Como la ley debe establecerse antes de que el hombre proceda a un acto de apropiación, la cuestión de la reserva y la consiguiente prueba de obediencia es el fruto de un árbol. Sólo así puede el hombre actual aprender las lecciones de la moralidad. Idear cualquier otro medio, que no surja del estado real de cosas en que se encontraba el hombre, habría sido arbitrario e irrazonable. La esfera inmediata de la obediencia se encuentra en las circunstancias en las que realmente se encuentra.

Estos no dieron ocasión para ningún otro mandato que el que se da. Adán no tenía padre, ni madre, ni prójimo, hombre o mujer, y por lo tanto la segunda tabla de la ley no podía aplicarse. Pero tenía una relación con su Hacedor, y la legislación sobre esto no podía posponerse. La orden asume la forma más amable, inteligible y conveniente para la mente infantil del hombre primitivo.

Quinto. Ahora estamos preparados para entender por qué este árbol es llamado el árbol del conocimiento del bien y del mal. La prohibición de este árbol lleva al hombre al conocimiento del bien y del mal. Los productos del poder creativo fueron todos muy buenos . Incluso este árbol en sí mismo es bueno, y produce un bien indecible en primera instancia para el hombre.

El discernimiento del mérito surge en su mente por este árbol. La obediencia al mandato de Dios de no comer de este árbol es un bien moral. La desobediencia a Dios al participar de ella es un mal moral. Cuando nos hemos formado una idea de una cualidad, tenemos al mismo tiempo una idea de su contrario. Por la orden concerniente a este árbol, el hombre llegó a poseer los conceptos del bien y del mal, y así, teóricamente, se familiarizó con su naturaleza.

Esta fue la primera lección de moral de la que hemos hablado. Es bastante evidente que este conocimiento no podía ser ningún efecto físico del árbol, ya que su fruto estaba prohibido. Es obvio también que el mal se conoce todavía en este bello mundo sólo como el negativo del bien. Por lo tanto, el árbol es el árbol del conocimiento del bien y del mal, porque por el mandato que le corresponde, el hombre llega a este conocimiento.

Sexto. “El día que comieres de él, ciertamente morirás.” El mandato divino va acompañado de su terrible sanción: la muerte. El hombre no podía en ese momento tener ningún conocimiento práctico de la disolución física llamada muerte. Por lo tanto, debemos suponer que Dios le hizo familiarizarse preternaturalmente con él, o que le transmitió el conocimiento de él simplemente como la negación de la vida.

Se prefiere la última hipótesis, por varias razones. En primer lugar, es el modo de instrucción más económico. Tal conocimiento puede ser impartido al hombre sin anticipar la experiencia. Ya era consciente de la vida como una pura bendición. Por lo tanto, fue capaz de formarse una idea de su pérdida. Y la muerte en el sentido físico de la cesación de la vida animal y la desorganización del cuerpo, llegaría a comprenderla a su debido tiempo por experiencia.

En segundo lugar, la muerte en referencia al hombre se considera en las Escrituras mucho más como la privación de la vida en el sentido de un estado de favor con Dios y la consiguiente felicidad que como la mera cesación de la vida animal ; ; .

En tercer lugar, la presencia y el privilegio del árbol de la vida le permitirían al hombre ver cuán fácilmente podría ser privado de la vida, especialmente cuando comenzara a beber sus jugos vitales y sentir el flujo de vitalidad corriendo por sus venas y refrescando su cuerpo. toda la naturaleza física. Quítenle este árbol, y con todos los demás recursos de la naturaleza no puede sino caer y morir. En cuarto lugar, el hombre consideraría así su exclusión del árbol de la vida como la garantía de la sentencia que llegaría a su plenitud, cuando la estructura animal finalmente se hundiría bajo el desgaste de la vida como las bestias que perecen. Entonces sobrevendría al alma muerta pero perpetuamente existente del hombre la privación total de todos los dulces de la vida, y la experiencia de todos los males de la muerte penal.

tercero Evidentemente, aquí el hombre se ha familiarizado con su Hacedor. Al escuchar y comprender esta oración, al menos, si no antes, ha llegado al conocimiento de Dios, que existe, piensa, habla, permite, manda y, por lo tanto, ejerce todas las prerrogativas de esa autoridad absoluta sobre las personas y las cosas. que sólo la creación puede dar. Si tuviéramos que sacar todo esto en proposiciones distintas, encontraríamos que el hombre estaba provisto aquí con un sistema completo de teología, ética y metafísica, en una breve oración.

Se puede decir, de hecho, que no necesitamos suponer que todo esto se transmite en la oración que tenemos ante nosotros. Pero, en cualquier caso, todo esto está implícito en las pocas palabras aquí registradas que se dirigieron a Adán, y no hubo mucho tiempo entre su creación y su ubicación en el jardín para transmitir información preliminar. Podemos suponer que la sustancia de la narración contenida en Génesis 1:2 le fue comunicada a su debido tiempo.

Pero aún no se pudo transmitir todo, ya que estamos solo en el sexto día, y el registro en cuestión llega hasta el final del séptimo. Por lo tanto, no se compuso hasta después de transcurrido ese día.

Es de notar aquí que Dios se reserva para sí mismo la administración de la ley divina. Esto era absolutamente necesario en la etapa actual de las cosas, ya que el hombre no era más que un sujeto individual, y aún no se había esparcido en una multitud de personas. El gobierno civil no se constituyó formalmente hasta después del diluvio.

Difícilmente podemos sobrestimar el beneficio, en el rápido desarrollo de su mente, que Adán obtuvo así de la presencia y conversación de su Hacedor. Si ninguna voz hubiera golpeado su automóvil, ninguna oración articulada hubiera llegado a su intelecto, ninguna orden autorizada hubiera penetrado en su conciencia, ninguna percepción del Espíritu Eterno se hubiera presentado a su comprensión, podría haber estado mudo, grosero e imperfectamente durante mucho tiempo. estado desarrollado que a veces se ha atribuido al hombre primitivo.

Pero si el contacto con un maestro altamente consumado y un estado de sociedad altamente pulido hace toda la diferencia entre el salvaje y el civilizado, ¡qué expansión y elevación instantáneas de la mente primitiva, mientras todavía en su pureza virgen y poder intacto, debe haber resultado de una conversación libre con la mente perfecta del Creador mismo! Para el ojo claro del genio nativo, una idea inicial es toda una ciencia.

Mediante la insinuación de unas pocas nociones fundamentales y germinantes en su mente, Adán se elevó de inmediato a la altura y al alcance completos de un espíritu maestro preparado para escudriñar la creación y adorar al Creador.