Hebreos 7:8

Y aquí los hombres que mueren reciben diezmos - Otro punto que muestra la inferioridad del sacerdocio levítico. Aquellos que recibieron diezmos, aunque por el derecho de hacer esto, afirmaron una superioridad sobre sus hermanos, eran mortales. Como otros, pronto morirían; y con respecto a las cosas más esenciales, estaban al nivel de sus hermanos. No tenían exención de enfermedad, aflicción o duelo, y la muerte les llegó con tanta certeza como se acercaba a otros hombres. El significado de esto es que son mortales como sus hermanos, y el diseño es mostrar la inferioridad de su cargo por este hecho. Su significado obvio y natural, en la aprehensión de la gran masa de lectores, no sería, como se supone que es el significado, que se refiere "a la condición breve y mutable del sacerdocio levítico"; ver a Stuart en loco. Tal interpretación no se le ocurriría a nadie si no fuera para evitar la dificultad existente en el miembro correlativo del verso donde se dice de Melquisedec que "él vive". ¿Pero se evita la dificultad? ¿No es tan difícil entender qué se entiende por tener un sacerdocio inmutable y perpetuo, como saber qué significa no morir literalmente? ¿Es el uno más cierto que el otro? Cualquiera que sea la dificultad, por lo tanto, puede haber, estamos obligados a adherirnos al sentido obvio de la expresión aquí; un sentido que proporciona también una base de comparación justa y forzada. Me parece, por lo tanto, que el significado simple de este pasaje es que, bajo la economía levítica, aquellos que recibieron diezmos eran mortales y, por lo tanto, se les puso en fuerte contraste con aquel de quien se decía que "vive". Por lo tanto, eran inferiores a él, como un mortal es inferior a uno que no muere; y, por lo tanto, también deben ser inferiores al que se hizo sacerdote según el "orden" del que así "vivió".

Pero allí - En contraste con "aquí" en el mismo verso. La referencia aquí es al relato de Melquisedec, "Aquí", en la economía levítica, los hombres recibieron diezmos que son mortales; "Allí", en la cuenta de Melchizedek, el caso es diferente.

Los recibe - Melquisedec - por lo que la conexión evidentemente exige.

De quién es testigo - De quién es el registro. No hay en Génesis, de hecho, ningún registro directo que él viva, pero existe la ausencia de un registro de que murió, y esto parece haber sido considerado como un registro de permanencia en la oficina; o como tener una oficina que no pasó a los sucesores por la muerte del entonces titular.

Que vive - Esta es una expresión extremadamente difícil, y que siempre ha dejado perplejos a los comentaristas. El significado justo y obvio es que todo el registro que tenemos de Melquisedec es que él estaba "vivo"; o como dice Grotins, el registro es simplemente que él vivió. No tenemos mención de su muerte. De todo lo que muestra el registro, puede parecer que siguió viviendo y no murió. "Argumentando desde el registro", por lo tanto, hay un fuerte contraste entre él y los sacerdotes levitas, todos los cuales sabemos que son mortales; Hebreos 7:23. El apóstol está deseoso de distinguir entre ellos y el sacerdocio de Cristo en "este punto" entre otros, y al hacerlo, apela al registro en el Antiguo Testamento y dice que hubo un caso que proporcionó una idea que el oficio sacerdotal del Mesías no debía pasar de él a otros por la muerte.

Ese caso fue que fue comparado expresamente Salmo 110:4 con Melquisedec, y que en el relato de Melquisedec no había constancia de su muerte. En cuanto a la fuerza de este argumento, debe admitirse que golpearía a un judío de manera más impresionante que la mayoría de los lectores ahora; y puede que no sea improbable que el apóstol razonara de alguna interpretación de los pasajes en Génesis 14: y Ps. cx., que entonces prevalecía, y que luego se concedería en todas las manos para ser correcto. Si esta fue la interpretación admitida, y si no hay equívocos, o un mero truco en el razonamiento, como no se puede demostrar, ¿por qué no deberíamos permitir al judío un razonamiento único como lo hacemos con todas las demás personas? Hay modos de razonamiento e ilustración en todas las naciones, en todas las sociedades y en todas las profesiones, que no le parecen muy forzados a los demás. Los filósofos antiguos tenían métodos de razonamiento que ahora nos parecen débiles; El abogado a menudo argumenta de una manera que parece ser un simple capricho o una objeción, por lo que el profesor de ciencias a veces razona.

La causa de todo esto puede no ser siempre que haya una verdadera objeción o peculiaridad, en el modo de argumentación, sino que el que razona de esta manera tiene en su opinión ciertos puntos que considera indiscutibles que no nos parecen; o que él argumenta de lo que se admite en la profesión, o en la escuela donde se le enseña, que no son entendidos por aquellos a quienes se dirige. A esto debería agregarse también la consideración de que Pablo tenía una referencia constante al Mesías, y que es posible que en su mente haya una transición del tipo al antitipo, y que el lenguaje que usa sea más fuerte. que si hubiera estado hablando del mero registro de Melquisedec si lo hubiera encontrado solo. Aún así, su razonamiento se centra principalmente en el hecho de que en el caso de Melquisedec no había nadie que lo hubiera precedido en esa oficina, y que no tenía sucesor, y, con respecto al asunto en cuestión, todo era uno como si él había sido un sacerdote perpetuo o había seguido vivo.

(El razonamiento en todo el pasaje se basa en el relato bíblico de Melquisedec. No debe ser considerado absolutamente, sino típicamente. Míralo tal como aparece en el registro en Génesis, y la dificultad se reducirá enormemente, si lo hace no desaparece por completo. Allí, se nos presenta, en su carácter típico, como viviente. Todo aviso de su muerte se omite de manera estudiosa con el diseño expreso, que, apareciendo solo como un sacerdote vivo, podría ser el mejor ejemplo de nuestro Redentor inmortal Desde este punto de vista, que de hecho se destaca tan bien en el comentario anterior, "el argumento del apóstol sobre la dignidad y la preeminencia de Melquisedec sobre los sacerdotes levitas, en este caso, es una" evidencia incuestionable ". Considere a Melquisedec, no en su ser y existencia naturales, que no pertenecen a este misterio, sino en su ser y existencia de las Escrituras, y él es inmortal, siempre vive, en donde es más excelente que aquellos que siempre fueron desagradables a la muerte. n el ejercicio de su cargo "- Owen. McKnight, observando que el verbo griego ζη zē aquí no está en el presente, sino que el imperfecto de lo indicativo, traducido - vivió, un sacerdote toda su vida, a diferencia de aquellos que dejaron de ser sacerdotes en cierta edad Pero cualquiera que sea el punto de vista que se pueda tomar del pasaje, cualquier solución de la dificultad que se adopte, las disculpas por el modo de razonamiento bien se pueden evitar. Un escritor inspirado no lo necesita. Todo su razonamiento tiene, sin duda, una base sólida en la verdad. Es imposible que él proceda con alguna peculiaridad o modo de razonamiento, pero tales como son estrictamente ciertas, cuya precisión podría, en cualquier lugar y en cualquier momento, ser admitida por aquellos que tenían los medios y la paciencia para una comprensión correcta de ellos.)