Hechos 18:17

Entonces todos los griegos - Los griegos que habían presenciado la persecución de Pablo por parte de los judíos, y que habían visto el tumulto que habían despertado.

Tomó a Sosthenes ... - Como era el principal gobernante de la sinagoga, probablemente había sido un líder en la oposición a Paul y en la acusación. Indignado con los judíos; al presentar tales preguntas ante el tribunal; Por su fanatismo, rabia y espíritu contencioso, probablemente cayeron sobre él de manera tumultuosa y desordenada cuando salía del tribunal. Los griegos no sentirían indignación por estos perturbadores de la paz pública, y aprovecharon esta oportunidad para expresar su ira.

Y golpéalo - ἔτυπτον etupton. Esta palabra no es la que se usa comúnmente para denotar un acto judicial de flagelación. Probablemente significa que cayeron sobre él y lo golpearon con los puños, o con lo que sea que estaba en la banda,

Antes del tribunal - Probablemente al abandonar el tribunal. En lugar de "griegos" en este verso, algunos mss. lea "Judios", pero el primero es probablemente la verdadera lectura. Los sirios, árabes y coptos lo leen "los gentiles". Es probable que este Sosthenes luego se convirtiera a la fe cristiana y un predicador del evangelio. Ver 1 Corintios 1:1, "Pablo y Sosthenes nuestro hermano, a la iglesia de Dios que está en Corinto".

Y a Gallio le importaba ... - Esto generalmente se ha acusado a Gallio como un reproche, como si fuera totalmente indiferente a la religión. Pero la acusación se hace injustamente, y su nombre a menudo se usa de manera inadecuada para representar a los indiferentes, los mundanos, los descuidados y los escépticos. Según el testimonio de escritores antiguos, era un hombre muy amable y amable, árido y justo y justo. No hay la menor evidencia de que él fuera indiferente a la religión de su país, o que fuera de un pensamiento irreflexivo y escéptico. Todo lo que este pasaje implica es:

(1) Que no consideraba que fuera su deber, o una parte de su cargo, resolver cuestiones de naturaleza teológica que se iniciaron entre los judíos.

(2) Que no estaba dispuesto a hacer de este tema un tema de discusión legal e investigación.

(3) Que él no interferiría, ni de un lado ni del otro, en la pregunta sobre los prosélitos, ni hacia ni desde el judaísmo. Hasta ahora, sin duda, su conducta fue ejemplar y adecuada.

(4) Que no eligió interponerse y rescatar a Sosthenes de las manos de la mafia. Por alguna causa, estaba dispuesto a sentir los efectos de la indignación pública. Quizás no fue fácil sofocar los disturbios; tal vez no estaba dispuesto a que el que se había unido a una persecución furiosa y no provocada debería sentir el efecto en las excitadas pasiones de la gente. En todo caso, seguía la práctica común entre los romanos, que era mirar a los judíos con desprecio y preocuparse poco de cuánto estuvieran expuestos a la furia y la ira populares. En esto se equivocó; y también es cierto que era indiferente a las disputas entre judíos y cristianos; pero no es correcto difamar su nombre y convertirlo en el tipo y representante de todo el pensamiento menos e indiferente sobre el tema de la religión en tiempos posteriores. Tampoco es apropiado usar este pasaje como texto aplicable a esta clase de personas.