Job 33:23

Si hay un mensajero con él - Esta parte del discurso de Elihu ha dado lugar a una diversidad de opiniones escasamente menor, y apenas menor discusión, que la celebrada pasaje en Job 19:25. Casi todos los intérpretes han tenido una visión especial de su significado y, por supuesto, es muy difícil, si no imposible, determinar su verdadero sentido. Antes de que se especifiquen las opiniones que se han entretenido, y se haga un intento de determinar el verdadero sentido del pasaje, puede ser interesante ver cómo se presenta en las versiones antiguas y qué luz arrojan sobre él. La Vulgata dice: “Si hay para él un ángel que habla, uno de miles, para que anuncie la justicia del hombre; se compadecerá de él y dirá: Libéralo para que no descienda a la corrupción: lo he encontrado en quien seré propicio para él ”- inveni in quo ei propitier. Los traductores de la Septuaginta lo dicen: "Si hay mil ángeles de la muerte (ἄγγελοι θανατηφόροι angeloi thanatēforoi), ninguno de ellos puede herirlo mortalmente (τρώσῃ ἀυτόν trōsē auton). Si determina en su corazón volverse hacia el Señor, cuando le haya mostrado al hombre su cargo contra él y le haya mostrado su necedad, lo apoyará para que no se caiga a la muerte, y renovará su cuerpo, como enlucido en una pared. (ὥσπερ ἀλοιφην ἐπὶ τοίχου hōsper aloifēn epi toichou), y llenará sus huesos de médula y suavizar su carne como un bebé ". El Chaldee lo expresa: “Si hay mérito זכותא zkwt- ' en él, se prepara un ángel, un consolador (פרקליטא, Paraclete, Gr. παρύκλητος paraklētos), uno entre mil acusadores (קטיגוריא , Gr. κατήγορός katēgoros), para que pueda anunciar al hombre su rectitud. Y lo salva, y dice: Redímelo, para que no descienda a la corrupción; He encontrado un rescate. Schultens ha dividido las opiniones que se han entretenido del pasaje en tres clases. Son,

I. Las opiniones de aquellos que suponen que por el mensajero, o ángel, aquí, hay referencia a un hombre. De los que sostienen esta opinión, enumera no menos de siete clases. Son tales como estos:

(1) aquellos que sostienen que el hombre al que se refiere es un distinguido instructor enviado a los enfermos para enseñarles la voluntad de Dios, una opinión sostenida por Munster e Isidoro;

(2) aquellos que lo refieren a un profeta, como Junius et Tremillius:

(3) Codurcus supone que hay referencia al caso de Abimelec, quien se enfermó a causa de Sara, y que el hombre mencionado era un profeta, quien le anunció que Dios era justo; Génesis 2.

Los casos 4 y 5 varían ligeramente de los especificados.

(6) Aquellos que sostienen que Eliú se refirió a sí mismo como el ángel o mensajero que Dios había enviado para dar a conocer a Job la verdad sobre el gobierno divino y la razón por la cual aflige a las personas. De esta opinión fue Gusset, y podemos agregar que esta es la opinión de Umbreit.

(7) Aquellos que suponen que algún siervo fiel de Dios está destinado, sin especificar quién, que viene a los enfermos y afligidos, y les anuncia la razón de las dispensaciones divinas.

II La segunda clase de opiniones es que aquí se hace referencia a un ángel, y que el significado es que Dios emplea seres angelicales para comunicar su voluntad a las personas, y especialmente a los afligidos, para darles a conocer la razón por la que están afligidos. , y la seguridad de que está dispuesto a mostrarles misericordia si se arrepienten. De los que sostienen esto, Schultens menciona

(1) la Septuaginta que lo traduce, "los ángeles de la muerte";

(2) el parafrasista de Chaldee, que lo entiende del ángel consolador ”, el Paráclito;

(3) la opinión de Mercer, quien supone que se refiere a un buen ángel, quien, aunque haya mil descripciones contrarias, si anuncia la voluntad de Dios y muestra la verdadera razón por la que aflige a las personas, puede ser los medios para reclamarlos;

(4) la opinión de Clerc, quien lo considera como una mera hipótesis de Eliú, diciendo que en el supuesto de que un ángel visitara así a las personas, podrían ser reclamados;

(5) la opinión de Grocio, quien supone que se refiere a los ángeles considerados como mediadores, que realizan su oficio de mediación de dos maneras: amonestando a las personas y orando por ellas. Esta fue también la opinión de Maimónides.

(6) La opinión de Jerónimo, quien supone que se refiere al ángel parado en la presencia de Dios, y que es empleado por él para amonestar y corregir a la humanidad.

III. La tercera clase de opiniones consiste en aquellos que lo refieren al Mesías. De aquellos que han sostenido esta opinión, pueden mencionarse los siguientes: Cocceius, por supuesto; Calovins, Sehmidius y Augustine. En medio de esta diversidad de sentimientos, es difícil, si no imposible, determinar el significado real del pasaje. El sentimiento general es de hecho claro. Es que Dios visita a las personas con aflicción para restringirlas del pecado y corregirlas cuando han cometido un error. No es de hostilidad hacia ellos; no de la mera justicia; no porque se deleite en sus sufrimientos; y no porque quiera cortarlos. Pueden sufrir mucho y mucho tiempo, como lo había hecho Job. sin saber la verdadera razón por la que se hizo. Pueden formar visiones erróneas del diseño de la administración divina y suponer que Dios es severo y severo. Pero si llegara un mensajero, en tales circunstancias, que explicará la razón de los tratos divinos y le mostrará al paciente sobre qué principios Dios inflige dolor; y si la víctima oye el mensaje y acepta los tratos divinos, entonces Dios estaría dispuesto a ser misericordioso. Diría que estaba satisfecho; se logró el objetivo de la aflicción, y él restablecería la salud de los afligidos y le otorgaría las pruebas más satisfactorias de su propio favor. Un examen de las palabras y frases particulares que aparecen en el pasaje puede dilucidar más claramente esta idea general y llevarnos a su verdadera interpretación. La palabra traducida "mensajero" מלאך mal'âk, es la que generalmente se emplea para denotar un ángel. Significa, apropiadamente, uno que es enviado, desde לאך, a enviar; y se aplica

(1) a uno enviado, o un mensajero, vea Job 1:14; compare 1 Samuel 16:19;

(2) a un mensajero enviado de Dios, como e. sol.,

(a) a los ángeles, ya que los ángeles fueron empleados en mensajes de misericordia o juicio a la humanidad, Exo 23:20 ; 2 Samuel 24:16,

(b) a un profeta enviado por Dios, Hageo 1:13; Malaquías 3:1;

(c) a un sacerdote; Eclesiastés 5:6; Malaquías 2:7. Aquí lo representa Jerónimo, ángel, y la Septuaginta, ángeles que traen la muerte.

En lo que respecta a la palabra, puede aplicarse a cualquier mensajero enviado de Dios, ya sea un ángel, un profeta o el Mesías; cualquiera que deba ser comisionado para explicarle al hombre la razón por la cual se enviaron las aflicciones, y comunicarle la seguridad de que Dios estaba listo para perdonar.

Un intérprete - Es decir, un ángel-intérprete o un mensajero que debería ser un intérprete. La palabra מליץ mēliyts, es de לוץ lûts, "tartamudear"; hablar en una lengua bárbara; y luego en el Hiphil, para hacer entender un idioma extranjero, o para explicar; interpretar. Por lo tanto, significa alguien que explica o interpreta lo que era oscuro; y puede significar aquí alguien que explica a la víctima los verdaderos principios de la administración divina, o que interpreta el diseño de los tratos divinos. En 2 Crónicas 32:31, se traduce como "embajadores" - refiriéndose a los embajadores que vinieron de Babilonia a Ezequías - representados al margen, intérpretes; en Isaías 43:27, se convierte en maestros, en los intérpretes de margen, refiriéndose a las religiones maestros de los judíos, o aquellos que fueron designados para explicar la ley de Dios. Gesenius supone que aquí significa lo mismo que intercesor, o internuncius, y que la frase denota un ángel intercesor, o uno intercediendo con Dios por las personas. Pero no hay ningún caso en el que se emplee la palabra מליץ mēliyts, y la conexión aquí no exige tal interpretación. La idea involucrada en la palabra aquí es explicada inmediatamente por Elihu mismo. La palabra denota a alguien que "mostraría al hombre su rectitud"; es decir, quién podría reivindicar la justicia de Dios y explicar sus tratos. Por lo tanto, esta palabra también puede aplicarse a un profeta, un sabio, un ángel o el Mesías, a cualquiera que pueda explicar e interpretar los tratos divinos. En lo que respecta al lenguaje, no hay razón por la cual no deba aplicarse al propio Elihu.

Uno entre mil - Uno que apenas esperaría encontrar entre mil; es decir, alguien que estaba dotado de un conocimiento de los caminos de Dios, y que estaba calificado para este trabajo de una manera mucho más eminente que la masa de personas. Ahora tenemos una frase similar para denotar a un hombre eminente por sabiduría, aprendizaje, habilidad o valor moral. Este lenguaje es el que sería más apropiado para un mensajero humano. Difícilmente se podría pensar en hacer tales distinciones entre los seres angelicales, o en implicar que cualquiera de ellos podría no estar calificado para llevar un mensaje al hombre, o que era necesario hacer una selección tal como lo implica la frase aquí para explicar Los tratos de Dios.

Para mostrar al hombre su rectitud - Esta es la oficina que el mensajero interpretador debía realizar. La "rectitud" a la que me refiero aquí, supongo, es la de Dios, y significa la rectitud de sus acciones; o, en un sentido más general, la justicia de su carácter, la equidad de su administración. Así explicado, significaría que el mensajero vendría a demostrar que Dios es digno de confianza; que no es duro, severo, severo y cruel. Se supone que la persona afectada no tiene puntos de vista claros sobre este punto, sino que considera a Dios como severo e inmisericorde. Elihu en esto indudablemente tenía a Job en su ojo, como visiones entretenidas de Dios que estaban lejos de ser correctas. Lo que era necesario, dijo, era que viniera alguien que pudiera mostrarle a la víctima que Dios es digno de confianza y que su carácter es completamente recto. El profesor Lee interpreta esto como una referencia total al Mesías, y que denota la "justicia que este Mediador está facultado para dar o imputar a quienes lo buscan debidamente; y por lo tanto, como mediador, entre Dios y el hombre, hacer que sea lo que les corresponde, por medio del rescate así encontrado, ofrecido y aceptado ".

Noyes explica que significa "su deber"; es decir, "lo que la razón y la religión requieren de un hombre en su situación; arrepentimiento, sumisión y oración a Dios por perdón ". Pero me parece más natural referirlo a los grandes principios del gobierno divino, como dignos de confianza. Esos principios que era deseable debían explicarse de manera tal que inspiraran tanta confianza, y particularmente esto era lo que Elihu suponía que Job necesitaba. En general, entonces, parece probable que Elihu, en este pasaje, por el mensajero que menciona, se refirió a alguien que debería desempeñar el oficio que él mismo se propuso realizar: algún hombre bien familiarizado con los principios de la administración divina; ¿Quién podría explicar las razones por las que la gente sufre? quién podría presentar las consideraciones que deberían llevar a la víctima al arrepentimiento verdadero; y quién podría asegurarle la divina misericordia. Las razones de esta interpretación pueden resumirse en pocas palabras. Son:

(1) Que esto es todo lo que está implícito de manera justa y necesariamente en el lenguaje, o tal interpretación cumple con la importancia obvia de todas las expresiones, y no deja nada sin explicar.

(2) Concuerda con lo que Elihu suponía que eran las opiniones de Job. Lo consideraba que tenía aprehensiones inapropiadas del gobierno de Dios y de las razones por las cuales se le enviaron aflicciones. Había escuchado pacientemente todo lo que tenía que decir; Lo había escuchado pronunciar palabras que parecían estar en el espíritu de queja y murmullos; y fue evidente para Elihu que no había tenido aprensiones correctas sobre el diseño de las pruebas, y que no habían producido el efecto apropiado en su mente. Todavía necesitaba a alguien, un intérprete enviado de Dios, para explicar todo esto y presentar puntos de vista que lo condujeran a confiar en Dios como un Dios de misericordia y equidad.

(3) Concuerda con el personaje que Elihu había asumido, y que siempre mantuvo. Él profesó venir de Dios, Job 32:8. Estaba en el lugar de Dios, Job 33:6. Llegó a explicar todo el asunto que había suscitado un debate tan largo y tan cálido, un debate al que había escuchado atentamente, y donde ni Job ni sus amigos habían declarado los verdaderos principios de la administración divina. Para representarse a sí mismo ahora tenemos una idea clara de la razón por la cual Dios aflige a las personas de esta manera, y como calificado para explicar, el tema desconcertante, estaba de acuerdo con el carácter que mantenía.

(4) Concuerda con el efecto que deseaba producir en la mente de Job. Deseaba llevarlo a confiar en Dios; para mostrarle que todos estos tratos misteriosos fueron diseñados para traerlo de regreso a su Creador, y para restaurar la paz y la confianza en su seno agitado y atribulado.

Mientras que Elihu, por lo tanto, presenta una propuesta general, no dudo que haya querido representarse a sí mismo como tal mensajero enviado de Dios; y aunque en todo su discurso manifestó casi el extremo de la modestia, se consideró calificado para desentrañar el misterio. Que se refiere al Mesías no se puede demostrar, y es improbable porque

(1) No se aplica a él en ninguna parte del Nuevo Testamento, una consideración no decisiva, pero de cierta fuerza, ya que no es muy seguro aplicarle pasajes del Antiguo Testamento sin dicha autoridad. Al menos, la regla general debe ser repudiada y rechazada, que se suponga que cada pasaje tiene una referencia tal que posiblemente se pueda aplicar a él, o donde se puede hacer el lenguaje para describir a su persona y cargos.

(2) El trabajo del "intérprete", el "ángel" o "mensajero" al que se hace referencia aquí, no es el del Mesías. El efecto que Elihu dice que se produciría sería que se salvaría la vida de la víctima, se eliminaría su enfermedad y se restablecería su carne con frescura infantil. Pero este no es el trabajo que el Redentor vino a realizar, y no es lo que realmente hace.

(3) El tema aquí discutido no es aplicable a la obra del Mesías. Aquí hay una pregunta únicamente sobre el diseño de la aflicción. Ese era el punto a explicar; y la explicación era lo que se necesitaba y lo que se propuso hacer. Pero esta no es la obra especial del Mesías. La suya era una oficina mucho más grande y amplia; e incluso si este hubiera sido todo su trabajo, ¿cómo la referencia a eso habría encontrado el punto en discusión? Me inclino, por lo tanto, a la opinión de que Elihu se tenía a sí mismo particularmente en su opinión, y que tenía la intención de representarse a sí mismo como quien en ese momento sostenía el carácter de un mensajero enviado de Dios para explicar los principios importantes de su administración.