Joel Introducción

Introducción a Joel

El profeta Joel no relata nada de sí mismo. Él no da pistas sobre sí mismo, excepto el hecho que era necesario para autenticar su profecía, que la palabra del Señor vino a él, y que el libro al que se antepone esa declaración es esa "palabra del Señor". "La palabra del Señor, que vino a Joel, hijo de Petuel". Al igual que Oseas, se distinguió de otros del mismo nombre, al mencionar el nombre de su padre desconocido. Pero todo su libro tiene evidencia de que fue un profeta de Jerusalén. Estaba viviendo en el centro de la adoración pública a Dios: les habla a los sacerdotes como si estuvieran presentes: "Venid, acuéstate toda la noche en cilicio" Joel 1:13; él estaba, donde se celebraría la "asamblea solemne Joel 2:15, a la que les ordena" proclamar "; "La casa del Señor Joel 1:9, de la cual" la ofrenda de carne y la ofrenda de bebida "fueron" cortadas ", estaba ante sus ojos. Ya sea para la alarma Joel 2:1, o para la oración Joel 2:15, él dice, "toca la trompeta en Sión. La ciudad Joel 2:9, en la que ve que el enemigo se acerca a Beleaguer y entra, es Jerusalén. Se dirige a los "hijos de Sión" Joel 2:23; él reprocha a Tiro, Zidón y Filistea, con la venta a los griegos de los "hijos de Sión y Jerusalén" Joel 3:4, Joel 3:6.

Dios promete por él "traer de vuelta el cautiverio de Judá y Jerusalén Joel 3:1. De Israel, en su existencia separada, él no toma más nota, que si no fuera así. Pueden incluirse en los tres lugares en los que usa el nombre; “Sabréis que estoy en medio de Israel; Suplicaré por mi pueblo y mi herencia, Israel; el Señor será la fuerza de Israel Joel 2:27; Joel 3:2, Joel 3:16; pero, (como lo muestra el contexto) solo como incluido, junto con Judá, en el único pueblo de Dios. Las promesas a Judá, Jerusalén, Sión, con las que cierra su libro, siendo simplemente proféticas, deben, hasta ahora, seguir siendo las mismas, a quienquiera que se dirija. Él predice que esas bendiciones iban a surgir de Sión, y que la Iglesia debía ser fundada allí. Sin embargo, la ausencia de cualquier promesa directa de la extensión de esas bendiciones a las diez tribus, (como ocurre en Oseas y Amós) implica que él no tenía un cargo con respecto a ellas.

A pesar de ser un profeta de Jerusalén, y llamar, en nombre de Dios, a un ayuno y una súplica solemnes y estrictos, no era sacerdote. Menciona a los sacerdotes como una clase a la que no pertenecía Joel 1:9, Joel 1:12; Joel 2:17, los sacerdotes, los ministros del Señor; vosotros sacerdotes; vosotros ministros del altar; vosotros ministros de mi Dios; Dejen que los sacerdotes, los ministros del Señor, lloren entre el pórtico y el altar, el lugar donde ofician. Los llama a proclamar el ayuno, que ordenó en nombre de Dios. "Santifiquen un ayuno, convoquen una asamblea solemne Joel 1:14, les dice a aquellos a quienes acaban de llamar para llorar," sacerdotes, ministros del altar ". Como se le confió una revelación de Dios, tenía una autoridad superior a la de los sacerdotes. Mientras usaba esto, no interfirió con su propia oficina especial.

Joel debe haber completado su profecía en su forma actual, antes de que Amós reuniera sus profecías en un todo. Porque Amos toma como nota clave de su profecía, palabras con las que Joel casi cierra la suya; "El Señor rugirá desde Sión, y pronunciará su voz desde Jerusalén" Joel 3:16. No solo así, sino que Amos inserta al final de su propia profecía algunas de las palabras de promesa de cierre de Joel. Amós identificó así su propia profecía con la de Joel. En la amenaza con la que lo abre, retiene cada palabra de Joel, en el mismo orden, aunque las palabras admiten igualmente varias colocaciones diferentes, cada una de las cuales habría tenido un énfasis propio. La bendición simbólica, que Amós toma de Joel al final de su profecía “las montañas caerán con vino nuevo, se encuentra solo en estos dos profetas; y el lenguaje es más audaz y peculiar, porque la palabra "soltar" se usa para soltar desde arriba, no para fluir hacia abajo.

Parece como si la imagen fuera, que las montañas de Judea, "las" montañas, en lugar de niebla o vapor, deberían "destilar" lo que es el símbolo de la alegría, "vino que alegra el corazón del hombre" Salmo 104:15. La razón por la cual Amós, de esta manera marcada, se unió en su propio libro de profecía al libro de Joel, debe permanecer incierta, ya que no lo explicó. Pudo haber sido, al ser llamado de una manera inusual al oficio profético, de esta manera se identificaría con el resto de aquellos a quienes Dios llamó. Un profeta, de Judá pero para Israel, Amós se identificó con el único profeta de Judá, cuya profecía se comprometió a escribir. Ciertamente, esas primeras palabras de Amós: "El Señor rugirá desde Sión y pronunciará su voz desde Jerusalén", señalaron a las diez tribus, que Sión y Jerusalén eran el lugar "que Dios había elegido para colocar su nombre allí". centro visible de su gobierno, de donde procedieron sus juicios y su revelación. Otros han supuesto que los hombres malos pensaban que el mal que Joel había predicho no vendría, y que el bien podría haber esperado ansiosamente el cumplimiento de las promesas de Dios; y que sobre esa base, Amós renovó, a modo de alusión, las amenazas y las promesas de Dios, lo que impresionó en la mente de los hombres, lo que Habacuc dice en términos simples, Habacuc 2:3, "La visión es para el tiempo señalado". y se apresura hasta el final: aunque se demore, espere, porque vendrá, no se demorará ni se retrasará.

Sin embargo, esto puede haber sido, tal marcada renovación de amenazas y promesas de Joel por Amos, atestigua dos cosas:

(1) que la profecía de Joel, en el momento en que Amos escribió, se convirtió en parte de la Sagrada Escritura, y su autoridad debe haber sido reconocida;

(2) que su autoridad debe haber sido reconocida por, y debe haber estado en circulación entre aquellos a quienes Amos profetizó; de lo contrario no habría prefijado a su libro esas palabras de Joel.

Porque toda la fuerza de las palabras, empleadas por Amós, depende de que sean reconocidas por sus oyentes, como una renovación de la profecía de Joel. Ciertamente, los hombres malos se burlaron de Amos, como si sus amenazas no se cumplieran Amós 5:18; Amós 6:3; Amós 9:1.

Desde entonces, Amós profetizó durante el tiempo, cuando Azarías y Jeroboam II reinaron juntos, el libro de Joel debe haber sido escrito en ese momento y conocido en Israel también. Más allá de esto, la breve, aunque completa, profecía de Joel no ofrece pistas sobre su propia fecha. Sin embargo, probablemente no estaba muy lejos de la de Amós. Porque Amós, al igual que Joel, habla del pecado de Tiro y Zidón y de los filisteos al vender a los hijos de Judá en cautiverio Joel 3:4; Amós 1:6, Amós 1:9. Y dado que Amós habla de esto, como el pecado supremo de ambos, es probable que haya tenido lugar alguna señal de ello, a lo que ambos profetas se refieren. A esto, el hecho de que ambos profetas hablen del flagelo de las langostas y la sequía (si esto fuera así) no agregaría ninguna evidencia adicional. Porque Joel estaba profetizando a Judá; Amós, a Israel. La profecía de Joel puede de hecho subordinada, aunque muy subordinada como mucho, "incluir" langostas reales; y tales langostas, si pretendía incluirlas, podrían no haber sido una plaga local, y por lo tanto difícilmente podrían haber pasado por encima de Israel. Pero Amós no habla de los estragos de las langostas, por las cuales, además de la sequía, el moho, la pestilencia, Dios, cuando profetizó, recientemente castigó a Israel, a diferencia de otros que Dios había enviado a esta tierra. Por lo tanto, no hay nada que identifique las langostas mencionadas por Amós con aquellas de las que Joel habla como una imagen de los terribles y sucesivos juicios de Dios. Más bien, Amós enumera, una tras otra, las plagas ordinarias de Dios en esos países, y dice que todo había fallado en el objeto por el cual Dios los envió, la vuelta de su pueblo a sí mismo.

Tampoco, de nuevo, nada en la profecía de Joel sugiere una fecha en particular, más allá de lo que ya está asignado a través de la relación que el libro de Amós tiene con su libro. Por el contrario, en correspondencia, tal vez, con el amplio alcance de su profecía, Joel dice casi nada de lo que era temporal o local. Menciona, por cierto, en un lugar, los "borrachos" Joel 1:5 de su pueblo; sin embargo, también en este caso, él habla del pecado como especialmente afectado y tocado por el castigo, no del castigo, como lo trajo al pecador o al pueblo pecador por ese pecado. Más allá de este caso, el profeta no nombra pecados ni pecadores entre su propio pueblo. Él predice el castigo y exhorta al arrepentimiento como el medio para evitarlo, pero no especifica ningún pecado. Su profecía es una declaración del desagrado de Dios contra todo pecado, y de sus juicios consecuentes al respecto, una promesa de perdón sobre el arrepentimiento sincero; y entonces, quizás, lo que es individual ha sido, en su mayor parte, deliberadamente suprimido.

Los avisos en el libro de Joel, que se han empleado para fijar con mayor precisión la fecha del profeta, se refieren a:

(1) a la proclamación de la asamblea solemne, que, supuestamente, sería ordenada con autoridad en un momento en que se obedecería esa orden judicial;

(2) a la mención de ciertas naciones, y la supuesta omisión de ciertas otras naciones, como enemigos de Judá.

Ambos argumentos han sido exagerados y exagerados.

(1) el llamado a la humillación pública implica, hasta ahora, momentos en que el rey no interferiría para evitarlo. Pero normalmente, en Judá, incluso los reyes malos e irreligiosos no interferían con ayunos extraordinarios en tiempos de angustia pública. Joacim no lo hizo; el rey, que dudó en no cortar en pedazos el rollo de las profecías de Jeremías cuando se leyeron tres o cuatro columnas o capítulos Jeremias 36:23, y lo quemó en el hogar donde estaba sentado. El día de ayuno, sobre el cual ese rollo había sido leído en los oídos de toda la gente, fue un extraordinario "ayuno ante el Señor, proclamado a toda la gente en Jerusalén, y a toda la gente que vino de las ciudades de Judá a Jerusalén ”Jeremias 36:9. Este día de ayuno no fue su ayuno anual, el día de la expiación. Porque el día de la expiación fue en el séptimo mes; Jeremías nos dice que "estaba en el noveno mes" Jeremias 36:9.

Cuando un rey como Joacim tolera el nombramiento de un ayuno extraordinario, no solo para Jerusalén, sino para "toda la gente que vino de las ciudades de Judá", podemos pensar que ningún rey de impiedad ordinaria lo haría, en un momento de tal angustia como predice Joel, ha interferido para obstaculizarla. A lo sumo, después de la muerte de Atalía, hubo dos períodos de antagonismo decidido hacia Dios. El primero fue al final del reinado de Joás, después de la muerte de Johoiada, cuando Joás con los príncipes se entregó a la idolatría de Ashtaroth y mató a Zacarías, el hijo de Joiada, sobre quien "vino el Espíritu de Dios" y él predijo su destrucción; “Porque habéis abandonado al Señor, Él también te ha abandonado a ti” 2 Crónicas 24:17. El período posterior al asesinato de Zacarías fue muy corto. "A medida que avanzaba el año", los sirios vinieron contra ellos; y "cuando partieron, sus propios sirvientes lo mataron" 2 Crónicas 24:23, 2 Crónicas 24:25. El único espacio, que queda incierto, es el período de tiempo, durante el cual duró la idolatría, antes del asesinato de Zacarías. El segundo período, aquel en que Amasías cayó a la idolatría de los edomitas, silenció al profeta de Dios y fue abandonado por él para su destrucción 2 Crónicas 25:14, 2 Crónicas 25:23, fue También breve, que dura probablemente unos 16 años.

(2) el argumento del profeta de algunos enemigos del pueblo de Dios y la supuesta omisión de otros enemigos posteriores, se basa en parte en una concepción errónea de la profecía, en parte en una interpretación incorrecta del profeta. Suponiendo que los profetas no hablaron de las naciones, como instrumentos de castigo de Dios sobre su pueblo, hasta que se elevaron por encima del horizonte político de Judá, se infiere que Joel vivió antes de la época en que Asiria se convirtió en objeto de temor. porque, al mencionar a otros enemigos del pueblo de Dios, él no menciona a Asiria. La suposición, que se originó en la incredulidad, es falsa de hecho. Balaam profetizó el cautiverio a través de Asiria Números 24:22, cuando Israel estaba entrando en la tierra prometida; predijo también la destrucción de Asiria o el gran imperio de Oriente a través de un poder que debería venir de Europa Números 24:24. El profeta Ahías predijo a Jeroboam I que el Señor "desarraigaría a Israel de la buena tierra que les dio a sus padres, y los dispersaría más allá del río 1 Reyes 14:15. Ni en la profecía temporal ni en la espiritual podemos discernir las reglas, según las cuales, "en varias ocasiones y de manera diferente, Dios" se reveló "a través de los profetas", para que podamos reducir a un método estricto "la sabiduría múltiple "De Dios, e infiere la edad de un profeta del tenor de la profecía que Dios puso en su boca.

Es claro, además, por el texto del propio Joel, que Dios le había revelado que otros enemigos más formidables de los que aún habían invadido a Judá en adelante vendrían en su contra, y que aquellos enemigos de los que él habla, solo menciona, como especímenes de odio contra el pueblo de Dios y de su castigo. Realmente no puede haber ninguna duda, que por "el ejército Joel 2:2 del Norte, se refiere al asirio. Dios predice también por él la captura de Jerusalén y el castigo de aquellos que "dispersaron a Israel, mi herencia, entre los paganos, y dividieron mi tierra" Joel 3:2. Tales palabras solo pueden entenderse de una remoción completa de Judá, por la cual otros podrían venir y tomar posesión de su tierra. En relación con estos grandes poderes ocurre la mención de Tiro, Sidón y Filistea, enemigos mezquinos pero irritantes, en contraste con los más poderosos. La misma fórmula con la que se introduce esa mención muestra que se nombran solo de manera incidental y como instancias de una clase. "Y también, ¿qué sois para mí, Tiro y Zidón, y todas las costas de Filistea?" Las naciones poderosas debían venir como leones, para arrasar; estos, como los chacales, hicieron ganar sus propios pequeños comerciantes. Los poderosos dividieron la tierra; Eran saqueadores y ladrones de hombres. En ambos juntos, declara que nada, ya sea grande o pequeño, debe escapar a los justos juicios de Dios. Tampoco podrá salvar a los poderosos, ni la mezquina malicia de los enemigos menores de Dios será demasiado pequeña para ser recompensada. Pero no solo no hay pruebas de que Joel quiera enumerar a todas las naciones que hasta ahora habían infestado a Judá, sino que hay pruebas de que no lo hizo.

Solo se ha encontrado que uno ubica a Joel tan temprano como el reinado de Josafat. Pero en su reinado, después de la muerte de Acab, (897 a.C.) “Moab y Ammón y con ellos otros, una gran multitud 2 Crónicas 20:1, invadió Judá. Desde entonces, se admite tácitamente, que la ausencia de la mención de Moab y Ammón no implica que Joel profetizara antes de su invasión (897 a. C.) ni es la no mención de la invasión de los sirios ningún argumento de que vivió antes del final del reinado de Joás (840 aC). Además, no la mera invasión de Judá, sino los motivos de la invasión o la crueldad evidenciada en ella, redujo los juicios de Dios. La invasión de Hazael fue dirigida no contra Judá, sino "contra Gat". 2 Reyes 12:17. Pero "una pequeña compañía de hombres" 2 Crónicas 24:24 subió contra Jerusalén; “Y el Señor entregó una gran compañía en sus manos, porque habían abandonado al Señor Dios de sus padres. Ejecutaron ", se nos dice," juicio contra Joás ". Tampoco parece que ellos, como los asirios, excedieron la comisión por la cual Dios los empleó (2 Crónicas 24:23; agregar 17, 18). "Destruyeron a todos los príncipes de la gente de entre la gente", los príncipes que habían seducido a Joás a la idolatría y fueron los autores del asesinato de Zacarías 2 Crónicas 24:21. "Conspiraron contra él y lo apedrearon (Zacarías) con piedras por orden del rey". Amos menciona, como el último motivo de la sentencia de Dios contra Damasco, no esta incursión, sino la crueldad de Hazael hacia Galaad Joel 1:3. El aspecto religioso de la única invasión de Judá por parte de este grupo de sirios era muy diferente de la perpetua hostilidad de los filisteos o la maliciosa codicia de los fenicios.

Aún menos inteligible es la afirmación de que Joel no habría predicho ningún castigo a Edom, si hubiera vivido después del tiempo en que Amasías golpeó a 20,000 de ellos "en el valle de la sal, y se llevó a Selah 2 Reyes 14:7; 2 Crónicas 25:11, o Petra 838 a.C. Porque Amós profetizó confesamente en el reinado de Azarías, el hijo de Amasías. Azarías también recuperó a Elath de Edom; 2 Reyes 14:22; 2 Crónicas 26:2 sin embargo, Amos, en su tiempo, predice la destrucción total de Bozra y Teman Joel 1:12. La victoria de Amasías no humilló a Edom. Seguían siendo el mismo enemigo amargado. En la época de Acaz, invadieron nuevamente Judá y la "hirieron" y "se llevaron un cautiverio" 2 Crónicas 28:17. La profecía no considera estas pequeñas variaciones de conquista o derrota. No agotan su significado. Se pronuncia el juicio de Dios contra el carácter permanente de la nación; y mientras eso continúa sin cambios, la oración permanece. Su cumplimiento parece a menudo persistir, pero al final, no falla ni se queda atrás del tiempo designado por Dios. Egipto y Edom, además, en Joel, se erigen también como símbolos de naciones o personas como ellos. Representan a la gente misma, pero también representan a otros del mismo carácter, siempre y cuando la lucha entre "la ciudad de Dios" y "la ciudad del diablo" dure, i. e., hasta el final de los tiempos.

Al no haber una indicación interna de la fecha de Joel, no podemos hacer nada mejor que aceptar la tradición, según la cual su libro se coloca junto al de Oseas, y considerar a Joel como el profeta de Judá, durante la primera parte de la oficina de Oseas. hacia Israel, y bastante antes que Isaías. Al menos, Isaías, aunque también fue llamado al oficio profético en los días de Uzías, parece haber plasmado en su profecía, las palabras de Joel y también de Miqueas, dando testimonio de la unidad de la profecía y, en medio de la riqueza. y la plenitud de su propia tienda profética, tomando prestado a propósito de aquellos, de cuyo ministerio Dios no quiso que quedara un fruto tan grande. Las palabras notables Isaías 13:6, "Cerca está el Día del Señor, como la destrucción del Todopoderoso vendrá", añadió Isaías, palabra por palabra de Joel, Joel 1:15, incluyendo la notable aliteración, משׁשׁדי סשׁד s e shod mishshadday," Como una destrucción 'poderosa' del 'Todopoderoso. ‘"

La profecía de Joel es totalmente una. Se extiende desde su propio día hasta el final de los tiempos. Él le da la clave en un dicho, que presenta en forma de proverbio, que el juicio seguirá después del juicio Joel 1:4. Luego describe esa primera desolación, como si estuviera presente, y llama al arrepentimiento Joel 1:5, ff .; sin embargo, dice expresamente que el día del Señor no ha llegado, sino que está cerca Joel 1:15. Esto lo repite al comienzo del segundo capítulo Joel 2:1, en el que describe el juicio venidero más completamente, habla de él como viniendo Joel 2:2-1, y, cuando, tiene lo imaginó como listo para romper sobre ellos, y Dios, al dar la orden al gran campamento reunido para cumplir Su palabra Joel 2:11, los llama, en nombre de Dios, aún más fervientemente al arrepentimiento Joel 2:12, y promete, sobre ese arrepentimiento, el perdón plenario y la restauración de todo lo que Dios les había retirado Joel 2:18. Estas promesas culminan en la primera Venida de Cristo, el derramamiento del Espíritu sobre toda carne, y el don ampliado de profecía al mismo tiempo entre los hijos e hijas de Judá Joel 2:28. Sobre estas misericordias para su propio pueblo, siga los juicios sobre él y sus enemigos, llegando a la segunda venida de nuestro Señor.

Se ha intentado dividir la profecía en dos discursos, de los cuales el primero es terminar en Joel 2:17, el segundo es comprender el resto del libro. Ese esquema corta lo que está estrechamente unido, el llamado de Dios a la oración y su promesa de que lo responderá. Según esta ruptura de la profecía, la primera parte es contener la exhortación de parte de Dios, sin ninguna promesa; el segundo es contener una relación histórica que Dios respondió, sin decir lo que respondió. La noción se basaba en la incredulidad, que Dios predijo absolutamente, que Él, más allá del camino de la naturaleza, traería lo que, al arrepentirse, ciertamente eliminaría. Se basa en un mero error de gramática. Probablemente se eligió la forma gramatical, para expresar cuán instantáneamente Dios escucharía el arrepentimiento real, "que el Señor está celoso de su tierra". Las palabras de oración aún no deberían haber escapado de sus labios, cuando Dios respondió. Como Él dice: “Y será, antes de que llamen, responderé; mientras todavía estén hablando, escucharé ”Isaías 65:24. El hombre tiene que decidirse por una petición; con Dios, escuchar y responder son uno.

Los juicios sobre el pueblo de Dios, descritos en los dos primeros capítulos de Joel, no pueden limitarse a una temporada de sequía y una visita de langostas, ya sea una o más.

I. El profeta incluye todo lo que predice, en una declaración, que, tanto por su forma como por su carácter sobrenatural, tiene la apariencia de un dicho proverbial Joel 1:4. Se mantiene, como un resumen. Para él llama la atención de todos a "esto" Joel 1:2; “Escuchen” esto, “ustedes, viejos, y escuchen, todos ustedes, habitantes de la tierra. ¿Ha sido esto en tus días? etc. " Hace un llamamiento a los ancianos, si habían escuchado algo así, y todas las ofertas lo transmiten a su posteridad Joel 1:3. El resumen se da en una forma muy mesurada, en tres divisiones, cada una de las cuales consta de cuatro palabras, y las cuatro palabras, en cada una, en el mismo orden. La primera y tercera palabras de las cuatro son iguales en cada una; y el cuarto del primero y segundo cuatro se convierten en el segundo del segundo y tercer cuatro, respectivamente. Junto al hebreo, su fuerza se puede ver mejor en latín:

Residuum

erucae

comedit

loeusta ;

Residuumque

locustae

comedit

bruchus ;

Residuumque

bruchi

comedit

exesor .

La estructura de las palabras se asemeja a las palabras de Dios a Elijah 1 Reyes 19:17, cuyo ritmo medido y el orden preciso de las palabras pueden ser nuevamente mejores, porque de manera más concisa, exhibidas en latín. Cada división contiene cinco palabras en el mismo orden; y aquí, las palabras primera, segunda y cuarta de cada cinco permanecen iguales, y el nombre propio, que es el quinto en los primeros cinco, se convierte en el tercero en los segundos cinco.

Profugum

gladii

Hazaelis

occidet

Jehu;

Profugumque

gladii

Jehu

occidet

Elisha.

En este caso, vemos que la forma es proverbial, porque la matanza de Eliseo es de un tipo diferente de la matanza de Jehú y Hazael, y es lo mismo de lo que Dios habla por Oseas: “Los profetas los escuché; Los maté con las palabras de mi boca ”Oseas 6:5. Pero también lo es con respecto a la langosta. Excepto por milagro, lo que el profeta aquí describe, no sucedería. Él predice, no solo que debería venir un azote, desconocido en grado y número, antes o después, en Palestina, sino que cuatro tipos de langostas deberían venir sucesivamente, la última destruyendo lo que dejó la primera. Ahora, esta no es la forma ordinaria de Dios para traer este flagelo. En su Providencia ordinaria, diferentes tipos de langostas no se suceden. Tampoco sería un aumento de la imposición, nada que registrar o advertir. A veces, por un castigo muy raro, Dios ha traído vuelos sucesivos del mismo insecto desde el mismo lugar de nacimiento común; y en general, donde las langostas hembra depositan sus huevos y mueren, a menos que un invierno húmedo o la previsión del hombre destruyan los huevos, la cría que emite en la próxima primavera, es tan voraz como las langostas adultas, pero se arrastra por la tierra, en ese vecindario inmediato, destruye el producto del segundo año, más fatalmente que el progenitor del anterior. Sin embargo, esto es, a lo sumo, el estrago de dos etapas del mismo insecto, no cuatro flagelos sucesivos, los tres destruyendo lo que el primero había evitado. Lo que el profeta predijo, si se tomaba literalmente, estaba completamente fuera del orden de la naturaleza, y sin embargo, su cumplimiento literal no tiene el carácter de un milagro, ya que no agrega nada a la intensidad de lo que se predice. La forma de su predicción es proverbial; y esto coincide con las otras indicaciones de que el profeta no tenía la intención de hablar de meras langostas.

(1) Para reducir este resumen del profeta al nivel de un evento ordinario en la Providencia ordinaria de Dios, se ha inventado una teoría de que no está hablando aquí de diferentes tipos de langostas, sino de la misma langosta en diferentes etapas de su crecimiento, desde el momento en que deja el huevo, hasta que alcanza su pleno desarrollo y sus alas. Según el inventor de esta teoría, la primera, la גזם gâzâm (el "gusano palmer" de nuestra versión) debía ser la langosta migratoria, que visita Palestina ( se decía) principalmente en otoño; el segundo, ארבה 'arbeh, ”(el nombre ordinario de la langosta) debía representar a la langosta joven, ya que primero sale del caparazón; el ילק yeleq (traducido "cankerworm") debía ser la langosta, en lo que se suponía que era la tercera etapa de desarrollo; la חסיל châsı̂yl (traducida "oruga") debía ser la langosta adulta.

Según esta forma de teoría, el גזם gâzâm debía ser el mismo que el חסיל châsı̂yl, el primero como el último; y dos de los nombres más especiales de la langosta, גזם gâzâm y חסיל châsı̂yl, fueron, sin distinción , para ser atribuido a la langosta adulta, de una misma especie. Porque, según la teoría, el גזם gâzâm debía ser la langosta adulta que llegó por vuelo y depositó sus huevos; el ארבה 'arbeh, ילק yeleq, חסיל châsı̂yl, "Serían las tres etapas principales de desarrollo de las langostas que dejaron esos huevos. De modo que el חסיל châsı̂yl, aunque no era el mismo individuo, debía ser exactamente el mismo insecto que el גזם gâzâm, y en la misma etapa de existencia, la langosta adulta, el gryllus migratorius con alas. Pero si bien estos dos nombres, más especiales, fueron apropiados para la misma especie de langosta, en la misma etapa de crecimiento completo (que en sí mismo es poco probable, cuando se distinguen entre sí) uno de los dos nombres que quedaba por describir (como se suponía) las primeras, (por así decirlo) etapas infantiles o infantiles de su desarrollo, ארבה 'arbeh, es el nombre más general de la langosta. Esto era como si, cuando quisiéramos hablar de un "potro" como tal, lo llamáramos "caballo", o usáramos la palabra "vaca" para designar un "ternero". Porque, según esta teoría, Joel, deseando señalar que estaba hablando de la pupa, acaba de salir del huevo, lo llamó ארבה 'arbeh, el nombre más común de La tribu de las langostas.

Esta teoría luego fue modificada tácitamente corrige tácitamente a Credner. Maurer, Ewald, Umbreit, siguen a Gesenius; sin embargo, Ewald cree que גזם gâzâm, ילק yeleq, חסיל châsı̂yl, necesita "no pertenecer a la tribu de langostas adecuada ארבה 'arbeh, (que en realidad es un abandono de la teoría)). En la segunda forma de la teoría, que es más probable que se introduzca entre nosotros, גזם gâzâm fue la langosta en su primera etapa; ארבה 'arbeh debía ser el segundo, en lugar del primero; ילק yeleq iba a ser el último pero uno; חסיל châsı̂yl era, como antes, la langosta madura. Esta teoría escapó a una dificultad, la de hacer que las גזם gâzâm y חסיל châsı̂yl langostas adultas de la misma especies. Agregó otro. Las tres molduras que se supone que están representadas por ארבה 'arbeh, ילק yeleq, y גזם gâzâm, no corresponde ni con los moldes reales de la langosta, ni con los que golpean el ojo. Algunos observadores han notado cuatro mudadas de la langosta, después de que dejó el huevo. Algunos escriben, como si hubiera aún más. Pero de los cambios marcados que el ojo del observador puede discernir, solo hay dos, por los cuales pasa del estado de larva a la pupa; y aquello por lo cual pasa de la pupa a la langosta adulta. Los "tres" nombres, adaptados arbitrariamente a la historia natural de la langosta, no se corresponden ni con los "cuatro" reales ni con los "dos" cambios notables.

Pero incluso estos términos larva y pupa, si se toman en su sentido popular, darían una idea equivocada de los mohos de la langosta. Los cambios con los que estamos familiarizados bajo estos nombres tienen lugar en la langosta, antes de que salga el huevo. : "Las pupas son igualmente capaces de comer y moverse con las larvas, a las que se parecen excepto por tener rudimentos de alas o de alas y elitros:" teniendo de hecho "alas completas, solo plegadas longitudinalmente y transversalmente, y encerradas en casos membranosos . " "Las pupas de los ortópteros" (a la que pertenece la langosta) "se parecen al insecto perfecto, tanto en cuanto a la forma como a los órganos para tomar su alimento, excepto por no tener sus alas y élitros completamente desarrollados".

Estos cambios solo se refieren a su forma externa, no a sus hábitos. Su voracidad comienza casi tan pronto como deja el huevo. El primer cambio tiene lugar "unos días" después de que están en movimiento por primera vez. "Ayunan" por un corto tiempo "antes de cada cambio. Pero la criatura continúa, en todo momento, la misma cosa viva, devoradora. Desde el principio, "arrastrándose y saltando en la misma dirección general, comienzan su marcha destructiva". . El cambio, cuando se realiza, tiene lugar "en siete u ocho minutos" cuando la criatura se desengancha de su antigua piel exterior. Todos los cambios a menudo se completan en seis semanas. En Ucrania, seis semanas después de haber dejado el huevo, tiene alas y vuela. En el clima más cálido de Palestina, el cambio sería aún más rápido. "Alcanzan su tamaño natural", dice Niebuhr sobre los de Mosul, "con asombrosa rapidez". "Son tres semanas", dice Le Bruyn, "antes de que puedan usar sus alas".

(2) Pero el profeta no está escribiendo sobre "historia natural", ni notando distinciones observables solo en una minuciosa inspección. Él está prediciendo los juicios de Dios. Pero, como todos relatan, quienes han descrito los estragos de las langostas, no hay tres, cuatro o cinco, sino solo dos etapas, en las cuales sus estragos son distintos, el estado sin alas y el estado con alas.

(3) Probablemente, solo en un país que fue el lugar de nacimiento de las langostas, y en consecuencia, en todas las etapas de su existencia, estarían, año tras año, ante los ojos de la gente, esas etapas estarían marcadas por diferentes nombres Arabia fue uno de esos lugares de nacimiento, y los árabes, viviendo una vida salvaje de la naturaleza, han inventado, probablemente más allá de cualquier otra nación, palabras con significados físicos muy especiales. Los árabes, que tienen más de 50 nombres para diferentes langostas, o langostas en diferentes circunstancias, ya que distinguieron los sexos de la langosta por diferentes nombres, por lo que hicieron tres de sus edades. : "Cuando salió de su huevo, se llamaba" doba "; cuando aparecieron y crecieron sus alas, se le llamó "ghaugha"; y esto, cuando se empujaron el uno al otro; y cuando aparecieron sus colores, los machos se volvieron amarillos, las hembras negras, luego se les llamó "jerad". Esta no es una descripción científica; porque las alas de la langosta no son visibles hasta después de la última muda.

Pero en el idioma de otros países, donde esta plaga no era doméstica, estas diferentes etapas de la existencia de la langosta no están marcadas por un nombre especial. Los sirios agregaron un epíteto "volando", "arrastrando", pero designado por "arrastrando" el חסיל châsı̂yl así como el ילק yeleq, arrastrando ”. En Salmo 78:46, muestra חסיל châsı̂yl por kamtso, locust "y ארבה 'arbeh, por dsochelo, enredadera ". En Salmo 105:34, muestra ארבה 'arbeh ”, solo por kamtso (como también en 2 Crónicas 6) y ילק yeleq nuevamente por dsochelo) que duran los Caldeos por (parecha)" el ​​volador . " En Joel, donde tuvieron que designar los cuatro tipos de langostas juntas, se vieron obligados, como nuestra propia versión, a sustituir en un caso el nombre de otro insecto destructivo; en otro, usan el nombre de un tipo diferente de langosta, el "tsartsuro" o "tsartsero", la forma siria y árabe de pronunciar el hebreo צלצל ts e latsal Deuteronomio 28:42. En griego, las Βροῦχος Brouchos y Ἀττέλαβος Attelabos se han considerado dos etapas de la desalineación, y por lo tanto, sin perfeccionar, langostas. Pero Cyril y Theodoret hablan de que Βροῦχος Brouchos tiene alas; Aristóteles y Plutarco hablan de los huevos del Ἀττέλαβος Attelabos.

(4) El profeta habla de sucesivos devastadores, cada uno devorando lo que dejó el primero. Si la teoría de estos escritores fuera correcta, el orden en que los nombra sería el orden de su desarrollo. Pero en el orden de su desarrollo, nunca destruyen lo que dejaron en sus etapas anteriores. Desde el momento en que comienzan a moverse, marchan hacia adelante "arrastrándose y saltando, todo en la misma dirección general". Esta marcha nunca se detiene. Se arrastran, comen como se arrastran, en el mismo tramo del país, no en el mismo lugar. No se podía decir de las criaturas (si estuviéramos afligidas con ellas) que se arrastraron durante seis semanas, devorando, en dos condados de Inglaterra, que en su etapa posterior devoraron lo que en su antiguo lugar dejaron. Deberíamos hablar de la plaga "propagándose" en dos condados. No pudimos usar la descripción del profeta, porque no sería cierto.

Esta simple marcha, aunque destructiva en su curso, no se corresponde con las palabras del profeta. El profeta debe significar algo más. Cuando la langosta se vuelve alada, vuela para devastar otros países. Lejos de destruir lo que, en su condición anterior, dejó, sus estragos en ese país están llegando a su fin. Si hubiera sido tan cierto, que estos cuatro nombres, גזם gâzâm, ארבה 'arbeh, ילק yeleq, חסיל châsı̂yl ", designó cuatro etapas de ser de la única langosta, de las cuales גזם gâzâm fue el primero, חסיל châsı̂yl חסיל châsı̂yl el último, luego para adaptarse a esta teoría, debería haberse dicho que גזם gâzâm, la joven langosta, devoraba lo que el חסיל châsı̂yl, según la hipótesis, la langosta adulta se fue, no al revés, como está en el profeta. Para los jóvenes, cuando nacen, destruyen en el mismo lugar que visitaron sus padres, cuando depositaban sus huevos; pero la langosta crecida no devasta el país que desperdició antes de tener alas. Entonces, en verdad, si el profeta hubiera querido decir esto, habría hablado de dos criaturas, no de cuatro; y de esos dos habría hablado en un orden diferente al de esta hipótesis.

(5) Palestina no es un lugar de cría ordinario de las langostas, la langosta llega allí por vuelo. En consecuencia, también en este terreno, lo primero mencionado sería la langosta alada, no la langosta.

(6) El uso de estos nombres de la langosta, en otras partes de la Sagrada Escritura, contradice la teoría de que designan diferentes etapas de crecimiento de la misma criatura.

(a) El ארבה 'arbeh es en sí mismo uno de los cuatro tipos de langosta, que se permite comer y tiene especies subordinadas. "La langosta" (ארבה 'arbeh) "según su especie, y la langosta calva" (סלעם sol‛âm " el devorador ”)“ según su especie y el escarabajo ”(חרגל chârgôl, literalmente," el saltador ")" según su especie y el saltamontes "(חגב châgâb), tal vez, "el sombreador) después de su especie" Levítico 11:22. En el último grado es poco probable que el nombre ארבה 'arbeh, que es el nombre genérico del tipo más común de la langosta "alada", se le debe dar a uno imperfecto, sin alas, etapa de una especie de langosta.

(b) El insecto rastrero, sin alas, que acaba de salir del suelo, probablemente sea llamado por otro nombre para "langosta", גוב gôb, גובי gôbay "," la enredadera ", que con la de גזם gâzâm. Pero aunque tal es probablemente la etimología de גוב gôb, probablemente también sea alada Nahúm 3:17.

(c) Algunas de estas criaturas aquí mencionadas por Joel se nombran juntas en la Sagrada Escritura como distintas y aladas. ארבה 'arbeh y חסיל châsı̂yl, se mencionan juntos 1 Reyes 8:37; 2 Crónicas 6:28; Salmo 78:46; como también lo son ארבה 'arbeh y ילק yeleq ”Nahúm 3:16; Salmo 105:34. El ארבה 'arbeh, el ילק yeleq y el חסיל châsı̂yl, se mencionan todos juntos en lo que respecta a la plaga de Egipto, y todos, en consecuencia, como alados, ya que fueron traídos por el viento. El profeta Nahúm también habla de ילק yeleq, un "estropeado y huyendo" Nahúm 3:16. Según la teoría, el ילק yeleq ", así como el ארבה 'arbeh, deben estar sin alas.

Tampoco, nuevamente, se puede decir que los nombres son meramente nombres poéticos de la langosta. Es cierto que ארבה 'arbeh, el nombre común de la langosta, se toma de su número; el resto, גזם gâzâm, ילק yeleq, חסיל châsı̂yl, son descriptivos de la voracidad de esa tribu. Pero tanto el ארבה 'arbeh como el חסיל châsı̂yl aparecen juntos en los libros históricos y en prosa. Conocemos noventa tipos de langostas, y se distinguen entre sí por algún epíteto. Sería totalmente gratuito suponer que los nombres hebreos, aunque son epítetos, describen solo el género en su sentido más amplio, y no son nombres de especies. Si, además, estos nombres se usaran de la misma raza idéntica, no de diferentes especies, el dicho tendría más el carácter de un proverbio. No podríamos decir, por ejemplo, "lo que dejó el caballo, el corcel devorado", excepto en algún significado proverbial.

Esto proporciona una cierta probabilidad de que el profeta signifique algo más bajo la langosta que la criatura misma, aunque esto en sí mismo también es un gran flagelo de Dios.

II En el curso de la descripción misma, el profeta da pistas, que quiere decir, bajo la langosta, un juicio mucho mayor, un enemigo mucho más poderoso que la langosta. Estas sugerencias se han reunido de manera más completa y Hengstenberg las ha respaldado en detalle, de modo que aquí solo se han reorganizado.

(1) Joel llama al flagelo, a quien describe, "el Norte" o Northman. Pero mientras que los invasores asirios de Palestina se vertieron desde el norte, la langosta, casi siempre, por una especie de ley de su ser, incursionó allí desde su lugar de nacimiento en el sur (ver la nota en Joel 2:2).

(2) El profeta dirige a los sacerdotes a rezar: "Oh Señor, no desprecia tu herencia, para que los paganos los gobiernen" Joel 2:17. Pero claramente no hay conexión entre la desolación causada por las langostas y la entrega de las personas a un conquistador pagano.

(3) El profeta habla o alude al agente como uno de los responsables. No es probable que, de un azote irracional de Dios, el profeta hubiera asignado como motivo de su destrucción, "ha magnificado hacer" (ver la nota en Joel 2:2); palabras usadas de orgullo humano que excede la medida que Dios le asignó. Por otro lado, cuando Dios dice: “ha surgido una nación sobre Mi tierra Joel 1:6 entonces el Señor estará celoso de Su tierra Joel 2:18, las palabras pertenecen más bien a un invasor pagano de la tierra de Dios, que disputó con su pueblo la posesión de la tierra que él les había dado, que a un insecto, que simplemente fue llevado, sin voluntad propia, por el viento. Con esto, cae en el uso del título "personas, גוי gôy Joel 1:6, usado a menudo de pagano, no (como es עם ‛ am) de criaturas irracionales.

(4) Después del resumen que menciona simplemente diferentes tipos de langostas, el profeta habla de "fuego, llamas, sequía Joel 1:19-2, que muestran que quiere decir algo más allá de esa plaga.

(5) Las imágenes, incluso cuando tienen alguna correspondencia con lo que se conoce de langostas, van más allá de cualquier simple plaga de langostas.

(a) La gente está aterrorizada por su enfoque; pero Joel dice no "personas", sino "pueblos Joel 2:6, naciones. Era un flagelo entonces, como esos grandes imperios conquistadores, a quienes Dios hizo "el martillo de toda la tierra" Jeremias 50:23.

(b) Las langostas oscurecen el aire cuando vienen; pero el oscurecimiento del sol y la luna, la retirada del resplandor de las estrellas Joel 2:1 (que juntas son incompatibles) están mucho más allá de esto, y son símbolos en otras partes del temblor de todas las cosas antes de la revelación de la ira de Dios Isaías 13:1.

(c) Las langostas entran a las ciudades y son problemáticas para sus habitantes (ver la nota en Joel 2:9, p. 117): pero los campos son escenas de su desolación, en las ciudades son destruidas.

Estos en Joel se representan como tomar "la ciudad", Jerusalén Joel 2:1, símbolos de innumerables fideicomisos, pero como simples langostas, inofensivos.

(6) Los efectos del flagelo son tales que no resultan de simples langostas.

(a) La cantidad utilizada para la "ofrenda de carne y bebida" Joel 1:9 era tan pequeña que incluso una hambruna no podía ocasionar su desuso. Continuaron incluso en el último asedio terrible de Jerusalén. No materiales para el sacrificio, pero los sacrificadores estaban queriendo.

(b) Dios dice: "Restauraré los años que la langosta ha comido" Joel 2:25. Pero la langosta, siendo un flagelo pasajero, no destruyó los frutos de varios "años", solo de ese año.

(c) Se ordena a las "bestias del campo" que se regocijen, "porque el árbol lleva su fruto Joel 2:22. Esto debe ser una metáfora, porque los árboles no son alimento para el ganado.

(d) Se dice que el flagelo es mayor que cualquiera que ellos o sus padres conocieran, y como uno que se recordará alguna vez Joel 1:2; Joel 2:2; pero Israel tenía muchos azotes peores que cualquier plaga de langostas, por severas que fueran. Dios les había enseñado por David: Es mejor caer en manos de Dios que en manos de hombres.

(7) La destrucción de este flagelo de Dios se describe de una manera, tomada sin duda en sus detalles de la destrucción de las langostas, pero, como un todo, físicamente imposible en sentido literal (ver la nota en Joel 2:2).

(8) El Día del Señor, del cual habla, es idéntico al flagelo que describe, pero está más allá de cualquier plaga de langostas. Incluye el cautiverio de Judá Joel 3:1, la división de su tierra Joel 3:2, su posesión por parte de extraños, ya que se promete que estos "ya no pasarán por ella" Joel 3:17. Es un día de destrucción total, como el Todopoderoso solo puede infligir. “Vendrá como una poderosa destrucción del Todopoderoso” Joel 1:15.

I. Se han hecho intentos para cumplir con algunos de estos argumentos; pero estos intentos en su mayor parte solo ilustran la fuerza de los argumentos, que intentan eliminar.

(1) El norte se ha tomado en su sentido natural, y se ha afirmado, contrariamente al hecho, que las langostas vinieron del norte a Palestina; o se ha dicho, que las langostas fueron expulsadas primero de su lugar de nacimiento en Arabia Deserta a través de Palestina "hacia" el Norte, y luego regresaron nuevamente a Palestina "desde" el Norte; o que "Norte" significaba esa parte de todo el cuerpo de langostas que ocupaba las partes del norte de Palestina, Judea que se extiende al extremo sur.

Pero un vuelo incidental de langostas, que deberían haber entrado en Palestina desde el norte (que no se ha registrado que lo hayan hecho) no se habría llamado "el norte". El objeto de tal nombre sería describir la ubicación de los mencionados, no un mero accidente o anomalía. Aún menos, si esto sucediera alguna vez (de lo cual no hay pruebas), se llamaría un enjambre de langostas, que primero había venido del Sur. La regularidad, con la que soplan los vientos en Palestina, hace que el regreso de las langostas sea totalmente improbable. El viento del Sur sopla principalmente en marzo; el viento del este en verano, el viento del norte sobre todo sobre el equinoccio de otoño. Pero tampoco un cuerpo volado de un lado a otro sería el terrible azote predicho por el profeta, ni habría sido llamado "el norte". El "iy" de la palabra צפוני ts e phônı̂y, como nuestra "-ern" en el norte, designa de lo que se habla, no como incidentalmente proveniente del Norte, sino como teniendo una relación habitual con el Norte. Un vuelo de langostas conducidas de regreso, al contrario de la experiencia continua, desde el norte, no habría sido designado como "el norte", más de lo que un Lowlander que pasa algún tiempo en las Highlands sería llamado Highlander, o Highlander, pasando a el sur, se llamaría un "Southron". Con respecto a la tercera explicación, Joel fue especialmente un profeta de Judá. La suposición de que, al predecir la destrucción de las langostas, habló del norte, no de la porción sur de ellas, implica que prometió por parte de Dios, como recompensa de la humillación de Judá, que Dios eliminaría este flagelo. del reino separado de las diez tribus, sin ninguna promesa en cuanto a la parte que se preocupó de inmediato. Manifiestamente también, "el norte" no expresa, por sí mismo, la parte norte de un todo.

Es casi increíble que algunos hayan entendido por "el norte", los que se dirigen hacia el norte y, por lo tanto, los que están realmente en el sur; y "Eliminaré lejos de ti el Norte", "Eliminaré lejos de" tú "que estás en el Sur, las langostas que han venido a ti desde el Sur, a quienes conduciré hacia el Norte".

(2) Se han traído instancias "de otras tierras", a las que han llegado langostas del norte. Esta respuesta expresa completamente el punto en cuestión. La pregunta no es en cuanto a la dirección que toman las langostas, "en otros países", a dónde las envía Dios, sino a la zona desde la cual entran a Judea. La dirección que toman varía en los diferentes países, pero se basa en uno y el mismo principio. Un observador dice que tienen poder para volar contra el viento. Sin embargo, esto probablemente solo se dice de los aires ligeros, cuando están dando vueltas en preparación para su vuelo. En su mayor parte, son arrastrados por el viento predominante, a veces, si Dios así lo desea, para su propia destrucción, pero, principalmente, a otros condados como un azote. "Cuando pueden volar, se van", relata Beauplan de los criados en Ucrania, "donde sea que los lleve el viento. Si prevalece el viento del noreste, cuando emprenden el primer vuelo, los lleva a todos al Mar Negro; pero si sopla el viento de cualquier otra parte, se van a otro país para hacer travesuras ".

Lichtenstein escribe: "Nunca se desvían de la línea recta, siempre que sople el mismo viento". Niebuhr dice: "Vi en El Cairo una nube aún más terrible de langostas, que venía del viento del sudoeste y del desierto de Libia". "En la noche del 10 de noviembre de 1762, una gran nube pasó sobre Jidda con un viento del oeste, en consecuencia sobre el golfo Arábigo, que es muy amplio aquí". De los dos vuelos en la India que Forbes presenció, relata: “Cada uno de estos vuelos fue traído por un viento del Este; tomaron una dirección occidental y, sin establecerse en el país, probablemente perecieron en el golfo de Cambay ". El Dr. Thomson, que había pasado 25 años en la Tierra Santa, dice en ilustración de las palabras de David: "Estoy sacudido de arriba abajo como la langosta" Salmo 109:23. : “Esto se refiere a la langosta voladora. He tenido oportunidades frecuentes de notar cómo estos escuadrones son lanzados hacia arriba y hacia abajo, y giran una y otra vez por las corrientes cada vez mayores de los vientos de las montañas ”.

Morier dice: "El viento del sudeste traía constantemente innumerables vuelos de langostas", pero también "un viento fresco del sudoeste que los había traído, los empujó tan hacia adelante que no se vio un vestigio de ellos dos horas después. " Eran diferentes tipos de langostas, la primera "en Bushire", que tenía "patas y cuerpo de un color amarillo claro y alas manchadas de marrón"; el segundo en Shiraz (que "los persas dijeron que vino del Germesir") es "más grande y rojo".

El país de cría de la langosta en el suroeste de Asia, es el gran desierto de Arabia que llega al golfo Pérsico. A partir de esto, por orden de Dios, "el viento del Este trajo la langosta" Éxodo 10:13 a Egipto. A menudo son transportados por un viento del oeste o suroeste hacia Persia. "A menudo lo he hecho en primavera", relata Joseph de S. Angelo, "visto el sol oscurecido por nubes muy espesas (por así decirlo) de langostas, que cruzan el mar desde los desiertos de Arabia hasta Persia". En Arabia Occidental, escribe Burckhard, "se sabe que las langostas vienen invariablemente del Este", i. e., de los mismos desiertos. El viento del sur los lleva a los diferentes países hacia el norte. Esto es tan general que Hasselquist escribió; “Las langostas parecen estar dirigidas, en una línea meridiana directa manteniéndose casi de sur a norte, girando muy poco hacia el este o el oeste. Provienen de los desiertos de Arabia, siguen su curso a través de Palestina, Siria, Carmania, Natolia, a veces atraviesan Bitinia. Nunca se desvían de su rumbo, por ejemplo, a Occidente, por lo que Egipto no es visitado por ellos, aunque está tan cerca de su tracto habitual.

Tampoco se vuelven hacia el Este, porque nunca escuché que Mesopotamia o los confines del Éufrates sean devastados por ellos ”. Y Volney informa, como la observación común de los nativos; "Los habitantes de Siria comentaron que las langostas solo llegaron después de inviernos excesivamente suaves, y que siempre vinieron de los desiertos de Arabia". De donde Jerónimo, él mismo habitante de Palestina, consideró esta mención del Norte como una indicación de que el profeta pretendía que entendiéramos bajo el nombre de langostas, los grandes conquistadores que invadieron Palestina desde el Norte (en Joel 2:2). “De acuerdo con la carta, el viento del Sur, en lugar del Norte, solía traer bandadas de langostas, i. e., no provienen del frío sino del calor. Pero como estaba hablando de los asirios, bajo la imagen de las langostas, por lo tanto, insertó la mención del norte, para que podamos entender, no la langosta real, que se ha venido a venir del sur, sino debajo de la langosta, el Asirios y caldeos.

Por el mismo motivo, que las langostas llegaron a Palestina desde el sur, fueron traídas de Tartary (el lugar de cría de la langosta, llamada langosta tartárica) por un viento del este o del sudeste a Ucrania. : “En general, vienen (a Ucrania) hacia Tartary, que ocurre en una primavera seca, para Tartary y los países del este, ya que Circassia, Bazza y Mingrelia rara vez están libres de ellos. Las alimañas impulsadas por un viento del este o del sudeste entran en Ucrania ”. A las costas de Barbary o a Italia por el mismo motivo provienen del sur; al Alto Egipto desde Arabia; y a Nubia desde el norte, es decir, desde el Alto Egipto. "En el verano de 1778", dice Chenier sobre Mauritania, allí "se vieron, viniendo del sur, nubes de langostas que oscurecieron el sol. Strabo afirma que "los fuertes vientos del suroeste u oeste del equinoccio vernal los llevan juntos al país de Acridophagi". Al Cabo de Buena Esperanza vienen del norte, de donde solos pueden venir; a Senegal vienen con el viento del este. "Infestan a Italia", dice Plinio, "principalmente de África"; de donde, por supuesto, también vienen a España. Shaw escribe sobre aquellos en Barbary; "Su primera aparición fue hacia fines de marzo, ya que el viento había estado en el sur durante algún tiempo". "Como la dirección de las marchas y la huida de ambos" (es decir, tanto de la cría joven como de sus padres, sus "marchas" antes de que tuvieran alas y su "huida" después) "siempre fue hacia el Norte, es probable que perecieron en el mar ".

Todo esto, sin embargo, ilustra la única regla de su vuelo, que vienen con el viento desde su lugar de nacimiento a otras tierras. Por el mismo motivo que vienen a Italia o Barbary desde el sur, a Ucrania o Arabia Felix desde el este, a Persia desde el sur o suroeste, a Nubia o al Cabo, o a Constantinopla a veces, desde el norte, vinieron a Judea desde el sur. La palabra "norteño" describe el carácter habitual del ejército del que aquí se habla. Tal era el carácter de los conquistadores asirios o caldeos, que a menudo se describen, en la Sagrada Escritura, como "saliendo del norte", y tal no era el carácter de las langostas, que, si se describían por la cuarta parte de la cual habitualmente vino, debe haber sido llamado "el sur".

(3) El tercer modo de eliminar la evidencia de la palabra "Norte", ha sido explicar su significado. Pero en ninguna vida, ni en ningún idioma conocido, alguien recurriría a una etimología cierta o incierta, para desplazar el significado recibido de una palabra. Nuestro "Norte" originalmente significaba "estrechado, contraído"; el latín “Septentrionalis” se llama así desde la constelación del Gran Oso; sin embargo, nadie en su sano juicio, si no entendiera cómo algo, por un autor inglés, llamado "Northern", habría recurrido al significado original de la palabra y diría "Northern" podría significar "encerrado", o que "Septentrionalis" o septentrionel significa "perteneciente a los siete aradores", o cualquier otra etimología que se pueda dar a septentrio. Ya no deberían hacerlo, porque no entendieron o no entenderían el uso de la palabra צפוני ts e phônı̂y , he recurrido a etimologías. צפן tsâphan como significa uniformemente el Norte, como nuestra propia palabra "Norte". צפוני ts e phônı̂y significa Norte, el “iy” tiene la misma oficina que nuestro “ern” final en "Del Norte." La palabra צפן tsâphan originalmente significaba "hid;" entonces, "acostado"; y, puede ser, que "el Norte" se llamara צפון tsâphôn, como "lo oculto", "envuelto en la oscuridad". Pero para inferir de esa etimología, que צפוני ts e phônı̂y aquí puede significar el "oculto", "que que oscurece los rayos del sol ", es, además de su incorrección gramatical, casi el mismo argumento que si dijéramos que Northern significa, eso que" se estrecha, contrae, dobla ", o" se une rápidamente ".

Igualmente caprichoso y arbitrario es la acuñación de una nueva palabra hebrea para sustituir la palabra צפוני ts e phônı̂y; como uno, primero leerlo צבה tsâbâh, supone que significa "capitán" o "ejército principal", porque en árabe o arameo, "tsaphpha" Significa, "poner las cosas en una fila", "poner un ejército en una matriz", de cuya raíz no hay rastro en hebreo. Aún más extraño es identificar la conocida palabra hebrea צפון tsâphôn con el griego τύφων tuphōn, y צפוני ts e phônı̂y con τυφωνικός tuphōnikos; y porque Typhon era, en la mitología egipcia, un principio del mal, inferir que צפוני ts e phônı̂y significaba un "destructor". Otro, que le daría a צפוני ts e phônı̂y el significado de "Bárbaro", admite de hecho lo profético personaje del título; Como los judíos todavía no tenían, en tiempos de Joel, ningún enemigo externo en su frontera norte; nadie, excepto Israel, todavía los invadió desde el norte. Hasta que el asirio los barrió, "el norte" no fue ningún enemigo especial de Judá. Hasta la época de Acaz, Siria era el enemigo, no de Judá, sino de Israel.

Este esfuerzo variado para deshacerse del significado simple de la palabra "el norte", ilustra más la importancia del término como una de las claves de la profecía.

El mismo viento no podía conducir el mismo cuerpo de langostas, para perecer en tres direcciones diferentes, y dos de ellas opuestas. Sin embargo, está claro que el profeta habla de ellos como uno y lo mismo. Se habla de las langostas como un gran ejército, (como Dios los había llamado antes), Joel 2:11, con la parte delantera y trasera. El recurso ha sido decir que la camioneta y la retaguardia eran dos cuerpos diferentes de langostas, destruidas en diferentes momentos, o decir que es solo paralelismo hebreo. En el paralelismo hebreo, cada porción del verso agrega algo a la otra. No une cosas incompatibles. Tampoco es aquí la cuestión de dos sino de tres direcciones, donde este enemigo debía ser barrido y perecer.

Pero Joel habla de ellos primero como un todo. "Lo llevaré a una tierra estéril y desolada", los desechos al sur de Judá, y luego por el frente y la retaguardia, como conducidos a los dos mares, que unían a Judá por el este y el oeste. Las dos palabras hebreas, וספו פניו, "su frente y su parte posterior", no pueden significar más dos cuerpos, que no tienen relación entre sí y con el todo, que nuestro Las palabras inglesas podrían, cuando se usan de un ejército.

II Igualmente fallidos son los intentos de deshacerse de las pruebas de que el invasor aquí descrito es un agente moral. Con respecto a las palabras asignadas como la base de su destrucción, "porque él ha magnificado hacer,

(1) Se ha negado, en contra de la expresión hebrea y el contexto, que se relacionen con la agencia moral, mientras que, en lo que respecta a las criaturas, la expresión idiomática no se utiliza de otra manera, ni en ningún otro sentido podría ser este el motivo por qué Dios los destruyó Sin embargo, que este su orgullo fue la causa de su destrucción, está marcado por la palabra "para".

(2) (Es extraño decirlo) se ha encontrado a alguien que pensaba que el profeta hablaba de las langostas como agentes morales.

(3) Otros han aplicado las palabras a Dios, nuevamente en contra del contexto. Porque Dios habla en este mismo verso de sí mismo en primera persona, del enemigo a quien condena a la destrucción, en la tercera. “Y 'yo' eliminaré lejos de ti al ejército del Norte, y 'yo' lo conduciré 'a una tierra estéril y desolada,' su 'cara hacia el mar del Este y' su 'retaguardia hacia el mar del Oeste, y 'su' apestoso surgirá, y 'su' mal gusto surgirá, porque 'él' ha sido magnificado para hacerlo ”. Joel no usa transiciones rápidas. Y las transiciones rápidas, cuando se usan, nunca carecen de sentido. Un escritor sagrado que ha estado hablando de Dios, a menudo, con fervor santo, se vuelve repentinamente para dirigirse a Dios; o, habiendo reprendido a un pueblo pecaminoso, se aleja de ellos y habla, ya no "a" ellos sino "de" ellos. Pero no se muestra en las Sagradas Escrituras, que en palabras en la boca de Dios, Dios debe hablar de sí mismo primero en la primera persona, luego en la tercera.

III. En lugar de "'que el pagano debe gobernar sobre ellos'", dicen: "'Que el pagano debería' bromear sobre ellos '". Pero además de este lugar, la frase aparece cincuenta veces en la Biblia hebrea, y en todos los casos significa indiscutiblemente "gobernar". Es claramente contrario a todas las reglas del lenguaje, tomar un idioma en el caso 51, en un sentido completamente diferente del que tiene en los otros 50. El sustantivo que también significa "proverbio" se deriva de una raíz completamente distinta de el verbo "gobernar"; el verbo que Ezequiel quizás formó (como los verbos se forman en hebreo) del sustantivo, nunca se usa excepto en conexión, directa o implícita, con ese sustantivo. El idioma "se convirtió en un proverbio", "hacer un proverbio de", siempre se expresa, no por el verbo, sino por el sustantivo con algún otro verbo, como "se convirtió, dar, establecer, colocar". Incluso se dice: “Lo haré desolado por un proverbio, o tomaré una parábola contra él, pero en ninguno de estos modismos se usa el verbo.

IV. La palabra "celos" se usa 20 veces en el Antiguo Testamento, de ese atributo en Dios, por el cual no soporta el amor de sus criaturas para ser transferido de él o dividido con él. Además de este lugar, es usado por los profetas 15 veces, del amor de Dios por su pueblo, como se muestra en contra de los paganos que los oprimieron. En todos los 35 casos se usa un atributo del Dios Todopoderoso hacia sus criaturas racionales. Y es una violación del uso uniforme de la Sagrada Escritura en un asunto que se relaciona con los atributos de Dios Todopoderoso y su relación con las criaturas que ha hecho, para extenderlo a su creación irracional. Es forzar en la Sagrada Escritura una declaración no autorizada en cuanto al Dios Todopoderoso.

De estos indicios de que la profecía se extiende más allá de cualquier simple langosta, cinco se dan en el espacio de cuatro versículos al final de esa parte de la profecía, y parecen condensarse allí, como una clave para el todo. Joel comenzó su profecía con una especie de enigma o proverbio sagrado, que esperaba su explicación. Al final de la descripción de los juicios de Dios sobre su pueblo, que él abrió, él concentra rasgos que deberían indicar su significado más completo. No excluye el sufrimiento de las langostas, el fuego, la sequía, el hambre o cualquier otra de las visitas naturales de Dios. Pero él indica que el flagelo, que principalmente estaba prediciendo, era el hombre. Tres de estos consejos se combinan para mostrar que Joel estaba hablando de los azotes paganos del pueblo y la Iglesia de Dios. La mención "del norte" fija la profecía a los enemigos, de los cuales Joel no tenía conocimiento humano, pero por quienes Judá fue llevado cautivo, y quienes fueron destruidos poco después, mientras que Judá fue restaurado. No fue sino hasta después de que Joel y toda su generación se durmieron, un rey de Asiria se enfrentó a Israel, y el norte no estaba a una cuarta parte de donde los hombres detendrían el peligro. Pul se enfrentó a Menahem, rey de Israel, al final del reinado de Uzías. El reinado de Jotham fue victorioso. Hasta que fue invitado por su hijo Acaz, Tiglat-pileser no se metió en los asuntos de Judá. En otro reinado, el de Ezequías, fue la primera invasión de Judá. Senaquerib, primero el azote de Dios, en su segunda invasión blasfemó a Dios, y su ejército pereció en una noche, herido por el Ángel de Dios.

Parece probable, entonces, que lo que Joel describe le fue presentado en forma de visión, el título que le da a su profecía. Allí, hasta donde podemos imaginar lo que Dios exhibió a Sus profetas, vio ante él la tierra desolada y desolada; pastos y árboles quemados por el fuego; los canales de los ríos se secaron, los graneros se descompusieron como inútiles, y, además, las langostas, como las describe en el segundo capítulo, avanzan, se extienden por la tierra, se desolan todo a medida que avanzan, marchando en el maravilloso orden en el que la langosta continúa, indomable, ininterrumpida, sin obstáculos; asaltando la ciudad de Jerusalén, montando los muros, poseyéndose de ella, entrando en sus casas, como victoriosa. Sin embargo, él sabía por esa misma inspiración que extendió esta escena ante sus ojos, que no se pretendían meras langostas, y se inspiró para mezclar en su descripción expresiones que advertían a su pueblo de invasores aún más formidables.

Se puede agregar que Juan, en el Libro de Apocalipsis, no solo usa el símbolo de las langostas como un tipo de enemigos de la Iglesia y del pueblo de Dios, ya sean perseguidores reales o enemigos espirituales o ambos, sino que, en tres versos sucesivos de su descripción , le quita a Joel tres rasgos de la imagen. “Las formas de las langostas eran como caballos preparados para la batalla; sus dientes eran como los dientes de los leones; el sonido de sus alas era como el sonido de carros de muchos caballos corriendo a la batalla Apocalipsis 9:7; Joel 2:4; Joel 1:6; Joel 2:5. Parece probable que, a medida que Juan retoma las profecías del Antiguo Testamento y encarna en su profecía su lenguaje, señalando su cumplimiento en la Iglesia Cristiana, lo hace, adoptando en parte el símbolo de las langostas. En las propias palabras de Joel, expresa que él mismo entendió que el profeta hablaba de enemigos, más allá del mero azote irracional.

La principal característica del estilo del profeta es quizás su simple viveza. Todo se pone ante nuestros ojos, como si nosotros mismos lo viéramos. Esto es similar al carácter de la descripción de la desolación en el primer capítulo; el avance de las langostas en el segundo; o esa reunión más horrible en el valle de Josafat, descrita en el tercero. El profeta agrega detalles a detalles; cada uno, claro, breve, distinto, una imagen en sí misma, pero que se suma al efecto del todo. Podemos, sin esfuerzo, traer la totalidad de cada imagen ante nuestros ojos. A veces usa la forma más breve de palabras, dos palabras, en su propio idioma, que son suficientes para cada característica de su imagen. Un verso consiste casi en cinco pares de palabras. Entonces, de nuevo, el discurso fluye en una cadencia suave y apacible, como uno de esos barridos más largos de un arpa eólica. Esta combinación de energía y suavidad es quizás un secreto, por qué la dicción de este profeta siempre ha sido tan ganadora y tan conmovedora. Profundo y lleno, derrama la marea de sus palabras, con una suavidad ininterrumpida, lleva consigo todo el tiempo, sí, como esos ríos del nuevo mundo, lleva las olas amargas e inquietas que se le oponen, una corriente pura y fuerte en medio los interminables tirones y sacudidas del mundo.

Poético como es el lenguaje de Joel, él no usa muchas imágenes distintas. Porque toda su imagen es una imagen. Son los castigos de Dios a través de la naturaleza inanimada, representando los peores castigos a través del hombre. Tanto, probablemente, en visión profética, el símbolo se extendió ante sus ojos, que lo compara en un lugar con lo que representa, los hombres de guerra del ejército invasor. Pero esto también se suma a la formidabilidad de la imagen.

Lleno de tristeza, convoca a todos con él al arrepentimiento, sacerdotes y personas, viejos y jóvenes, novios. Sin embargo, su propia llamada, "deje que el novio salga de su habitación y la novia de su armario", muestra cuán tiernamente se sentía por aquellos a quienes llamaba desde las solaces del afecto mutuo hasta ayunar, llorar y ceñirse con cilicio. . Aún más tierna es la convocatoria a todo Israel: "Lamento como una virgen ceñida de cilicio por el esposo de su juventud" Joel 1:8. La ternura de su alma se evidencia por su persistencia sobre la desolación que él prevé. Es como uno, contando, uno por uno, las pérdidas que sufre en las privaciones de los demás. La naturaleza para él "parecía llorar"; tenía un sentimiento de simpatía por el bruto ganado que en sus oídos llora tan gravemente; y, si nadie más lloraría por sus propios pecados, él mismo lloraría a Aquel que está lleno de compasión y misericordia. Él anuncia al pobre ganado la eliminación del ay, "No temas, no temas" Joel 2:21. Pocos pasajes en la Escritura en sí son más conmovedores que cuando, habiendo representado a Dios como organizando a sus criaturas para la destrucción de su pueblo, y simplemente listos para dar la palabra, habiendo expresado la gran terribleza del Día del Señor, y preguntado "quién puede soportarlo? de repente se vuelve, "Y ahora también" Joel 2:12, y llama al arrepentimiento.

En medio de una maravillosa belleza del lenguaje, emplea palabras que no se encuentran en ninguna otra parte de la Sagrada Escritura. En un verso, tiene tres de esas palabras Joel 1:16. El grado en que las profecías de Joel reaparecen en los profetas posteriores ha sido exagerado. Los temas de la profecía se repiten; no, en su mayor parte, la forma en que fueron entregados. Los sujetos no pudieron sino recurrir. Porque las verdades, una vez reveladas, se convirtieron en parte de las esperanzas y temores de la Iglesia judía; y los profetas, como predicadores y maestros de su pueblo, no pudieron sino repetirlos. Pero no fue una mera repetición. Incluso aquellas verdades que, en una de sus orientaciones, o, nuevamente, en resumen, fueron completamente declaradas, admitidas de ampliación subordinada, o de la revelación de otras verdades accesorias, que llenaron o determinaron o limitaron ese primer resumen. Y en la medida en que cualquier cosa fue agregada o determinada por algún profeta posterior, tales adiciones constituyeron una nueva revelación de él.

Es así en el caso de la maravillosa imagen, en la que, aprovechando el hecho de la naturaleza, que había una fuente debajo del templo (ver la nota en Joel 3:18), que se llevó la sangre de los sacrificios, y, llevándoselo, se entremezcló con esa sangre, la imagen de la Sangre que todo lo expiaba, Joel habla de "una fuente" que fluye "desde la Casa del Señor y que riega el valle de Shittim", donde por naturaleza sus aguas no podían fluir. Primero describe la santidad que debe conferirse al Monte Sión; entonces, cómo desde el templo, el centro de adoración y revelación, el lugar de la sombra de la expiación, la corriente debe brotar, que, al llegar más allá de los límites de la tierra de Judá, debe llevar la fertilidad a un estéril tierra sedienta (Porque en tales tierras crece el shittah.) A esta imagen, Zacarías Zacarías 14:8 agrega la permanencia de la corriente que da vida y su flujo perenne, "en verano y en invierno será". Ezequiel, en su completa y maravillosa expansión de la imagen Ezequiel 47:1, agrega las ideas del aumento gradual de esas aguas de la vida, su gran profundidad, la curación de todo lo que podría curarse, la desolación permanente donde esas aguas no llegaron; y árboles, como en el jardín del Edén, que producen alimento y salud. Él de alguna manera anticipa la profecía de nuestro Señor, "seréis pescadores de hombres". John toma la imagen Apocalipsis 22:1, sin embargo, como un emblema de tal plenitud de dicha y gloria, que, en medio de algunas cosas, que apenas se pueden entender, excepto esta vida, parece más bien pertenecer a la vida eterna .

De hecho, en cuanto a la gran imaginería de Joel, es mucho más adoptada y aplicada en el Nuevo Testamento que en el Antiguo Testamento. La imagen de la langosta se retoma en el Apocalipsis; la del "derramamiento del Espíritu" (porque esto también es una imagen, cuán grandemente Dios se otorgaría en los tiempos del Evangelio) es adoptada en el Antiguo Testamento por Ezequiel Ezequiel 39:29, solo judíos ; en lo nuevo de Peter y Paul. De esas imágenes condensadas, bajo las cuales Joel habla de la maldad de toda la tierra madurada para la destrucción, la cosecha y la pisada del vino, la de la cosecha es empleada por Jeremías Jeremias 51:33 en cuanto a Babilonia, la de Isaiah Isaías 63:1 amplía la prensa de vino. La cosecha es tan empleada por nuestro Señor Mateo 13:39 para explicar las imágenes de Joel; y en esa gran encarnación de la profecía del Antiguo Testamento, la Revelación Apocalipsis 14:18-2, John expande la imagen de la prensa de vino en la misma amplitud de significado que Joel usa.

La amplitud de todas estas declaraciones sigue siendo peculiar de Joel. A este profeta desconocido, a quien en sus escritos no podemos dejar de amar, pero de cuya historia, condición, rango, paternidad, lugar de nacimiento, nada se sabe, nada más allá de su nombre, excepto el nombre de un padre desconocido, de quien además Dios no ha permitido que quede nada excepto estos pocos capítulos: para él Dios reservó la prerrogativa, primero para declarar el derramamiento del Espíritu Santo sobre toda carne, la permanencia perpetua de la Iglesia, la lucha final del bien y el mal, la última rebelión contra Dios y el día del juicio. "El Día del Señor, el gran y terrible día", la creencia en la que ahora forma parte de la fe de todos los judíos y cristianos, fue un título revelado por primera vez a este profeta desconocido.

La profecía primitiva sobre la expulsión de Adán del Paraíso se había renovado a Abraham, Jacob, Moisés, David y Salomón. En la simiente de Abraham fueron bendecidas todas las naciones de la tierra Génesis 22:18; la obediencia de las naciones debía rendirse a Shiloh el Pacificador Génesis 49:1; las naciones debían regocijarse con el pueblo de Dios Deuteronomio 32:43; El rey ungido de Dios era del Monte Sión para tener al pagano por su herencia Salmo 2:1; El Hijo de David y el Señor de David debían ser rey y sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec Salmo 110:1; los pueblos debían estar dispuestos en el día de su poder. Todas las naciones debían servirle Salmo 72:11. Esto había sido profetizado antes. Formaba parte del cuerpo de creencias de la época de Joel. Pero para Joel se predijo por primera vez que los gentiles también deberían ser llenos del Espíritu de Dios. Primero se le declaró esa gran paradoja o misterio de la fe, que, después de su tiempo, el profeta tras profeta insistió, que mientras la liberación debería estar en el Monte Sión, mientras que los hijos e hijas, jóvenes y viejos, deberían profetizar en Sión, y la corriente de la gracia de Dios debería salir al mundo yermo desde el templo del Señor, aquellos en ella que deberían ser liberados deberían ser solo un remanente Joel 2:32.

Fe maravillosa, tanto en quienes la pronunciaron como en quienes la recibieron; ¡fe maravillosa y desinteresada! La verdadera adoración a Dios estaba, por la revuelta de las diez tribus, limitada a las dos tribus, el territorio de la mayor de las cuales tenía solo 50 millas de largo y no 30 millas de ancho; Benjamin agregó pero 12 millas a la longitud del conjunto. Estaba a solo 12 millas de Jerusalén en su frontera sur a Betel en su norte. No habían causado ninguna impresión más allá de sus propios límites. Edom, su "hermano", era su enemigo más amargo, sabio en la sabiduría del mundo Abdías 1:8; Jeremias 49:7, pero adorando dioses falsos 2Ch 25:14 , 2 Crónicas 25:2. No, ellos mismos tomaron prestadas las idolatrías de sus vecinos 2 Crónicas 25:14, 2 Crónicas 25:2. Acosado como Judá por guerras constantes sin él, abandonado por Israel, la banda inmediata de adoradores del único Dios dentro de sus estrechas fronteras adelgazada por aquellos que se alejaron de Él, Joel predijo, no tan inciertamente, no como anticipación, o esperanza, o anhelando, pero absoluta y claramente, que Dios "derramara" Su "Espíritu sobre toda carne"; y que la corriente de curación salga de Jerusalén. Ocho siglos pasaron y no se logró. "Él" murió, de quien se dijo, "confiamos en que había sido Él quien debería haber redimido a Israel; Lucas 24:21 y se cumplió. Si hubiera fallado, justamente los profetas hebreos habrían sido llamados fanáticos. Las palabras eran demasiado distintas para ser explicadas. No podía fallar, porque Dios lo había dicho.