Introducción a Jude .
Sección 1. El autor de esta epístola.
Poco es conocido por el autor de esta breve epístola. Se estiliza a sí mismo Judas 1:1 "el sirviente de Jesucristo, y hermano de James;" Pero ha habido alguna diferencia de opinión sobre lo que se entiende "James". Él no se llama a sí mismo un "apóstol", pero supone que los términos que usa lo identificarían suficientemente, y sería una razón suficiente para dirigirse a sus hermanos en la forma en que lo hace en esta epístola. Hubo dos del nombre de "James" entre los apóstoles Lucas 6:14-15; Y se ha hecho una pregunta sobre cuál de ellos era el hermano. También había dos del nombre de Judas, o Judas; Pero no hay dificultad para determinar cuál de ellos fue el autor de esta epístola, porque el otro tenía el apellido de Iscariote, y fue el traidor. En el catálogo de los apóstoles otorgados por Matthew Mateo 10:3, el décimo lugar se da a un apóstol que está llamado "Lebbaeus , "Cuyo apellido era" Thaddeus "; y, como este nombre, no se produce en la lista proporcionada por Luke Lucas 6:15 y, como se ocupa el décimo lugar en el catálogo. Por "Simon, llamado Zelotes," y, como se menciona después "Judas, el hermano de James", se supone que Lebbaeus y Judas fueron las mismas personas. No fue raro que las personas tengan dos o más nombres. Compare la armonía de Robinson de los Evangelios, la Sección 40; La vida de los apóstoles de tocino, p. 447; y Michaelis, IV., 365.
El título que asume, "hermano de James", fue evidentemente elegido porque el James se refirió fue conocido, y porque el hecho de que él era su hermano sería una designación suficiente de sí mismo, y de su derecho a abordar a los cristianos en De esta manera. El nombre del anciano James, que fue asesinado por Herodes Hechos 12:2, difícilmente puede ser supuesto, como él había estado muerto alguna vez cuando se supone que esta epístola se ha escrito; Y como ese, James, el hermano de Juan, que estaba viviendo, habría sido mucho más natural para él, mencionaría que él era el hermano de ese discípulo amado. El otro James - "James, menos," o "James, el justo", seguía viviendo; era un hombre prominente en Jerusalén; y fue, además, conocido como "el hermano del Señor Jesús"; Y el hecho de la relación con ese James designaría suficientemente el escritor. Puede haber poca duda, por lo tanto, que este es el James aquí destinado. Con respecto a su carácter e influencia, consulte la introducción a la Epístola de James, sección 1. Si el autor de esta Epístola fue el hermano de ese James, fue suficiente para referirse a ese hecho, sin mencionar que era un apóstol, Con el fin de dar a su autoridad de la Epístola, y para resolver su carácter canónico.
De jude pequeño es conocido. Su nombre se encuentra en la lista de los apóstoles, pero, además de eso, no se menciona, pero una vez mencionada en los Evangelios. Lo único que se conserva de él en los evangelistas, es una pregunta que puso al Salvador, en la víspera de su crucifixión. El Salvador había dicho, en su discurso de despedida a sus discípulos, "él que tiene mis mandamientos, y los mantiene, él es lo que me ama; Y él que me ama será amado de mi padre; Y lo amaré, y me lo manifestaré a mí mismo ". En lo que respecta al significado de este comentario, se dice que Judas le hicieron la siguiente pregunta: "Señor, ¿cómo es lo que te manifieste a nosotros, y no para el mundo?" Juan 14:21-22. A esta pregunta, el Salvador le dio una respuesta amable y satisfactoria, y eso es lo último que se dice de él en los Evangelios.
De su vida subsiguiente sabemos poco. En Hechos 15:22, se menciona como apellido "Barsabas", y como se envía con Paul y Barnabas y Silas a Antioquía. Paulinus dice que predicó en Lybia, y que su cuerpo permaneció allí. Jerome afirma, que después de la Ascensión fue enviada a Edessa, al rey Abgarus; Y los griegos modernos dicen que predicó en esa ciudad, y en toda Mesopotamia, y en Judea, Samaria, Idumea, Siria y principalmente en Armenia y Persia, el diccionario de Calmet. Nada, ciertamente, se puede conocer en referencia al campo de sus labores, o al lugar y circunstancias de su muerte. Sobre la pregunta, ya sea que el Thaddeus que predicó por primera vez el Evangelio en Siria fue la misma persona que Jude, ver Michaelis, introducción IV., 367-371.
Sección 2. La autenticidad de la epístola.
Si esta epístola fue escrita por el apóstol Jude, el hermano de James y de nuestro Señor, no puede haber duda de su autoridad canónica, y su afirmación de un lugar en el Nuevo Testamento. Es cierto que no se llama un apóstol, sino que simplemente se menciona a sí mismo como "un siervo de Jesucristo y un hermano de James". Sin embargo, por esta denominación, prácticamente lo ha hecho sabe que era uno de los apóstoles, ya que todos los que tenían un catálogo de los apóstoles sabrían "que Judas, el hermano de James", fue uno de ellos. Al mismo tiempo, como la relación de James a nuestro Señor fue bien entendida Gálatas 1:19, su autoridad sería reconocida tan pronto Como era conocido por ser el autor de la Epístola. Se puede preguntar, de hecho, si él era un apóstol, por qué no se llamaba tal; Y por qué no buscó dar autoridad y moneda a su epístola, advirtiéndose al hecho de que él era el "hermano del Señor".
A la primera de estas preguntas, puede ser respondido, que se habría llamado a sí mismo "Judas, el apóstol", no lo habría designado, por lo que, por lo tanto, para llamarse "el hermano de James"; Y además, el título desnudo, "Judas, el apóstol", fue uno que podría no elegir verse aplicado a sí mismo. Después del acto del traidor, y el reproche que había traído sobre ese nombre, es probable que prefiera designarse por alguna otra denominación que una que tenía tales asociaciones relacionadas con ella. Se puede agregar, también, que en varias de sus epístolas, Pablo, Paul, no hace uso del nombre del apóstol, phi 1: 1 u> span>; 1 Tesalonicenses 1:1; 2 Tesalonicenses 1:1; Filemón 1:1. A la segunda pregunta, puede ser respondido, que la "modestia" puede haberle mantenido a su aplicación al título, el "hermano del Señor". Incluso James nunca lo usa a sí mismo; Y solo sabemos que sostuvo esta relación desde un comentario incidental del apóstol Pablo, Gálatas 1:19. El gran honor se adjuntará a esa relación, y es posible que la razón por la que no fue referida por James y Jude fue una detención que podría producir celos, como si reclamaban alguna preeminencia especial sobre sus hermanos.
Para la evidencia de la autoridad canónica de esta epístola, el lector se refiere a Lardner, vol. vi., pp. 304-313, y a Michaelis, introducción vol. IV., P. 374, siguiendo a Michaelis, principalmente en la evidencia interna, supone que no es una producción inspirada. De hecho, al principio, hubo dudas sobre su inspiración, ya que estaba respetando la epístola de James, y la segunda epístola de Pedro, pero esas dudas se eliminaron en última instancia, y se recibió como una epístola canónica. Clemens of Alejandría cita la epístola bajo el nombre de Jude, como la producción de una mente profética. Orígenes lo llama una producción llena de gracia celestial. Eusebius dice que sus predecesores se dividieron en opinión respetándolo, y que no estaba clasificado entre los escritos reconocidos universalmente. No se recibió universalmente entre los sirios, y no se encuentra en el Peschito, la versión siríaca más antigua de las Escrituras. Sin embargo, en el momento de Jerome, se trató de clasificar entre las otras Escrituras Sagradas a partir de la autoridad divina - Abrazo, introducción , sección 180.
El principal fundamento de la duda con respecto a la autoridad canónica de la Epístola, surgió del supuesto hecho de que el autor ha citado dos escritos apócrifos, Judas 1:9, Judas 1:14. La consideración de esta objeción será más apropiada en las notas en esos versos, ya que obviamente depende mucho de la verdadera interpretación de estos pasajes. Por lo tanto, voy a reservar lo que tengo que decir sobre ese punto a la exposición de esos versos. Aquellos que están dispuestos a examinarlo a lo largo, pueden consultar un abrazo, introducción , sección 183; Lardner, 6: 309-314, y Michaelis, Introducción , IV., 378FF.
Sección 3. La pregunta cuando se escribió la Epístola, a quien y su diseño.
Nada se puede determinar con toda la certeza con respecto a las personas a las que se escribió esta epístola. Witsius supuso que fue dirigido a los cristianos en todas partes; Hammond, que se dirigió solo a los cristianos judíos, que estaban dispersos en el extranjero, y que su diseño era asegurarlos contra los errores de los gnósticos; Benson, que fue dirigido a los creyentes judíos, especialmente a los de la dispersión occidental; Lardner, que estaba escrito a todos, sin distinción, que había abrazado el Evangelio. El argumento principal para suponer que se dirigió a los conversos judíos es que el apóstol se refiere principalmente a la prueba de los escritos hebreos, pero esto podría ser lo suficientemente explicado por el hecho de que el propio escritor era de origen judío.
La única forma de determinar cualquier cosa en este punto es de la propia epístola. La inscripción es: "Para ellos que son santificados por Dios el Padre, y conservaron en Jesucristo, y llamados," Judas 1:1
El "diseño" para el que Jude escribió la Epístola que él mismo se ha dicho, Judas 1:3. Fue con referencia a la "salvación común", las doctrinas pertenecientes a la salvación que se mantuvieron en manos de "todos" cristianos, y para mostrarles las razones de "contendiéndose seriamente por la fe una vez entregadas a los santos". Esa fe fue asaltada Hubo maestros de error en el extranjero. Estaban insinuando y hombres artísticos, hombres que se habían arrastrado por increíble, y que, mientras que, aunque profesaban la doctrina cristiana, estaban realmente socavando su fe, y difundían la corrupción a través de la Iglesia. El propósito, por lo tanto, de la Epístola es ponerlos a los que se escribió en su guardia contra las enseñanzas corruptas de estos hombres, y para alentarlos a que se levanten con fuerza por el gran principio, de la verdad cristiana.
¿A quiénes fueron estos errores, no es fácil ahora determinar? La carga principal contra ellos, ambos por Jude y Peter 2 Pedro 2:1, es, que negaron a nuestro Señor Jud 1: 4 ; Y, sin embargo, se dice que estaban contados entre los cristianos, y se encontraron en sus asambleas, 2 Pedro 2:13; Judas 1:12. Por esta negación, sin embargo, no debemos suponer que, literalmente, y le negan a que Jesús fuera el Cristo, sino que sostuvieron "doctrinas" que ascendían a una negación de él de hecho. Compara las notas en 2 Pedro 2:1. Para las características generales de estos maestros, consulte Introducción a 2 Pedro, Sección 4.
A esta distancia del tiempo, y con nuestro conocimiento imperfecto de las características de las sectas erróneas tempranas en la Iglesia, es difícil determinar precisamente quiénes eran. Ha sido una opinión común, que Pedro y Judas han tenido referencia a la secta de los nicolaitanes; Y esta opinión, los comentarios de abrazo, no es "ni improbable ni incompatible con las expresiones de los dos apóstoles, en la medida en que tenemos algún conocimiento seguro con respecto a esta secta". "Las declaraciones de los antiguos, con respecto a su provocación y su curso de vida detestable, son tan consonantes entre sí y con los cargos de los apóstoles, que las dos epístolas pueden considerarse pertinentemente como referirse a ellos". - Introducción , sección 182.
No es posible determinar con certeza el momento en que se escribió la Epístola. No hay marcas de tiempo en él por el cual se puede conocer, ni hay ninguna cuenta entre los primeros escritores cristianos que determine esto. Benson supone que se escribió antes de la destrucción de Jerusalén, unas semanas o meses después de la segunda epístola de Pedro; Molino, que fue escrito alrededor de 90 A.D.; Dodwell y Cueva, que fue escrito después de la destrucción de Jerusalén, en el año 71 o 72 A.D.; L'Enfant y Beausobre, que fue entre el año 70 y 75 A.D.; Witsius y Estius, que estaba en la vejez del apóstol; Lardner, que fue sobre el año 65 o 66 A.D.; Michaelis, que fue antes de la destrucción de Jerusalén; y Macknight, que estaba en la última parte de la EDAD apostólica, y no mucho antes de la muerte de Jude. Todo esto, es manifiesto, es principalmente conjetura. Solo hay cosas "dos", me parece, en la epístola, que puede considerarse como "cualquier" indicación del tiempo. Uno es el sorprendente parecido con la segunda epístola de Pedro, refiriéndose claramente al mismo tipo de errores, y advirtió a aquellos a quienes abordó contra las artes del mismo tipo de maestros, lo que demuestra que se escribió aproximadamente al mismo tiempo que Epístola; y el otro es que parece haber sido escrito "antes de" la destrucción de Jerusalén, ya que, como Michaelis ha comentado bien, "como el autor ha mencionado JUD 1: 5-8 Varios casos conocidos de la justicia divina en castigar a los pecadores, probablemente, si Jerusalén ya había sido destruido, no se ha negado a agregar a sus otros ejemplos de este caso más notable de este. Venganza divina, especialmente cuando Cristo lo había predicho ". - introducción iv. 372. Como la razón, supongamos que la segunda epístola de Peter se escribió alrededor de 64 o 65 A.D., probablemente no deberíamos, errar en suponer que esto se escribió, no lejos de ese tiempo.
Sección IV. El semejanza entre esta epístola y el segundo capítulo de la Segunda Epístola de Peter.
Una de las cosas más notables que respetamos esta epístola, es su parecido con el segundo capítulo de la Segunda Epístola de Pedro, una similitud tan sorprendente como para que sea bastante seguro de que uno de estos escritores había visto la Epístola del Otro, y copiado de eso; O, más bien, tal vez, adoptó el idioma del otro como expresando sus propios puntos de vista. Es evidente, que sustancialmente la misma clase de maestros es referido por ambos; que sostuvieron los mismos errores, y fueron culpables de las mismas prácticas corruptas y peligrosas; Y que los dos apóstoles, al describirlos, utilizaron las mismas expresiones, y emplearon los mismos argumentos en su contra. Se refieren a los mismos hechos en la historia y a los mismos argumentos de la tradición; Y si alguno de ellos citó un libro apócrifo, ambos lo han hecho. Sobre el parecido, compare los siguientes lugares: - Judas 1:8, con 2PE 2:10 ; Judas 1:10, con 2 Pedro 2:12; Judas 1:16, con 2 Pedro 2:18; Judas 1:4, con 2 Pedro 1:2-3; Judas 1:7, con 2 Pedro 2:6; Judas 1:9, con 2 Pedro 2:11. La similitud entre los dos es tan sorprendente, tanto en la estructura general del argumento como en las expresiones particulares, que no puede haber sido accidental. No es tal parecido, como podría ocurrir en dos autores, si hubieran estado escribiendo de una manera totalmente independiente. En lo que respecta a este parecido, hay una de las tres formas en que se puede explicar: ya sea que el Espíritu Santo inspiró a ambos a decir lo mismo, sin que el Otro tenga ningún conocimiento de lo que dijo el otro; o que ambos copiaron de un documento común, que ahora se pierde; o que uno copiado de la otra.
En cuanto a la primera de estas soluciones, que el Espíritu Santo les inspiró a ambos para decir lo mismo, se puede observar que nadie puede negar que esto es "posible", pero de ninguna manera es probable. Ningún otro caso del tipo ocurre en la Biblia, y la suposición no estaría de acuerdo con lo que parece haber sido una ley en inspiración, que los escritores sagrados se les permitió expresarse de acuerdo con la doblada de su propio genio. Ver las notas, 1 Corintios 14:32.
En cuanto a la segunda de estas suposiciones, que ambos copiaron de un documento común, que ahora se pierde, se puede observar, que esto es totalmente sin evidencia. Que tal cosa fue "posible", no puede haber duda, pero la suposición no debe ser adoptada sin necesidad. Si hubiera habido un documento inspirado original, probablemente habría sido preservado; O hubiera habido, en uno o ambos que copiaron de él, cierta alusión a ella que hubiera sido posible verificar la suposición.
La forma restante de contabilizar el parecido, por lo tanto, es suponer que uno de ellos había visto la epístola del otro, y adoptó la misma línea de argumento, y muchas de las mismas expresiones. Esto explicará todos los hechos en el caso, y se puede suponer que es cierto sin hacer violencia a ninguna vista solo de su inspiración. Sin embargo, surge una pregunta, ya sea que Peter o Jude es el escritor original de donde se ha copiado el otro. Esta pregunta es imposible determinar con certeza, y es de poca importancia. Si la opinión común que se indica anteriormente, es correcta, que Peter escribió su epístola "primero", por supuesto, que determina el asunto. Pero eso no es absolutamente seguro, ni hay ningún método por el cual se pueda determinar. El abrazo adopta la otra opinión, y supone que Jude fue el escritor original. Sus razones de esta opinión son sustancialmente estas:
- Que hay poca probabilidad de que Jude, de manera tan breve, una epístola como la suya, que consiste en solo 25 versos, hubiera hecho uso de la ayuda extranjera.
(2) que el estilo y la fraseología de Jude son simples, no laborables, y sin adornos; mientras que el de Peter es artificial, y usa la aparición de adornos y amplificación; que el lenguaje simple de Jude parece haber sido moldeado por Peter en una forma más elegante, y está adornada con participios, e incluso con flourishes retóricos.
(3) que hay alusión en ambas epístolas 2 Pedro 2:11; Judas 1:9 a una controversia entre los ángeles y los espíritus caídos; pero que es tan aludido por Peter, que no se entendería sin la declaración más completa de Jude; Y ese Pedro supuso evidentemente que la carta de Jude estaba en manos de aquellos a quienes escribió, y que, por lo tanto, la alusión se entendería de inmediato.
No se podría suponer que todos los lectores se familiarizaran con el hecho aludido por PETER; No se declaró en los libros sagrados de los judíos, y parece probable que haya habido algún libro al que tenían acceso, donde la información estaba más llena. Judas, sin embargo, como el escritor original, lo declaró más largo, y habiendo hecho esto, una alusión desnuda de él por Peter era todo lo que era necesario. Jude afirma la materia definitivamente, y menciona expresamente la disputa de Michael con el diablo sobre el cuerpo de Moisés. Pero el idioma de Pedro es tan general e indefinido, que no podíamos saber qué quería decir, a menos que tuviéramos a Jude en nuestra posesión. Vea la Introducción , Sección 176. Debe admitirse que estas consideraciones tienen mucho peso, aunque no son absolutamente concluyentes. Se debe agregar, que se adopte la suposición, el hecho de que uno haya expresado sustancialmente los mismos sentimientos que la otra, y en casi el mismo idioma, no es razón para rechazar, ya sea más que la coincidencia entre los evangelios es una razón Para concluir que solo uno de ellos puede ser un documento inspirado. Podría haber buenas razones por las que las mismas advertencias y consejos deberían haber procedido de dos hombres inspirados.