Comentario Biblico de Albert Barnes
Mateo 26:21-24
Como comieron ... - La cuenta contenida en estos versículos también se registra en Marco 14:18; Lucas 22:21; Juan 13:21. Juan dice que antes de que Jesús declarara que uno de ellos lo traicionaría, "estaba perturbado en espíritu y testificó"; es decir, "sintió profundamente" en vista de la grandeza del crimen que Judas estaba a punto de cometer, y los sufrimientos que debía soportar, y "testificó", o expresó sus sentimientos internos de tristeza.
Estaban muy tristes - John dice Juan 13:22 "se miraron unos a otros, dudando de quién hablaba", es decir, ansiosos Se miraron uno al otro, conscientes de que todos, excepto Judas, no tenían esa intención, y cada uno comenzó a examinarse para descubrir si era la persona deseada.
Esto mostró su inocencia y su apego a Jesús. Mostraba cuán sensibles eran a la menor sospecha de este tipo. Mostró que estaban dispuestos a conocerse a sí mismos, evidenciando así el espíritu del verdadero cristiano. Judas solo guardó silencio, y fue el último en hacer la investigación, y eso después de haber sido claramente señalado Mateo 26:25, mostrando así:
1. Esa culpa es lenta para sospechar de sí misma;
2. Que se encoge de la luz;
3. Que su propósito era ocultar su intención; y,
4. Que nada más que la conciencia de que su Señor conocía su diseño podría inducirlo a investigar.
Los culpables, si es posible, siempre ocultan sus crímenes. Los inocentes están listos para sospechar que pueden haber hecho algo malo. Sus sentimientos son tiernos y preguntan con solicitud si puede que no haya algo en sus senos, desconocido para ellos, que pueda ser un alejamiento del sentimiento correcto.
El que sumerge su mano conmigo en el plato - Los judíos, al observar esta ordenanza, usaron una salsa amarga, hecha de racimos de pasas, mezclada con el vinagre y otros condimentos similares, que según ellos representaban la arcilla que sus padres se vieron obligados a usar en Egipto para hacer ladrillos, recordándoles así su amarga esclavitud allí.
Este fue probablemente el plato al que se hace referencia aquí. No es improbable que Judas se recostara cerca de nuestro Salvador en la fiesta, y al decir que fue uno que se sumergió "con él" en el plato, se refería a uno que estaba cerca de él, designándolo más particularmente de lo que lo había hecho antes. . John agrega (Juan 13:23-3; vea las notas en ese lugar), que "había apoyado en el seno de Jesús uno de sus discípulos a quien Jesús amaba" - refiriéndose a sí mismo; que Simón Pedro le hizo señas para preguntarle a Jesús más particularmente quién era; que Jesús significaba quién era al darle a “Judas un trago”, es decir, un trozo de “pan” o “carne” bañado en la salsa espesa; y que Judas, habiéndolo recibido, salió a cumplir su malvado plan de traicionarlo. Judas, por lo tanto, no estuvo presente en la institución de la Cena del Señor.
El Hijo del hombre, va - Es decir, el Mesías - el Cristo. Vea las notas en Mateo 8:2.
Goeth - muere o morirá. Los hebreos a menudo hablaban de esta manera de muerte, Salmo 39:13; Génesis 15:2.
Como está escrito de él - Es decir, como está "escrito" o profetizado de él en el Antiguo Testamento. Compare Salmo 41:9 con Juan 13:18. Ver también Daniel 9:26; Isaías 53:4. Lucas Lucas 22:22 dice: "como se determinó". En griego, como estaba "marcado por un límite", es decir, en el propósito divino. Era la intención previa de Dios de entregarlo para morir por el pecado, o ciertamente no se podría haber predicho. También se declara que ha sido por su "consejo determinado y conocimiento previo". Vea las notas en Hechos 2:23.
Ay de ese hombre ... - El crimen es grande y horrible, y será castigado en consecuencia. Él declara la grandeza de su miseria o "ay" en la siguiente frase.
Había sido bueno ... - Es decir, habría sido mejor para él si no hubiera nacido; o sería mejor ahora para él si fuera como "si" no hubiera nacido, o si fuera aniquilado. Este era un modo proverbial de hablar entre los judíos de uso frecuente. En relación con Judas, demuestra lo siguiente:
1. Que el crimen que estaba a punto de cometer era extremadamente grande;
2. Que la miseria o el castigo debido a eso ciertamente lo afectaría;
3. Que sin duda se merecía esa miseria, o no habría sido amenazada o infligida; y,
4. Que su castigo sería eterno.
Si hubiera algún período en que los sufrimientos de Judas terminaran, y él fuera restaurado y elevado al cielo, las bendiciones de esa "felicidad sin fin" compensarían infinitamente todos los sufrimientos que podría soportar en un tiempo limitado, y en consecuencia lo haría. No es cierto que hubiera sido mejor para él no haber nacido. La existencia, para él, sería, en general, una bendición infinita. Este pasaje prueba además que, en relación con un hombre malvado, los sufrimientos del infierno serán eternos. Si es uno, entonces es igualmente cierto y apropiado que todos los malvados perecerán para siempre.
Si se pregunta cómo este crimen de Judas podría ser tan grande, o podría ser un crimen, cuando se determinó de antemano que el Salvador debería ser traicionado y morir de esta manera, se puede responder:
1. Que el crimen era lo que era "en sí mismo", aparte de cualquier determinación de Dios. Fue una violación de todos los deberes que le debía a Dios y al Señor Jesús: ingratitud horrible, codicia detestable y la mayoría de las traiciones bajas. Como tal merecía ser castigado.
2. El propósito anterior de Dios no obligó a Judas a hacer esto. En él actuó libremente. Hizo exactamente lo que su malvado corazón lo impulsó a hacer.
3. Un conocimiento previo de una cosa, o un propósito previo para permitir una cosa, no altera su "naturaleza", ni hace que sea una cosa diferente de lo que es.
4. Dios, quien es el mejor juez de la naturaleza del crimen, sostiene todo lo que se hizo al crucificar al Salvador, aunque fue por su determinado consejo y conocimiento previo, "ser por manos inicuas", Hechos 2:23. Este castigo de Judas prueba, también, que los pecadores no pueden refugiarse por sus pecados en los decretos de Dios, ni alegarlos como una excusa. Dios castigará los crímenes por lo que "son en sí mismos". Sus propios propósitos profundos e inescrutables con respecto a las acciones humanas no cambiarán "la naturaleza" de esas acciones, ni protegerán al pecador del castigo que merece.