Introducción a los romanos
Esta epístola ha sido, con gran uniformidad, atribuida al apóstol Pablo y recibida como parte del canon sagrado. En la iglesia nunca ha sido cuestionado como un libro genuino e inspirado, excepto por tres de las antiguas sectas consideradas heréticas: los ebionitas, los encratitas y los cerintios. Sin embargo, incluso ellos no negaron que fue escrito por el apóstol Pablo. Lo rechazaron porque no podían armonizar sus doctrinas con sus puntos de vista sobre otras partes de las Escrituras. Su rechazo, por lo tanto, no milita contra su autenticidad. Esa es una pregunta que debe resolverse históricamente, como la autenticidad de cualquier otra escritura antigua. En este punto, el testimonio de la antigüedad es uniforme. La prueba sobre este tema puede verse extensamente en las obras de Lardner. La evidencia interna de que esto fue escrito por Paul se afirma de la manera más ingeniosa y magistral por el Dr. Paley en su Horae Pauline.
Todos están de acuerdo en que esta Epístola fue escrita en griego. Aunque dirigida a un pueblo cuyo idioma era el latín, esta Epístola para ellos, como las de otras iglesias, estaba en griego. Sobre este punto, tampoco hay debate. Las razones por las que se eligió este idioma fueron probablemente las siguientes:
(1) La Epístola fue diseñada sin duda para ser leída por otras iglesias, así como por la congregación romana; compare Colosenses 4:16. Sin embargo, la lengua griega, siendo más conocida y hablada en general, estaba más adaptada para este propósito que la lengua latina.
(2) El idioma griego se entendió entonces en Roma y se habló ampliamente. Fue parte de la educación educada aprenderlo. A la juventud romana se le enseñó; y era la moda de los tiempos estudiarlo, incluso para quejarse de que el latín fue descuidado por la juventud romana. Así, Cicerón (Pro Arch.) Dice: “El idioma griego se habla en casi todas las naciones; el latín se limita a nuestras fronteras relativamente estrechas ". Tácito (Orador 29) dice: "Un bebé nacido ahora está comprometido con una enfermera griega". Juvenal (vi. 185) habla de ser considerado como una parte indispensable de la educación educada, para familiarizarse con el griego.
(3) No es imposible que los judíos en Roma, que constituían una colonia separada, conocieran mejor al griego que al latín. Tenían una traducción griega (la Septuaginta), pero aún no tenían una traducción latina de las Escrituras (y todavía), y es muy posible que usaran el idioma en el que estaban acostumbrados a leer sus Escrituras y que sus hermanos hablaron extensamente en todas partes. el mundo.
(4) El apóstol probablemente estaba más familiarizado con el griego que con el latín. Era nativo de Cilicia, donde sin duda se hablaba griego, y no rara vez cita a los poetas griegos en sus discursos y epístolas Hechos 21:37; Hechos 17:28; Tit 1:12 ; 1 Corintios 15:33.
Esta Epístola se coloca primero entre las epístolas de Pablo, no porque fue la primera escrita, sino por la extensión e importancia de la Epístola misma, así como por la importancia de la iglesia en la ciudad imperial. Uniformemente ha tenido este lugar en el canon sagrado, aunque hay razones para creer que la Epístola a los Gálatas, la primera a los Corintios, y tal vez las dos cartas a los Tesalonicenses fueron escritas antes de esto.
Del momento en que fue escrito, puede haber pocas dudas. Sobre el año 52 o 54 a.d. El emperador Claudio desterró a todos los judíos de Roma. En Hechos 18:2, tenemos un relato del primer conocido de Pablo con Aquila y Priscila que se habían marchado de Roma como consecuencia de ese decreto. Este conocido se formó en Corinto; y nos dicen que Paul se quedó con ellos y trabajó en la misma ocupación Hechos 18:3. En Romanos 16:3, Pablo dirige a la iglesia a saludar a Priscilla y a Aquila, quienes por su vida habían dejado sus propios cuellos. Este servicio que le prestaron a Pablo debe haber sido, por lo tanto, después del decreto de Claudio; y, por supuesto, la Epístola debe haber sido escrita después del año 52 ad.
En Hechos 18:19, se nos dice que Pablo dejó Aquila y Priscila en Éfeso. Pablo hizo un viaje a través de las regiones vecinas, y luego regresó a Éfeso Hechos 19:1. Pablo permaneció en Éfeso al menos dos años Hechos 19:8, Hechos 19:9, Hechos 19:1, y mientras estuvo aquí probablemente escribió la Primera Epístola a los Corintios. En esa Epístola 1 Corintios 16:19 envía el saludo de Priscila y Aquila, quienes, por supuesto, todavía estaban en Éfeso. La epístola a los romanos, por lo tanto, en la que Pablo envía su saludo a Aquila y Priscila, como estando en Roma, no pudo escribirse hasta después de que dejaron Éfeso y regresaron a Roma; es decir, hasta tres años al menos después del decreto de Claudio en 52 o 54 ad.
Aún más, cuando Pablo escribió esta Epístola de Romanos, estaba a punto de partir hacia Jerusalén para transmitir una colección que había sido hecha para los santos pobres allí, por las iglesias en Macedonia y Acaya; Romanos 15:25. Cuando hubo hecho esto, tuvo la intención de ir a Roma; Romanos 15:28. Ahora, al observar los Hechos de los Apóstoles, podemos determinar cuándo ocurrió esto. En este momento, envió a Timothy y Erastus delante de él a Macedonia, mientras permaneció en Asia durante una temporada Hechos 19:22. Después de esto Hechos 20:1, el propio Paul entró en Macedonia, pasó por Grecia y permaneció allí unos tres meses. En este viaje es casi seguro que Pablo fue a Corinto, la capital de Acaya, en cuyo momento se supone que se escribió Romanos. Desde este lugar se dirigió a Jerusalén, donde fue hecho prisionero, y después de permanecer prisionero durante dos años Hechos 24:27, fue enviado a Roma alrededor del año 60 d.C. Teniendo en cuenta el tiempo de su viaje y su encarcelamiento, deben haber pasado unos tres años desde el momento en que se propuso ir a Jerusalén; es decir, desde el momento en que terminó Romanos Romanos 15:25 hasta el momento en que realmente llegó a Roma, y por lo tanto la Epístola a los Romanos debe haber sido escrita alrededor del año 57 ad.
También está claro que la Epístola a los Romanos fue escrita desde Corinto. En Romanos 16:1, Phoebe, miembro de la iglesia en Cenchrea, es encomendada a los cristianos romanos. Probablemente se hizo cargo de la carta, o acompañó a quienes la tenían. Cenchrea era el puerto de la ciudad de Corinto, a unas siete u ocho millas de la ciudad. En Romanos 16:23, se habla de Cayo como el anfitrión de Pablo, o de cuya hospitalidad participó Pablo, pero Cayo fue bautizado por Pablo en Corinto, y Corinto era manifiestamente su lugar de residencia; 1 Corintios 1:14. Erastus también se menciona como el chambelán de la ciudad donde se escribió la Epístola a los romanos; pero se menciona que Erastus tenía su hogar en Corinto; 2 Timoteo 4:2. De todo esto es manifiesto que Romanos fue escrito en Corinto alrededor del año 57 ad.
Con respecto al estado de la iglesia en Roma en ese momento, no es fácil formarse una opinión precisa. De esta Epístola es evidente que estaba compuesta de judíos y gentiles y que un propósito de escribirle era conciliar sus opiniones discordantes, particularmente sobre la obligación de la ley judía, la ventaja del judío y la forma de justificación. Es probable que las dos partes en la iglesia se esforzaran por defender cada una de sus opiniones especiales, y que el apóstol aprovechó esta oportunidad y este modo para exponer a sus compatriotas convertidos las grandes doctrinas del cristianismo y la relación de la Ley de Moisés con el Sistema cristiano La Epístola misma es una prueba completa de que la iglesia a la que se dirigió estaba compuesta de judíos y gentiles. No es una pequeña parte de esto una discusión expresamente con los judíos; Romanos 2; Romanos 3; Romanos 4; Romanos 9; Romanos 1; Romanos 11. Y una pequeña parte de la Epístola también está diseñada para establecer la verdadera doctrina sobre el carácter de los gentiles y la forma en que podrían ser justificados ante Dios.
En este momento, había una gran cantidad de judíos en Roma. Cuando Pompeyo el Grande invadió Judea, envió una gran cantidad de prisioneros judíos a Roma para ser vendidos como esclavos, pero no fue fácil controlarlos. Los judíos perseveraron resueltamente y obstinadamente al adherirse a los ritos de su nación, al guardar el sábado, etc. Por lo tanto, los romanos finalmente decidieron darles su libertad y les asignaron un lugar cerca de la ciudad al otro lado del río Tíber. Aquí se construyó una ciudad, habitada principalmente por judíos. Josefo menciona que 4.000 judíos fueron expulsados de Roma a la vez a Cerdeña, y que un número aún mayor fue castigado por no estar dispuestos a convertirse en soldados; Ant. libro 18, capítulo 3, sección 5. Philo (Legat. a.d. Caium) dice que muchos de los judíos en Roma habían obtenido su libertad; porque, "él, cautivo en la guerra y llevado a Italia, fueron liberados por sus amos, ni obligados a cambiar los ritos de sus padres". ver también Josefo, Antiq. libro 17, capítulo 2, sección 1; La vida de Suetonio de Tiberio, 36, y las notas en Hechos 6:9. De ese gran número de judíos, junto con los convertidos de los gentiles, se reunió la iglesia en Roma, y es fácil ver que en esa iglesia habría una gran diversidad de sentimientos y, sin duda, cálidas discusiones sobre el autoridad de la ley mosaica.
A qué hora, o por quién, el evangelio fue predicado por primera vez en Roma ha sido motivo de controversia. La Iglesia Católica Romana siempre ha sostenido que fue fundada por Pedro, y de allí han sacado un argumento por sus altos reclamos e infalibilidad. Sobre este tema hacen un llamamiento confiado a algunos de los padres. Hay pruebas sólidas que se derivan de esta Epístola misma, y de los Hechos, de que Pablo no consideraba que Pedro tuviera tanta primacía y ascendencia en la iglesia romana como lo afirman los papistas.
(1) ¡En toda esta Epístola, no se menciona a Pedro en absoluto! No se sugiere que hubiera estado o estuviera en Roma. Si lo hubiera sido, y la iglesia hubiera sido fundada por él, es increíble que Pablo no haya mencionado ese hecho. Esto es lo más llamativo, como se hizo en otros casos donde las iglesias habían sido fundadas por otros hombres; ver 1 Corintios 1:12. Peter (Cephas) es especialmente mencionado repetidamente por el apóstol Paul en sus otras epístolas 1 Corintios 3:22; 1 Corintios 9:5; 1 Corintios 15:5; Gálatas 2:9; Gálatas 1:18; Gálatas 2:7, Gálatas 2:14. En estos lugares, se menciona a Pedro en relación con las iglesias de Corinto y Galacia, pero nunca allí como atractivo para su autoridad, sino en relación con este último, expresamente cuestionándolo. Ahora, es increíble que si Peter hubiera estado en Roma y hubiera fundado la iglesia allí, y se lo considerara investido de una autoridad única sobre él, ¡que Paul nunca hubiera sugerido el nombre de Peter!
(2) Está claro que Pedro no estaba allí cuando Pablo escribió esta Epístola. Si lo hubiera sido, no podría haber fallado en enviarle un saludo, en medio de los números que saludó en Romanos 16.
(3) En los Hechos de los Apóstoles, no se menciona que Pedro haya estado en Roma, pero la presunción de esa historia es casi concluyente de que él no había estado. En Hechos 12:3, tenemos una cuenta de que fue encarcelado por Herodes Agripa cerca del final de su reinado (compárese Hechos 5:23). Esto ocurrió alrededor del tercer o cuarto año del reinado de Claudio, quien comenzó a reinar el año 41 a. C. Es totalmente improbable que haya estado en Roma antes de esto. Claudio no había reinado más de tres años, y todo el testimonio que los padres de la iglesia dan es que Pedro vino a Roma en algún momento durante el reinado de Claudio.
(4) Pedro todavía estaba en Jerusalén en el noveno o décimo año del reinado de Claudio; Hechos 15:6, etc. Tampoco se menciona que haya estado en Roma.
(5) Pablo fue a Roma alrededor del año 60 d.C. No se hace mención entonces de que Peter esté con él o esté allí. Si lo hubiera sido, difícilmente podría haber fallado en haber sido grabado. Esto es especialmente notable cuando la reunión de Pablo con los hermanos se menciona expresamente Hechos 28:14, y cuando se registra que conoció a los judíos, se quedó con ellos y pasó no menos de dos años en Roma. Si Peter hubiera estado allí, tal hecho no podría dejar de ser registrado o aludido, ya sea en el Libro de los Hechos o en la Epístola a los Romanos.
(6) Las Epístolas a los Efesios, Filipenses, Colosenses, a Filemón, y la Segunda Epístola a Timoteo (Lardner, vi. 235) fueron escritas desde Roma durante la residencia de Pablo como prisionero; y la epístola a los hebreos, probablemente también mientras todavía estaba en Italia. En ninguna de estas epístolas hay indicios de que Pedro estaba o había estado en Roma; un hecho que no se puede explicar si Peter fuera realmente considerado como el fundador de esa iglesia, y especialmente si estuviera en esa ciudad. Sin embargo, en esas epístolas hay saludos de un número a esas iglesias. En particular, Epafras, Lucas el amado médico Colosenses 4:12, Colosenses 4:14, y los santos de la casa de César se mencionan Filipenses 4:22. En 2 Timoteo 4:11, Pablo afirma expresamente que solo Lucas estaba con él, una declaración totalmente irreconciliable con la suposición de que Pedro estaba en Roma.
(7) Si Pedro estuvo alguna vez en Roma, por lo tanto, de lo cual no hay razón para dudar, debe haber venido después de Pablo; a que hora se desconoce. No se puede dudar de que él estuvo allí sin cuestionar la verdad de toda la historia.
Cuándo o por quién se predicó el evangelio primero en Roma, no es fácil, quizás no posible, determinarlo. En el relato del día de Pentecostés Hechos 2:1, encontramos, entre otros, que había extraños presentes de Roma, y no es improbable que llevaran el conocimiento de Jesucristo, y se convirtieron en el fundadores de la congregación romana. Un diseño y efecto de ese milagro fue sin duda difundir el conocimiento del Salvador entre todas las naciones; vea las notas en Hechos 2. En la lista de personas que se mencionan en Romanos 16 no es improbable que se incluyan algunos de esos primeros conversos; y que Pablo tenía la intención de mostrar honor a su conversión temprana y celo en la causa del cristianismo. Por lo tanto, Romanos 16:7, designa a Andrónico y Junia, sus parientes y compañeros de prisión que se distinguieron entre los apóstoles y que se habían convertido antes de Pablo, es decir, antes del año 34 dC, al menos ocho años antes alguna vez se fingió que Pedro estaba en Roma. También se menciona a otras personas como distinguidas, y no es improbable que fueran los primeros fundadores de la iglesia en Roma (Romanos 16:12, etc.)
Que la iglesia en Roma fue fundada temprano es evidente por el estatus de celebridad que había adquirido. En el momento en que Pablo escribió esta Epístola (57 d.C.), se habló de su fe en todo el mundo Romanos 1:8. El carácter de la iglesia en Roma no se puede determinar claramente. Sin embargo, está claro que no estaba compuesto simplemente por las clases bajas de la comunidad. En Filipenses 4:22, parece que el evangelio había llegado a la familia de César, y que una parte de su familia se había convertido a la fe cristiana. Algunos de los padres de la iglesia afirman que el mismo Nerón al comienzo de su reinado quedó favorablemente impresionado con respecto al cristianismo, y es posible que esto haya sido a través de la instrumentalidad de su familia. Pero poco se puede saber sobre este tema. Si bien es probable que la gran masa de creyentes en todas las iglesias tempranas fuera de origen oscuro y plebeyo, también es cierto que algunos que eran ricos, nobles y sabios, se convirtieron en miembros de la iglesia de Cristo (ver
Esta epístola generalmente se ha considerado la interpretación más difícil de cualquier parte del Nuevo Testamento; y no poca parte de las controversias en la iglesia cristiana han surgido de discusiones sobre su significado. Al principio de la historia de la iglesia, incluso antes de la muerte de los apóstoles, aprendemos de 2 Pedro 3:16, que los escritos de Pablo eran algunos de ellos considerados como "difíciles de entender"; y que "los ignorantes e inestables los llevaron a su propia destrucción". Es probable que Pedro haga referencia aquí a las doctrinas altas y misteriosas sobre la justificación y la soberanía de Dios, y las doctrinas de elección y decretos. De la Epístola de Santiago, también parece probable, que la doctrina de la justificación del apóstol Pablo por la fe ya había sido pervertida y abusada. Parece haberse inferido que las buenas obras eran innecesarias; y aquí estaba el comienzo del sistema del antinomianismo, desalentador y fulminante, que una herejía más destructiva o pestilente nunca llegó a la iglesia cristiana. Se podrían asignar varias razones para las controversias que surgieron de esta Epístola:
(1) La estructura misma del argumento y la singularidad de la forma de escribir del apóstol. Paul es rápido, poderoso, profundo, a menudo involucrado, sigue fácilmente un nuevo pensamiento, abandona el tema regular y regresa nuevamente después de un intervalo considerable. Por lo tanto, sus escritos abundan entre paréntesis y con párrafos complicados.
(2) A menudo se introducen objeciones, por lo que se requiere mucha atención para determinar su rumbo preciso. Aunque Pablo no emplea una pequeña parte de la Epístola para responder objeciones, un objetor nunca es presentado o mencionado formalmente.
(3) Muchas de las expresiones y frases de Paul pueden ser mal entendidas y capaces de perversión. De esta clase se encuentran expresiones como "la justicia de la fe", "la justicia de Dios", etc.
(4) Las doctrinas mismas son elevadas y misteriosas. Son aquellos temas sobre los cuales las mentes más profundas han sido ejercidas en vano en todas las épocas. En ellos ha habido, y siempre habrá, una diferencia de opinión. Incluso con las intenciones más honestas que las personas tienen, les resulta difícil o imposible abordar su investigación sin el sesgo de la educación temprana o el prejuicio de la opinión previa. En este mundo, no se le da a los seres humanos para comprender completamente estas grandes doctrinas. Y no es maravilloso que la discusión sobre ellos haya dado lugar a un sinfín de controversias: y que aquellos que tienen:
Razonado alto.
De Providence, presciencia, voluntad y destino;
Destino fijo, libre albedrío, preconocimiento absoluto,
No han encontrado fin, en laberintos errantes perdidos.
(5) No se puede negar que una de las razones por las cuales las epístolas de Pablo han sido consideradas tan difíciles ha sido la falta de voluntad para admitir la verdad de las doctrinas claras que él enseña. El corazón se opone por naturaleza a ellos y llega a creerles con gran renuencia. Este sentimiento explicará no poca parte de las dificultades que se sienten con respecto a esta Epístola. Hay una gran máxima en la interpretación de las Escrituras de la que nunca se puede apartar. Es que las personas nunca pueden entenderlas correctamente, hasta que estén dispuestas a permitirles expresar su significado justo y apropiado. Cuando las personas están decididas a no encontrar ciertas doctrinas en la Biblia, nada es más natural que encontrar dificultades en ella y quejarse de su gran oscuridad y misterio. Añado,
(6) Esa razón principal por la que tanta dificultad se ha sentido aquí, ha sido la falta de voluntad para detenerse donde lo hace el apóstol. La gente ha deseado avanzar más y penetrar en los misterios que el Espíritu de inspiración no ha revelado. Donde Pablo declara un hecho simple, la gente a menudo presenta una teoría. El hecho puede ser claro y claro; su teoría es oscura, complicada, misteriosa o absurda. Gradualmente aprenden a unir el hecho y la teoría. Consideran su explicación como la única posible; y, dado que el hecho en cuestión tiene la autoridad de la revelación divina, por lo tanto, insensiblemente llegan a considerar su teoría bajo la misma luz; y el que cuestiona sus especulaciones sobre la causa, o el modo, se expone como herético y como negando la doctrina del apóstol. Un ejemplo melancólico de esto lo tenemos en el relato que el apóstol da Romanos 5 sobre el efecto del pecado de Adán. El simple hecho se afirma que ese pecado fue seguido por el pecado y la ruina de toda su posteridad.
Sin embargo, no ofrece ninguna explicación del hecho. Lo deja como indudable; y como no exigir una explicación en su argumento, tal vez como no admitirlo. Este es el conjunto de su doctrina sobre ese tema. Sin embargo, la gente no ha quedado satisfecha con eso. Han buscado una teoría para explicarlo. Y muchos suponen que lo han encontrado en la doctrina de que el pecado de Adán es imputado, o establecido por un acuerdo arbitrario a Seres inocentes, y que se les considera responsables de un acto cometido por un hombre miles de años antes. ellos nacieron. Esta es la teoría; y la gente olvida insensiblemente que es una mera teoría, y mezclan eso y el hecho que el apóstol afirma juntos; y considero la negación de uno, herejía tanto como la negación del otro, i. e., hacen que sea tan impío cuestionar su filosofía, como dudar de los hechos declarados sobre la autoridad del apóstol Pablo. Si las personas desean comprender las epístolas de Pablo y evitar dificultades, deberían estar dispuestas a dejarlo donde él lo hace; y esta regla única habría hecho inútiles varios años y volúmenes enteros de controversia.
Quizás, en general, no hay ningún libro del Nuevo Testamento que exija una disposición más humilde, dócil y orante en su interpretación que esta Epístola. Sus profundas doctrinas, sus preguntas abstrusas y la oposición de muchas de esas doctrinas a los puntos de vista del corazón no renovado y no sometido del hombre, hacen que un espíritu de docilidad y oración sea especialmente necesario en su investigación. Nadie ha entendido los razonamientos y puntos de vista del apóstol Pablo, excepto bajo la influencia de una elevada piedad. Nadie ha encontrado que la oposición a sus doctrinas retroceda, y desaparezcan las dificultades, que no trajeron la mente en un marco humilde para recibir todo lo que ha sido revelado; y eso, en un espíritu de humilde oración, no tenía el propósito de dejar de lado todos los prejuicios y abrir el corazón a la plena influencia de las elevadas verdades que inculca el apóstol Pablo. Donde hay una voluntad de que Dios reine y haga todo lo que le plazca, esta Epístola a los Romanos puede, en su carácter general, ser fácilmente entendida. Cuando esto sea algo que falta, aparecerá lleno de misterio y perplejidad; la mente estará avergonzada y el corazón insatisfecho con sus doctrinas; y el espíritu no humillado surgirá de su estudio solo confundido, irritado, perplejo e insatisfecho.