Santiago 2:26

para que el cuerpo sin el espíritu está muerto - margen, "respira". La palabra griega πνεύμα span> span> pneuma se usa comúnmente para denotar espíritu o alma, como referirse a la naturaleza inteligente. El significado aquí es el obvio, que el cuerpo está animado o mantenido vivo por la presencia del alma, y ​​que cuando se retira, la esperanza sale. El cuerpo no tiene vida independiente de la presencia del alma.

por lo tanto, la fe sin obras está muerta también - Hay tanta necesidad de que la fe y las obras se unieran para constituir una verdadera religión, ya que hay que el cuerpo y el alma deben Esté unido para constituir a un hombre vivo. Si las buenas obras no siguen, está claro que no hay una fe verdadera y correcta; Ninguno que justifica y salva. Si la fe no produce frutos de buena vida, ese hecho demuestra que está muerto, que no tiene poder, y que no sea ningún valor. Esto demuestra que James no estaba discutiendo contra la fe real y genuina, ni en contra de su importancia en la justificación, sino contra la suposición de que la mera fe era todo lo que era necesario para salvar a un hombre, ya sea acompañado de buenas obras o no. Mantiene que si hay una fe genuina, siempre estará acompañada de buenas obras, y que es solo esa fe que puede justificar y ahorrar. Si no conduce a la santidad práctica de la vida, es como el cuerpo sin el alma, y ​​no tiene ningún valor lo que sea. James y Paul están de acuerdo en la necesidad de la verdadera fe para la salvación; Ambos están de acuerdo en que la tendencia de la verdadera fe es producir una vida santa; Ambos están de acuerdo en que, donde no hay una vida santa, no hay una verdadera religión, y que un hombre no puede ser salvado. Podemos aprender, entonces, de toda la doctrina del Nuevo Testamento sobre el tema, que a menos que creamos en el Señor Jesús, no podemos estar justificados ante Dios; Y eso, a menos que nuestra fe sea de ese tipo que producirá la vida sagrada, no tiene más de las características de la verdadera religión que un cuerpo muerto de un hombre vivo.

Reconciliación de Pablo y James.

Al cierre de la exposición de este capítulo, puede ser apropiado hacer algunas observaciones adicionales sobre la pregunta de qué manera se pueden reconciliar las declaraciones de James con las de Pablo, sobre el tema de la justificación. Siempre se ha sentido una dificultad para existir en el tema; Y hay, quizás, sin lectores del Nuevo Testamento, que no están perplejos con él. Los infieles, y en particular el Voltaire, han tomado la ocasión que suponían que encontraron aquí para burlarse contra las Escrituras, y para pronunciarlos para ser contradictorios. Lutero sintió que la dificultad de ser tan grande que, en la primera parte de su carrera, lo consideraba insuperable, y negó la inspiración de James, aunque después se cambió su opinión, y creía que su epístola era parte del canon inspirado. ; Y uno de los seguidores de Lutero estaba tan disgustado con las declaraciones de James, como para cargarle con falsedad voluntaria. - La teología del Dr. Dwight, SERM. LXVIII. La pregunta es, si sus declaraciones pueden reconciliarse así, o se puede demostrar que es tan coherente entre sí, ¡que es apropiado considerarlos a ambos como hombres inspirados? ¿O, son sus declaraciones tan opuestas y contradictorias, que no se puede creer que ambos estaban bajo las influencias de un espíritu infalible? Para responder a estas preguntas, hay dos puntos a considerar:

1. Lo que es la verdadera dificultad es; y,.
2. Cómo se pueden reconciliar las declaraciones de los dos escritores, o si existe alguna forma de explicación que eliminará la dificultad.

I. Qué es la dificultad. Esto se relaciona con dos puntos, que James parece contradecir a Pablo en términos expresos, y que ambos escritores hacen uso del mismo caso para ilustrar sus sentimientos opuestos.

(1) Que James parece contradecir a Pablo en términos expresos. La doctrina de Pablo sobre el tema de la justificación se afirma en dicho idioma como lo siguiente: "Por las escrituras de la ley, no se justificará ninguna carne a su vista," ROM 3:20 . "Concluimos que un hombre está justificado por la fe sin las escrituras de la ley", Romanos 3:28. "Estar justificado por la fe", Romanos 5:1. "Saber que un hombre no está justificado por las obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo", Gálatas 2:16 . Comparar Romanos 3:24-26; Gálatas 3:11; Tito 3:5-6. Por otro lado, la declaración de James parece ser igualmente explícita de que un hombre no está justificado solo por la fe, sino que las buenas obras entran para una participación importante en el asunto. "¿No fue Abraham, nuestro padre justificado por las obras?" Santiago 2:21. "¿Te parece que cómo la fe forjó con sus obras?" Santiago 2:22. "Ve a ver, entonces, cómo funciona ese hombre, un hombre está justificado, y no solo por la fe", Santiago 2:24.

(2) Ambos escritores se refieren al mismo caso para ilustrar sus puntos de vista: el caso de Abraham. Así Paul Romanos 4:1-3 Se refiere a él para demostrar que la justificación es totalmente por la fe. "Porque si Abraham estuviera justificada por obras, él tiene lo que a la gloria; Pero no antes de Dios. ¿Para qué dice la Escritura? Abraham creyó a Dios, y fue imputado a él por la justicia ". Y así, James, Class="b" href="#59%202:21-22"> Jam 2: 21-22 se refiere a él para demostrar que la justificación es por obras: "No fue Abraham, nuestro Padre nuestro ¿Justificado por las obras cuando le había ofrecido a Isaac su hijo sobre el altar? ".

La dificultad de conciliar estas afirmaciones se vería más claramente si ocurrieron en los escritos del mismo autor; Suponiendo, por ejemplo, que las declaraciones de James se adjuntarán al cuarto capítulo de la Epístola a los romanos, y se lean en relación con ese capítulo. ¿Quién, el infiel preguntaría, no sería golpeado con la contradicción? ¿Quién se comprometería a armonizar las declaraciones tan contradictorias? Sin embargo, las afirmaciones son igualmente contradictorias, aunque ocurren en diferentes escritores, y especialmente cuando se afirma que tanto se afirma que escribieron bajo la influencia de la inspiración.

II. La investigación es entonces, cómo estas declaraciones aparentemente contradictorias pueden reconciliarse, o si hay alguna forma de explicación que eliminará la dificultad. Esta consulta se resuelve en dos: si existe alguna teoría que se puede proponer que aliviaría la dificultad, y si se puede demostrar que la teoría está bien fundada.

(1) ¿Hay alguna teoría que eliminaría la diffferitud, cualquier explicación que se pueda dar en este punto que, si es cierto, mostraría que las dos afirmaciones pueden estar de acuerdo con el otro y con la verdad?

Antes de sugerir tal explicación, se puede observar aún más, que, como ha demostrado toda la historia, las declaraciones de Pablo sobre el tema de la justificación son responsables de un gran abuso. Todas las formas de antinomianismo han crecido de tal abuso, y solo son declaraciones pervertidas de su doctrina. Se ha dicho que si Cristo nos ha liberado de la necesidad de obedecer la ley para justificar; Si lo ha cumplido en nuestra lugar, y asumió su pena, entonces la ley ya no es vinculante a aquellos que están justificados, y están en libertad de vivir como lo plazan. Se ha dicho además, que si somos salvos por la fe sola, un hombre está seguro en el momento en que cree, y las buenas obras no son necesarias. Es posible que se inicien tales puntos de vista, ya que comenzaron a prevalecer tan pronto como el tiempo de James, y, en caso afirmativo, fue apropiado que haya una declaración apostólica autorizada para corregirlos, y para verificar estos cultivos abusos. Si, por lo tanto, James tuvo, como se suponía que tenía, cualquier referencia a los sentimientos de Pablo, no era corregir sus sentimientos, o controbarlos, pero era para corregir los abusos que comenzaron a fluir desde sus doctrinas. , y para demostrar que las supuestas inferencias no siguieron adecuadamente las opiniones que sostuvo; O, en otras palabras, para demostrar que la religión cristiana requería a los hombres para llevar vidas santas, y que la fe por la cual se reconoció que el pecador debe ser justificado, fue una fe productiva de buenas obras.

Ahora, todo lo que es necesario para reconciliar las declaraciones de Pablo y James, es suponer que contemplan el tema de la justificación de diferentes puntos de vista, y con referencia a diferentes consultas. Pablo lo mira antes de que se convierta un hombre, con referencia a la pregunta de cómo un pecador puede justificarse ante Dios; James después de que un hombre se convierte, con referencia a la pregunta de cómo puede demostrar que tiene la fe genuina que justifica. Paul afirma que el pecador está justificado ante Dios solo por la fe en el Señor Jesús, y no por sus propias obras; James afirma que no es una mera fe especulativa o muerta que justifica, sino solo una fe que es productiva de buenas obras, y que su autenticidad es vista solo por buenas obras. Paul afirma que cualquier otra cosa que un hombre tiene, si no tiene fe en el Señor Jesús, no puede ser justificado; James afirma que no importa lo que haya fingido la fe que un hombre tiene, si no es una fe que está adaptada para producir buenas obras, no tiene ningún valor en la cuestión de la justificación. Suponiendo que esta sea la verdadera explicación, y que estos son los "puntos de vista" a partir de los cuales ven el tema, la reconciliación de estos dos escritores es fácil: porque era y sigue siendo cierto, que si se pregunta la pregunta como El pecador debe ser justificado ante Dios, la respuesta es ser la de Pablo, que es solo por la fe, "sin las obras de la ley;" Si se le pregunta la pregunta, cómo se puede mostrar cuál es el tipo de fe que justifica, la respuesta es la de James, que es solo lo que es productivo de la vida sagrada y la obediencia práctica.

(2) ¿Es esta una verdadera teoría? ¿Se puede demostrar que está de acuerdo con las declaraciones de los dos escritores? ¿Sería una explicación adecuada si el mismo escritor hiciera las mismas afirmaciones? Que es una teoría correcta, o que es una explicación fundada en verdad, será evidente si:

(a) El idioma utilizado por los dos escritores lo justificará;

(b) si concuerda con una interpretación justa de las declaraciones de ambos escritores; y,.

(c) Si, de hecho, cada uno de los dos escritores sostuvo respectivamente la misma doctrina sobre el tema.

(a) ¿Tenderá el idioma esta explicación? Es decir, ¿la palabra justificará, como lo usó los dos escritores, admitir esta explicación? Que lo hará, no es necesario tener dudas razonables; Para ambos están hablando de la forma en que el hombre, que es un pecador, puede ser considerado y tratado por Dios como si fuera justo, la verdadera noción de justificación. No es de justificación a la vista de los hombres que hablan, sino de justificación a la vista de Dios. Ambos usan la palabra "justificar" en este sentido: Pablo como afirmar que es solo por la fe que se puede hacer; James como afirmación, además, no en contradicción, que es por una fe que produce santidad, y ninguna otra.

(b) ¿Vea a este punto de acuerdo con la interpretación justa de las declaraciones de ambos escritores?

En lo que respecta a Pablo, no puede haber ninguna duda de que este es el punto de que contempla el tema, con la referencia, con referencia a la pregunta de cómo se puede justificar un pecador. Por lo tanto, en la epístola a los romanos, donde ocurren sus principales declaraciones sobre el tema, muestra, primero que los gentiles no pueden ser justificados por las obras de la ley, ROM. 1 , y entonces eso es cierto lo mismo con respecto a los judíos, ROM. 2-3, al demostrar que ambos habían violado la ley que los dieron, y fueron transgresores, y luego Romanos 3:20 Dibuja su conclusión "Por lo tanto, por las escrituras de la ley, no se justificará ninguna carne a su vista", todo el argumento que muestra de manera concluyente que está contemplando el tema antes de que se justifique un hombre, y con referencia a la pregunta de cómo puede ser.

En lo que respecta a James, puede haber tan pocas dudas de que el punto de vista desde el cual contempla el tema, es después de que un hombre profesa haber sido justificado por la fe, con referencia a la pregunta de qué tipo de fe justifica, o cómo puede Se muestra que la fe es genuina. Esto es claro,.

(AA) Debido a que la pregunta entera es introducida por él con una referencia casi expresa a esa investigación: "¿Qué es lo que beneficia, mis hermanos, aunque un hombre dice que tiene fe, y no ha funcionado? ¿Puede la fe salvarlo? Santiago 2:14. Es decir, puede ser tal fe, ¿puede esta fe ( ἡ πίστις span> span> hē pistis) ¡Sálvalo? En otras palabras, debe tener un tipo de fe diferente para salvarlo. El punto de James "denegación no es esa fe, si genuina, ahorraría; Pero es, que tal fe, o una fe sin obras, ahorraría.

(BB) que este es el punto mismo que discute, está mostrado por sus ilustraciones, Santiago 2:15-16 , Santiago 2:19. Muestra Santiago 2:15-16 que la mera fe en la religión no tendría más valor con respecto a la salvación, que si uno estaba desnudo e indigente de los alimentos, se reuniría con sus quiere decir: "Saltar en paz, calentar y llenar;" y luego Santiago 2:19, que incluso los demonios tenían un cierto tipo de fe en una de las doctrinas cardinales de la religión, pero eso Fue una fe que no era sin valor, mostrando así que su mente estaba sobre la pregunta, lo que es la fe verdadera y genuina.

(CC) Luego, muestra por el caso al que se refiere Santiago 2:21-23 - El caso de Abraham - que Esta fue la pregunta ante su mente. No se refiere al acto cuando se cree que Abraham primero creía: el acto por el cual como un pecador fue justificado ante Dios; Pero a un acto que ocurrió veinte años después, el ofrecimiento de su hijo Isaac. Vea las notas en esos versos. Afirma que la fe de Abraham fue de tal tipo que lo llevó a obedecer la voluntad de Dios; Es decir, a buenas obras. Sin embargo, como está implícito en la objeción mencionada anteriormente, se refiere al mismo caso al que se refirió Pablo, el caso de Abraham, sin embargo, no es el mismo acto en Abraham. Paul Romanos 4:1-3 Se refiere a él cuando creía por primera vez, afirmando que entonces fue justificado por la fe; James se refiere de hecho a un acto del mismo hombre, pero ocurre veinte años después, demostrando que la fe por la cual había sido justificada era genuina. Abraham era, de hecho, según Pablo, justificada cuando creía, y, si murió entonces, se habría salvado; Pero según James, la fe que lo justificó no era una fe muerta, sino que estaba viviendo y operativa, como lo demostraron su disposición para ofrecer a su hijo en el altar.

(c) ¿Cada uno de estos dos escritores en realidad tiene la misma doctrina sobre el tema? Esto se verá, si se puede mostrar que James se mantuvo en la doctrina de la justificación por la fe, como lo hizo como Pablo; Y que Pablo sostuvo que las buenas obras eran necesarias para mostrar la autenticidad de la fe, como lo hicieron James.

(1) Ambos estuvieron de acuerdo en sostener la doctrina de la justificación por la fe. De la creencia de Pablo, no puede haber ninguna duda. Que James sostuvo la doctrina es evidente del hecho de que cita el paso en Génesis, Génesis 15:6, y el uno en el que Pablo se basa, Romanos 4:1-3, como expresando sus propios puntos de vista: "Abraham creyó a Dios, y fue imputado. a él por la justicia ". La verdad de esto, James no niega, sino que afirma que la Escritura que hizo que esta Declaración se cumpliera o confirmó por la Ley a la que se refiere.

(2) Ambos acordaron en la celebración de que las buenas obras son necesarias para mostrar la autenticidad de la fe. De James "Vistas en ese punto no puede haber ninguna duda. Que Pablo tenía la misma opinión que es clara.

(a) De su propia vida, ningún hombre ha sido más solícito para mantener toda la ley de Dios que él.

(b) de sus constantes exhortaciones y declaraciones, como estas: "creadas en Cristo Jesús a buenas obras", Efesios 2:10 ; "Carguelos que son ricos, que sean ricos en buenas obras", 1 Timoteo 6:17-18; "En todas las cosas, mostrándole un patrón de buenas obras", Tito 2:7; "Quién se dio por nosotros, que podría purificar a sí mismo una gente peculiar, celosos de las buenas obras", Tito 2:14; "Estas cosas que haré que afirmarán constantemente, que los que han creído en Dios podrían tener cuidado de mantener buenas obras", Tito 3:8

(c) Aparece del hecho de que Pablo creía que las recompensas del cielo se repartieran de acuerdo con nuestras buenas obras, o de acuerdo con nuestro carácter y nuestros logros en la vida divina. El título de hecho a la vida eterna es, según él, como consecuencia de la fe; La medida de la recompensa es ser nuestra santidad, o lo que hacemos. Por lo tanto, dice, 2 Corintios 5:10, "porque todos debemos aparecer ante el sentencia de Cristo, que todos puedan recibir Las cosas hechas en su cuerpo ". Así también él dice, 2 Corintios 9:6 ", que siembra con moderación. cosechará también con moderación; Y él, que siembra de manera alegremente, cosechará también de manera abundante ". Y, por lo tanto, también dice, Romanos 2:6, que Dios "hará a todos los hombres de acuerdo con sus hechos". Vea también la influencia que la fe tenía en Pablo personalmente, como se describe en el tercer capítulo de su Epístola a los Filipenses. Si estas cosas son, entonces, estos dos escritores no se han contradecido mutuamente, pero, viendo el tema de diferentes puntos, ellos han establecido verdaderas importantes que podrían haber sido realizadas por un escritor sin contradicción; Primero, que es solo por la fe que un pecador puede justificarse, y segundo, que la fe que justifica es que solo lo que conduce a una vida santa, y que ningún otro es de valor para salvar al alma. Por lo tanto, por un lado, los hombres serían vigilados dependiendo de su propia justicia por la vida eterna; Y, por el otro, de todos los males del antinomianismo. El gran objeto de la religión estaría asegurado, el pecador se justificaría, y se volvería personalmente santo.