La epístola general de James.
Sección 1. La pregunta: ¿Quién fue el autor de esta epístola?
Ha habido preguntas más difíciles planteadas con respecto a la Epístola de James que quizás cualquier otra parte del Nuevo Testamento. Esas preguntas es importante examinar tan plenamente como sea consistente con el diseño de estas notas; Es decir, hasta ahora para permitir a un investigador sincero ver cuál es la dificultad real en el caso, y lo que es, en la medida en que se puede determinar, la verdad.
La primera pregunta es, ¿quién fue el autor? Se ha atribuido a una de las tres personas: a James "The Elder", el hijo de Zebedee, y el hermano de Juan; a James "los menos", hijo de Alphaeus o Cleophas; Y a un James de los que nada más se conoce. Algunos han supuesto, también, que el James, que se menciona como el "hermano del Señor", Gálatas 1:19, era una persona diferente De James, el hijo de Alfeo.
No hay métodos para determinar este punto de la propia epístola. Todo lo que se puede establecer de la Epístola es:
(1) que el nombre del autor fue James, Santiago 1:1.
(2) que él profesó ser un "siervo de Dios", Santiago 1:1.
(3) que probablemente había sido un judío, y sostuvo tal relación con aquellos a quienes escribió, como para que sea adecuado para que él los aborde con la autoridad; y,.
(4) que era un seguidor del Señor Jesucristo, Santiago 2:1; Santiago 5:8.
Hay dos personas, si no las tres, del nombre de James, mencionadas en el Nuevo Testamento. El Uno es James, hijo de Zebedee, Mateo 4:21; Marco 3:17; Lucas 6:14; Hechos 1:13, et al. Él era el hermano de Juan, y generalmente se menciona en relación con él; Mateo 4:21; Mateo 17:1; Marco 5:37; Marco 13:3, et al. El nombre de su madre era salome. Comparar Mateo 27:56, con Marco 15:40. Fue puesto a muerte por Herodes Agrippa, alrededor de 41 A.D. Hechos 12:2. Se le llamó el mayor, o el anciano, para distinguirlo del otro James, el más joven, o menos, Marco 15:40
El otro James era un hijo de Alphaeus o Cleophas; Mateo 10:3; Marco 3:18; Hechos 1:13; Lucas 24:18. Ese Alfoeo y Cleophas fue la misma persona que es evidente por el hecho de que ambas palabras se derivan del hebreo הלפי span> H-L-P-Y. El nombre de la Madre de este James fue Mary, Marco 15:40; Y James, y Joses, y Simon, y Judas, son mencionados como hermanos; Mateo 13:55. También hay un James mencionado en Mateo 13:55; Marco 6:3; y Gálatas 1:19, como un "hermano de nuestro señor". En el significado de esta expresión, consulte las notas en Gálatas 1:19.
Ha sido una pregunta que se ha agitado desde los primeros tiempos, ya sea que el James, que se menciona como el hijo de Alphaeus, y el James, que se menciona como el "hermano del Señor", fueron las personas mismas o diferentes. No es necesario para los fines de estas notas entrar en un examen de esta pregunta. Aquellos que están dispuestos a verlo perseguidos, pueden consultar la la introducción , sección 158, y las obras allí referidas; Historia de la iglesia cristiana , vol. II. pag. 2, Siguiendo, Edin. Ed.; y Michaelis ' introducción , vol. IV. 271, Siguiendo. La pregunta, dice Neander, es una de las más difíciles en la historia apostólica. El abrazo supone que James, hijo de Alfeo, y James, el hermano del Señor, era lo mismo. Neander supone que el James mencionado por el título del "Hermano del Señor" fue un hijo de José, ya sea por un antiguo matrimonio, o por Mary, y, en consecuencia, un "hermano" en el sentido más estricto.
Michaelis está observada por Michaelis, que James puede haber sido llamado "El hermano del Señor", o mencionado como uno de sus hermanos, en uno de los siguientes sentidos:
(1) Que las personas representaron como los "hermanos del Señor" (Mateo 13:55, et al.) Fueron los hijos de José, no por María, la Madre de Jesús, sino por una antigua esposa. Esto, dice que, fue la opinión más antigua, y no hay nada improbable. Si es así, eran mayores que Jesús.
(2) Puede significar que eran los hijos de José de María, la Madre de Jesús. Compara las notas en Mateo 13:55. Si es así, James era un su propio hermano de Jesús, pero más joven que él. No hay nada en esta opinión inconsistente con ninguna declaración en la Biblia; Porque la noción de la virginidad perpetua de María no se basa en la autoridad de las Escrituras. Sin embargo, si cualquiera de estas suposiciones fuera, y James y Judas, los autores de las Epístolas que llevaban sus nombres, eran literalmente los hermanos de Cristo, seguiría que no eran apóstoles; Para el apóstol mayor, James, fue el hijo de Zebedee, y James, el más joven era el hijo de Alfeo.
(3) Una tercera opinión en relación con James, y Joses, y Simon, y Judas, son, que eran los hijos de José por la viuda de un hermano que habían muerto sin hijos, y a quién, por lo tanto, Joseph, por Las leyes de mosaico, se vieron obligadas a aumentar el problema. Esta opinión, sin embargo, es totalmente no compatible, y es totalmente improbable, porque:
(a) la ley que obligó a los judíos a llevar a sus hermanos "viudas aplicadas solo a quienes fueron solteros (Michaelis); y,.
(b) Si este hubiera sido un ejemplo de ese tipo, todo el requisito de la ley en el caso habría sido satisfecho cuando nació un heredero.
(4) podría mantenerse que, según la opinión anterior, el hermano de Joseph era Alfeo, y luego se considerarían como sus hijos; Y en este caso, los James y Judas que se llaman los Hermanos de Jesús, habrían sido los mismos que los apóstoles de ese nombre. Pero, en ese caso, Alphaeus no habría sido lo mismo que Cleopas, porque Cleopas tenía una esposa, la hermana de la esposa de Joseph.
(5) una quinta opinión, y una que fue avanzada por Jerome, y que se ha mantenido ampliamente, es que las personas referidas fueron llamadas "hermanos" del Señor Jesús, solo en un sentido algo relajado, como denotando a sus parientes cercanos. . Vea las notas en Gálatas 1:19. Según esto, habrían sido primos del Señor Jesús, y la relación era de este tipo: James y Judas, hijos de Alfeo, fueron los apóstoles, y en consecuencia, Alphaeus fue el padre de Simon y Joses. Además, Alpheeus es lo mismo que Cleopas, que se casó con María, la hermana de la Madre de Jesús Juan 19:25 y, en consecuencia Los hijos de Cleopas eran primos del Salvador.
¿Cuál de estas opiniones es la correcta, ahora es imposible determinar? Este último es la opinión común, y tal vez, en general, mejor sostenida; Y si es así, entonces había dos jameses referidos, ambos apóstoles, y el que escribió esta epístola era un primo del Señor Jesús. Neander, sin embargo, supone que había dos Jameses, además de James, el hermano de Juan, el hijo de Zebedee, y que el que escribió esta epístola no era el apóstol, el hijo de Alfeo, pero era, en el sentido más estricto, " Hermano "de nuestro Señor, y fue entrenado con él. historia de la siembra del cristianismo , ii., p. 3, siguiendo.
Es una circunstancia de cierta importancia, al mostrar que había un Santiago, pero un James, además de James, el hermano de Juan, y que este era el apóstol, el hijo de Alfeo, que después de la muerte del anciano James Ley 12: 1 , no se hace mención de más de uno de ese nombre. Si lo hubiera sido, no es posible, dice el abrazo, que no debería haber habido alguna alusión a él. Esto, sin embargo, no es concluyente; porque no hay mención de Simon, o Bartholomew, o Thomas después de ese tiempo.
Hay una objeción seria, quizás, a esta teoría, que es, que se dice Juan 7:5 que "sus hermanos No creí en él ". Es posible, sin embargo, que la palabra "hermanos" en ese lugar no haya incluido a todos sus parientes, pero puede haber tenido una referencia particular a la mayor parte de ellos Joh 7: 3 , que no eran creyentes, aunque podría haber sido que algunos de ellos eran creyentes.
En general, parece probable que el Santiago que fue el autor de esta epístola fuera uno de los apóstoles de ese nombre, el hijo de Alfeo, y que era un primo de nuestro Señor. Sin embargo, toda la certeza en ese punto, no puede ser esperado.
Si el autor de esta epístola era una persona diferente de la que residía en Jerusalén, y que a menudo se menciona en los actos de los apóstoles, entonces no se sabe nada más de él. Que James fue evidentemente un apóstol Gálatas 1:19, y tal vez, de su relación con el Señor Jesús, tendría una influencia especial y Autoridad allí.
De este Santiago, poco más es ciertamente conocido de lo que se menciona en los actos de los apóstoles. Hegesippus, según lo citado por la neana, dice, que desde la infancia dirigió la vida de un nazareno. Es descrito por Josefo ( arqueeol . XX. 9,), así como por Hegesippus y Eusebio, como hombre eminente para su integridad de la vida, y también mereciendo la denominación o apellido que llevó entre los judíos, de צדיק span> tsadiyq, Δίκαιος span > span> Dikaios, "el justo". Se le menciona como uno que se puso en contra de las corrupciones de la edad, y que se denominó el baluarte de la gente - צפל צצ span> Opel am - περιοχη τοῦ λαοῦ span> span> periochē tou laou. Su forma de vida está representada como estricta y santa, y tal como para mandarse en un grado eminente la confianza de sus compatriotas, los judíos. Hegesippus dice que con frecuencia se postró de rodillas en el templo, pidiendo a Dios que perdone los pecados de su pueblo, orando para que los juicios divinos a los incrédulos pudieran evitarse, y que podrían ser llevados al arrepentimiento y la fe, y por lo tanto A una participación del reino del Mesías glorificadas. Neander, como se cita antes, p. 10.
En el Nuevo Testamento, James aparece como un hombre prominente y líder en la iglesia de Jerusalén. En tiempos posteriores, es mencionado por los escritores eclesiásticos como "obispo de Jerusalén"; Pero este título no se le da en el Nuevo Testamento, ni hay ninguna razón para suponer que llenó la oficina que ahora suele denotar la palabra obispo. Aparece, sin embargo, de alguna causa, para haber tenido su hogar permanentemente en Jerusalén, y, por una parte considerable de su vida, para haber sido el único apóstol que reside allí. Como tal, así como de su relación cercana con el Señor Jesús, y su propio valor personal, tenía derecho, y recibió, se marcó el respeto. Su prominencia, y el respeto que se le mostró en Jerusalén, aparece en las siguientes circunstancias:
(1) En el Consejo que se llevó a cabo respetando las reglas que se impondrían a los conversos de los gentiles, y la manera en que debían considerarse y tratarse Actúa 15 , después de que los otros apóstoles habían entregado plenamente sus sentimientos, se expresaron las opiniones de James, y se siguió su consejo. Hechos 15:13-29.
(2) Cuando Peter fue liberado de la prisión, en respuesta a las oraciones de la Iglesia Reunida, dirigió a aquellos a quienes él vio por primera vez "Ir y mostrar estas cosas a James y a los hermanos". Hechos 12:17.
(3) Cuando Pablo visitó Jerusalén después de su conversión, James se menciona dos veces por él como ocupando una posición prominente allí. Primero, Pablo dice que cuando fue allí en la primera ocasión, no vio ninguno de los apóstoles, sino Peter, y "James the Señor". Gálatas 1:18-19. Él está aquí mencionado como uno de los apóstoles, y como sosteniendo una relación cercana al Señor Jesús. En la segunda ocasión, cuando Pablo subió 14 años después, se le menciona, al enumerar a quienes le dieron la mano derecha de la comunión, como uno de los "pilares" de la Iglesia; Y entre los que lo reconocieron como un apóstol, se menciona primero. "Y cuando James, Cephas, y John, que parecían ser pilares, percibían la gracia que me lo dieron, me dieron a mí y a los Bernabé la mano derecha de la comunión". Gálatas 2:9.
(4) Cuando Pablo subió a Jerusalén después de su visita a Asia Menor y a Grecia, todo el asunto relacionado con su visita fue puesto antes de James, y su consejo fue seguido por Paul. Hechos 21:18-24.
Los puntos de interés en el carácter de James parecen haber sido estos:
(1) Integridad incorruptible; Integridad, como para asegurar la confianza de todos los hombres, y para merecer la denominación de "lo justo".
(2) Un examen exaltado por los ritos y ceremonias de la antigua religión, y un deseo de que deben respetarse en todas partes y honrados. Fue más lento al llegar a la conclusión de que debían ser reemplazados por el cristianismo que Pablo o Pedro (comparar Hechos 21:18 ; Gálatas 2:12), aunque admitió que no debían imponerse a los conversos gentiles como absolutamente vinculantes. Hechos 15:19-21, Ley 15: 24-29 . Las repetidas intimaciones de su gran respeto por las leyes de Moisés se encuentran en la Epístola ante nosotros, lo que proporciona una prueba interna de su autenticidad. Si fue educado como un nazareno, y si siempre residía con los judíos, en las cercanías del templo, esto no es difícil de contabilizar, y se podría esperar que esto representa sus escritos.
(3) El punto desde el cual contempló especialmente la religión, la conformidad con la ley. Lo miró como se pretendía, regular la vida, y para producir la santidad del comportamiento, en oposición a todas las vistas a la lisa de la moral y las bajas concepciones de la santidad. Vivió en una edad corrupta, y entre personas corruptas; Entre los que buscaban ser justificados ante Dios por el mero hecho de que eran judíos, que tuvieran la verdadera religión, y que fueran la gente elegida de Dios, y que, en consecuencia, eran laxas en su moral, y comparativamente independientemente. De las obligaciones de la santidad personal. Por lo tanto, contempló la religión, no tanto con respecto a la pregunta de cómo el hombre puede ser justificado, en cuanto a la pregunta a qué tipo de vida nos llevará; Y su gran objeto fue mostrar que la santidad personal es necesaria para la salvación. Pablo, por otro lado, se llevó a contemplarlo principalmente con referencia a otra pregunta: cómo el hombre puede estar justificado; Y se hizo necesario que muestre que los hombres no pueden ser justificados por sus propias obras, sino que debe ser por la fe en el Redentor. El error que Pablo se combate particularmente, es un error en el tema de la justificación; El error que James particularmente se opone, es un error práctico en la influencia de la religión en la vida. Fue porque la religión fue contemplada por estos dos escritores de estos diferentes puntos de vista, y no de ninguna contradicción real, que surgió la aparente discrepancia entre la epístola de James y los escritos de Pablo. La peculiaridad en el carácter y las circunstancias de James explicarán las opiniones que tomó de la religión; Y, teniendo en cuenta esto, será fácil mostrar que no hay una contradicción real entre estos escritores. Fue de gran importancia protegerse contra cada uno de los errores mencionados; Y las opiniones expresadas por los dos apóstoles son necesarias para entender la naturaleza y ver el pleno desarrollo de la religión.
Cuánto tiempo vivió James, y cuándo y cómo murió, ciertamente no se conoce. Está acordado por todo lo que pasó sus últimos días en Jerusalén, y que probablemente murió allí. Sobre el tema de su muerte, existe un pasaje notable en Josefo, que, aunque su autenticidad se ha disputado, vale la pena transcribir, ya que, si es genuino, muestra el respeto en el que se celebró James, y contiene una cuenta interesante de su muerte. . Es el siguiente: "El Emperador (Romano) está siendo informado de la muerte de Festo, envió a Albinus para ser prefecto de Judea. Pero el aranus más joven, que, como dijimos antes, fue hecho altamente sacerdote, era altiva en su comportamiento, y era muy ambicioso. Y, además, era de la secta de los saduceos, quienes, como también lo hemos observado anteriormente, están, sobre todos los demás judíos, severos en sus sentencias judiciales. Esto, luego, siendo el temperamento de Ananus, él, pensando que tenía una oportunidad de ajuste, porque Festus estaba muerto, y Albinus aún estaba en la carretera, llama a un consejo.
Y, trayendo ante ellos, James, el hermano de él, que se llama Cristo, y algunos otros, los acusó de transgresores de las leyes, y los hicieron a muerte. Pero los hombres más moderados de la ciudad, que también se consideraron más hábiles en las leyes, se ofendieron en este procedimiento. Por lo tanto, lo enviaron en privado al rey (Agripa, el más joven), lo que le reúne a que envíe órdenes a Ananis, no más para intentar tales cosas ". - Ant., B. XX. Una explicación larga de la manera de su muerte, por parte de Hegesippus, se conserva en Eusebio, yendo mucho más en detalles, y evidentemente introduciendo mucho que es fabuloso. La cantidad de todo lo que ahora se puede conocer con respecto a su fallecimiento parecería ser, que fue puesto a muerte por la violencia en Jerusalén, poco tiempo antes de la destrucción del Templo. Del personaje conocido de los judíos, esta cuenta no es de ninguna manera improbable. Sobre el tema de su vida y muerte, el lector puede encontrar todo lo que se conoce en la funciona , vol. vi. pp. 162-195; La
La creencia de que fue este Santiago, el hijo de Alfeo, quien residía tanto en Jerusalén, quien fue el autor de esta epístola, ha sido lo común, aunque no es la opinión unánime de la Iglesia Cristiana, y parece ser apoyada por satisfactoria. argumentos. Evidentemente, debe haber sido escrito por él o por James, el anciano, el hijo de Zebedee, o por algún otro James, el supuesto hermano literal de nuestro Señor.
Con respecto a estas opiniones, podemos observar:
I. Que la suposición de que fue escrita por un tercero de ese nombre, "totalmente desconocido hasta la fama", es mera hipótesis. No tiene evidencia en su apoyo.
II. Hay razones fuertes para suponer que no fue escritas por James, el anciano, el hijo de Zebedee, y el hermano de Juan. De hecho se ha atribuido a él. En la antigua versión siríaca, en las ediciones anteriores, se le atribuye expresamente. Pero en contra de esta opinión, se pueden instar las siguientes objeciones, que parecen ser concluyentes.
(1) James El anciano fue decapitado sobre el año 43 o 44 A.D., y si esta epístola fue escrita por él, es el más antiguo de los escritos del Nuevo Testamento. Es posible, de hecho, que la Epístola se haya escrito a tan temprano un período como eso, pero las consideraciones que permanecen a diferenciar, mostrarán que esta epístola tiene suficientes marcas internas para demostrar que fue de origen posterior.
(2) Antes de la muerte de James, el anciano, la predicación del Evangelio fue confinada principalmente dentro de los límites de Palestina; Pero esta epístola fue escrita a los cristianos "de la dispersión", es decir, a aquellos que residían de Palestina. No es creíble que en tan poco tiempo después de la ascensión de nuestro Señor, había tantos cristianos dispersos en el extranjero como para que sea probable que se les enviara una carta.
(3) Esta epístola está ocupada mucho con una consideración de una visión falsa y pervertida de la doctrina de la justificación por la fe. Es evidente que prevaleció falsas opiniones sobre ese tema, y que una considerable corrupción de la moral fue la consecuencia. Pero esto supone que la doctrina de la justificación por la fe había sido predicada ampliamente; En consecuencia, ese considerable tiempo había transcurrido desde el momento en que la doctrina había sido promulgada por primera vez. La perversión de una doctrina, a fin de producir efectos perjudiciales, rara vez se produce hasta algún tiempo después de que se predicó la doctrina, y difícilmente se puede suponer que esto habría ocurrido antes de la muerte de James, el hijo de Zebedee. Vea estas razones declaradas más en longitud en Benson.
III. Hay fuertes probabilidades, de la propia Epístola, para mostrar que fue escrito por James, menos.
(1) Su posición en Jerusalén, y su eminencia entre los apóstoles, así como su carácter establecido, lo convirtió en que deba abordar tal epístola para aquellos que estaban dispersos en el extranjero. No había nadie entre los apóstoles que ordenarían un mayor respeto de los en el extranjero que eran de origen judío que James. Si tuviera su residencia en Jerusalén; Si él tenía de alguna manera considerada como el jefe de la iglesia allí; Si sufriera una relación cercana al Señor Jesús; Y si su personaje fuera como se ha representado comúnmente, no había nadie entre los apóstoles cuyas opiniones se tratarían con un mayor respeto, o que serían consideradas como un derecho más claro a abordar a aquellos que estaban dispersos en el extranjero.
(2) El carácter de la epístola acuerda con el conocido carácter de James, menos. Su sólido respeto por la ley; su celo para la integridad incorruptible; Su oposición a las nociones de moral laxas; Su oposición a toda la dependencia de la fe que no era productiva de buenas obras, todos aparecen en esta epístola. La necesidad de la conformidad con la ley de Dios, y de una vida santa, está en todas partes aparente, y las opiniones expresadas en la epístola están de acuerdo con todo lo que se afirma de la educación temprana y el carácter establecido de James. Si bien no existe una verdadera contradicción entre esta epístola y los escritos de Pablo, pero es mucho más fácil mostrar que esta es una producción de James de lo que sería demostrar que fue escrito por Paul. Compare el abrazo, introducción , sección 159.
Sección 2. ¿A quién se escribió la epístola?
La epístola pretende haber escrito a las "Tribunas Doce Tribuidades dispersas en el extranjero", o las "Tribas Doce de la Dispersión" - ἐν τῇ διασπορᾷ span > span> en tē diáspora, Santiago 1:1. Consulte la 1 Pedro 1:1 Nota, y la Santiago 1:1 NOTA. Ninguna mención del lugar donde residían se realiza; Tampoco se puede determinar a qué parte del mundo se envió por primera vez, o si se envió más de una copia. Todo lo que se puede determinar de manera concluyente con respecto a las personas a las que se dirigió, es:
(1) que eran de ascendencia judía, como está implícita en la frase "a las doce tribus" Santiago 1:1, y Como se manifiesta en todos los razonamientos de la Epístola; y,.
(2) que fueron los conversos cristianos, Santiago 2:1.
Pero por cuyos labores se convirtieron, es totalmente desconocido. El pueblo judío que estaba "dispersado en el extranjero" tuvo dos puntos centrales de unión, la dispersión en el este, de la cual Babilonia era la cabeza, y la dispersión en el oeste, de las cuales Alejandría fue la cabeza, abrazo. Sección 156. Peter escribió sus epístolas a este último 1 Pedro 1:1, aunque estaba en Babilonia cuando los escribió
(a) Si lo hubiera sido, difícilmente es concebible que no haya habido argumentos para demostrar que Jesús fue el Mesías, y sin declaraciones extendidas de la naturaleza del sistema cristiano; y,.
(b) se lleva a cabo la evidencia de TI de haber sido dirigida a aquellos que fueron considerados como cristianos; Santiago 2:1; Santiago 5:7, Santiago 5:11Santiago 5:14.
Puede ser difícil tener en cuenta el hecho, en cualquier principio, de que no haya alusiones más definidas a la naturaleza de las doctrinas cristianas en la epístola, pero es moralmente seguro que si se le hubiera escrito a los judíos como tales, por un Apóstol cristiano, habría habido una defensa más formal y una declaración de la religión cristiana. Compara los argumentos de los apóstoles con los judíos en los actos, Passim. Considero que la Epístola, por lo tanto, como se ha enviado a aquellos que fueron de origen judío, pero que habían abrazado a la fe cristiana por uno que había sido un judío y quién, aunque ahora un apóstol cristiano, conservó gran parte de sus primeros hábitos. de pensar y razonar en abordar sus propios compatriotas.
Sección 3. ¿Dónde y cuándo se escribió la epístola?
No hay ciertas indicaciones por las cuales se puede determinar dónde se escribió esta epístola, pero si las consideraciones anteriores sugeridas están bien fundadas, puede haber pocas dudas de que estaba en Jerusalén. De hecho, existen ciertas marcas internas, ya que el abrazo ha observado ( introducción , sección 155), perteneciente al país con el que el escritor estaba familiarizado y a ciertas características de Paisaje natural incidentalmente aludido en la epístola. Por lo tanto, su tierra natal estaba situada no lejos del mar Santiago 1:6; Santiago 3:4; Fue bendecido con producciones valiosas, como higos, petróleo y vino Santiago 3:12; Hubo resortes de salina y agua dulce con la que era familiar Santiago 3:11; La tierra estaba muy expuesta a la sequía, y con frecuencia hubo razones para aprehender el hambre desde la falta de lluvia Santiago 5:17, Atasco 5:18 Hubo tristes devastaciones producidas, y para temer, de un viento que consume y quemado Atasco 1:11 ; Y fue una tierra en la que los fenómenos conocidos como "lluvias tempranas y últimas" se entendieron familiarmente; Santiago 5:7. Todas estas alusiones se aplican bien a Palestina, y fueron tales como serían empleados por uno que residía en ese país, y pueden considerarse una prueba incidental de que la Epístola fue escrita en esa tierra,.
No hay forma de determinar con certeza cuando se escribió la Epístola. El abrazo supone que fue después de la epístola a los hebreos, y no antes del comienzo del décimo año de Nero, ni después de la adhesión de Albinus; I. mi., El cierre del mismo año. Mill y Fabricius Supongamos que fue antes de la destrucción de Jerusalén, y aproximadamente un año y medio antes de la muerte de James. Lardner supone que James fue a muerte por el año 62 A.D., y que esta epístola fue escrita aproximadamente un año antes. Supone también que su muerte fue acelerada por el lenguaje fuerte de la reprensión empleada en la epístola. Es probable que el año en el que se escribió no estuviera lejos de 58 o 60 A.D., unos 10 o 12 años antes de la destrucción de Jerusalén.
Sección 4. La Autoridad Canónica de la Epístola.
Sobre la pregunta, en general, respetando la autoridad canónica de las epístolas en disputa, consulte la introducción a las epístolas católicas, sección 2. La prueba particular de la autoridad canónica de esta epístola está contenida en la evidencia de que fue escrito por uno de los apóstoles. Si se escribió, como se sugiere anteriormente (Sección 1), por James, menos, o si se suponía que estaba escrito por James, el anciano, ambos fueron los apóstoles, se admitirá su autoridad canónica. Como no hay evidencia de que haya sido escrito por ningún otro James, el punto parece ser claro.
Pero hay consideraciones adicionales, derivadas de su recepción en la iglesia, lo que puede proporcionar cierto grado de confirmación de su autoridad. Estos son:
- Se incluyó en la antigua versión siríaca, la peshita, realizada en el primer siglo o en la primera parte del segundo, lo que demuestra que se reconoció en el país al que probablemente se envió;
- Ephrem El Sirio, en sus obras griegas, lo hizo en muchos lugares, y lo atribuyó a James, el hermano de nuestro Señor (Abrazo);
- Se cita como autoridad por varios de los padres; por Clemente de Roma, que de hecho no menciona el nombre del escritor, pero cita las palabras de la Epístola Santiago 3:13; Santiago 4:6, Santiago 4:11Santiago 2:21, Santiago 2:23
Sección 5. La evidencia de que el escritor estaba familiarizado con los escritos de Pablo; la supuesta contradicción entre ellos; y la pregunta de cómo se pueden reconciliar.
Se ha supuesto con frecuencia, y a veces afirmó que esta epístola es directamente contradictoria a Pablo sobre la gran doctrina de la justificación, y que estaba escrito para contrarrestar la tendencia de sus escritos sobre ese tema. Por lo tanto, el abrazo se dice de manera extraña: "En esta epístola, Pablo es (si se me permita usar una expresión tan dura por un tiempo), contradicho, que parece haber sido escrito en oposición a algunas de sus doctrinas y opiniones. " Sección 157. Es importante, por lo tanto, investigar la base de este cargo, ya que, si es así, está claro que esta epístola o las de Pablo no tendrían derecho a un lugar en el Canon Sagrado. Para conocer esta investigación, es necesario investigar en qué medida el autor estaba familiarizado con los escritos de Pablo, y luego preguntar si las declaraciones de James son susceptibles de cualquier explicación que los reconciliarán con los de Pablo.
(1) Hay evidencia indudable de que el autor estaba familiarizado con los escritos de Pablo. Esta evidencia se encuentra en la similitud de las expresiones que ocurren en las epístolas de Pablo y James; Una similitud, tal como ocurriría, no solo del hecho de que dos hombres estaban escribiendo sobre el mismo tema, pero tal como ocurre solo cuando uno está familiarizado con los escritos de la otra. Entre dos personas que escriben sobre el mismo tema, y descansando sus opiniones sobre las mismas razones generales, podría ser de hecho una parecido general, y posiblemente podría haber expresiones utilizadas que serían precisamente las mismas. Pero podría suceder que el parecido sería tan minuto y particular, y en los puntos en que podría ser natural, no podría ser tal similitud, como demostrar que uno de los escritores estaba familiarizado con las producciones de la otra. Por ejemplo, un hombre que escribe sobre un tema religioso, si nunca hubiera oído hablar de la Biblia, podría usar expresiones coincidentes con algunas que se encuentran allí; Pero también está claro que podría en muchos casos use las mismas expresiones que ocurren allí, y en los puntos donde las declaraciones de la Biblia son tan peculiares, como mostrar de manera concluyente que estaba familiarizado con ese libro. Así que también un hombre puede demostrar que estaba familiarizado con el Rambler o el espectador, con Shakespeare o Milton. Tales, se supone que son las alusiones en la epístola de James, lo que demuestra que estaba familiarizado con los escritos de Pablo. Entre estos pasajes se encuentran los siguientes:
| James span> span> . | Paul span> span> . |
| Santiago 1:2 "Conozca toda la alegría cuando caiga en diferentes tentaciones". span > span> span> span> span>. | Romanos 5:3 "Nosotros también la gloria en las tribulaciones". span> span> span> span> span>. |
| Santiago 1:3 "Sabiendo esto, que el intento de su fe trabaja la paciencia". Span> span> span> span> span>. | Romanos 5:3 "Saber que la Tribulación Falla la paciencia". span> span> span> span> span>. |
| Santiago 1:4 "No deseando nada". span> span> span > span> span>. | 1 Corintios 1:7 "Vendes detrás en ningún regalo". span> span > span> span> span>. |
| Santiago 1:6 "El que Weave es como una ola del mar, conducido con el viento y arrojado ". span> span> span> span> span>. | Efesios 4:14 "Tirado de un lado a otro, llevado alrededor con cada viento de doctrina". span> span> span> span>. |
| Santiago 1:12 "Cuando lo intentó, recibirá la corona de la vida ... " Span> span> span> span> span>. | 2 Timoteo 4:8 "Se presenta para mí una corona de justicia". span > span> span> span> span>. |
| Santiago 1:15 "Cuando la lujuria ha concebido, brinda pecado; y el pecado, cuando termina, trae la muerte ". span> span> span> span> span>. | Romanos 7:7-8 " No había conocido a la ley, excepto la ley había dicho , No codiciarás. Pero pecado, tomando ocasión por el mandamiento, forjado en mí todo tipo de concupiscencia ". Span> span> span> span> span>. |
| Santiago 1:18 "Que deberíamos ser una especie de primera fruta de sus criaturas". span> span> span> span> span>. | Romanos 8:23 "nosotros mismos también que tengan los primeros frutos del Espíritu". Span> span> span> span> span>. |
| Santiago 1:21 "Decirte toda la inmundicia y la superfluidad de la maldad", etc. span > span> span> span> span>. | Colosenses 3:8 "Pero ahora también dejas de todos estos: ira, ira, malicia, Blasfemia, comunicaciones sucias fuera de tu boca. " span> span> span> span> span>. |
| Santiago 1:22 "pero ten unas hacedores de la palabra, y no solo oyentes", etc. . span> span> span> span> span>. | Romanos 2:13 "Por no los oyentes de la ley están justo antes de Dios, pero los hacedores de la ley. " span> span> span> span> span>. |
| Santiago 2:5 "No tiene Dios eligió a los pobres de este mundo, rico en la fe", etc. span> span> span> span> span>. | 1 Corintios 1:27 "Pero Dios ha elegido las cosas tontas del mundo, para confundir el sabio ", Etc. span> span> span> span> span>. |
Compare también, sobre este tema, el pasaje en Santiago 5:14-16, con ROM 3:20 FF; Los ejemplos de Abraham y Rahab, mencionados en Santiago 2:21, JAM 2:25 , con la referencia a Abraham en Romanos 4; y Santiago 4:12, con Romanos 2:1; Romanos 14:4.
Estos pasajes mostrarán que James tenía un conocido con los escritos de Pablo, y que estaba familiarizado con su método habitual de expresar sus pensamientos. Estas alusiones no son tales como dos hombres, serían probables que hicieran que eran extraños totales al modo de habla y de escribir.
Puede agregarse aquí, también, que algunos críticos hayan supuesto que hay otro tipo de evidencia de que James estaba familiarizado con los escritos de Pablo, que lo que surge de la mera similitud de la expresión, y que quería referirse a él, con Una vista para corregir la influencia de algunas de sus puntos de vista. Por lo tanto, el abrazo, en el pasaje ya referido (Sección 157), dice: "En esta epístola, el apóstol Pablo es (si puedo ser permitido usar una expresión tan dura por un tiempo), contradicho, que parecería Han sido escritos en oposición a algunas de sus doctrinas y opiniones. Todo lo que Pablo le ha enseñado a respetar la fe, su eficacia en la justificación y la inutilidad de las obras, está aquí directamente contravenida ". Después de citar ejemplos de la Epístola a los romanos, y la Epístola de James, en apoyo de esto, Abrazo agrega ", por lo tanto, la Epístola se escribió de fines de fijación contra Pablo, contra la doctrina de que la fe adquiere el hombre justificación y el favor divino". La contradicción entre Santiago y Pablo parecían tan palpables a Lutero, y la dificultad de reconciliarlos le parecía tan grande, eso durante mucho tiempo rechazó la epístola de James por completo. Sin embargo, posteriormente se convirtió en que era parte del canon inspirado de las Escrituras.
(2) Ha sido, por lo tanto, un objeto de mucha solicitud para saber cómo se pueden reconciliar las opiniones de Pablo y James, aparentemente tan contradictorias, pueden reconciliarse; Y muchos intentos se han hecho para hacerlo. Aquellos que deseen continuar con esta investigación a mayor longitud de lo que es consistente con el diseño de estas notas, puede consultar la historia , vol. II., PP. 1-23, 228-239, y el Dr. Dwight's teología , serm. LXVIII. La consideración particular de esto se refiere más apropiadamente a la exposición de la Epístola (consulte las observaciones al cierre de Santiago 3); Pero algunos principios generales pueden establecerse aquí, lo que puede ayudar a aquellos que están dispuestos a hacer la comparación entre los dos, y que puede mostrar que no hay diseño, y no hay una contradicción real.
(a) La vista que se toma de cualquier objeto depende mucho del punto de visión de la que se ve contemplado, el punto de vista, como dicen los alemanes; Y para estimar la veracidad o el valor de una descripción o una imagen, es necesario que nos coloquemos en la misma posición con él que haya dado la descripción, o que ha hecho la imagen. Dos hombres, pintar o describir una montaña, un valle, una cascada o un edificio, pueden tomar posiciones tan diferentes con respecto a ella, que las descripciones que dan parecen ser bastante contradictorias e irreconciliables, a menos que esto se haya llevado a la cuenta. Un paisaje, dibujado desde la parte superior de una torre alta o en una llanura nivelada; una vista de las cataratas del Niágara, tomadas por encima o por debajo de las cataratas, en el lado estadounidense o de Canadá; Una vista de la catedral de San Pablo, tomada de un lado u otra, de la cúpula o cuando está en tierra, podría ser muy diferente; y dos puntos de referencia pueden presentar características que apenas sería posible reconciliarse entre sí. Así es de sujetos morales. Mucho depende del punto desde el que se ven, y de los rodamientos y tendencias de la doctrina, que es el tema particular de la contemplación. El sujeto de la templanza, por ejemplo, puede contemplarse de referencia, por un lado, a los peligros que surgen de una visión demasiado laxa de la materia, o, por el otro, al peligro de presionar el principio demasiado lejos; Y para conocer los puntos de vista de un hombre, y para no hacer la injusticia, es apropiado entender el aspecto particular en el que lo miró, y el objeto en particular que tenía a la vista.
(b) el objetivo de Pablo: el "punto de espera" de donde vio el tema de la justificación, en qué punto solo se suponía que él y James difieren, debían demostrar que no hay justificación ante Dios, excepto por fe; que la causa meritoria de la justificación es la expiación; que las buenas obras no entran en la cuestión de la justificación como una cuestión de mérito, o como el motivo de aceptación; Que si no fuera por la fe en Cristo, no sería posible que el hombre se justifique. El punto que se opone es que los hombres pueden ser justificados por buenas obras, de conformidad con la ley, por dependencia de ritos y ceremonias, por nacimiento o sangre. El objetivo de Pablo no es demostrar que las buenas obras no son necesarias o deseables en la religión, sino que no son el terreno de la justificación. El punto de vista en el que contempla al hombre, es antes de que se convierta, y con referencia a la pregunta sobre qué terreno puede justificarse: y afirma que es solo por la fe, y que las buenas obras entran sin participar en Justificación, como un motivo de mérito.
(c) El objetivo de James: el "STAND-POINT" de donde vio el sujeto, fue, para demostrar que un hombre no puede tener pruebas de que está justificado, o que su fe es genuina, a menos que se caracterice con buenas obras. , o por la santa vida. Su objetivo es mostrar, no que la fe no sea esencial para la justificación, y no que el verdadero terreno de la dependencia no sea el mérito del Salvador, sino que esa conformidad con la ley de Dios es indispensable para la verdadera religión. El punto de vista en el que contempla el tema, es después de que un hombre profesa ser justificado, y con referencia a la pregunta de si su fe es genuina; Y afirma que ninguna fe es de valor en la justificación, sino lo que es productivo de buenas obras. Por su propio carácter, por la educación, por los hábitos de toda su vida, estaba acostumbrado a mirar a la religión como obediencia a la voluntad de Dios; Y todo en su personaje lo llevó a oponerse a todo lo que era laxa en principio, y suelta en tendencia, en la religión.
El punto que se opuso, por lo tanto, fue, que la mera fe en la religión, como una revelación de Dios; Un mero consentimiento para ciertas doctrinas, sin una vida correspondiente, podría ser un motivo de justificación ante Dios. Este fue el error prevalente de sus compatriotas; Y mientras los judíos se mantuvieron a la creencia de la revelación divina como una cuestión de fe especulativa, prevalecieron las vistas más relajadas de las morales, y se entregaron libremente las prácticas totalmente inconsistentes con la verdadera piedad, y subversivas de todas las opiniones adecuadas de la religión. No fue inadecuado, por lo tanto, como Pablo le había dado prominencia a un aspecto de la doctrina de la justificación, lo que demuestra que un hombre no podía salvarse de la dependencia de las obras de la ley, sino que debe ser por la obra de Cristo, que James debería dar una prominencia debida a la otra forma de la doctrina, mostrando que la tendencia esencial y necesaria de la verdadera doctrina de la justificación era conducir a una vida santa; Y que un hombre cuya vida no estaba conformada con la ley de Dios, no podía depender de ningún mero consejo para la verdad de la religión, ni a ninguna fe especulativa. Tanto estas declaraciones son necesarias para una exposición completa de la doctrina de la justificación; ambos se oponen a errores peligrosos; y ambos, por lo tanto, son esenciales para una comprensión completa de ese tema importante.
(d) ambas declaraciones son verdaderas:
- El de Pablo es cierto, que no puede haber justificación ante Dios por el terreno de nuestras propias obras, sino que el verdadero terreno de la justificación es la fe en el gran sacrificio hecho por el pecado.
(2) El de James no es menos cierto, que no puede haber una fe genuina que no sea productiva de buenas obras, y que las buenas obras proporcionan la evidencia de que tenemos la verdadera religión, y están justo antes que Dios. Una mera fe; Un asentimiento desnudo a los dogmas, acompañado de vistas a la laca de la moral, no puede proporcionar evidencia de verdadera piedad. Es tan cierto que, donde no hay una vida santa, no hay religión, ya que está en los casos en que no hay fe.
Se puede agregar, por lo tanto, que la Epístola de James ocupa un lugar importante en el Nuevo Testamento, y que no podía retirarse sin que seas materialmente, las proporciones del esquema de la religión que se revela. En su lugar, por lo tanto, de ser considerado como contradictorio para cualquier parte del Nuevo Testamento, debería considerarse indispensable para la concinnidad y la belleza del todo.
Mantenerse a la vista, por lo tanto, el diseño general de la Epístola, y el punto de vista desde el cual James contempló el tema de la religión; las corrupciones generales de la era en la que vivió, con respecto a la moral; la tendencia de los judíos a suponer que meros consentimiento a las verdades de la religión fue suficiente para salvarlas; La responsabilidad que hubo para abusar de la doctrina de Pablo sobre el tema de la justificación, no será difícil comprender la deriva general de esta epístola, o para apreciar su valor. Un resumen de sus contenidos, y una visión más particular de su diseño, se encontrará en los "análisis" prefijados a los varios capítulos.