Hechos 16:33

33, 34. La predicación, como era de esperar en circunstancias tan favorables, tuvo el efecto deseado tanto en el carcelero como en su casa. (33) " Y los tomó a la misma hora de la noche, y lavó sus rayas, y fue sumergido, él y todos los suyos, inmediatamente. (34) Y llevándolos a su casa, puso comida delante de ellos, y se regocijó. , creyendo en Dios con toda su casa.”

Aquellos escritores pedobautistas que reivindican el ejemplo de los apóstoles a favor de la afusión y el bautismo de infantes intentan encontrar apoyo a estas prácticas en este caso de conversión. Su argumento a favor de la afusión depende enteramente de la suposición de que el bautismo se realizó dentro de la prisión. Si se admitiera esta suposición, no probaría nada a favor de la afusión, siempre que sea posible que haya comodidades para la inmersión dentro de la prisión.

Pero la suposición está en conflicto directo con los hechos del caso. Los hechos son brevemente los siguientes: Primero, cuando el carcelero estaba a punto de suicidarse, Pablo lo vio, lo que demuestra que estaba entonces fuera de su calabozo, en la parte más grande de la prisión. En segundo lugar, al oír la voz de Pablo, el carcelero saltó a la prisión y los "sacó", no del calabozo, sino fuera de la prisión. Tercero, estando ya fuera de la prisión, "le hablaron la palabra del Señor a él y a todos los que estaban en su casa.

"Mientras hablaban, entonces, estaban en la casa, y no en la prisión. Cuarto, "Él los tomó y les lavó las heridas, y fue bautizado". El verbo tomó, en este sentido, implica el traslado de las partes a algunos otro lugar para lavarse y bautizarse. Si a alguna otra parte de la casa, o fuera de la casa, no determina. Pero, quinto, cuando terminó el bautismo, "los llevó a su casa", lo que demuestra que , antes de que terminara, los había sacado de la casa.

Entre el momento en que los sacó de la casa y el momento en que los metió en ella, se hizo el bautismo. Pero no habrían salido a esta hora de la noche, a menos que hubiera alguna necesidad que las exigencias de la afusión no pudieran suplir. Las circunstancias, aunque en sí mismas no son una prueba de inmersión, brindan una fuerte evidencia circunstancial a su favor, y sugieren ese río en cuyas orillas Lydia escuchó el evangelio por primera vez y en el que fue sumergida.

Se ha sugerido que el grupo no pudo haber atravesado las puertas de la ciudad a esta hora de la noche; pero no hay evidencia de que Filipos fuera una ciudad amurallada. De nuevo, a veces se objeta que el carcelero no tenía derecho a sacar a sus prisioneros de la cárcel; y que Pablo y Silas demostraron, por su conducta a la mañana siguiente, que no saldrían sin el consentimiento de las autoridades.

Pero esto es suponer que el carcelero preferiría obedecer a los hombres que a Dios, y que Pablo y Silas eran tan puntillosos con su dignidad personal que se negarían a sumergir a un pecador penitente por temor a comprometerla. Tales suposiciones son ciertamente demasiado absurdas para considerarlas una vez observadas; pero, aunque nos aferremos a ellos, no pueden dejar de lado el hecho, tan claramente establecido arriba, de que el carcelero los sacó de la prisión.

En cuanto a la suposición de que los niños eran bautizados aquí, ya hemos observado, al comentar sobre la conversión de Lidia, que queda descartada por el hecho de que toda la casa creía. "Se regocijaba creyendo en Dios con toda su casa". Además, Pablo y Silas hablaron la Palabra a " todos los que estaban en la casa", pero ciertamente no predicaron a los niños. Como no había niños en la casa mientras escuchaban, y ninguno mientras creyeron y se regocijaron posteriormente, no podía haber ninguno en el bautismo intermedio.

Antes de descartar este caso de conversión, que es el último que consideraremos en detalle en el curso de este trabajo, proponemos una breve revisión de sus rasgos principales, para que podamos rastrear su esencial uniformidad con los ya considerados. La influencia que primero tuvo efecto sobre él fue la del terremoto y la consiguiente apertura de las puertas de la prisión. Esto produjo un sentimiento de alarma y desesperación pagana.

No despertó en él ningún pensamiento o emoción religiosa hasta que la voz de Pablo le recordó todo lo que había sabido de la predicación apostólica, cuando al instante percibió que el milagro había sido obrado por el Dios que predicaban Pablo y Silas. El efecto apropiado de la atestación milagrosa de un mensajero de Dios es luego evidente cuando se precipita hacia adelante, cae delante de ellos y exclama: "Señores, ¿qué debo hacer para ser salvo?" Ahora es un creyente en la misión divina de los apóstoles, pero aún no es un creyente en Jesucristo.

Sin embargo, lo que sea que escuche de estos hombres, está listo para recibirlo como la verdad de Dios. Él escucha de ellos la "palabra del Señor", y lo siguiente que vemos es que está lavando de las heridas descuidadas de los prisioneros la sangre coagulada y sometiéndose a la inmersión. Que fue sumergido prueba que era tanto creyente como penitente. Después de la inmersión, se regocija. El caso exhibe las mismas características esenciales que hemos encontrado en todos los demás; la misma palabra del Señor hablada y atestiguada por evidencia milagrosa; la misma fe en el Señor Jesucristo, seguida del arrepentimiento, y la misma inmersión, seguida del mismo regocijo. Así trazamos una perfecta uniformidad en el procedimiento apostólico, y en la experiencia de sus conversos.