Hechos 3:19

19-21. Habiendo ahora completamente demostrado el Mesianismo de Jesús, y expuesto la criminalidad de aquellos que lo habían condenado, el apóstol presenta a continuación a sus oyentes las condiciones del perdón. (19) " Arrepentíos, pues, y convertíos, para que sean borrados vuestros pecados, y vengan de la presencia del Señor tiempos de refrigerio, (20) y él envíe a Jesucristo, que antes os ha predicado, (21) a quien el cielo debe retener hasta el tiempo de la restauración de todas las cosas que Dios ha dicho, por boca de todos sus santos profetas, desde el principio del mundo ".

Aquí, como en su declaración anterior de las condiciones del perdón, el apóstol no menciona la fe. Pero, habiendo trabajado, desde el comienzo de su discurso, para convencer a sus oyentes, ellos necesariamente entendieron que su mandato, basado como estaba, en lo que había dicho, implicaba la suposición de que lo creían. Un mandato basado en un argumento o en un testimonio implica siempre la suficiencia de la prueba y supone que el oyente está convencido.

Además, Pedro sabía muy bien que nadie se arrepentiría por su mandato si no creía en lo que había dicho; por lo tanto, en todos los puntos de vista del caso, procedió, de forma natural y segura, a omitir la mención de la fe.

En el mandato, "Arrepiéntanse y vuélvanse", la palabra "vuélvanse" expresa algo que debe hacerse después del arrepentimiento. No hay forma de evitar esta conclusión, a menos que supongamos que volverse equivale a arrepentirse; pero esto es inadmisible, porque no podría haber ningún decoro en agregar el mandato de vuelta, si lo que significa ya se hubiera expresado en el mandato de arrepentirse. Podemos observar que el término reforma, que algunos críticos emplearían en lugar de arrepentimiento, implicaría el pasaje en una repetición no menos objetable. Para reformar y volverse al Señorson expresiones equivalentes, por lo que sería una repetición inútil mandar hombres, Reformar y girar.

Para una comprensión adecuada de este pasaje, es necesario determinar la importancia bíblica exacta del término arrepentirse. La concepción más popular de su significado es "tristeza según Dios por el pecado". Pero, según Pablo, "la tristeza que es según Dios obra el arrepentimiento para la salvación". En lugar de ser idéntico al arrepentimiento, por lo tanto, es el caso inmediato el que conduce al arrepentimiento.

Pablo dice a los corintios, en la misma conexión: "Ahora me gozo, no de que os hayais arrepentido, sino de que os hayais entristecido hasta el arrepentimiento". Esta observación muestra que es el dolor lo que lleva a los hombres al arrepentimiento, también implica que puede haber dolor por el pecado sin arrepentimiento. Que hay una distinción entre estos dos estados mentales, y que el dolor por el pecado puede existir sin arrepentimiento, también está implícito en ordenar a aquellos en Pentecostés que ya estaban traspasados ​​de corazón, que se arrepientan.

También es evidente en el caso de Judas, quien experimentó el dolor más intenso por el pecado, pero no fue llevado al arrepentimiento. Su sentimiento se expresa con un término diferente en el original, que nunca se usa para expresar el cambio que requiere el evangelio, y equivale a arrepentimiento, aunque a veces, como en su caso, expresa la idea de remordimiento.

Al trazar así la distinción entre "tristeza según Dios" y "arrepentimiento", hemos determinado el hecho de que el arrepentimiento es producido por la tristeza por el pecado, y esto debe constituir un elemento en la definición del término. Sea lo que sea, es producido por el dolor por el pecado. ¿No es, entonces, reforma? La reforma ciertamente se produce por el dolor por el pecado; pero, como ya hemos observado, volverse, que equivale a reformar, se distingue, en el texto que tenemos ante nosotros, del arrepentimiento.

La misma distinción es aparente en otros lugares. Juan el Sumergidor, al requerir que la gente "produzca frutos dignos de arrepentimiento", distingue claramente entre el arrepentimiento y aquellas obras de una vida reformada que él llama frutos dignos de arrepentimiento . Para él, la reforma es fruto del arrepentimiento, no su equivalente. La distinción es la que existe entre el fruto y el árbol que lo produce.

Cuando Jesús habla de arrepentirse siete veces al día, ciertamente se refiere a algo diferente a la reforma; para eso requeriría más tiempo. Del mismo modo, cuando Pedro exigió a los que estaban en Pentecostés que se arrepintieran y fueran sumergidos, si por el término arrepentimiento hubiera querido decir reforma, ciertamente les habría dado tiempo para reformarse antes de ser sumergidos, en lugar de sumergirlos inmediatamente.

Finalmente, el término original se usa a veces en relación con las preposiciones que no son adecuadas para la idea de reforma. Como regla general, va seguido de apo o ek, que son adecuados para cualquiera de las dos ideas; pero en 2 Cor 12, 21, le sigue epi con dativo: "Muchos no se han arrepentido, epi, de las inmundicias, fornicaciones y lascivias que han cometido.

Ahora bien, los hombres no se reforman de sus malas obras, ni la preposición, en este caso, llevará una traducción que convenga al término reformar. Reforma, entonces, no expresa la misma idea que arrepentirse, pero, como hemos visto anteriormente , la reforma es el fruto o resultado del arrepentimiento.

Viendo ahora que el arrepentimiento es producido por el dolor por el pecado, y resulta en reforma, no podemos tener más dificultad en determinar exactamente qué es; porque el único resultado del dolor por el pecado que conduce a la reforma, es un cambio de la voluntad con respecto al pecado. El significado etimológico de metanoia es un cambio de opinión; pero el elemento particular de la mente que sufre este cambio es la voluntad.

Definido estrictamente, por tanto, el arrepentimiento es un cambio de la voluntad, producido por el dolor por el pecado, y que conduce a la reforma. Si el cambio de voluntad no se produce por el dolor del pecado, no es arrepentimiento, en el sentido religioso, aunque sí metanoia, en el sentido clásico. Por lo tanto, Esaú "no encontró lugar para metanoias, un cambio de opinión, aunque lo buscó cuidadosamente con lágrimas". Aquí la palabra designa un cambio en la mente de Isaac en referencia a la bendición que ya le había dado a Jacob; pero este cambio no dependía del dolor por el pecado, por lo tanto, no era arrepentimiento, y no debería traducirse así.

Además, si el cambio de voluntad, aunque producido por el dolor por el pecado, no conduce a la reforma, no es arrepentimiento; porque hubo un cambio en la voluntad de Judas, producido por el dolor del pecado, pero Judas no se arrepintió. El cambio en su caso condujo al suicidio, no a la reforma; por lo tanto, no se expresa por metanoeo, sino por metamelomai. Nuestra definición, por lo tanto, es completa, sin redundancia.

Ahora podemos percibir, aún más claramente que antes, que en el mandato, "Arrepiéntanse y vuélvanse", los términos arrepiéntanse y vuélvanse, expresan dos cambios distintos, que tienen lugar en el orden de las palabras. Su significado relativo está bien expresado por el Dr. Bloomfield , quien dice que el primero denota "un cambio de mentalidad", el segundo "un cambio de conducta". ') transmite una idea que no se encuentra en absoluto en el original.

Transmite la idea de pasividad -SER convertidos, como si fueran a ceder a alguna influencia extranjera que ahora estaban resistiendo. Pero la idea de ser pasivo en esto no se transmite en la palabra original. La palabra propiamente significa dar la vuelta , volver a un camino del que uno se ha desviado; y luego apartarse de los pecados, o abandonarlos". Ese volverse, en lugar de convertirse, es la traducción correcta del término, no es discutido por ninguna autoridad competente; supondremos, por lo tanto, que es correcto, y Proceda a investigar lo que Pedro pretendía designar con este término.

Como ya se ha observado, designa un cambio en la conducta. Un cambio de conducta, sin embargo, debe, por la misma necesidad del caso, tener un principio; y ese comienzo consiste en el primer acto de la vida mejor. La orden de girar se obedece cuando se realiza este primer acto. Antes de eso, el hombre no se ha vuelto; posterior a él se ha convertido; y el acto mismo es el acto de giro .

Si, al volverse al Señor, cualquiera de una serie de acciones pudiera ser la primera que el penitente realizara, la orden de volverse no designaría especialmente a ninguna de ellas, sino que podría ser obedecida mediante la realización de cualquiera de las dos. Pero el hecho es que un solo acto se ordenaba uniformemente al penitente, como el primer acto manifiesto de obediencia a Cristo, y ese era ser sumergido. Esto lo entendieron los presentes oyentes de Pedro.

Le habían oído decir a grupos como ellos: "Arrepentíos y sed sumergidos"; y el primer acto que vieron realizado por aquellos que indicaron su arrepentimiento, fue ser sumergidos. Cuando, ahora, les ordena que se arrepientan y se conviertan, ellos sólo podían entender que debían volverse como lo habían hecho sus predecesores, al ser sumergidos. Los mandatos volverse y ser sumergidos son equivalentes, no porque las palabras tengan el mismo significado, sino porque el mandato, "Volveos al Señor" fue uniformemente obedecido por el acto específico de ser sumergidos. Antes de la inmersión, los hombres se arrepentían, pero no se volvían; después de la inmersión, habían girado, y la inmersión era el acto de giro.

Podemos llegar a la misma conclusión por otro curso de razonamiento. El mandamiento Vuélvete ocupa la misma posición entre el arrepentimiento y la remisión de los pecados, en este discurso, que el mandamiento Sumergíos había ocupado en el discurso anterior de Pedro. Luego dijo: "Arrepentíos y sed sumergidos para la remisión de los pecados"; ahora dice: "Arrepentíos y convertíos , para que sean borrados vuestros pecados.

Ahora bien, cuando sus oyentes presentes le oyeron ordenarles que se volvieran para recibir la misma bendición por la cual les había mandado anteriormente que fueran sumergidos, no pudieron más que entender que la palabra genérica se usaba con referencia específica a la inmersión, y el la sustitución se basa en el hecho de que un pecador arrepentido se vuelve a Dios al ser sumergido.

Esta interpretación fue propuesta por primera vez, en los tiempos modernos, por Alexander Campbell, hace unos treinta años, y excitó contra él una oposición que todavía ruge. El fundamento real de esta oposición no es la interpretación misma, sino una perversión de la misma. La palabra conversión se usa en la terminología popular en el sentido de un cambio de corazón, cuando el Sr. Campbell anunció que la palabra traducida incorrectamente en este pasaje, convertirse, significa volverse al Señor por inmersión, sus oponentes aprovecharon la conclusión . que rechazó todo cambio de corazón y lo sustituyó por la inmersión.

Ha reiterado, una y otra vez, el sentido en el que empleó el término convertir, y que el corazón debe ser cambiado por la fe y el arrepentimiento previo a la conversión o vuelta mandada aquí por Pedro; sin embargo, aquellos que están decididos a hacerle una injusticia todavía mantienen el clamor malvado e insensato de hace treinta años. El odium theologicum, como el olor del almizcle, no se disipa pronto ni fácilmente. Siempre hay aquellos a cuyas fosas nasales el olor es agradecido.

Hay varios hechos relacionados con el uso del término original, epistrepho, en el Nuevo Testamento, dignos de notar. Ocurre treinta y nueve veces, en dieciocho de las cuales se usa para el mero acto físico de girar o regresar. Diecinueve veces expresa un cambio del mal al bien, y dos veces del bien al mal. El término convertir, por lo tanto, se retuvo como la traducción, un hombre podría, en el sentido de las Escrituras, convertirse a Satanás así como a Dios.

Pero ser convertido nunca puede representar verdaderamente el original, aunque así se traduce seis veces en la versión común. El original está invariablemente en voz activa, y está causando una impresión falsa y perniciosa en el lector inglés traducirlo en voz pasiva. Si lo traducimos verazmente por el término convertir, tendríamos lecturas como estas: "Arrepentíos y convertíos "; "para que no vean con sus ojos, y oigan con sus oídos, y entiendan con su corazón, y se conviertan, y yo los sane", etc. En una versión correcta del Nuevo Testamento, la expresión convertirse no podría ocurrir; porque no hay nada en el original que lo justifique.

No menos digno de observación es el hecho de que mientras el cambio llamado conversión se atribuye popularmente a un poder divino, como el único poder capaz de efectuarlo, y se considera poco menos que una blasfemia hablar de un hombre que convierte a otro, o que convierte mismo, sin embargo, la palabra original nunca se refiere ni a Dios, ni a Cristo, ni al Espíritu Santo, como su agente. Por el contrario, en cinco de sus diecinueve apariciones en el sentido de un cambio del mal al bien, se emplea de un agente humano, como Juan el sumergidor, Pablo o algún hermano en la Iglesia; y en los catorce casos restantes , el agente es la persona que es objeto del cambio.

Así, puede decirse apropiadamente que los hombres vuelven a sus semejantes, sin embargo, nunca se dice que los sujetos de este acto se vuelvan , sino que se vuelvan al Señor. El término invariablemente expresa algo que el pecador debe hacer. Estas observaciones muestran cuán inconmensurablemente el término converso se ha apartado, en el uso popular, del sentido del original que tan falsamente representa, y cuán imperiosa es la necesidad de desplazarlo de nuestras Biblias en inglés. La palabra turn corresponde al original en significado, en uso, en inflexiones, y se traduce sin ambigüedades en todos los casos.

Pedro ordena a sus oyentes que se arrepientan y se vuelvan, en orden a tres objetivos distintos: primero, "para que sean borrados vuestros pecados"; segundo, "para que vengan de la presencia del Señor tiempos de refrigerio"; tercero, "para que envíe a Jesucristo, que os fue antes anunciado". Los comentaristas en general suponen que los dos últimos eventos son contemplados por Pedro como contemporáneos, de modo que las "temporadas de refrigerio" de las que se habla son las que tendrán lugar en la segunda venida de Cristo.

Que habrá estaciones de refrigerio entonces, es verdad; pero hay otros que dependen más inmediatamente de la obediencia aquí ordenada por Pedro, a los que la referencia es más natural. El perdón de los pecados y el don del Espíritu Santo, que eran consecuencia inmediata del arrepentimiento y la inmersión, ciertamente traen "épocas de refrigerio", que bien podrían convertirse en el tema de la promesa para los oyentes que se suponía temblaban de aprensión culpable.

La referencia de estas palabras es, sin duda, al don del Espíritu; porque ocupan aquí el mismo lugar que ocupaba el don del Espíritu en el discurso anterior. Luego, después del arrepentimiento, la inmersión y la remisión de los pecados, vino la promesa del Espíritu Santo; ahora, después de las mismas tres, expresadas de manera un tanto diferente , es decir, arrepentimiento, volverse al Señor y borrar los pecados, viene la promesa de "temporadas de refrigerio de la presencia del Señor". Son, entonces, los goces frescos y alegres de aquel cuyos pecados son perdonados, ya quien se le enseña a creer que la presencia del Espíritu de Dios que lo aprueba está con él.

La tercera promesa, que Dios enviaría a Jesucristo, que les había sido predicado antes, dependía de su obediencia, sólo en la medida en que contribuirían así al objeto por el cual él ha de venir, resucitar de entre los muertos y recibir a la gloria, todos los suyos. Está calificado por la observación, "a quien el cielo debe retener hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas de que Dios ha hablado por boca de todos sus santos profetas desde el principio del mundo.

Es difícil determinar la fuerza exacta del término restauración en este sentido. Comúnmente se refiere a un estado de orden primitivo, pureza y felicidad que, se supone, existirá justo antes de la segunda venida de Cristo. Pero el apóstol habla de una restauración de todas las cosas de que Dios ha hablado por boca de todos sus santos profetas. Ahora bien, hay muchas cosas dichas por los profetas además de las que se refieren a los triunfos finales de la verdad, y todas estas están incluidos en la expresión.

Algunas de estas cosas no consistirán, consideradas individualmente, en restauración, sino en destrucción. Aun así, el objetivo predominante de todas las cosas de las que han hablado los profetas, incluso la destrucción de las naciones inicuas y las iglesias apóstatas, es restaurar finalmente esa sierra moral que Dios ejerció originalmente sobre toda la tierra. Es sin duda este pensamiento el que sugirió el término restauración, aunque se hace referencia al cumplimiento de todas las profecías que se han de cumplir en la tierra. No hasta que todo se haya cumplido, Cristo vendrá de nuevo.