Romanos 9:13

Así como está escrito [ Malaquías 1:2-3 ], Jacob amó, pero Esaú aborreció . [Los expositores del prejuicio calvinista insisten en el significado completo y literal de "odio" en este pasaje; pero Hodge, cuya inclinación en ese sentido es tan decidida que no puede ver más injusticia en la elección eterna que en la temporal (aparentemente nunca sopesó las palabras de nuestro Salvador en Lucas 16:25 ; Lucas 12:48 ; y pasajes similares que muestran que los favores temporales que, de hecho, se otorgan arbitrariamente, se toman en cuenta para formar la base del juicio justo en el otorgamiento de favores eternos), es, sin embargo, un exégeta demasiado imparcial para dejarse engañar aquí.

Dice: “Es evidente que en este caso la palabra aborrecer significa amar menos, mirar y tratar con menos favor. Así, en Génesis 29:33 ; Lea dice que fue odiada por su marido; mientras que en el versículo anterior el La misma idea se expresa diciendo: 'Jacob amaba a Raquel más que a Lea' ( Mateo 6:24 ; Lucas 14:26 ).

'Si un hombre viene a mí y no aborrece a su padre ya su madre, etc.' ( Juan 12:25 )." Como esta novena de Romanos es la fortaleza del calvinismo, el arsenal de ese remanente que desaparece y que cree en la preordenación eterna según el decreto absoluto de la voluntad soberana de Dios, sentimos que una palabra debe ser dicho sobre la tendencia doctrinal de sus secciones.

Por lo tanto, presentamos algunos puntos. 1. Es bastante extraño que este capítulo deba usarse para probar la salvación por elección cuando, en lo que se refiere a la elección, es totalmente un esfuerzo para justificar a Dios al desechar a un pueblo elegido (judíos) y elegir a un pueblo no elegido. -elegir personas (gentiles). Por lo tanto, si el capítulo en su conjunto enseña algo en cuanto a la elección arbitraria, es claramente esto, que aquellos que dependen de Dios para mostrar parcialidad al elegir a algunos y condenar a otros, serán desilusionados como los judíos, o sorprendidos como lo fueron. los gentiles, porque la elección nunca resultará como ellos suponen.

Porque, después de mostrar favor a la simiente de Abraham durante mil novecientos años, Dios ajustó la balanza y, volviéndose de los judíos a los gentiles, hizo que los primeros fueran los últimos y los últimos los primeros; los elegidos, no elegidos; y los no elegidos, elegidos. Y ahora, los no elegidos, habiendo disfrutado de los favores y privilegios por un término igual de mil novecientos años, ahora están siendo llamados a rendir cuentas y, a su vez, serán cortados.

Pero si lo son, será enteramente por su propia culpa, así como el rechazo hace mil novecientos años fue por culpa de Israel, y no por un decreto arbitrario de Dios. 2. Además, Pablo no está discutiendo la salvación o la preordenación en cuanto a la eternidad. No hay una sola palabra sobre ese tema en todo el capítulo noveno. El apóstol no está introduciendo ninguna nueva doctrina, ninguna inaudita y extraña enormidad como el calvinismo.

"La dificultad", como dice acertadamente Olshausen, "y la oscuridad de toda la sección que tenemos ante nosotros disminuyen cuando reflexionamos que de ninguna manera contiene nada peculiar; ya que las mismas ideas que tanto nos sorprenden al leerlo, también se expresan a lo largo de todo el libro". todo el Antiguo y el Nuevo Testamento. Es sólo su concisión, su pronunciación audaz y poderosa, lo que les da, por así decirlo, una aparición sin precedentes aquí.

El apóstol está hablando de la concesión de ventajas y beneficios temporales, y está mostrando que estos, incluso cuando se relacionan con los privilegios mesiánicos, se otorgan de acuerdo con el libre albedrío de Dios, ¡tienen que serlo! Son como otros beneficios o privilegios terrenales; por ejemplo, la distinción en cuanto a las almas recién nacidas: Dios solo debe determinar cómo cada uno entrará en el mundo, ya sea de raza blanca, parda, roja, negra o amarilla, ya sea entre los ricos o los pobres.

Así también, elevando un escalón más alto, si un alma tendrá un cerebro perfecto o defectuoso para pensar, y si entrará en un hogar cristiano o pagano. Ahora bien, así como Dios hizo una promesa a Eva, la misma ley de la necesidad le obligaba a elegir arbitrariamente qué casa debía ser depositaria de esa promesa y perpetuar así una viva expectativa de su cumplimiento. Dios, por tanto, escogió primero a los caldeos entre las naciones, luego, como segunda elección, eligió a Abraham entre los caldeos; tercero, escogió a Isaac de la simiente de Abraham, y cuarto, a Jacob de la descendencia de Isaac.

Hasta ese momento había una marcada separación, tanto espiritual como geográfica, entre los elegidos y los no elegidos, de modo que no había confusión en la mente de nadie en cuanto a la exclusividad inherente de la elección. Pero con Jacob vino un cambio. Sus hijos habitan todos juntos, y durante su vida hasta su última enfermedad no se anunció elección de ellos hasta que en su lecho de muerte Jacob le dio a Judá la preeminencia ( Génesis 49:8-12 ).

Pero Moisés pasa por encima de esta preeminencia ( Deuteronomio 33:7 ) y no hubo segregación de Judá. De hecho, otras tribus parecen haber eclipsado a Judá en importancia, en particular la de Leví, todos los cuales fueron apartados como levitas para el servicio de Dios, y de cuya tribu también procedían Moisés, el legislador, y Aarón, el padre del sacerdocio.

Además, muchos de los grandes jueces procedían de otras tribus, y la casa de Benjamín proveyó al primer rey. Esta comunidad de intereses, este privilegio de disfrutar los accesorios y garantías de la elección, debería haber enseñado a Israel que la bendición prometida era mayor, más amplia y más misericordiosa que el mero privilegio de ser depositario de esa bendición, pero, en cambio, engendró en ellos la idea equivocada de que todas las doce tribus eran elegidas.

Así, en verdad, estaban en cuanto a poseer la tierra, pero no eran elegidos en cuanto a ser depositarios de la promesa mesiánica, cuyo honor se limitaba primero a Judá ( 1 Crónicas 5:2 ) y después a la casa de David ( 2 Samuel 7:12 ; Miqueas 5:2 ; Juan 7:42 ).

Ahora, esto es lo que Pablo está discutiendo. Para él se trata de fijar una promesa para que los hombres velen por su cumplimiento en una determinada raza y familia, promesa que, cuando se cumple, trae bendiciones y beneficios no limitados a ninguna raza o familia, sino abiertos y libres a todos los que las aceptan, y negadas a todos los que las rehúsan y las rechazan, sí, incluso a la misma raza y familia que han sido los depositarios de la promesa durante mucho tiempo.

Y el punto de todo el argumento de Pablo es este: así como Dios era absolutamente libre para elegir quiénes serían los depositarios de la promesa, también es absolutamente libre para fijar los términos por los cuales los hombres disfrutarán de las bendiciones prometidas, incluso si esos términos (porque de rebelión contra ellos por parte de los depositarios) solucionan el hecho de que los depositarios no disfrutaran de las bendiciones que por tanto tiempo habían retenido en forma de promesa incumplida.

¿Y qué tiene que ver todo esto con la elección de niños para la condenación eterna? No más que la elección que hace a un hijo negro y al otro blanco, cuando ambos nacen en el mismo momento. En resumen, ninguna elección temporal, por bendecida que sea, incluye la salvación de los elegidos o exige la condenación de los no elegidos, porque es evidente para todos que la elección de los gentiles como depositarios de la verdad cristiana no salva a la mitad de ellos, y el rechazo de los judíos de este santo oficio no condena a ninguno de ellos.

La salvación se concede al judío que cree tan libremente como al gentil, y el gentil incrédulo es condenado con el judío incrédulo, y descansa bajo una condenación más grave porque peca contra mayores privilegios y ventajas temporales. En cualquier caso, la ventaja o desventaja temporal será debidamente considerada al formar un juicio justo ( Lucas 12:48 ).

3. Debe notarse que Pablo prueba el derecho de Dios en cualquier momento de limitar su promesa. Así, la bendición de la simiente de Abraham fue primero "expresada de manera clara y general", como dice Chalmers. Luego se limitó a un hijo, Isaac. Nuevamente se limitó al hijo de Isaac, Jacob. Por lo tanto, así como Dios estableció su derecho de limitar la promesa a aquellos a quienes eligió en el círculo interno de la promesa, en la era del evangelio pudo limitar la promesa a lo espiritual con exclusión de la simiente carnal.

Esto no es solo lo que hizo, pero esto es lo que estableció su derecho a hacer, porque si pudo desheredar a Ismael después de haber obtenido aparentemente derechos adquiridos, y si desheredó a Esaú antes de que naciera, no había límite a su derecho. de desheredar, con tal de que se mantuviera dentro de la promesa y escogiera a alguien de la simiente de Abraham, oa la simiente de alguno de sus descendientes a quien se le hubiera dado un pacto similar.

Compárese con su oferta de hacer de Moisés cabeza de un nuevo pueblo (Éxodo 32:10), lo cual fue libre de hacer, al no haber confirmado los derechos en Judá pronunciados por Jacob— Génesis 49:8-12 ].