Hebreos 10:1

Σκιὰν γὰρ ἔχων ὁ νόμος τῶν μελλόντων ἀγαθῶν, οὐκ αὐτὴν τὴν εἰκόνα τῶν πραγμάτων, κατ᾿ ἐνιαυτὸν ταῖς αὐταῖς θυσίαις ἅς προσφέρουσιν εἰς τὸ διηνεκὲς, οὐδέποτε δὺναται τοὺς προσερχομένους τελειῶσαι.

No hay dificultad en la lectura, ni mucha diferencia en la traducción de las palabras. Syr., נָמוּסָא גֵיר טְלָנִיהָא אִית הֲוָא בֵה “porque la ley tenía una sombra”; לָא הֲוָא קִנוּמָא, “no la sustancia misma”.

Προσερχομένους, דַּמְקַיְבִין לְהוּן , “que los ofrecerá”. Εἰς τὸ διηνεκές que el traductor omite, suponiéndolo lo mismo con κατ ᾿ ἐνιαυτόν. Pero tiene su propio significado: "Continente", "in assiduum", "in perpetuum". “῎Εχων, “habens”, “obtinens”, “continens”. Αὐτὴν τὴν εἰκόνα, “ipsam expressam formam”, “ipsam imaginem.

” Τελειῶσαι, “santificare”, “perfecte sanctificare”, “perfectos facere”, Vulg. lat.; “hacer perfecto”; “perficire”, “confirmare”; “perfeccionar”, “confirmar”.

Hebreos 10:1 . Porque la ley, teniendo la sombra de los bienes venideros, y no la imagen misma de las cosas, nunca puede, con los sacrificios que se ofrecen continuamente año tras año, hacer perfectos a los que se acercan a ella [ los adoradores ].

Hay en estas palabras,

1. Una nota de inferencia, dando una conexión con el discurso precedente; "por."

2. El tema del que se habla; "la Ley."

3. Una atribución hecha a él; tenía “una sombra de cosas buenas por venir”.

4. Una negación de ella, derogatoria a su perfección; no tenía “la imagen misma de las cosas” mismas.

5. Una inferencia o conclusión de ambos; “nunca se puede con esos sacrificios”, etc.

Primero , la partícula conjuntiva γάρ, “porque”, da a entender que lo que sigue o se introduce de ese modo es una inferencia de lo que había discutido antes, o una conclusión a la que se llegó. Y esta es la necesidad del sacrificio de Cristo. Porque habiendo declarado que con ello había expiado perfectamente el pecado, y confirmado el nuevo pacto, de ahí concluye y prueba la necesidad del mismo, porque los sacrificios legales no podían efectuar los fines para los que parecían estar destinados.

Por tanto, deben ser quitados, para dar lugar a aquello por lo que fueron perfectamente realizados. Esto, por lo tanto, ahora procede a probar. Habiendo Dios diseñado la completa consumación o santificación de la iglesia, aquello que sólo hacía una representación de ella, y de la manera en que debía hacerse, pero que no podía efectuarla, debía ser removido. Porque había un tiempo señalado en el que cumpliría perfectamente el consejo de su infinita sabiduría y gracia hacia la iglesia aquí presente.

Y en este momento, que ya había llegado, se le debía dar una comprensión completa y clara de la insuficiencia de todos los sacrificios legales para ese fin. Porque él no requiere fe y obediencia en nadie, más allá de los medios de luz y entendimiento que les proporciona. Por lo tanto, la plena revelación y demostración de esto se reservaron para esta temporada, en la que requirió fe expresa en la forma en que se efectuaron estas cosas.

En segundo lugar , el tema del que se habla es ὁ νόμος, la ley, תּוֹרָה. Lo que inmediatamente quiere decir son los sacrificios de la ley, especialmente los que se ofrecían anualmente por estatuto perpetuo, como declaran las palabras que siguen inmediatamente. Pero él refiere lo que dice a la ley misma, como aquello por lo cual esos sacrificios fueron instituidos, y de lo cual dependía toda su virtud y eficacia.

No tenían más de uno u otro sino lo que tenían por y de la ley. Y “la ley” aquí, es el pacto que Dios hizo con el pueblo en Sinaí, con todas las instituciones de adoración a las que pertenecen. No es la ley moral, que originalmente, y como absolutamente considerada, no tenía sacrificios expiatorios que le pertenecieran; ni es solo la ley ceremonial, por la cual todos los sacrificios de la antigüedad fueron designados o regulados: sino que es el primer testamento, el primer pacto, ya que tenía anexadas todas las ordenanzas de adoración, ya que era la fuente y la causa. de todos los privilegios y ventajas de la iglesia de Israel; y al cual pertenecían la ley moral tal como fue dada en el monte Sinaí, y tanto la ley ceremonial como la judicial.

A esto él lo llama “la ley”, Hebreos 7:19 ; y el “pacto” o “testamento” completo, Hebreos 9 .

En tercer lugar , en cuanto a esta ley o pacto, el apóstol declara dos cosas:

1. Positivamente, ya modo de concesión, tenía “la sombra de los bienes venideros”; 2. Negativamente, que no tenía “la imagen misma de las cosas” mismas: las cuales debemos considerar juntas, porque se iluminan unas a otras.

Estas expresiones son metafóricas y, por lo tanto, han dado lugar a varias conjeturas sobre la naturaleza de las alusiones en ellas y su aplicación al presente tema. No molestaré al lector con una repetición de ellos; se pueden encontrar en la mayoría de los comentaristas. Por tanto, sólo me fijaré en el sentido de las palabras que concibo como la mente del Espíritu Santo, dando las razones por las que lo concibo así.

Tanto las expresiones usadas como las cosas que se pretenden en ellas, una “sombra” y “la misma imagen”, tienen respeto a las “buenas cosas por venir”. La relación de la ley con ellos es la que se declara . Por tanto, la verdadera noción de lo que son estos bienes por venir, determinará lo que es tener una sombra de ellos, y no la imagen misma de las cosas mismas.

Primero, se puede decir que las “cosas buenas” que se pretenden son μέλλοντα, ya sea con respecto a la ley o con respecto al evangelio; y lo eran cuando se dio la ley o cuando se escribió esta epístola. Si aún estaban por venir con respecto al evangelio, y lo eran cuando escribió esta epístola, no pueden ser más que las cosas buenas del cielo y la gloria eterna.

Estas cosas fueron entonces, siguen siendo y siempre serán, para la iglesia militante en la tierra, “cosas buenas por venir”; y son objeto de las promesas divinas acerca de los tiempos futuros: “En la esperanza de la vida eterna, la cual Dios, que no miente, prometió antes de los tiempos de los siglos”, Tito 1:2 . Pero este no puede ser el sentido de las palabras. Para,

1. El evangelio mismo no tiene la imagen misma de estas cosas, y por eso no debe diferir en esto de la ley. Porque “la imagen misma” de estas cosas es las cosas mismas, se declarará inmediatamente.

2. El apóstol, en todo este discurso, intenta probar que la ley, con todos los ritos de adoración anexos a ella, era un tipo de las cosas buenas que fueron real y efectivamente exhibidas en y por el evangelio, o por el mismo Señor Cristo. en el desempeño de su cargo. Por lo cual se les llama “bienes futuros” con respecto al tiempo de la administración de la ley. Lo fueron mientras estuvo en vigor la ley o primer pacto, y mientras continuaron sus instituciones.

Tenían, de hecho, su origen en la iglesia, o eran “cosas buenas por venir”, desde la primera promesa. Fueron más declarados así, y más confirmada la certeza de su venida, por la promesa hecha a Abraham. Después de estas promesas y de sus diversas confirmaciones, la ley fue dada al pueblo. Sin embargo, la ley no introdujo, exhibió ni hizo presente las cosas buenas así prometidas, para que no fueran más por venir.

Seguían siendo “cosas buenas por venir” mientras la ley estuviera en vigor. Esto tampoco fue absolutamente negado por los judíos; ni lo es todavía hasta el día de hoy. Porque aunque ponen en la ley y el pacto del Sinaí más de lo que Dios jamás les puso, sin embargo reconocen que hay cosas buenas por venir prometidas y previstas en la ley, que, como suponen, aún no se disfrutan. Tal es la venida del Mesías; en cuyo sentido deben conceder que “la ley tenía la sombra de los bienes venideros”.

Por lo tanto, es evidente cuáles son esas “buenas cosas por venir”; a saber, Cristo mismo, con toda la gracia, la misericordia y los privilegios que la iglesia recibe por su exhibición real y su venida en la carne, en el desempeño de su cargo. Porque él mismo, en primer lugar, principal y evidentemente, era el sujeto de todas las promesas; y cualquier otra cosa que esté contenida en ellos es sólo aquello de lo cual, en su persona, oficio y gracia, él es el autor y la causa.

Por lo tanto, se le llamó señaladamente ὁ ὲρχόμενος, “el que había de venir”, “el que había de venir”: “¿Eres tú el que ha de venir?” Y después de su exhibición actual, negar que él haya venido es trastornar el evangelio, 1 Juan 4:3 .

Y estas cosas se llaman τὰ ἀγαθά, “estas cosas buenas”,

1. Porque son absolutamente así, sin ninguna aleación ni mezcla. Todas las demás cosas en este mundo, sin embargo, en algún aspecto y en cuanto a algún fin peculiar, pueden decirse que son buenas, pero no lo son absolutamente. Por qué,

2. Sólo estas cosas son cosas buenas: nada es bueno, ni en sí mismo ni para nosotros, sin ellas, ni sino en virtud de lo que recibe de ellas. No hay nada más que lo que Cristo y su gracia hacen así.

3.Son eminentemente “cosas buenas”; aquellas cosas buenas que fueron prometidas a la iglesia desde la fundación del mundo, que los profetas y sabios de la antigüedad deseaban ver; el medio de nuestra liberación de todas las cosas malas que habíamos traído sobre nosotros mismos por nuestra apostasía de Dios. Siendo evidentemente que se trata de “las cosas buenas”, la relación de la ley con ellas, a saber, que tenía la “sombra”, pero “no la imagen misma” de ellas, también será evidente. La alusión, a mi juicio, al arte de pintar, donde primero se dibuja una sombra, y luego una imagen de la vida, o la imagen misma, no tiene cabida aquí, ni nuestro apóstol en ninguna parte hace uso de tan curiosas similitudes tomadas de cosas artificiales, y conocidas a muy pocos; ni usaría esto entre los hebreos,

Pero declara su intención en otro lugar, donde, hablando de las mismas cosas, y usando algunas de las mismas palabras, su sentido es claro y determinado: Colosenses 2:17 , “Son sombra de lo por venir; pero el cuerpo es de Cristo.” “Son sombra de lo que ha de venir”, es lo mismo con esto: “La ley tiene la sombra de los bienes venideros”; porque es la ley con sus ordenanzas e instituciones de adoración acerca de lo cual el apóstol habla allí, como lo hace en este lugar.

Ahora bien, la “sombra” a la que se refiere el apóstol allí, de donde se toma la alusión, es la sombra de un cuerpo a la luz del sol, como declara la antítesis: “Pero el cuerpo es de Cristo”. Ahora tal sombra es,

1. Una representación del cuerpo. Cualquiera que lo contempla, sabe que es una cosa que no tiene subsistencia en sí misma, que no tiene uso propio; sólo representa el cuerpo, lo sigue en todas sus variaciones y es inseparable de él.

2. Es una representación justa del cuerpo, en cuanto a su proporción y dimensiones. La sombra de cualquier cuerpo representa ese cierto cuerpo individual, y nada más: no le añadirá nada, ni le quitará nada, sino que, sin un impedimento accidental, es una representación justa de él; mucho menos dará la apariencia de un cuerpo de otra forma y forma, diferente de aquel del cual es la sombra.

3. No es más que una oscura representación del cuerpo; de modo que sus principales preocupaciones, especialmente el vigor y el espíritu de un cuerpo vivo, no están figurados ni representados por él.

Así es con la ley, o el pacto del Sinaí, y todas las ordenanzas de adoración con las que se atendió, con respecto a estas “buenas cosas por venir”. Porque debe observarse, que la oposición que hace el apóstol en este lugar no es entre la ley y el evangelio, sino como el evangelio es una declaración completa de la persona, los oficios y la gracia de Cristo; pero es entre los sacrificios de la ley y el sacrificio de Cristo mismo. La falta de esta observación nos ha dado interpretaciones erróneas del lugar.

Esta sombra de cosas buenas tenía la ley: ἔχων, “tenerlo”. Lo obtuvo, estaba en él, estaba incrustado en él, era de la sustancia y naturaleza de él; lo contenía en todo lo que prescribía o designaba, algo en una parte, algo en otra, el todo en el todo. Tenía toda la sombra, y todo era esta sombra. Era tan,

1. Porque, en la sanción, dedicación y confirmación de la misma, por la sangre de los sacrificios; en el tabernáculo, con todos sus utensilios santos; en su sumo sacerdote, y todas las demás administraciones sagradas; en sus solemnes sacrificios y servicios; hizo una representación de las cosas buenas por venir. Esto ha sido abundantemente manifestado y probado en la exposición del capítulo anterior.

Y según la primera propiedad de tal sombra, sin este uso no tendría fondo, ni fundamento, ni excelencia propia. Quitad el significado y la representación de Cristo, sus oficios y su gracia, fuera de las instituciones legales, y quitad de ellas todas las impresiones de la sabiduría divina, y dejadlas cosas inútiles, que por sí mismas se desvanecerán y desaparecerán. Y debido a que ya no son más una sombra, están absolutamente muertos e inútiles.

2. Eran sólo una representación justa de Cristo, la segunda propiedad de tal sombra. No significaban nada más o menos que Cristo mismo y lo que le pertenece. Él era la idea en la mente de Dios, cuando Moisés recibió el encargo de hacer todas las cosas de acuerdo con el modelo que le mostró en el monte. Y es una visión bendita de la sabiduría divina, cuando vemos y entendemos correctamente cómo cada cosa en la ley pertenecía a esa sombra que Dios dio en ella de la sustancia de su consejo en y con respecto a Jesucristo.

3. No eran más que una representación oscura de estas cosas, que es la tercera propiedad de una sombra. La gloria y la eficacia de estas cosas buenas no parecían visibles en ellos. Dios por estos medios no designó más revelación de ellos a la iglesia del antiguo testamento sino lo que fue en tipos y figuras; que dio una sombra de ellos, y nada más.

En segundo lugar, siendo esto concedido a la ley, se le añade lo que se le niega, en lo cual consiste el argumento del apóstol. No tenía “la imagen misma de las cosas”. Los πράγματα son los mismos que los τὰ ἀγαθὰ μελλοντα antes mencionados. La negación es del mismo de que se hizo la concesión, siendo la concesión en un sentido y la denegación en otro.

No tenía αὐτὴν τὴν εἰκόνα , “la misma imagen” en sí misma; es decir, no tenía las cosas mismas; porque eso es lo que se pretende con esta “imagen” de ellos. Y las razones por las que interpreto así las palabras son estas:

1. Tomando “la imagen” sólo para una clara y expresa delineación y descripción de las cosas mismas, como generalmente se concibe, e invalidamos el argumento del apóstol. Porque él prueba que la ley con todos sus sacrificios no pudo quitar el pecado, ni perfeccionar a la iglesia, porque no tenía esta imagen. Pero supongamos que la ley hubiera tenido esta completa y clara descripción y delineación de ellos, si nunca hubiera sido tan viva y completa, sin embargo, por sus sacrificios no podría quitar el pecado. Nada podía hacerlo sino la sustancia misma de las cosas mismas, que la ley no tenía ni podía tener.

2. Donde se declara la misma verdad, las mismas cosas se llaman expresamente "el cuerpo", y "de Cristo"; es decir, la sustancia de las cosas mismas, y eso en oposición a “la sombra” que la ley tenía de ellas, como también aquí: Colosenses 2:17 , “que son sombra de lo por venir; pero el cuerpo es de Cristo.” Y no carecemos de razones convincentes para apartarnos de la explicación de la metáfora que allí se nos da; porque estas expresiones son todas iguales. No tenían el cuerpo, que es Cristo.

3. Lo que se pretende es lo que expía completamente el pecado, lo que consuma y perfecciona la iglesia; que es negado a la ley. Ahora bien, esto no se hizo mediante una declaración expresa y clara de estas cosas, que reconocemos que están contenidas en el evangelio; pero fue hecho por las cosas mismas, como lo ha probado el apóstol en el capítulo anterior, y lo confirma aún más en este; es decir, fue hecho por Cristo solo, en el sacrificio de sí mismo.

4. Todos confiesan que hay un εἰκὼν ἀρχέτυπος, una “imagen sustancial”; así llamado, no porque sea representación de lo que no es, sino porque es aquello de lo cual alguna otra cosa es imagen y representación, como lo fue la ley en sus instituciones y sacrificios de estos bienes. Y a esto nos dirige el apóstol con su enfática expresión, αὐτὴν τὴν εἰκόνα , “ipsissimam rerum imaginem”; “las cosas mismas.

Así lo traduce la traducción siríaca, '"ipsam rem" o "ipsam substantiam"; la “sustancia misma”. Y εἰκών se usa con frecuencia en el Nuevo Testamento en este sentido: Romanos 1:23 , ᾿Εν ὁμοιώματι εἰκόνος φθαρτοῦ ἀνθρώπου, “en semejanza a imagen de hombre corruptible;” es decir, en semejanza de hombre corruptible.

La imagen del hombre no es algo distinto de él, algo que lo represente, sino el hombre mismo. Ver Rom 8:29; 2 Corintios 4:4 ; Colosenses 1:15 ; Colosenses 3:10 .

Esto, por tanto, es lo que el apóstol niega acerca de la ley: No tuvo el cumplimiento actual de la promesa de cosas buenas; no tenía a Cristo exhibido en la carne; no tuvo el verdadero, real sacrificio de la perfecta expiación: representó estas cosas, tuvo una sombra de ellas, pero no disfrutó, no exhibió las cosas mismas. De ahí su imperfección y debilidad, de modo que por ninguno de sus sacrificios pudo hacer perfecta a la iglesia.

Obs. 1. Cualesquiera que sean las instituciones religiosas, y la diligente observación de las mismas, si no alcanzan a exhibir a Cristo mismo a los creyentes, con los beneficios de su mediación, no pueden hacernos perfectos, ni darnos aceptación con Dios. Para,

1. Era él mismo en su propia persona el sujeto principal de todas las promesas de antaño. Por eso se dice que los que no vivieron para disfrutar de su exhibición en la carne “mueren en la fe”, pero “no para recibir la promesa”,

Hebreos 11:39 . Pero es a través de la promesa que todas las cosas buenas nos son comunicadas.

2. Nada es bueno o útil para la iglesia sino a través de su relación con él. Así fue con los deberes del culto religioso bajo el antiguo testamento. Todo su uso y valor radicaba en que eran sombras de él y de su mediación. Y la de los del nuevo testamento es, que son medios más eficaces de su exhibición y comunicación a nosotros.

3. Sólo Él podía expiar perfectamente el pecado y consumar el estado de la iglesia por el sacrificio de sí mismo.

En cuarto lugar , siendo este el estado de la ley, o primer pacto, el apóstol hace una aplicación de ella a la cuestión en debate en las últimas palabras del versículo: “Nunca con los sacrificios que se ofrecen año tras año continuamente, se puede hacer perfectos los rincones”. Primero debemos hablar de la lectura de las palabras, y luego del sentido y significado.

Los expositores generalmente notan que en el original hay una trayectoria en las palabras, o que están colocadas fuera de su debido orden; lo cual los traductores rectifican: Κατ᾿ ἐνιαυτὸν ταῖς θυσίαις , “Cada año” (o “anualmente”) “con los sacrificios que ofrecen”; porque Ταῖς κατ᾿ ἐνιαυτὸν θυσίαις, “Con los sacrificios que ofrecen año tras año”, como hemos traducido las palabras.

Pero el apóstol parece colocar κατ᾿ ἐνιαυτόν en la entrada de las palabras para señalar el sacrificio anual, el cual pretendía principalmente. Pero hay una gran dificultad en la distinción y el señalar de las palabras que siguen: εἰς τὸ διηνεκές, “in perpetuum”, “continuamente” o “para siempre”; es decir, dicen algunos, lo que debían hacer indispensablemente por la ley mientras el tabernáculo o el templo estuvieran en pie, o aquellas ordenanzas de adoración estuvieran en vigor.

Pero ni el significado de la palabra ni el uso de la misma en esta epístola permitirán que en este lugar pertenezca a las palabras y oraciones anteriores; porque en ninguna parte significa una duración o continuación con una limitación. Y el apóstol está lejos de conceder una duración absolutamente perpetua a la ley y sus sacrificios, si de alguna manera sirvieran, especialmente en este lugar, donde está probando que no eran perpetuos, ni tenían una eficacia para cumplir cualquier cosa perfectamente. ; que es el otro significado de la palabra.

Y se usa solamente en esta epístola, Hebreos 7:3 , en este lugar, y en los versículos 12, 14, de este capítulo. Pero en todos estos lugares se aplica únicamente al oficio de Cristo, y la eficacia de este en su ministerio personal. Tiene el mismo significado que εἰς τὸ παντελές, Hebreos 7:25 , “para siempre”, “hasta lo sumo”, “perfectamente”.

Por tanto, lo que se afirma de Cristo y su sacrificio, versículos 12, 14, del capítulo, se niega aquí de la ley. Y las palabras deben unirse con las que siguen: “La ley por sus sacrificios no podría perfeccionar para siempre” (o “hasta lo sumo”) “a los que se acercan a ella”.

En las palabras así leídas hay tres cosas:

1. La impotencia de la ley; Οὐδέποτε δύναται, “Nunca puede”.

2. ° Aquella respecto de la cual se le imputa esta impotencia; es decir, “los sacrificios que ofrecía”.

3. El efecto mismo negado con respecto a esa impotencia; que es, “perfeccionar para siempre a los que allí se acercan”.

1. La impotencia de la ley en cuanto al fin mencionado se expresa enfáticamente, Οὐδέποτε δύναται, “Nunca puede hacerlo:” 'no puede hacerlo de ningún modo, de ninguna manera; es imposible que deba.' Y así se expresa para obviar todos los pensamientos en las mentes de los hebreos de todas las expectativas de perfección por la ley. Porque así eran aptos para pensar y esperar, que, de una manera y medio u otro, podrían ser aceptados por Dios por la ley. Por tanto, era necesario hablarles así a los que tenían una persuasión inveterada de lo contrario.

2. Que con respecto a lo cual esta impotencia se atribuye a la ley son sus "sacrificios" Porque de ellos se esperaba la expiación perfecta del pecado, o de nada prescrito por la ley. Negarles este poder es negarlo absolutamente a toda la ley ya todas sus instituciones. Y estos sacrificios se expresan con respecto a su naturaleza, el momento de su ofrenda y aquellos por quienes fueron ofrecidos.

(1.) Por su naturaleza, dice, Ταῖς αὐταῖς θυσίαις : “Iisdem sacrificiis”; “iis ipsis hostiis” o “sacrificiis”. Nuestra traducción no traduce el énfasis de la expresión. “lis hostiis quas quotannis, “con los mismos sacrificios”, o “aquellos sacrificios que eran de la misma clase y naturaleza”. Αὐταῖς se omite en nuestra traducción.

Ταῖς θυσίαις, es “con esos sacrificios”; siendo el artículo demostrativo. "Lo mismo;" no individualmente iguales, porque eran muchos, y se ofrecían a menudo, o cada año, cuando un sacrificio se ofrecía de nuevo materialmente igual; pero eran del mismo tipo. No podían por la ley ofrecer un sacrificio de una clase un año, y un sacrificio de otra al siguiente; pero los mismos sacrificios en su sustancia y esencia, en su materia y manera, se repetían anualmente, sin variación ni alteración.

Y esto apremia el apóstol, para mostrar que no había más en ninguno de ellos que en otro; y lo que no se podía hacer, no se podía hacer por su repetición, porque seguía siendo el mismo. Grandes cosas fueron realizadas por estos sacrificios: por ellos fue consagrado y confirmado el primer pacto; por ellos se hizo la expiación y expiación del pecado, es decir, típicamente y declarativamente; por ellos fueron los mismos sacerdotes dedicados a Dios; por ellos fue santificado el pueblo. Por lo cual, atribuyéndoles esta impotencia, concluye absolutamente en toda la ley, con todos los demás privilegios y deberes de ella.

(2.) Los describe desde el momento y la estación de su ofrenda. Era κατ᾿ ἐνιαυτόν, “anualmente, todos los años, año tras año”. Queda así manifiesto a qué sacrificios se refiere principalmente, a saber, los sacrificios de aniversario de expiación, cuando el sumo sacerdote entraba con sangre en el lugar santísimo, Levítico 16 .

Y lo cita, no para excluir otros sacrificios de la misma censura, sino como dando un ejemplo para todos ellos en lo que era más solemne, tenía los efectos más eminentes, respetando a la vez a toda la iglesia, y aquello en lo que los judíos confiaban principalmente. hasta. Si hubiera mencionado los sacrificios en general, se podría haber respondido que, aunque los sacrificios que se ofrecían diariamente, o aquellos en ocasiones especiales, podrían no perfeccionar a los adoradores, al menos no a toda la congregación, sin embargo, la iglesia misma podría ser perfeccionada por eso. gran sacrificio que se ofrecía cada año, con cuya sangre entraba el sumo sacerdote en la presencia de Dios.

En consecuencia, los judíos tienen un dicho entre ellos: "Que en el día de la expiación todo Israel fue hecho tan justo como el día en que el hombre fue creado por primera vez". Pero el apóstol, aplicando su argumento a esos sacrificios, y probando su insuficiencia para el fin mencionado, no deja reserva a ningún pensamiento de que podría ser alcanzado por otros sacrificios que eran de otra naturaleza y eficacia.

Y además, para dar mayor fuerza a su argumento, se fija en aquellos sacrificios que tenían menos de lo que prueba su imperfección. Porque estos sacrificios se repetían sólo una vez al año. Y si esta repetición de ellos una vez al año los prueba débiles e imperfectos, ¡cuánto más lo serían los que se repetían cada día, semana o mes!

(3.) Se refiere a los oferentes de esos sacrificios: "Que ellos ofrecen", es decir, los sumos sacerdotes, de quienes había tratado en el capítulo anterior.

Y habla de las cosas en tiempo presente. “La ley no puede”, y “lo que ofrecen”, no “La ley no puede”, y “lo que ofrecen”. La razón de esto ha sido antes declarada. Porque él presenta ante los hebreos un esquema y una representación de todo su culto en su primera institución, para que puedan discernir la intención original de Dios en ello. Y por eso insiste sólo en el tabernáculo, sin mencionar el templo.

Así declara lo que se hizo en la primera entrega de la ley, y la institución de todas sus ordenanzas de culto, como si ahora estuviera presente ante sus ojos. Y si no tuviera el poder mencionado en su primera institución, cuando la ley estaba en todo su vigor y gloria, no podría hacerse accesión a ella por ninguna continuación del tiempo, sino en la falsa imaginación del pueblo.

3. Lo que queda de las palabras es un relato de lo que la ley no podía hacer o efectuar por medio de sus sacrificios: “No podría hacer perfectos para siempre a los que se acercaban a ella”.

Hay en las palabras,

(1.) El efecto negado.

(2.) Las personas con respecto a las cuales se niega.

(3.) La limitación de esa negación.

(1.) El efecto negado; lo que no puede hacer es τελειῶσαι, “dedicar”, “consumar”, “consagrar”, “perfeccionar”, “santificar”. Del significado de la palabra en esta epístola he hablado muchas veces antes. Asimismo, he mostrado ampliamente qué es ese τελείωσις que Dios diseñó para la iglesia en este mundo, en qué consistía, y cómo la ley no podía efectuarlo.

Ver la exposición sobre Hebreos 7:11 . Aquí es lo mismo con τελειῶσαι κατὰ συνείδησιν, Hebreos 9:9 , “perfecto en cuanto a la conciencia”; que se atribuye al sacrificio de Cristo, versículo 14.

Por tanto, la palabra principalmente en este lugar se refiere a la expiación del pecado, o quitar la culpa por la expiación; y así lo expone el apóstol en los siguientes versículos, como se declarará.

(2.) Aquellos con respecto a quienes este poder es negado por la ley son προσερχόμενοι; decimos nosotros, “las esquinas a él; “accedentes”. La expresión es en todos los sentidos la misma que la de Hebreos 9:9 , Τελειῶσαι κατὰ συνείδησιν τὸν λατρεύσντα. Οἱ λατρεύοντες y οἱ προσερχόμενοι, “los adoradores” y “los que acuden”, son lo mismo, como se declara en Hebreos 9:2-3 ; los que se sirven de los sacrificios de la ley en el culto de Dios, los que se acercan a él mediante los sacrificios.

Y así lo expresan los Lord Comings”, en parte por la dirección original dada sobre la observación, y en parte por la naturaleza del servicio mismo. El primero lo tenemos, Levítico 1:2 , אָדָם כִּיאּיַקִרִינ מִכֶּם קָרְבָּן.

La palabra significa 'acercarse', 'acercarse con una ofrenda': Estos son los que se acercan, los que se acercan y traen sus ofrendas al altar. Y tal era la naturaleza del servicio mismo. Consistía en venir con su sacrificio al altar, con los sacerdotes acercándose al sacrificio; en todo lo cual se hizo un acceso a Dios. Sin embargo, la palabra aquí tiene un significado más amplio, y no debe limitarse a los que trajeron sus propios sacrificios, sino que se extiende a todos los que vinieron a asistir a la solemnidad de los mismos; por lo cual, según el mandato de Dios, tenían una participación en el beneficio de ellos.

Porque se tiene respeto al sacrificio del aniversario, que no fue traído por ninguno, sino que fue provisto para todos. Pero como los sacerdotes estaban incluidos en las palabras anteriores, “lo que ofrecen”; así que por estos "llegadores" se entiende el pueblo, para cuyo beneficio se ofrecían estos sacrificios. Porque, como se dijo, se tiene respeto al gran sacrificio de aniversario, que se ofreció en nombre y por cuenta de toda la congregación. Y aquellos, si alguno, podía ser perfeccionado por los sacrificios de la ley, a saber, aquellos que venían a Dios por ellos, o mediante el uso de ellos, según su institución.

(3.) En lo que falló la ley, en cuanto a la apariencia que hizo de la expiación del pecado, fue que no pudo efectuarla εἰς τὸ διηνεκές, “absoluta, completamente” y “para siempre”. Hizo una expiación, pero fue sólo temporal, no para siempre. Lo hizo tanto con respecto a las conciencias de los adoradores como a los efectos externos de sus sacrificios. Su efecto sobre las conciencias de los adoradores fue temporal; porque volvió sobre ellos un sentimiento de pecado, que los obligó a repetir de nuevo los mismos sacrificios, como declara el apóstol en el versículo siguiente.

Y en cuanto a los efectos externos de ellos, consistieron en la eliminación de los castigos y juicios temporales, que Dios había amenazado a los transgresores del antiguo pacto. A esto podían llegar, pero no más allá. Para expiar completamente el pecado, y esto con respecto al castigo eterno, para quitar la culpa del pecado de las conciencias, y todos los castigos de las personas de los hombres, lo cual es “perfeccionarlos para siempre”, lo cual fue hecho por el sacrificio de Cristo, esto no lo podían hacer, sino sólo representar lo que se iba a hacer después.

Si alguien pensara en mantener la distinción ordinaria de las palabras, y refiriera εἰς τὸ διηνεκές a lo que va antes, tomando así la palabra adverbialmente, “ellos los ofrecen año tras año continuamente”, entonces la necesidad de la repetición anual de esos sacrificios se pretende en ella. Esto lo hicieron, y esto lo debían hacer siempre mientras el tabernáculo estaba en pie, o la adoración de la ley continuaba. Y de todo el verso pueden observarse varias cosas.

Obs. 2. Cualquier cosa que tenga la menor representación de Cristo, o relación con él, la forma más oscura de enseñar las cosas concernientes a su persona y gracia, mientras está en vigor, tiene una gloria en ello. Él solo en sí mismo originalmente lleva toda la gloria de Dios en la adoración y salvación de la iglesia; y da gloria a todas las instituciones del culto divino. La ley no tenía más que una sombra de él y de su oficio, pero su ministerio fue glorioso.

Y mucho más lo es del evangelio y sus ordenanzas, si tenemos fe para discernir su relación con él, y experiencia de su exhibición de sí mismo y los beneficios de su mediación hacia nosotros por medio de ellos. Sin esto no tienen gloria, cualquiera que sea el orden o la pompa que se aplique a su administración exterior.

Obs. 3. Cristo y su gracia fueron las únicas cosas buenas, que lo fueron absolutamente, desde la fundación del mundo, o sea, la entrega de la primera promesa. En ellos y por ellos no sólo hay una liberación de la maldición, que hizo que todas las cosas fueran malas; y una restauración de todo el bien que se perdió por el pecado, en un uso santificado y bendito de las criaturas; pero se hace un aumento y una adición a todo lo que era bueno en el estado de inocencia, por encima de lo que puede expresarse.

Los que valoran de tal manera el goce mezquino e incierto de otras cosas, que juzgan de ellas sus “cosas buenas”, sus “bienes”, como comúnmente se les llama, para no ver que todo lo que es absolutamente bueno es para ser encontrado en él solo; mucho más los que parecen juzgar casi todas las cosas buenas además, ya Cristo con su gracia bueno para nada; estarán llenos del fruto de sus propios caminos, cuando sea demasiado tarde para cambiar de opinión.

Obs. 4. Hay una gran diferencia entre la sombra de los bienes venideros y los bienes mismos que se manifiestan y conceden a la iglesia. Esta es la diferencia fundamental entre los dos testamentos, la ley y el evangelio, de donde todos los demás surgen y se resuelven. Algunos, cuando oyen que había justificación, santificación y vida eterna que se obtendrían bajo el antiguo pacto y sus administraciones, en virtud de la promesa que todos respetaban, están dispuestos a pensar que no había diferencia material entre los dos pactos.

He hablado extensamente de esto en el octavo capítulo. Ahora sólo diré, que el que no ve, que no encuentra una gloria, excelencia y satisfacción, produciendo paz, descanso y gozo en su alma, de la exhibición actual de estas cosas buenas, como se declaran y ofrecen en el evangelio , por encima de lo que podría obtenerse de una oscura representación de ellos como futuro, es un extraño a la luz y la gracia del evangelio.

Obs. 5. El principal interés y designio de los que se acercan a Dios, es tener pruebas seguras de la perfecta expiación del pecado. Esto de la antigüedad venían a Dios por los sacrificios de la ley para; que sólo podía representar la forma en que debía hacerse. Hasta que se dé la seguridad de esto, ningún pecador puede tener el menor estímulo para acercarse a Dios. Porque ninguna persona culpable puede estar delante de él.

Cuando este fundamento no está puesto en el alma y la conciencia, todos los intentos de acceder a Dios son presuntuosos. Esto, por lo tanto, es lo que el evangelio en primer lugar propone a la fe de aquellos que lo reciben.

Obs. 6. Lo que no puede efectuarse para la expiación del pecado de una vez por ningún deber o sacrificio, no puede efectuarse por su reiteración o repetición. Aquellos que generalmente buscan la expiación y la aceptación de Dios por sus propios deberes, pronto descubren que ninguno de ellos cumplirá su deseo. Por lo cual ponen toda su confianza en la repetición y multiplicación de los mismos; lo que no se hace en un momento, esperan que se haga en otro; lo que uno no hará, muchos lo harán. Pero después de todo, se encuentran equivocados. Para,

Obs. 7. La repetición de los mismos sacrificios demuestra por sí misma su insuficiencia para el fin buscado. Por tanto, aquellos de la iglesia romana que darían apoyo al sacrificio de la misa, al afirmar que no es otro sacrificio, sino el mismo que Cristo mismo ofreció, sí prueban, si el argumento del apóstol aquí insistía en ser bueno y convincente, una insuficiencia en el sacrificio de Cristo para la expiación del pecado; porque así afirma que es con todos los sacrificios que han de repetirse, de los cuales estima la repetición misma como demostración suficiente.

Obs. 8. Sólo Dios limita los fines y la eficacia de sus propias instituciones. Puede decirse que si estos sacrificios no perfeccionaban a los que por ellos se acercaban a Dios, entonces su venida a él era trabajo perdido y sin propósito. Pero había otros fines y otros usos de esta su venida a Dios, como hemos declarado; y para ellos todas fueron eficaces. Nunca hubo, nunca habrá, pérdida alguna en lo que se hace de acuerdo con el mandato de Dios. Otras cosas, como quiera que las estimemos, no son más que heno y hojarasca, que no tienen poder ni eficacia para ningún fin espiritual.