Hebreos 10:4

᾿Αδύνατον γὰρ αἷμα ταύρων καὶ τράγων ἀφαιρεῖν ἁμαρτίας. No hay dificultad en las palabras, y muy poca diferencia en la traducción de las mismas. El vulgar traduce ἀφαιρεῖν por el pasivo: "Impossibile est enim sanguine taurorum et hircorum auferri peccata", "Es imposible que los pecados sean quitados por la sangre de toros y cabras". El siríaco traduce ἀφαιρεῖν por מַדֵךְ, que es “purgar” o “limpiar”, con el mismo propósito.

Hebreos 10:4 . Porque es imposible que la sangre de los toros y de los machos cabríos quite los pecados.

Esta es la última resolución determinada del apóstol acerca de la insuficiencia de la ley y sus sacrificios para la expiación del pecado, y el perfeccionamiento de aquellos que vienen a Dios, en cuanto a sus conciencias. Y hay en el argumento usado con este fin una inferencia de lo que se dijo antes, y una nueva aplicación de la naturaleza o materia de estos sacrificios.

Algo debe observarse con respecto a esta afirmación en general, y una objeción a la que está sujeto. Porque por “la sangre de los toros y de los machos cabríos” se refiere a todos los sacrificios de la ley. Ahora bien, si es imposible que quiten el pecado, ¿para qué, pues, fueron designados? especialmente considerando que, en la institución de ellos, Dios le dijo a la iglesia que él había dado la sangre para hacer expiación sobre el altar, Levítico 17:11 .

Por lo tanto, puede decirse, como lo hace el apóstol en otro lugar con respecto a la ley misma: 'Si por sus obras no pudo justificarnos ante Dios, ¿para qué sirvió entonces la ley?' ¿Para qué servían estos sacrificios, si no podían quitar el pecado?

La respuesta que da el apóstol con respecto a la ley en general puede aplicarse a los sacrificios de la misma, con una pequeña adición respecto a su naturaleza especial. Porque en cuanto a la ley, responde a dos cosas:

1. Que fue “añadida a causa de las transgresiones”, Gálatas 3:19 .

2. Que era “un maestro de escuela para guiarnos y dirigirnos a Cristo”, por las severidades con que iba acompañada, como las de un maestro de escuela; no en el espíritu de un padre tierno. Y así fue como hasta el final de estos sacrificios.

1. Fueron añadidos a la promesa a causa de las transgresiones. Porque Dios en ellos y por ellos representó continuamente a los pecadores la maldición y sentencia de la ley; a saber, que el alma que pecare debe morir, o que la muerte fue la paga del pecado. Porque aunque se les permitió una conmutación, que el pecador mismo no muriera, sino la bestia que fue sacrificada en su lugar, lo cual pertenecía a su segundo fin, de conducir a Cristo, sin embargo, todos ellos testificaron de esa sagrada verdad, que es “el juicio de Dios que los que cometen pecado son dignos de muerte.

Y esto fue, como toda la ley, una ordenanza de Dios para disuadir a los hombres del pecado, y así poner límites a las transgresiones. Porque cuando Dios pasó por alto el pecado con una especie de connivencia, guiñando un ojo a la ignorancia de los hombres en sus iniquidades, no dándoles continuas advertencias de su culpa y de su consecuencia en la muerte, el mundo se llenó y cubrió con un diluvio de impiedades. Los hombres no vieron el juicio ejecutado rápidamente, ni ninguna señal o indicación de que así sería; por tanto, su corazón estaba enteramente puesto en ellos para hacer el mal.

Pero Dios no trató así a la iglesia. No permitió que pasara ningún pecado sin una representación de su disgusto contra él, aunque mezclado con misericordia, en dirección al alivio contra él en la sangre del sacrificio. Y por lo tanto, él no solo designó estos sacrificios en todas las ocasiones especiales de tales pecados e inmundicias como las conciencias de los pecadores particulares estaban presionadas con un sentido, sino que también una vez al año se recogía un recuerdo de todos los pecados, iniquidades y transgresiones de toda la congregación, Levítico 16 .

2. Fueron añadidas como enseñanza de un maestro de escuela para conducir a Cristo. Por medio de ellos, la iglesia fue enseñada y dirigida a buscar continuamente ese sacrificio que es el único que realmente puede purgar y quitar toda iniquidad. Porque Dios no designó sacrificios hasta después de la promesa de enviar la Simiente de la mujer para quebrantar la cabeza de la serpiente. Al hacerlo así, su propio calcañar sería herido, en el sufrimiento de su naturaleza humana, que ofreció en sacrificio a Dios; que estos sacrificios representaban.

Por tanto, sabiendo la iglesia que estos sacrificios recordaban el pecado, representando el desagrado de Dios contra él, que era su primer fin; y que aunque había una insinuación de gracia y misericordia en ellos, por la conmutación y sustitución que permitían, sin embargo, no podían quitar el pecado por sí mismos; los hizo cuidar con más fervor y anhelo de él y de su sacrificio, que debía quitar perfectamente el pecado y hacer las paces con Dios; en que consistía el ejercicio principal de la gracia bajo el antiguo testamento.

3. En cuanto a su naturaleza especial, fueron añadidas como la gran instrucción sobre la forma y manera en que el pecado había de ser quitado. Porque aunque esto surgió originalmente de la mera gracia y misericordia de Dios, sin embargo, no debía ser ejecutado y realizado solo por la gracia soberana y el poder. Tal quitación del pecado habría sido inconsistente con su verdad, santidad y gobierno justo de la humanidad, como lo he demostrado ampliamente en otro lugar.

[2] Debe hacerse mediante la interposición de un rescate y expiación; por la sustitución de uno que no era pecador en el lugar de los pecadores, para satisfacer la ley y la justicia de Dios por el pecado. De este modo se convirtieron en la dirección principal de la fe de los santos bajo el antiguo testamento, y el medio por el cual actuaron sobre la promesa original de su recuperación de la apostasía.

[2] Disertación sobre la Justicia Divina, obras misceláneas, vol. 10 págs. 481. ED.

Estas cosas expresan evidentemente la sabiduría de Dios en su institución, aunque por sí mismas no pueden quitar el pecado. Y aquellos que niegan estos fines, como lo hacen los judíos y los socinianos, no pueden dar cuenta de ningún fin que responda a la sabiduría, la gracia y la santidad de Dios.

Eliminada esta objeción, procederé a la exposición de las palabras en particular. Y hay cuatro cosas en ellos como proposición negativa:

1. La conjunción ilativa, declarando su respeto a lo anterior.

2. La materia de que se habla; “la sangre de toros y machos cabríos”.

3. Lo que se niega acerca de ella; “no podía quitar los pecados.”

4. La modificación de esta proposición negativa; “Era imposible que lo hicieran”.

1. La cojunción ilativa, “porque”, declara que lo dicho se introduce en la prueba y confirmación de lo antes afirmado. Y es el argumento final contra la imperfección y la impotencia del antiguo pacto, la ley, el sacerdocio y los sacrificios del mismo, del que hace uso el apóstol. Y de hecho es comprensivo de todo lo que él había insistido antes; sí, es el fundamento de todos sus otros razonamientos con este propósito.

Porque si por la naturaleza de la cosa misma era imposible que los sacrificios consistentes en la sangre de toros y machos cabríos quitaran el pecado, entonces, sin embargo, dondequiera y por quienquiera que fueran ofrecidos, este efecto no podría ser producido por ellos. Por tanto, con estas palabras el apóstol pone fin a su argumento, y no lo resume más en esta epístola, sino que sólo una o dos veces lo menciona a modo de ilustración para exponer la excelencia del sacrificio de Cristo; como los versículos 11, 12, de este capítulo, y Hebreos 13:10-12 .

2. El tema del que se habla es “la sangre de toros y machos cabríos”. La razón por la cual el apóstol los expresa con “toros y machos cabríos”, que eran becerros y cabritos de las cabras, ha sido declarada en Hebreos 9:11-12 . Y algunas cosas deben observarse acerca de esta descripción de los antiguos sacrificios:

(1.) Que hace mención de la "sangre" de los sacrificios solamente, mientras que en muchos de ellos se ofrecían los cuerpos enteros, y la grasa de todos ellos se quemaba en el altar. Y esto lo hace por las siguientes razones:

[1.] Porque fue la sangre sola mediante la cual se hizo expiación por el pecado y los pecadores. La grasa se quemaba con incienso, solo para demostrar que Dios la aceptaba como un olor grato.

[2.] Porque tenía respeto principalmente al sacrificio de aniversario, a cuya consumación, y expiación por lo tanto, pertenecía el llevar la sangre al lugar santo.

[3.] Porque la vida natural está de una manera especial en la sangre, lo que significaba que la expiación había de hacerse por la muerte, y esto por la efusión de sangre, como lo fue en el sacrificio de Cristo. Ver Levítico 17:11-12 . Y en el derramamiento de ella hubo una indicación del desierto del pecado en el oferente.

(2.) Él los recuerda, por esta expresión de sus sacrificios, "la sangre de toros y machos cabríos", para una debida consideración de qué efecto podría ser producido por ellos. Fueron acompañados con gran solemnidad y pompa de ceremonia en su celebración. De ahí surgió una gran estima y veneración por ellos en la mente de la gente. Pero cuando todo estuvo hecho, lo que se ofreció no fue más que “la sangre de toros y machos cabríos.

” Y hay una oposición tácita al asunto de ese sacrificio por el cual el pecado realmente debía ser expiado, que era “la sangre preciosa de Cristo”, como Hebreos 9:13-14 .

3. Lo que se niega de estos sacrificios es ἀφαιρεῖν ἁμαρτίας, la “quitación de los pecados”. El apóstol expresa la intención de manera diversa, como por ἱλάσκεσθαι τὰς ἁμαρτίας, Hebreos 2:17 ; καθαρισμὸν ποιῆσαι , Hebreos 1:3 ; καθαρίζεσθαι , Hebreos 9:14 ; ἀθέτησις ἁμαρτίας, Hebreos 9:26 ; ἀναφέρειν ἁμαρτίας, Hebreos 9:28 ; “hacer la reconciliación”, “purgar el pecado”, “purgar la conciencia”, “abolir el pecado”, “soportarlo”.

” Y lo que él pretende en todas estas expresiones, lo que niega a la ley y sus sacrificios, y atribuye al de Cristo, es todo el efecto total de ello, en la medida en que se respetó inmediatamente a Dios y la ley. Porque todas estas expresiones respetan la culpa del pecado, y su remoción, o el perdón del mismo, con justicia ante Dios, aceptación y paz con él. “Quitar el pecado” es hacer expiación por él, expiarlo ante Dios mediante una satisfacción dada, o un precio pagado, con la obtención del perdón del mismo, de acuerdo con los términos del nuevo pacto.

La interpretación de estas palabras por parte de los socinianos es contraria al significado de las palabras mismas y al diseño total del contexto:

“'Impossibile est', dice Schlichtingius, 'ut sanguis taurorum et hircorum peccata tollat;'hoc est, efficiat ut homines in posterum a peccatis abstinerent, et sic nullam amplius habeant peccatorum conscientiam, sive ullas eorum poenas metuant; quam enim quaeso vim ad haec praestandum sanguis animalium habere potest? Itaque hoc dicit, taurorum et hircorum sanguinem ganan vim nequaquam habere, et ut habeat, impossibile esse, ut homines a peccatis avocet, et ne in posterum peccent efficiat.”

Y Grotius después de él habla con el mismo propósito:

“Ἀφαιρεῖν ἁμαρτίας , quod supra ἀθετεῖν et ἀναφέρειν, est extinguere peccata, sive facere ne ultra peccetur. Id sanguis Christi facit, tum quia fidem in nobis parit, tum quia Christo jus dat nobis auxilia necessaria impetrandi. Pecudum sanguis nihil efficit tale.”

(1.) Nada puede ser más ajeno al diseño del apóstol y al alcance del contexto. Ambos son para probar que los sacrificios de la ley no podían expiar los pecados, no podían hacer expiación por ellos, no podían reconciliarse con Dios, no podían producir el efecto para el cual el sacrificio de Cristo solo fue señalado y ordenado. Eran sólo signos y figuras de ella. No pudieron efectuar lo que los hebreos esperaban de ellos y por ellos.

Y lo que esperaban de ellos era que por ellos hicieran expiación con Dios por sus pecados. Por lo cual el apóstol niega que fuera posible que hicieran lo que esperaban de ellos, y nada más. No era que fueran argumentos para convertirlos del pecado a una vida nueva, para que no pecaran más. De qué manera, y en qué consideración eran medios para disuadir a los hombres del pecado, lo he declarado recientemente.

Pero no pueden producir ningún lugar en toda la ley para dar apoyo a tal aprensión de que este era su fin; de modo que el apóstol no tuvo necesidad de declarar su insuficiencia con respecto a esto. Especialmente, el gran sacrificio de aniversario en el día de la expiación fue designado tan expresamente para hacer expiación por el pecado, para procurar su perdón, para quitar su culpa a la vista de Dios y de la conciencia del pecador, para que no sea castigado conforme a la sentencia de la ley, ya que no puede negarse. Esto es lo que el Apóstol declara que por sí mismos no podrían efectuar ni realizar, sino sólo típicamente y a modo de representación.

(2.) Él declara directa y positivamente lo que pretende con esta eliminación del pecado, y el cese de los sacrificios legales correspondientes, versículos 17, 18, “Sus pecados y sus iniquidades no me acordaré más. Ahora bien, donde hay remisión de éstos, ya no hay ofrenda por el pecado.” El cese de las ofrendas por el pecado sigue directamente a la remisión del pecado, que es el efecto de la expiación y la expiación; y no sobre el alejamiento de los hombres del pecado para el futuro. Por lo tanto, es nuestra justificación, y no nuestra santificación, de lo que habla el apóstol.

(3.) Las palabras mismas no tendrán este sentido. Porque el objeto de ἀφαιρεῖν , aquello sobre lo que se ejerce, es ἁμαρτία. Es un acto sobre el pecado mismo, y no inmediatamente sobre el pecador. Ni puede significar otra cosa que quitar la culpa del pecado, de modo que no ate al pecador para el castigo; donde se quita la conciencia de los pecados. Pero para volver.

4. La manera de la negación es que “era imposible” que fuera de otro modo. Y fue así,

(1.) De institución divina. Sea lo que fuere lo que aprehendieron los judíos, nunca fueron diseñados por Dios con ese fin; y por lo tanto no tenía virtud ni eficacia porque se les comunicó. Y toda la virtud de las ordenanzas de adoración depende de su designación para su fin. La sangre de toros y machos cabríos, como se ofrece en sacrificio y se lleva al lugar santísimo, fue diseñada por Dios para representar la forma de quitar el pecado, pero no para efectuarlo por sí misma; y por lo tanto era imposible que así fuera.

(2.) Era imposible por la naturaleza de las cosas mismas, ya que no había una condecencia a las santas perfecciones de la naturaleza divina que el pecado fuera expiado y la iglesia perfeccionada por la sangre de toros y machos cabríos. Para,

[1.] No habría sido así para su infinita sabiduría. Porque habiendo Dios declarado su severidad contra el pecado, con la necesidad de su castigo para la gloria de su justicia y el gobierno soberano sobre sus criaturas, ¿qué decencia podría haber en esto para la sabiduría infinita? ¿Qué consistencia entre la severidad de esa declaración y la eliminación del pecado por un medio tan inferior y miserable como el de la sangre de toros y machos cabríos? Se hizo una gran aparición de infinito disgusto contra el pecado, en la entrega de la ley de fuego, en la maldición de ella, en la amenaza de muerte eterna; pero si todo hubiera terminado en una apariencia exterior, no habría habido ninguna proporción que discernir entre el demérito del pecado y los medios de su expiación. De modo que,

[2.] No tenía ninguna condescendencia con la justicia divina. Para,

1er . Como he probado ampliamente en otro lugar, [3] el pecado no podía ser quitado sin un precio, un rescate, una compensación y satisfacción hecha a la justicia por las injurias que recibió por el pecado. En satisfacción a la justicia, a modo de compensación por daños o crímenes, debe haber una proporción entre el daño y la reparación del mismo, para que la justicia sea tan exaltada y glorificada en uno como fue deprimida y degradada en el éter.

Pero no podría haber tal cosa entre el demérito del pecado y la afrenta puesta en la justicia de Dios por un lado, y una reparación por la sangre de toros y machos cabríos por el otro. Ningún hombre viviente puede aprehender en qué debe estar o consistir tal proporción. Ni era posible que la conciencia de ningún hombre pudiera ser liberada del sentimiento de culpa del pecado, que no tenía nada en que confiar excepto en esta sangre para compensar o expiar por ello.

2do . La aprehensión de ella (es decir, una idoneidad para la justicia divina en la expiación de los pecados por la sangre de toros y machos cabríos) debe ser necesariamente un gran incentivo para que las personas profanas cometan pecados. Porque si no hay más en el pecado y la culpa del mismo sino lo que puede ser expiado y quitado a un precio tan bajo, sino lo que puede ser expiado por la sangre de las bestias, ¿por qué no han de dar satisfacción a sus deseos? viviendo en pecado?

[3] Disertación sobre la Justicia Divina, vol. 10 págs. 481. ED.

3d . No habría tenido consistencia con la sentencia y sanción de la ley de la naturaleza: “El día que comas, morirás”. Porque aunque Dios se reservó la libertad y el derecho de sustituir una garantía en la habitación de un pecador, para morir por él, a saber, aquel que por su sufrimiento y muerte traiga más gloria a la justicia, santidad y ley de Dios, que o bien les fue derogado por el pecado del hombre, o bien podría ser restituido a ellos por su ruina eterna, sin embargo, ¿no era consistente con la veracidad de Dios en esa sanción de la ley que esta sustitución debería ser de una naturaleza no afín, pero inefablemente inferior a la naturaleza del que iba a ser liberado.

Por estas y otras razones del mismo tipo, que he tratado ampliamente en otra parte, "era imposible", como nos asegura el apóstol, "que la sangre de los toros y de los machos cabríos quitara los pecados". Y podemos observar,

Obs. 1. Es posible que las cosas puedan representar útilmente lo que es imposible que, en y por sí mismas, deban efectuar. Esta es la regla fundamental de todas las instituciones del Antiguo Testamento. Por qué,

Obs. 2. Puede haber usos grandes y eminentes de las ordenanzas e instituciones divinas, aunque sea imposible que por sí mismas, en su uso más exacto y diligente, produzcan nuestra aceptación con Dios. Y pertenece a la sabiduría de la fe usarlos para su propio fin, no confiar en ellos en lo que no pueden realizar por sí mismos.

Obs. 3. Era completamente imposible que el pecado fuera quitado ante Dios y de la conciencia del pecador, sino por la sangre de Cristo. Los hombres tienden a emprender otros caminos para este fin, pero en vano. Es la sangre de Jesucristo solamente la que nos limpia de todos nuestros pecados; porque él solo era la propiciación para ellos.

Obs. 4. La declaración de la insuficiencia de todos los demás caminos para la expiación del pecado es una evidencia de la santidad, justicia y severidad de Dios contra el pecado, con la inevitable ruina de todos los incrédulos.

Obs. 5. En esto consiste también la gran demostración del amor, la gracia y la misericordia de Dios, con estímulo a la fe, en que cuando los antiguos sacrificios no quisieron ni pudieron expiar perfectamente el pecado, no permitió que la obra misma fracasara, sino que provisto un modo que debe ser infaliblemente efectivo de ella, como se declara en los siguientes versículos.