Hebreos 10:5-10

La provisión que Dios hizo para suplir el defecto e insuficiencia de los sacrificios legales, en cuanto a la expiación del pecado, la paz de la conciencia consigo mismo y la santificación de las almas de los adoradores, se declara en este contexto; porque las palabras contienen el bendito compromiso de nuestro Señor Jesucristo de hacer, cumplir, realizar y sufrir todas las cosas requeridas en la voluntad y por la sabiduría, santidad, justicia y autoridad de Dios, para la salvación completa de la iglesia , con las razones de la eficacia de lo que así hizo y sufrió con ese fin.

Y debemos considerar tanto las palabras mismas, especialmente en la medida en que consisten en una cita del Antiguo Testamento, como la validez de sus inferencias del testimonio en el que elige insistir con este propósito.

Hebreos 10:5 . Διὸ εἰσερχόμενος εἰς τὸν κόσμον, λέγει, θυσίαν καὶ προσφοράν οὐκ ἠθέλησας, σῶ ῶα Δό πε π πε π πε π πε π π π π π. Τότε ει῏πον, ᾿ιδοὺ ἥχω (ἐν κεφαλίδι βιβλίου γέγραπται τερὶ ἐμοῦ) τοῦ ποιῆσαι, ὁ θεὸς, τὸ θέλημά σου.

᾿Ανώτερον λέγων, Οτι θυσίαν καὶ προσφορὰν καὶ ὁλοκαυτώματα καὶ περὶ ἁμαρτίας οὐκ ἠθέλησας, οὐδὲ εὐδόκησας· (αἱτινεσ κατὰ τὸν νόμον προσφέρονται) τότε εἴρηκεν, ᾿Ιδοὺ ἥκω τοῦ ποιῆσαι, ὁ Θεὸς, τὸ θέλημά σου· ἀναιρεῖ τὸ πρῶτον, ἵνα τὸ δεύτερον στήσῃ · Ἐν ᾧ θελήματι ἡγιασμένοι ἐσμὲν διὰ τῆς προσφορᾶς τοῦ σώματος τοῦ ᾿ιησοῦ χρτοῦ ἐφάπαξ.

Se pueden observar algunas pocas diferencias en las traducciones antiguas y mejores.

Διὸ. Vulg. Lat., "ideo quapropter". Sir., מֶטוּל הָנָא, “por esto, por esta causa”.

Θυσίαν καὶ προσφοράν, “hostiam et oblationem ” , “ sacrificio, victimam”. El siríaco traduce las palabras en número plural, “sacrificios y ofrendas”.

Σῶμα δὲ κατηρτίσω μοι , “aptasti”, “adaptasti mihi”, “praeparasti”, “perfecisti”. “Un cuerpo has preparado;” es decir, 'adecuado para mí, en el cual puedo hacer tu voluntad'. Sirv., פַגְיָא דֵּין אַלְבֶּשְׁתָּנִי, "pero me has revestido con un cuerpo"; muy significativamente, en cuanto a lo que se pretende, que es la encarnación del Hijo de Dios.

El etíope traduce este verso de manera un tanto extraña: “Y cuando entró en el mundo, dice: ¡Sacrificios y ofrendas! no lo haría; tu cuerpo me ha purificado”; haciéndolas, como supongo, las palabras del Padre.

Οὐκ εὐδόκησας. Vulg.: “non tibi placuerant”; leyendo las palabras precedentes en caso nominativo, alterando la persona y el número del verbo sir., שֵׁאלְתְ לָא, “tú no pediste”, “non approbasti”; es decir, "no fueron agradables", ni "aceptados por Dios", como para el fin de la expiación del pecado.

᾿Ιὸοὺ ἥκω. “Ecce adsum”, “venio”.

Οὐκ ἠθέλησας, οὐδὲ εὐδόκησας. El siríaco omite la última palabra, que sin embargo es enfática en el discurso.

Τότε εἵρηκεν. Vulg.: “tunc dixi”, “entonces dije;” es decir, ει῏πον, porque “él dijo” porque el apóstol no pronuncia estas palabras, sino que repite las palabras del salmista.

La lectura de las palabras del hebreo por el apóstol será considerada en nuestro pasaje. [4]

[4] EXPOSICIÓN. Se han tomado cinco puntos de vista con respecto a la diferencia entre el original hebreo y la LXX. traducción, como se da en el versículo 5. 1. Incluso antes de los días de Kennicott, algunos resolvieron la dificultad sobre la hipótesis de una corrupción del texto hebreo. Kennicott conjeturó que אָזְנַיִם כָּיִיתָ era una corrupción de אָז גֵוָה נָתַתָּ, “Entonces has dado un cuerpo.

Sin embargo, dado que אָז es un adverbio de tiempo, no puede tomarse en el sentido de “por lo tanto”. Pierce adopta la enmienda hasta ahora, pero deja el verbo tal como está. Pye Smith se inclina por este punto de vista y lo sostiene. כָיָה significa “preparar”. 2. Bleek supone una corrupción en la LXX., σῶμα, en lugar de ω῏τα, o ὤτια originalmente. 3. Rosenmuller, con Owen, una sinécdoque, “Tú has abierto mis oídos”; 'dado la capacidad de oír, y por lo tanto obedecer tus mandatos.

'4. Michaelis, Storr, Kuinoel, Hengstenberg y Stuart, lo parafrasean algo así: “Tú me has abierto, es decir, me has hablado cercana y eficazmente a mis oídos”; Tengo oídos para oír y comprendo el significado secreto de las leyes relativas a los sacrificios. Sé que eso no requiere bueyes y cabras, sino un MEJOR SACRIFICIO; y para ello me presento.'5. Olshausen y Ebrard se adhieren a la explicación derivada del taladrado de la oreja del sirviente, Éxodo 21:6 . Todos están de acuerdo en que la LXX transmite sustancialmente el significado. E.D.

Hebreos 10:5 . Por lo cual, cuando viene al mundo, dice: Sacrificio y ofrenda no quisiste, pero me preparaste un cuerpo; en holocaustos y [ sacrificios ] por el pecado no te agradaron . Entonces dije: He aquí que vengo (en el volumen del libro está escrito de mí) para hacer tu voluntad, oh Dios; [ que debo hacer tu voluntad.

] Más arriba cuando dijo: Sacrificio y ofrenda, y holocaustos, y [ ofrendas ] por el pecado, no quisiste, ni te agradaron [ en ellos, ] los que son ofrecidos por la ley; entonces dijo: He aquí, vengo a hacer tu voluntad, oh Dios. Quita lo primero para establecer lo segundo. por la cual voluntad somos santificados, mediante la ofrenda del cuerpo de Jesucristo una vez por todas. ]

Este es un contexto bendito y divino, que nos representa sumariamente el amor, la gracia y la sabiduría del Padre; el amor, la obediencia y el sufrimiento del Hijo; el acuerdo federal entre el Padre y el Hijo en cuanto a la obra de redención y salvación de la iglesia; con la bendita armonía entre el Antiguo y el Nuevo Testamento en la declaración de estas cosas. La autoridad y la sabiduría divinas que se manifiestan aquí son inefables y desprecian a todos aquellos que han cuestionado esta epístola; como varios otros pasajes en él lo hacen de una manera peculiar. Y es nuestro deber inquirir con diligencia en la mente del Espíritu Santo aquí.

En cuanto a la naturaleza general del argumento del apóstol, consta de dos partes:

Primero , la introducción de un testimonio fecundo del Antiguo Testamento a su propósito, Hebreos 10:5-8 , y parte del 9no.

En segundo lugar , Inferencias de ese testimonio, aseverando y confirmando todo lo que había abogado.

En el testimonio que produce podemos considerar,

1. La forma de su introducción, respetando la razón de lo que se afirma; "Por qué."

2. Quién fue quien pronunció las palabras insistidas; “Él dice”.

3. Cuando las habló; “Cuando vino al mundo”.

4. Las cosas dichas por él en general; que consisten en una doble antítesis:

(1.) Entre los sacrificios legales y la obediencia de Cristo en su cuerpo, Hebreos 10:5 ;

(2.) Entre la aceptación de Dios de uno y otro, con su eficacia hasta el fin tratado, del cual debe hablarse particularmente.

PRIMERO , La introducción de este testimonio es por la palabra “por lo cual”, “por qué causa”, “para qué fin”. No da cuenta de por qué se pronunciaron las siguientes palabras, sino por qué las cosas mismas se ordenaron y dispusieron de esa manera. Y en esta palabra se nos dirige a la debida consideración de lo que se ha de probar: y esto es, que había tal insuficiencia en todos los sacrificios legales, en cuanto a la expiación del pecado, que Dios los quitaba y los quitaba. del camino, para introducir lo que era mejor, para hacer lo que la ley no podía hacer. 'Por tanto', dice el apóstol, 'por cuanto así era con la ley, las cosas se disponen así en la sabiduría y el consejo de Dios como se declara en este testimonio'.

SEGUNDO , Quien pronunció las palabras contenidas en el testimonio: “Él dice”. Las palabras pueden tener un triple respeto:

1. Como fueron dadas por inspiración, y están registradas en la Escritura. Así fueron las palabras del Espíritu Santo, como afirma expresamente el apóstol de las palabras semejantes, Hebreos 10:15-16 , de este capítulo.

2. Como fueron usados ​​por el escritor del salmo, quien habla por inspiración. Así fueron las palabras de David, por quien se compuso el salmo. Pero aunque David habló o escribió estas palabras, no es él mismo la persona de la que se habla, ni se le puede aplicar ningún pasaje en todo el contexto, como veremos en particular más adelante. O si se puede decir que se habló de él, fue solo como él dio a luz la persona de otro, o fue un tipo de Cristo.

Porque aunque Dios mismo prefiere con frecuencia la obediencia moral a los sacrificios de la ley, cuando se realizan hipócritamente y se les confía como justicia, en detrimento de la diligencia en los deberes morales; sin embargo, David no rechazó, no quiso, no debería, en su propio nombre y persona, rechazar la adoración de Dios, y presentarse con su obediencia en la habitación de este, especialmente en cuanto al fin de los sacrificios en la expiación del pecado. Por qué,

3. Las palabras son las palabras de nuestro Señor Jesucristo: “Cuando viene al mundo, dice”. Y es una pregunta vana, cuando en particular dijo estas palabras; a quién o dónde se hace alguna mención de ellos en la historia de él. De ninguna manera es necesario que sean literal o verbalmente pronunciados por él. Pero el Espíritu Santo usa estas palabras en su nombre, como suyo, porque declaran, expresan y representan su mente, diseño y resolución, en Su venida al mundo; que es el único fin y uso de las palabras.

Sobre la consideración de la insuficiencia de los sacrificios legales (el único medio aparente para ese propósito) para la expiación del pecado y la reconciliación con Dios, para que toda la humanidad no perezca eternamente bajo la culpa del pecado, el Señor Cristo representa su disposición y disposición para emprender ese trabajo, con el marco de su corazón y mente en ello.

La atribución de estas palabras al Señor Cristo por la razón mencionada, nos da una perspectiva de,

1. El amor de su empresa por nosotros, cuando todos los demás caminos de nuestra recuperación fallaron y fueron rechazados como insuficientes;

2. En el fundamento de su empresa por nosotros, que fue la declaración de la voluntad de Dios acerca de la insuficiencia de estos sacrificios;

3. En su disposición para emprender la obra de la redención, a pesar de las dificultades que se interpusieran en el camino de la misma, y ​​de lo que debía sufrir en lugar de los sacrificios legales.

Obs. 1. Tenemos la palabra solemne de Cristo, en la declaración que hizo de su prontitud y voluntad para emprender la obra de la expiación del pecado, propuesta a nuestra fe, y comprometida como ancla segura de nuestras almas.

TERCERO , la época en que pronunció estas palabras de la manera declarada fue en su venida al mundo: “Por tanto, viniendo (o “cuando venga”) “al mundo, dice”. Εἱσερχόμενος, “veniens” o “venturus”; cuando iba a entrar en el mundo, cuando se declaró el designio de su futura venida al mundo. Entonces ὁ ἐρχόμενος es, “el que ha de venir”, Mateo 11:3 ; y ἔρχεται, Juan 4:25 . Ese, por lo tanto, puede ser el sentido de las palabras: en la primera predicción de la futura venida del Hijo de Dios al mundo, se declaró el diseño, la mente y la voluntad con los que vino.

Refiera las palabras a alguna venida real de la persona de la que se habla al mundo, y se dan varias interpretaciones de ellas. “Cuando venía en sacrificios, típicamente”, dicen algunos. Pero esta no parece ser una palabra que acompañe a la primera institución de los sacrificios; a saber, "Sacrificios que no quisiste". “Su venida al mundo fue su aparición y manifestación pública de sí mismo al mundo, al comienzo de su ministerio, cuando David salió del desierto y de las cuevas para mostrarse al pueblo como rey de Israel”, dice Grocio. Pero el respeto a David aquí es frívolo; ni se usan esas palabras con respecto al oficio real de Cristo, sino meramente en cuanto a la ofrenda de sí mismo en sacrificio a Dios.

Los socinianos sostienen seriamente que esta su venida al mundo es su entrada al cielo después de su resurrección. Y abrazan esta tosca interpretación de las palabras para dar apoyo a su pernicioso error, que Cristo no se ofreció a sí mismo en sacrificio a Dios en su muerte, o mientras estuvo en este mundo. Por su sacrificio suponen ser llamado metafóricamente sólo así, consistente en la representación de sí mismo a Dios en el cielo, después de su obediencia y sufrimiento.

Por lo cual dicen que por “el mundo” al que él vino , se entiende “el mundo venidero”, mencionado en Hebreos 2:5Pero no hay nada sensato, nada probable o engañoso en esta distorsión de las palabras y el sentido de la Escritura. Para,

1. Las palabras en los lugares comparados no son las mismas. Esto es solo κόσμος; esos son οἰκουμένη, y no deben tomarse absolutamente en el mismo sentido, aunque las mismas cosas pueden tener la intención en varios aspectos.

2. Οἰκουμένη es la parte habitable de la tierra, y bajo ningún pretexto se puede aplicar al cielo.

3. He probado plenamente en ese lugar, que el apóstol en esa expresión se refiere sólo a los días y tiempos del Mesías, o del evangelio, comúnmente llamado, entre los judíos, עולם העתיד, "el mundo venidero"; ese cielo y tierra nuevos en los que moraría la justicia. Pero agregan que κόσμος mismo se usa para el cielo, Romanos 4:13 , Τὸ κληρονόμον, que “él debería ser el heredero del mundo”; 'esto es, del cielo, el mundo de arriba.

Pero esta imaginación también es vana. Porque el ser de Abraham “heredero del mundo” no es más sino el ser “padre de muchas naciones”; ni hubo ninguna otra promesa a la que el apóstol se refiriera de ser heredero del mundo, sino solamente la de ser padre de muchas naciones, no sólo de los judíos, sino también de los gentiles; como lo explica el apóstol, Romanos 4:8-12 . También se puede tener respeto por la Descendencia prometida que procede de él, quien sería el “heredero de todas las cosas”.

Lo que pretenden con su venida al mundo es lo que él mismo llama constantemente su salida del mundo y su salida de él. Véase Juan 13:1 ; Juan 16:28 ; Juan 17:11 ; Juan 17:13 : “Dejo el mundo; Yo ya no estoy en el mundo, pero éstos están en el mundo.

Esto, por lo tanto, no puede ser su venida al mundo. Y esta imaginación es contraria, como a las palabras expresas, así al designio abierto del apóstol; porque así como él declara que su venida al mundo es la temporada en que un cuerpo le fue preparado, así lo que tenía que hacer aquí era lo que tenía que hacer en este mundo, antes de su salida de él, versículo 12. Por tanto esta invención es contraria al sentido común, el significado de las palabras, el diseño del lugar y otros testimonios expresos de la Escritura; y no sirve sino para ser un ejemplo de cómo los hombres de mente corrupta pueden torcer la Escritura para sus fines, para su propia destrucción.

El sentido general de los mejores expositores, antiguos y modernos, es que con la venida de Cristo al mundo se pretende su encarnación . Véase Juan 1:11 ; Juan 3:16-17 ; Juan 3:19 ; Juan 6:14 ; Juan 9:4 ; Juan 9:39 ; Juan 11:27 ; Juan 12:46 ; Juan 16:28 . Lo mismo con su "venida en la carne", su "hecho carne", su "manifestación en la carne"; porque en él y así vino al mundo.

Tampoco hay ningún peso en la objeción de los socinianos a esta exposición de las palabras; a saber, que el Señor Cristo en su primera venida en la carne, y en su infancia, no pudo hacer la voluntad de Dios, ni estas palabras podrían usarse de él. Para,

1. Su venida al mundo, en el acto de la asunción de nuestra naturaleza, fue en obediencia y para el cumplimiento de la palabra de Dios. Porque Dios lo envió al mundo, Juan 3:16 . Y “no vino a hacer su voluntad, sino la voluntad del que le envió”, Juan 6:38 .

2. El hacer la voluntad de Dios no se limita a un solo acto o deber, sino que se extiende a todos los grados y todo el progreso de lo que hizo y sufrió en cumplimiento de la voluntad de Dios, estando echado el fundamento de todo en su encarnación.

Pero como estas palabras no fueron pronunciadas verbal y literalmente por él, siendo solo una declaración real de su diseño e intención; así que esta expresión de su venida al mundo no debe limitarse a un solo acto o deber, como para excluir a todos los demás de estar involucrados en él. Tiene respeto a todos los actos solemnes de la suspensión y cumplimiento de su oficio de mediador para la salvación de la iglesia.

Pero si alguno juzga más bien que en esta expresión se entiende algún tiempo y acto singular de Cristo, no puede ser otro sino su encarnación, y su venida al mundo por ella; porque este fue el fundamento de todo lo que hizo después, y por lo cual fue apto para toda su obra de mediación, como se declara inmediatamente. Y podemos observar,

Obs. 2. El Señor Cristo tenía una perspectiva infinita de todo lo que sí haría y sufriría en el mundo, en el desempeño de su oficio y empresa. Declaró desde el principio su disposición a la totalidad de la misma. Y una evidencia eterna es de su amor, como también de la justicia de Dios al poner todos nuestros pecados sobre él, ya que fue hecho por su propia voluntad y consentimiento.

CUARTO , La cuarta cosa en las palabras es, lo que dijo. Su sustancia está establecida, Hebreos 10:5 . A lo que se añade la explicación adicional, Hebreos 10:6-7 ; y la aplicación de la misma a la intención del apóstol en los que siguen.

Las palabras están registradas, Salmo 40:6-8 , siendo pronunciadas por el Espíritu Santo en el nombre de Cristo, como declarativas de su voluntad.

De lo primero propuesto hay dos partes:

Primero , lo que concierne a los sacrificios de la ley.

En segundo lugar , lo que le concierne a sí mismo.

1. La expresión del sujeto del que se habla, es decir, זֶבַח וּמִנְחָה; que el apóstol traduce por θυσία, “sacrificio y ofrenda”. En el siguiente verso, uno de ellos, a saber, θυσία , se distribuye en עוֹלָה וַחֲמָאָה; que el apóstol traduce por ὁλοκαυτώματα καὶ περὶ ἁμαρτίας , “holocaustos”, u “holocaustos completos” y “sacrificios por el pecado”.

” Es evidente que el Espíritu Santo en esta variedad de expresiones comprende todos los sacrificios de la ley que se referían a la expiación del pecado. Y en cuanto a todos ellos, su orden, naturaleza especial y uso, los he tratado extensamente en mis ejercicios antes del primer volumen de esta Exposición (Ejerc. 24), a donde se remite al lector.

2. De estos sacrificios se afirma que “Dios no los quiso”, Hebreos 10:5 ; y que “no se complació en ellos”, Hebreos 10:6 . El primero en el original es לֹא חָפַצְתָּ que el apóstol traduce por οὐκ ἐθέλησας, “tú no quisiste.

Lo vertemos en el salmo, "no quisiste". חָפַצ es “querer”, pero siempre con deseo, complacencia y deleite. Salmo 51:8 , "He aquí, חָפַצְתָּ", "tú deseas, tú quieres" o "estás encantado con la verdad en la parte oculta". Verso 18, לֹאאּתַחְפֹצ, “tú no quisiste”, “tú no deseas sacrificio.

Génesis 34:19 , “ Se deleitó en la hija de Jacob”. Salmo 147:10 . Entonces חֵפֶצ, el sustantivo, es "delicia", Salmo 1:2 . La LXX. traducirlo generalmente por ἐθέλω, y θέλω, “querer”; como también el sustantivo por θέλημα.

Y tienen el mismo significado, "querer libremente, voluntariamente y con deleite". Pero este sentido el apóstol transfiere a la otra palabra, que traduce por εὐδόκησας, versículo 6. En el salmo es שָׁאָלְתָּ, “tú no has requerido”. Εὐδοκέω es “descansar en”, “aprobar”, “deleitarse en”, “estar complacido con”. Así se usa siempre en el Nuevo Testamento, ya sea que se hable de Dios o de los hombres.

Véase Mateo 3:17 ; Mateo 12:18 ; Mateo 17:5 ; Lucas 3:22 ; Lucas 12:32 ; Romanos 15:26-27 ; 1 Corintios 1:21 ; 1 Corintios 10:5; 2 Corintios 5:8 ; Colosenses 1:19 , etc.

Por tanto, si concedemos que las palabras usadas por el apóstol no son versiones exactas de las usadas en el salmista, ya que se aplican una a la otra, sin embargo, es evidente que en ambas el significado pleno y exacto de ambas utilizado por el salmista se declara; que es suficiente para su propósito.

Toda la dificultad de las palabras puede reducirse a estas dos indagaciones:

(1.) ¿En qué sentido se afirma que “Dios no quiso esos sacrificios”, que “no se complació en ellos”, que “no descansó en ellos”?

(2.) ¿Cómo se dio a conocer esto, para que pudiera declararse, como es en este lugar?

(1.) En cuanto a la primera de estas podemos observar,

[1.] Que esto no se dice de la voluntad de Dios en cuanto a la institución y designación de estos sacrificios; porque el apóstol afirma que fueron “ofrecidos conforme a la ley”, versículo 8; es decir, que Dios dio al pueblo. Dios dice, en efecto, por medio del profeta al pueblo, que “no habló a sus padres, ni les mandó el día que los sacó. de la tierra de Egipto en cuanto a holocaustos y sacrificios”, Jeremias 7:22 . Pero no habla absolutamente de las cosas mismas, sino de su manera de observarlas.

[2.] No es con respecto a la obediencia del pueblo en su asistencia a ellos durante la economía de la ley; porque Dios lo requería estrictamente de ellos y lo aprobaba en ellos, cuando se realizaba debidamente. Toda la ley y los profetas dan testimonio de esto. Y fue el gran mandato que dejó con el pueblo, cuando dejó de conceder más revelaciones inmediatas de su voluntad a la iglesia, Malaquías 4:4 . Y el Señor Cristo mismo bajo la iglesia judaica los observó.

[3.] Dios frecuentemente los rechaza o no los permite en el pueblo, ya que fueron atendidos y realizados por ellos. Pero esto lo hizo sólo en el caso de su gran hipocresía, y los dos grandes males que la acompañaban. La primera era que no sólo preferían la observación externa de ellos antes que la obediencia moral interna, sino que confiaban en ellos hasta el total descuido de esa obediencia.

Ver Isaías 1:12-17 . Y el otro fue, que pusieron su confianza en ellos para justicia y aceptación con Dios; de lo que trata, Jeremias 7 . Sin embargo, tampoco fue este el caso bajo consideración en el salmo; porque no se tiene respeto por ningún error del pueblo acerca de estos sacrificios, sino por los sacrificios mismos.

Por eso algunos dicen que las palabras son proféticas, y declaran cuál sería la voluntad de Dios después de la venida de Cristo en la carne, y la ofrenda de su sacrificio una vez por todas. Entonces Dios ya no los requeriría ni los aceptaría. Pero, sin embargo, esto tampoco se adapta a la mente del Espíritu Santo. Para,

[1.] El apóstol no prueba con este testimonio que debían cesar, sino que no podían quitar el pecado mientras estaban en vigor.

[2.] La razón dada por el Señor Cristo de su empresa, es su insuficiencia durante su permanencia conforme a la ley.

[3.] Esta revelación de la voluntad de Dios hecha a la iglesia era realmente cierta cuando se hizo y se dio, o era adecuada para conducirlos a un gran error.

La mente del Espíritu Santo es bastante clara, tanto en el testimonio mismo como en la mejora del mismo por parte del apóstol. Porque los sacrificios legales se mencionan sólo con respecto al fin que el Señor Cristo se comprometió a realizar por su mediación. Y esta fue la expiación real y perfecta del pecado, y la justificación, santificación y salvación eterna de la iglesia, con ese estado perfecto de culto espiritual que le fue ordenado en este mundo.

Todas estas cosas, estos sacrificios fueron designados para prefigurar y representar. Pero siendo la naturaleza y el diseño de esta prefiguración oscura y oscura, y las cosas significadas completamente escondidas de ellos, en cuanto a su naturaleza especial y la manera de su eficacia, muchos en todas las épocas de la iglesia las esperaban de estos sacrificios; y tenían una gran apariencia de estar divinamente ordenados para ese fin y propósito.

Por tanto, esto es aquello, y sólo aquello, con respecto a lo cual se rechazan aquí. Dios nunca los designó con este fin, nunca se complació en ellos con referencia a esto; eran insuficientes, en la sabiduría, santidad y justicia de Dios, para tal propósito. Por tanto, el sentido de Dios con respecto a ellos en cuanto a este fin, es que no fueron designados, ni aprobados, ni aceptados para ello.

(2.) Puede preguntarse cómo se puede conocer esta mente y voluntad de Dios con respecto al rechazo de estos sacrificios para este fin, de modo que se debe hablar aquí, como de una verdad incuestionable en la iglesia. Porque las palabras "No quisiste", "No te agradaron", no expresan un mero acto interno de la voluntad divina, sino también una declaración de lo que no agrada a Dios. Entonces, ¿cómo se hizo esta declaración? ¿Cómo se llegó a saber? Contesto,

[1.] Las palabras son las palabras de nuestro Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, considerado como encarnado para la redención de la iglesia. Como tal, estuvo siempre en el seno del Padre, partícipe de sus consejos, especialmente de los que concernían a la iglesia, a los hijos de los hombres, Proverbios 8:22-24 , etc. Por eso siempre estaba enterado de todos los pensamientos y consejos de Dios acerca de los caminos y medios de la expiación del pecado, y así declaró lo que sabía.

[2.] En cuanto al escritor del salmo, las palabras le fueron dictadas por revelación inmediata: que si nada se hubiera dicho o insinuado antes, hubiera sido suficiente para la declaración de la voluntad de Dios en él; porque todas las revelaciones de esa naturaleza tienen un comienzo cuando fueron hechas por primera vez. Pero,

[3.] En, por, y junto con la institución de todos estos sacrificios legales, Dios había insinuado desde el principio a la iglesia que no eran la forma absoluta y última para la expiación del pecado, que él diseñó o aprobaría. . Y esto lo hizo en parte en la naturaleza de los sacrificios mismos, que de ninguna manera eran competentes o adecuados en sí mismos para este fin, siendo "imposible que la sangre de los toros y de los machos cabríos quite el pecado"; en parte al dar varias insinuaciones primero, y luego expresar la declaraciónde su voluntad, que sólo fueron prescritos por un tiempo, y que vendría un tiempo en que su observancia cesaría por completo, lo cual prueba el apóstol, Capítulo s 7 y 8; y en parte al evidenciar que eran todo menos tipos y figuras de cosas buenas por venir, como hemos declarado en general.

Por estas y muchas otras formas similares, Dios, en la institución y orden de estos sacrificios mismos, había manifestado suficientemente que no los diseñó, ni los requirió, ni los aprobó, como para este fin de la expiación. del pecado Por tanto, en las palabras no hay absolutamente ninguna revelación nueva, sino sólo una declaración más expresa de la voluntad y el consejo de Dios que él había dado a entender antes de diversas maneras. Y podemos observar,

Obs. 3. Ningún sacrificio de la ley, ni todos juntos, eran medio para la expiación del pecado, adecuado a la gloria de Dios oa las necesidades de las almas de los hombres. Desde la primera citación de los sacrificios, inmediatamente después de la entrada del pecado y de la entrega de la promesa, la observancia de los mismos en una forma u otra se extendió por toda la tierra. Los gentiles los retuvieron por tradición, ayudados por alguna convicción en una conciencia culpable de que de una forma u otra se debe hacer expiación por el pecado.

A los judíos les fueron impuestas por ley. No hay huellas de luz o testimonio de que aquellos de la primera clase, a saber, los gentiles, hayan retenido alguna vez algún sentido de la verdadera razón y fin de su institución original, y la práctica de la humanidad al respecto; que fue sólo la confirmación de la primera promesa por una prefiguración de los medios y la forma de su cumplimiento. La iglesia de Israel siendo también carnal, había perdido mucho la comprensión y el conocimiento de esto.

Por lo tanto, ambos tipos buscaron la verdadera expiación del pecado, el perdón y la eliminación de su castigo, mediante la ofrenda de esos sacrificios. En cuanto a los gentiles, “Dios les permitió andar en sus propios caminos, y les guiñó un ojo en el tiempo de su ignorancia”. Pero en cuanto a los judíos, antes había insinuado de diversas maneras lo que pensaba acerca de ellos, y finalmente, por boca de David, en la persona de Cristo, declaró absolutamente su insuficiencia, con su desaprobación de ellos, en cuanto al fin que ellos en su las mentes los aplicaron.

Obs. 4. Es necesaria nuestra máxima diligencia, con el más diligente perfeccionamiento de la luz y sabiduría de la fe, en nuestra búsqueda e indagación de la mente y voluntad de Dios, en la revelación que él hace de ellas. El apóstol en esta epístola prueba con toda clase de argumentos, tomados de las escrituras del Antiguo Testamento, de muchas otras cosas que Dios había hecho y dicho, y de la naturaleza de estas mismas instituciones, como aquí también por las palabras expresas del Espíritu Santo, que estos sacrificios de la ley, que fueron designados por Dios mismo, nunca fueron diseñados ni aprobados por él como el camino y medio de la expiación eterna del pecado.

Y no trata aquí con estos hebreos por su autoridad apostólica, y por nueva revelación evangélica, como lo hizo con la iglesia de los gentiles; pero alega la innegable verdad de lo que afirma a partir de esos registros y testimonios directos que ellos mismos poseyeron y abrazaron. Sin embargo, aunque los libros de Moisés, los Salmos y los Profetas, les fueron leídos y entre ellos continuamente, como hasta el día de hoy, no entendieron ni entienden todavía las cosas que se revelan tan claramente en ellos.

Y como la gran razón de esto es el velo de ceguera y oscuridad que está sobre sus mentes, 2 Corintios 3:13-14 ; por lo tanto, en toda su búsqueda de las Escrituras, son verdaderamente perezosos y negligentes. Porque se adhieren solos a la cáscara exterior o caparazón de la letra, despreciando por completo los misterios de la verdad contenidos en ella. Y así es en la actualidad con la mayoría de los hombres, cuya búsqueda en la mente de Dios, especialmente en lo que se refiere a su adoración, los mantiene en la ignorancia y el desprecio de ella todos sus días.

Obs. 5. El uso constante de sacrificios para significar aquellas cosas que no podían efectuar o realmente exhibir a los adoradores, era una gran parte de la esclavitud en la que se mantenía a la iglesia bajo el antiguo testamento. Y así como aquellos que eran carnales inclinaron sus espaldas a la carga, y sus cuellos al yugo, así aquellos que habían recibido el Espíritu de adopción, continuamente jadeaban y gemían después de la venida de aquel en quien todo había de ser. sentirse satisfecho. Así fue la ley su ayo para Cristo.

Obs. 6. Dios puede, en su sabiduría, designar y aceptar ordenanzas y deberes para un fin, que rechazará y rechazará cuando se apliquen a otro. Así él hace claramente en estas palabras aquellos sacrificios que en otros lugares ordena más estrictamente. ¡Cuán expresos, cuán multiplicados son sus mandamientos para las buenas obras, y nuestra abundancia en ellas! sin embargo, cuando se convierten en materia de nuestra justicia delante de él, son como para ese fin, a saber, nuestra justificación, rechazados y desaprobados.

En segundo lugar , la primera parte del versículo 5 declara la voluntad de Dios con respecto a los sacrificios de la ley. Este último contiene la provisión que Dios en su sabiduría y gracia hizo del defecto e insuficiencia de estos sacrificios. Y esto no es algo que deba ayudarlos, asistirlos o hacerlos efectivos, sino algo introducido, en oposición a ellos, y para su eliminación. Esto lo expresa en la última cláusula de este versículo: “Pero tú me preparaste un cuerpo.

El adversativo δέ, “pero”, declara que el camino trazado por Dios para este fin era de otra naturaleza que aquellos sacrificios. Pero, sin embargo, esta manera debe ser tal que no haga completamente inútiles esos sacrificios desde su primera institución; lo cual reflejaría la sabiduría de Dios por quien fueron designados. Porque si Dios nunca los aprobó, nunca se deleitó en ellos, ¿a qué fin fueron ordenados? Por lo tanto, aunque el camino real de la expiación del pecado fuera en sí mismo de otra naturaleza que esos sacrificios, sin embargo, era tal como esos sacrificios debían prefigurar y representar la fe de la iglesia.

Ellos enseñaron a la iglesia que sin un sacrificio no podía haber expiación por el pecado; por tanto, el camino de nuestra liberación debe ser mediante un sacrificio. 'Así es', dice el Señor Cristo; 'y por tanto lo primero que hizo Dios en la preparación de este nuevo camino, fue la preparación de un cuerpo para mí, que había de ser ofrecido en sacrificio'. Y en la antítesis, insinuada en esta conjunción adversativa, se tiene respeto a la voluntad de Dios.

Así como los sacrificios eran lo que él no quería para este fin, así esta preparación del cuerpo de Cristo era lo que él quería, en lo que se deleitaba y estaba muy complacido. Así que toda la obra de Cristo y los efectos de la misma están expresamente referidos a esta voluntad de Dios, Hebreos 10:9-10 .

Y primero debemos hablar de la traducción del apóstol de estas palabras del salmista. Están en el original, אַזְנַיִם כָּרִיתָ לִּי, "mis oídos has cavado", "perforado", "preparado". Todo tipo de escritores críticos y expositores han trabajado tanto en la resolución de esta dificultad, que hay poco que agregar a la industria de algunos, y sería interminable refutar los errores de otros. Por tanto, sólo le hablaré brevemente, para manifestar la unidad del sentido en ambos lugares. Y algunas cosas deben tener como premisa:

1. Que la lectura de las palabras del salmo es incorrupta, y son las palabras precisas del Espíritu Santo. Aunque en los últimos años varias personas han usado una audacia injustificada al fingir varias lecturas en el texto hebreo, ninguno de los juicios ha intentado conjeturar palabra alguna que pudiera pensarse que se usaría en la habitación de alguno de ellos. Y en cuanto a las que algunos han pensado la LXX.

posiblemente confunda, que significan “un cuerpo”, como נִדְנהֶ, que a veces significa “un cuerpo” en el dialecto caldeo, o גְּוִיָּה, no hay en ninguno de ellos la menor analogía con אַזְנַיִם, por lo que se sugieren ridículamente.

2. No me parece probable que la LXX. alguna vez tradujo estas palabras como ahora existen en todas las copias de esa traducción, Σῶμα δὲ κατηρτίσω μοι. Para,

(1.) No es una traducción de las palabras originales, sino una interpretación y exposición del sentido y significado de las mismas; que no era parte de su diseño. (2.) Si hicieron esta exposición, lo hicieron por casualidad, por así decirlo, o por una comprensión correcta del misterio contenido en ellos. Que se arrojen sobre él por una mera conjetura es del todo improbable; y que entendieron el misterio envuelto en esa expresión metafórica (sin la cual no se puede dar cuenta de la versión de las palabras) no lo concederán los que saben algo de aquellos traductores o de su traducción.

(3.) Antiguamente había una lectura diferente en esa traducción. Porque en lugar de σῶμα, “un cuerpo”, algunas copias tienen ὠτία, “las orejas”; que sigue el latín vulgar: una evidencia de que se había hecho un cambio en esa traducción, para cumplir con las palabras usadas por el apóstol.

8. Las palabras, por lo tanto, en este lugar son las palabras por las cuales el apóstol expresó el sentido y significado del Espíritu Santo en aquellas usadas en el salmista, o lo que se pretendía en ellas. No las tomó de la traducción de la LXX., sino que las usó él mismo, para expresar el sentido del texto hebreo. Porque aunque no debemos adherirnos precisamente a la opinión de que todas las citas del Antiguo Testamento en el Nuevo, que concuerdan en palabras con la presente traducción de la LXX.

, fueron transferidos por los escribas de esa traducción del Nuevo Testamento a él, lo cual, sin embargo, es mucho más probable que la opinión contraria, que las palabras de la traducción se usan en el Nuevo Testamento, incluso cuando difieren del original , sin embargo, varias cosas aquí son ciertas y reconocidas; como,

(1.) Que los redactores del Nuevo Testamento no se obligan a sí mismos a esa traducción, sino que en muchos lugares traducen con precisión las palabras del texto original, donde esa traducción difiere de ella.

(2.) Que a menudo expresan el sentido del testimonio que citan con sus propias palabras, sin estar de acuerdo con esa traducción ni respondiendo exactamente al hebreo original.

(3.) Que varios pasajes han sido incuestionablemente sacados del Nuevo Testamento, e insertados en esa traducción; que he probado en otra parte con ejemplos innegables. Y no tengo ninguna duda de que así ha ocurrido en este lugar, donde no se puede dar cuenta de la traducción de la LXX. como las palabras ahora están en él. Por tanto, 4. Esto es cierto, que el sentido pretendido por el salmista y el expresado por el apóstol son el mismo, o tienen el mismo propósito.

Y su acuerdo es claro y evidente. Aquello de lo que se habla es un acto de Dios Padre hacia el Hijo. El fin de esto es que el Hijo sea apto y apto para hacer la voluntad de Dios en el camino de la obediencia. Así se expresa en el texto: “Me perforaste los oídos”, o “Me preparaste un cuerpo... Entonces dije: He aquí, vengo a hacer tu voluntad, oh Dios”. Este es el único fin por el que Dios actuó así con él. Lo que esto era, está así expresado en el salmista, “Me perforaste los oídos”, con una figura doble:

(1.) Una metáfora del oído, con la que oímos las órdenes que debemos obedecer. Siendo la obediencia nuestro cumplimiento de los mandamientos externos de Dios, y siendo el oído el único medio para recibir esos mandamientos, no hay nada más frecuente en las Escrituras que expresar obediencia “oyendo” y “escuchando”, como se sabe. Por lo tanto, la atribución de oídos al Señor Cristo por un acto de Dios, es la preparación de tal estado y naturaleza para él como para ser apto para rendirle obediencia.

(2.) Por una sinécdoque, donde la parte se pone por el todo. En su sola naturaleza divina era imposible que el Señor Cristo viniera a hacer la voluntad de Dios en la forma en que él debía hacerla. Por lo cual Dios le preparó otra naturaleza, que se expresa sinecdóquicamente, por los oídos para todo el cuerpo; y eso significativamente, porque así como es imposible que alguien tenga oídos de alguna utilidad sino en virtud de que tiene un cuerpo, así los oídos son esa parte del cuerpo por la cual solo se recibe la instrucción para la obediencia, la cosa a la que se apunta. .

Esto es lo que expresa directamente Isaías 50:4-5 , “Despertará de mañana en mañana, despertará mi oído para que oiga como los sabios. El Señor Dios me abrió el oído, y no fui rebelde;” o, 'Fui obediente'. Y entonces todo es uno en qué sentido tomas la palabra כָּרָה; ya sea en el más común y habitual, "cavar" o "perforar", o en el que a veces se aplica, "encajar y perfeccionar".

“Porque no juzgo que haya alusión alguna en la expresión a la ley de perforar la oreja del siervo que rehúsa hacer uso de su libertad en el año de la libertad. Tampoco se usa la palabra en ese caso כָּרָה, sino רָצַע, Éxodo 21:6 . Pero respeta el encuadre del órgano de la audición, que está como aburrido; y el sentido interno, en disposición a la obediencia, se expresa mediante la elaboración del instrumento auditivo externo, para que podamos aprender a obedecer de ese modo.

Por tanto, este es, y no puede ser otro, el sentido de las palabras del salmista, a saber, que Dios el Padre ordenó las cosas a Jesucristo, para que tuviera una naturaleza en la que pudiera ser libre y capaz de dar obediencia a la voluntad de Dios; con una insinuación de la calidad de la misma, en tener oídos para oír, que pertenecen sólo a un cuerpo.

Este sentido lo expresa el apóstol en términos más claros ahora, después del cumplimiento de lo que antes sólo se declaraba en profecía; y así se quita el velo que estaba sobre las revelaciones divinas bajo el antiguo testamento.

No queda, pues, más que dar una exposición de estas palabras del apóstol, tal como contienen el sentido del Espíritu Santo en el salmo. Y dos cosas que debemos indagar:

1. Qué se entiende por este “cuerpo”.

2. Cómo Dios lo “preparó”.

1. Un “cuerpo” es aquí una expresión sinecdóquica de la naturaleza humana de Cristo. Así es la “carne” tomada, donde se dice que él es “hecho carne”; y la “carne y sangre” de la que era partícipe. Porque el fin general de tener este cuerpo era que pudiera en él y por lo tanto rendir obediencia, o hacer la voluntad de Dios; y el fin especial de esto era que él pudiera tener algo que ofrecer en sacrificio a Dios.

Pero ninguno de estos puede limitarse únicamente a su cuerpo. Porque es el alma, la otra parte esencial de la naturaleza humana, que es el principio de la obediencia. El cuerpo de Cristo no fue el único ofrecido en sacrificio a Dios. Él “puso su alma en ofrenda por el pecado”, Isaías 53:10 ; el cual fue tipificado por la vida que estaba en la sangre del sacrificio.

Por lo cual se dice que “se ofreció a sí mismo a Dios”, Hebreos 9:14 ; Efesios 5:2 ; es decir, toda su naturaleza humana, alma y cuerpo, en su sustancia, en todas sus facultades y poderes. Pero el apóstol tanto aquí como en el versículo 10 menciona solo el cuerpo mismo, por las siguientes razones:

(1.) Manifestar que esta ofrenda de Cristo sería por muerte, como lo era la de los sacrificios de antaño; ya esto sólo se sujetaba el cuerpo.

(2.) Porque, como el pacto debía ser confirmado por esta ofrenda, debía ser por la sangre, que está contenida en el cuerpo solo, y la separación de ella del cuerpo lleva consigo la vida.

(3.) Testificar que su sacrificio fue visible y sustancial; no una apariencia externa de las cosas, como algunos han imaginado, sino que verdaderamente respondían a los verdaderos sacrificios sangrientos de la ley.

(4.) Para mostrar la alianza y cognición entre el que santifica por su ofrenda, y los que son santificados por ella : o que porque "los niños son participantes de carne y sangre, él también tomó parte de lo mismo", para que pudiera gustar. de muerte para ellos. Por estas y otras razones similares, el apóstol menciona la naturaleza humana de Cristo bajo el nombre de un “cuerpo” solamente, como también para cumplir con la expresión figurativa del mismo en el salmo.

Y hacen lo que está en ellos para derribar el fundamento principal de la fe de la iglesia, que quiere convertir estas palabras en un nuevo cuerpo etéreo que le fue dado después de su ascensión, como lo hacen los socinianos.

2. En cuanto a este cuerpo, se afirma que Dios lo preparó para él, “Tú me has preparado”, es decir, Dios lo ha hecho, incluso Dios Padre; porque a él se le han dicho estas palabras: “Vengo a hacer tu voluntad, oh Dios; un cuerpo me has preparado.” La venida de Cristo, el Hijo de Dios, al mundo, su venida en la carne al asumir nuestra naturaleza, fue el efecto del consejo mutuo del Padre y del Hijo.

El Padre le propuso cuál era su voluntad, cuál era su designio, qué habría hecho. Esta propuesta se repite aquí, en cuanto a lo negativo en ella, que incluye lo opuesto positivo: “Sacrificios y holocaustos no querrías”; pero lo que quiso, fue la obediencia del Hijo a su voluntad. Esta propuesta la cierra el Hijo con: "He aquí", dice él, "vengo". Pero estando todas las cosas originalmente en la mano del Padre, le queda a él la provisión de las cosas necesarias para el cumplimiento de la voluntad de Dios. Entre ellos, el principal era que el Hijo debería tener un cuerpo preparado para él, para que pudiera tener algo de sí mismo para ofrecer.

Por lo cual su preparación está asignada de una manera peculiar al Padre: “Me has preparado un cuerpo”. Y podemos observar que,

Obs. 7. El artificio supremo de la salvación de la iglesia se atribuye de manera peculiar a la persona del Padre. Su voluntad, su gracia, su sabiduría, su beneplácito, la finalidad que se propuso en sí mismo, su amor, su envío de su Hijo, se proponen por doquier como los manantiales eternos de todos los actos de poder, gracia y bondad, tendientes a la salvación de la iglesia. Y por eso Cristo el Señor en todas las ocasiones declara que vino a hacer su voluntad, a buscar su gloria, a dar a conocer su nombre, para que la alabanza de su gracia sea exaltada.

Y nosotros, por medio de Cristo, creemos en Dios, sí, el Padre, cuando le asignamos la gloria de todas las santas propiedades de su naturaleza, actuando originalmente en la invención y para efectuar nuestra salvación.

Obs. 8. La vestidura del Señor Cristo (aunque era el Hijo, y en su persona divina el Señor de todo) para el desempeño de su obra de mediación fue el acto peculiar del Padre. Le preparó un cuerpo; lo ungió con el Espíritu; le agradó que habitara en él toda plenitud. De él recibió toda gracia, poder, consuelo. Aunque la naturaleza humana era la naturaleza del Hijo de Dios, no del Padre (un cuerpo preparado para él, no para el Padre), sin embargo, fue el Padre quien preparó esa naturaleza, quien la llenó de gracia, quien fortaleció, actuó y la apoyó en todo su curso de obediencia.

Obs. 9. Cualquier cosa que Dios designe, designe y llame a alguien, él les proveerá todo lo que sea necesario para los deberes de obediencia a los que están designados y llamados. Así como preparó un cuerpo para Cristo, así proveerá dones, habilidades y facultades adecuadas para su trabajo, para aquellos a quienes llame. Otros deben proveer lo mejor que puedan por sí mismos.

Pero aún debemos investigar más particularmente la naturaleza de esta preparación del cuerpo de Cristo, aquí atribuida al Padre. Y se puede considerar de dos maneras:

(1.) En la designación y elaboración de la misma. Así que “preparación” a veces se usa para “predestinación”, o la resolución para efectuar cualquier cosa que sea futura en su debido tiempo, Isaías 30:33 ; Mateo 20:33 ; Romanos 9:23; 1 Corintios 2:9 .

En este sentido de la palabra, Dios había preparado un cuerpo para Cristo; había determinado en el eterno consejo de su voluntad que lo tendría en el tiempo señalado. Así que él fue “predestinado antes de la fundación del mundo, pero manifestado en estos últimos tiempos por nosotros”, 1 Pedro 1:20 .

(2.) En su ejecución, orden y creación, a fin de que sea adecuado y apropiado para la obra para la que fue ordenado.

En el primer sentido, el cuerpo mismo es el único objeto de esta preparación. “Me has preparado un cuerpo”; es decir, 'diseñado para mí'. El último sentido comprende también el uso del cuerpo; está preparado para su trabajo. Este último sentido es el propio de este lugar; sólo que el salmista habla de ella en un estilo profético, en el que las cosas ciertamente futuras se expresan como ya realizadas.

Porque la palabra significa tal preparación por la cual se hace realmente apta y adecuada para el fin para el que está diseñada. Y, por lo tanto, se traduce de diversas formas, "ajustar, adaptar, perfeccionar, adornar, hacer que se ajuste", con respecto a algún fin especial. 'Has adaptado un cuerpo a mi trabajo; equipado y adaptado a una naturaleza humana para lo que tengo que realizar en ella y por ella. 'Un cuerpo debe ser; sin embargo, no todo el mundo, es más, ningún cuerpo producido por generación carnal, según el curso de la naturaleza, podía efectuar o era apto para la obra que se le había encomendado.

Pero Dios preparó, proporcionó tal cuerpo para Cristo, que fue preparado y adaptado 'para todo lo que tenía que hacer en él. Y esta manera especial de su preparación fue un acto de infinita sabiduría y gracia. Pueden mencionarse algunos ejemplos de ello; como,

[1.] Le preparó un cuerpo tal, una naturaleza humana tal, que pudiera ser de la misma naturaleza que la nuestra, para quien iba a realizar su obra en él. Porque era necesario que fuera afín y aliado al nuestro, para que él pudiera actuar en nuestro nombre y sufrir en nuestro lugar. No le formó un cuerpo del polvo de la tierra, como hizo con el de Adán, por lo que no podría haber sido de la misma raza humana que nosotros; ni simplemente de la nada, como creó a los ángeles, a quienes no había de salvar.

Véase Hebreos 2:14-16 y la exposición al respecto. Tomó nuestra carne y sangre, procedente de los lomos de Abraham.

[2.] Él lo preparó de tal manera que de ninguna manera debería estar sujeto a esa depravación y contaminación que vino sobre toda nuestra naturaleza por el pecado. Esto no podría haberse hecho si su cuerpo hubiera sido preparado por generación carnal, la forma y el medio de transmitir la mancha del pecado original que cayó sobre nuestra naturaleza, a todas las personas individuales; porque esto lo habría hecho incapaz en todos los sentidos para toda su obra de mediación. Véase Lucas 1:35 ; Hebreos 7:26 .

[3.] Le preparó un cuerpo consistente en carne y sangre, que podría ser ofrecido como un sacrificio real y sustancial, y en el que podría sufrir por el pecado, en su ofrenda para hacer expiación por él. Tampoco los sacrificios de antaño, que eran reales, cruentos y sustanciales, podían prefigurar lo que debería ser sólo metafórico y en apariencia. Toda la evidencia de la sabiduría de Dios en la institución de los sacrificios de la ley depende de esto, que Cristo iba a tener un cuerpo consistente de carne y sangre, en el que pudiera responder a todo lo que estaba prefigurado por ellos.

[4.] Era un cuerpo que estaba animado con un alma viva y racional. Si hubiera sido solo un cuerpo, podría haber sufrido como las bestias bajo la ley, de las cuales no se requería ningún acto de obediencia, solo que debían sufrir lo que se les hiciera. Pero en el sacrificio del cuerpo de Cristo, lo que se respetaba principalmente, y de lo que dependía toda su eficacia, era su obediencia a Dios.

Porque él no debía ser ofrecido por otros, sino que debía ofrecerse a sí mismo, en obediencia a la voluntad de Dios, Hebreos 9:14 ; Efesios 5:2 . Y los principios de toda obediencia yacen únicamente en los poderes y facultades del alma racional.

[5.] Este cuerpo y esta alma eran detestables para todas las penas y sufrimientos a los que está sujeta nuestra naturaleza, y habíamos merecido, como penales, tendientes a la muerte. Por lo tanto, él estaba obligado a sufrir en nuestro lugar las mismas cosas que deberíamos haber hecho. Si hubieran sido eximidos por un privilegio especial de aquello a lo que está sujeta nuestra naturaleza, toda la obra de nuestra redención por su sangre se habría frustrado.

[6.] Este cuerpo o naturaleza humana, así preparado para Cristo, estuvo expuesto a toda clase de tentaciones por causas externas. Pero, sin embargo, fue tan santificado por la perfección de la gracia, y fortalecido por la plenitud del Espíritu que moraba en él, que no era posible que fuera tocado por la menor mancha o culpa del pecado. Y esto también era absolutamente necesario para la obra para la cual fue diseñado, 1 Pedro 2:22 ; Hebreos 7:26 .

[7.] Este cuerpo estaba sujeto a muerte; la cual siendo la sentencia y sanción de la ley con respecto al primero y todos los siguientes pecados, (todos y cada uno de ellos), debía ser soportado realmente por aquel que iba a ser nuestro libertador, Hebreos 2:14-15 . Si no hubiera muerto, la muerte habría reinado sobre todo hasta la eternidad; pero en su muerte fue sorbida en victoria, 1 Corintios 15:55-57 .

[8.] Así como estaba sujeto a la muerte, y murió de hecho, así fue necesario resucitar de la muerte. Y en esto consistió la gran prenda y evidencia de que nuestros cuerpos muertos pueden ser y serán resucitados nuevamente a una bendita inmortalidad. Así llegó a ser el fundamento de toda nuestra fe, como a cosas eternas, 1 Corintios 15:17-23 .

[9.] Siendo este cuerpo y alma capaces de una separación real, y estando realmente separados por la muerte, aunque no por mucho tiempo, pero no menos verdadera y realmente que aquellos que han estado muertos por mil años, se dio una demostración en esto . de una subsistencia activa del alma en estado de separación del cuerpo. Como fue con el alma de Cristo cuando estaba muerto, así será con nuestras almas en el mismo estado. Estaba vivo con Dios y para Dios cuando su cuerpo estaba en la tumba; y así serán nuestras almas.

[10.] Este cuerpo fue llevado visiblemente al cielo, y allí reside; la cual, considerando sus fines, es el gran estímulo de la fe, y la vida de nuestra esperanza.

Éstos son sólo algunos de los muchos ejemplos que pueden darse de la sabiduría divina al preparar un cuerpo para Cristo de modo que pudiera estar preparado y adaptado para la obra que Él tenía que hacer en él. Y podemos observar que,

Obs. 10. No sólo el amor y la gracia de Dios al enviar a su Hijo han de ser continuamente admirados y glorificados, sino también la actuación de esta infinita sabiduría en adecuar y preparar su naturaleza humana a fin de hacerla en todos los sentidos apta para la obra que le fue asignada. diseñado, debe ser el objeto especial de nuestra santa contemplación. Pero habiendo tratado de esto claramente en un discurso peculiar con ese propósito, no volveré a insistir aquí sobre ello.

Lo último que se observa en este versículo es que esta preparación del cuerpo de Cristo se atribuye a Dios, el Padre, a quien le dice estas palabras: “Me has preparado un cuerpo”. En cuanto a la operación en la producción de su sustancia, y la formación de su estructura, fue la obra peculiar e inmediata del Espíritu Santo, Lucas 1:35 .

Este trabajo lo he declarado en general en otro lugar. [5] Por tanto, es un artículo de fe que la formación de la naturaleza humana de Cristo en el seno de la Virgen fue un acto peculiar del Espíritu Santo. La toma santa de esta naturaleza para sí, la asunción de ella como su propia naturaleza por una subsistencia en su persona, la naturaleza divina asumiendo la humana en la persona del Hijo, fue solo su propio acto.

Sin embargo, la preparación de este cuerpo fue obra del Padre de una manera peculiar; fue así en la invención y el orden infinitamente sabios y autoritarios de la misma, siendo su consejo y voluntad en ella actuados por el poder inmediato del Espíritu Santo. El Padre lo preparó en la disposición autoritativa de todas las cosas; el Espíritu Santo realmente lo forjó ; y él mismo lo asumió .

No hubo distinción de tiempo en estos distintos actos de las santas personas de la Trinidad en este asunto, sino sólo una disposición de orden en su operación. Porque en el mismo instante de tiempo, este cuerpo fue preparado por el Padre, forjado por el Espíritu Santo, y asumido por él mismo como suyo. Y siendo todos los actos de las distintas personas actos de la misma naturaleza, entendimiento, amor y poder divinos, difieren no fundamental y radicalmente, sino sólo terminativamente, con respecto a la obra realizada y efectuada. Y podemos observar que,

[5] Sobre el Espíritu Santo, obras misceláneas, vol. 3, b. 2, cap. 3,4. ed.

Obs. 11. Las operaciones inefables pero distintas del Padre, del Hijo y del Espíritu, en, sobre y hacia la naturaleza humana asumida por el Hijo, son, como prueba incontrolable de su distinta subsistencia en la misma esencia divina individual, un guía para la fe en cuanto a todas sus distintas acciones hacia nosotros en la aplicación de la obra de la redención a nuestras almas. Porque sus actos hacia los miembros son en todo conformes a sus actos hacia la Cabeza; y nuestra fe debe ser dirigida hacia ellos de acuerdo a como ellos manifiestan su amor y gracia claramente hacia nosotros.