Hebreos 13:4

Τίμιος ὁ γάμος ἐν πᾶσι, καὶ ἡ κοίτη ἀμίαντος· πόρνους δὲ καὶ μοιχοὺς νεοΘ.

῾Ο γάμος, “conjugium”, “connubium”; “matrimonio”, “matrimonio”, el estado del mismo.

᾿Εν πᾶσι. Syr., בְּכֻל “en ómnibus”. Bez., “inter quosvis”, “inter omnes”, así que ἐν se usa comúnmente para “inter”.

Κοίτη, "thorus", "cubilo". Syr., וְעַרְמְהוּן, "et cubile eorum", "y su lecho". Pues así dice esta frase, “Honroso sea en todos el matrimonio, y su lecho דּבְיָא הִי”, “puro, sin mancha”, lo cual, a mi juicio, determina bien la lectura y el sentido de las palabras.

Πόρνους. Vulg.: “fornicadores”; Bez.: “cortatores”; que traducimos "fornicarios", no está mal. Veremos la diferencia entre ellos y μοιχούς.

Κρινεῖ. Syr., דָּאֵן, “judicat”; "judicaturus est, judicabit", "maldita sea", Bez; Árabe., “El matrimonio es honroso en todos los sentidos, y su lecho es puro”.

Hebreos 13:4 . El matrimonio [es] honroso en todos, y el lecho sin mancilla; pero a los fornicarios ya los adúlteros los juzgará Dios.

Hay una doble dificultad en la traducción de las palabras de la primera proposición, que surge de un doble defecto en el original. La primera es del verbo sustantivo, o la cópula de la proposición; que algunos suministran por ἔστι, “es”; otros por ἔστω, “que así sea”, o sea contado. El otro es por el defecto del sustantivo sustantivo, al que πᾶσι, “todos”, se refiere: algunos suplen “hombres”, en toda clase de hombres; otros, “cosas”, o todo tipo de manera.

Para el primero, la mayoría de los últimos tiempos se inclinan a hacerlo preceptivo, y no indicativo; “Que así sea”, “que sea tan estimado”. Seguimos a Beza, y lo rendimos indicativamente; “lo es”, “El matrimonio es honorable”.

La única razón utilizada por alguno para la primera interpretación es que los deberes mencionados tanto antes como después se expresan preceptivamente, a modo de mandato, en palabras imperativas, y no hay razón para que esto deba insertarse en otra forma. El vulgar no suple el defecto en el original: y nuestros remistas traducen las palabras de allí: “Matrimonio honroso en todos”; pero en sus anotaciones contienden por el sentido preceptivo: “Honroso sea en todos el matrimonio”; esperando así proteger su ley tiránica del celibato de la espada de este testimonio divino, pero en vano.

Tampoco es la razón por la que otros alegan fuerza alguna para esta exposición. Porque los otros deberes mencionados son tales que nunca fueron cuestionados por nadie, en cuanto a su naturaleza, si eran universalmente buenos o no; ni nunca fueron así. No había necesidad, por tanto, de declarar su naturaleza, sino sólo de prohibir su práctica. Pero era diferente en el caso del matrimonio, porque siempre hubo, y había entonces, no pocos, tanto de los judíos (como de los esenios) como de los gentiles, que tenían pensamientos indignos del matrimonio, por debajo de su dignidad, y tal que lo expuso al desprecio.

Además, el Espíritu Santo previó, y en consecuencia predijo, que en las edades sucesivas de la iglesia surgiría una especie de hombres que harían leyes prohibiendo el matrimonio a algunos, 1 Timoteo 4:3 ; por lo cual era necesario que el apóstol, queriendo dar a los hebreos un cargo de castidad y pureza de vida, hiciera un justo elogio de los medios que Dios había dispuesto para su conservación.

Y las siguientes palabras, en las que “el lecho sin mancha” tiene derecho al mismo honor que “matrimonio”, no pueden tener un sentido justo sin una relación con el verbo en el tiempo presente, como se expresa en consecuencia en la traducción siríaca.

La verdad es que el apóstol opone esta bendita declaración de la verdad a algunos principios y prácticas que entonces eran corrientes y predominantes en el mundo. Y estos eran, que el matrimonio era al menos una carga y una especie de esclavitud para algunos hombres, especialmente un obstáculo para los que eran contemplativos; y que la fornicación al menos era algo indiferente, en lo que los hombres podían permitirse, aunque el adulterio debía ser condenado.

En oposición a estos principios y prácticas malditos, el apóstol, con el propósito de encomendar y ordenar la castidad a todos los que profesan el evangelio, declara por un lado, el estado honorable del matrimonio, a saber, por institución divina; y de otro, la maldad de aquella lascivia en que se permitieron, con la certeza de la venganza divina que caería sobre los que en ella continuaren.

Había justa razón, por lo tanto, por la que el apóstol debía insinuar la prescripción del deber pretendido por una declaración del honor de ese estado que Dios ha designado para la conservación de hombres y mujeres en castidad.

Y esto nos lleva a la provisión del otro defecto, “en todos”. La preposición ἐν, aplicada a personas, se usa constantemente en el Nuevo Testamento para “inter” o “entre: ““entre todos”, es decir, toda clase de personas; o como Beza, “inter quosvis”. Y se concederá, que si las palabras se toman indicativamente, este debe ser el sentido de ellas. Y las personas están aquí para ser tomadas restrictivamente, para aquellos que debidamente entran en ese estado.

El apóstol no afirma ese matrimonio; era cosa de buena reputación entre todos los hombres, judíos y gentiles; porque así como con algunos fue, así con otros no fue: pero él declara que el matrimonio es honroso en toda clase de personas, que son legítimamente llamados a él, y entran en él de acuerdo con la ley de Dios y las leyes justas entre los hombres. Porque por un defecto en esto puede volverse altamente deshonroso en y para los hombres, como se verá en la siguiente exposición de las palabras.

A partir de una prescripción de deberes hacia los demás, el apóstol procede a dar instrucciones a aquellos en lo que concierne a nuestra propia persona y nuestro andar. Y lo hace en una prohibición de los dos deseos radicales y comprensivos de la naturaleza corrompida, a saber, la inmundicia y la codicia; el primero respetando las personas de los hombres de una manera peculiar, el otro su conversación. El primero, en todos los actos del mismo, se distingue de todos los demás pecados, en que son inmediatamente contra uno mismo del hombre, en su propia persona: “Huid de la fornicación.

Todo pecado que el hombre comete” (que es perpetrado en actos externos) “es sin el cuerpo; pero el que comete fornicación peca contra su propio cuerpo”, 1 Corintios 6:18 . Y el otro influye y corrompe todos los deberes de la vida.

Su manera de imponer el primer deber en este versículo es peculiar, por las razones antes mencionadas. Y consta de dos partes:

1. La encomienda del remedio del mal prohibido, que es el matrimonio;

2. Una condenación de los pecados prohibidos, con denuncia de los juicios divinos contra ellos.

Y toma este modo de insinuar la necesidad del deber prescrito,

1. Porque el remedio fue despreciado por algunos; y por otros, que fueron llamados a su uso, descuidados.

2. Porque los pecados prohibidos fueron considerados por muchos no tan altamente criminales; y si lo eran, por lo general estaban protegidos en secreto del castigo entre los hombres. Sin la eliminación de estos prejuicios, su exhortación no podría obtener la debida fuerza en la mente de los interesados.

En primer lugar, tenemos una propuesta,

1. De un estado de vida; es decir, “matrimonio”.

2. De los deberes de ese estado; “La cama sin mancha.” Y de los dos se afirma que son "honorables".

1. El primero es “matrimonio”. Es lo que es lícito y conforme a la mente de Dios lo que se pretende; porque puede haber matrimonios, o tales conjunciones para los fines del matrimonio entre hombres y mujeres, así llamados, que son altamente deshonrosos. Debe ser matrimonio de dos personas individuales, y no más, según la ley de la creación e institución divina (la poligamia nunca fue honrosa); matrimonio no de personas dentro de los grados de consanguinidad establecidos por prohibición divina (siendo el incesto no menos deshonroso que el adulterio); el matrimonio en una concurrencia de todas las circunstancias necesarias tanto de la mente como del cuerpo en los que se van a casar,

tales son, poder sobre sus propias personas, libertad de elección o consentimiento, voto o contrato mutuo personal, aptitud natural para los deberes del matrimonio, libertad de culpa en cuanto a las personas a las que se destina, y similares. Por lo cual, tomando el matrimonio por la conjunción de un hombre y una mujer, por mutuo consentimiento, para todos los fines de la vida humana, y no puede ser declarado absolutamente “honorable”; porque puede haber muchas cosas en tal conjunción haciéndola pecaminosa y vil.

Pero sí lo es el matrimonio que, sobre la base y garantía de la institución divina, es una “conjunción lícita de un hombre y una mujer, por su justo y pleno consentimiento, en una unión indisoluble (por la cual se convierten en una sola carne), para el procreación de los hijos y asistencia mutua en todas las cosas, divinas y humanas”.

Como el apóstol habla de este matrimonio en general, en cuanto a su naturaleza y uso, le tiene un respeto especial en este lugar ya que es el medio designado y santificado por Dios para evitar y prevenir los pecados de fornicación y adulterio. , y todos los demás deseos de inmundicia, que sin ella la generalidad de la humanidad se habría precipitado como las bestias del campo.

Y este matrimonio afirma ser “honorable”. Lo es en muchos sentidos, y por eso debe estimarse. Es tan,

(1.) De la consideración del Autor del mismo, aquel por quien fue designado originalmente; el cual es Dios mismo, Génesis 2:18 ; Génesis 2:23-24 ; Mateo 19:5 ; y todas sus obras son "honrosas y gloriosas", Salmo 111:3 .

(2.) De la manera de su institución, expresada como un efecto peculiar de la sabiduría divina y el consejo para el bien del hombre, Génesis 2:18 , “Y dijo Jehová Dios: No es bueno que el hombre esté solo : Le haré ayuda idónea para él." No se podría poner mayor honor en esta institución y estado de vida.

(3.) Del tiempo y lugar de su institución. Es co-igual con la humanidad; porque aunque Adán fue creado en vida de soltero, sin embargo, se casó en el instante de la producción de Eva. Al verla por primera vez, dijo: “Esto es ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne”, Génesis 2:23 : lo cual, cumpliendo ella, fue la causa formal de su matrimonio.

Y fue en el paraíso, mientras el hombre y la mujer estaban en el estado de inocencia y belleza: tan necia es la ley en la iglesia de Roma que prohíbe el matrimonio a sus eclesiásticos, con el pretexto de que no es adecuado para su santidad; como si fueran más puros que nuestros primeros padres en el paraíso, donde entraron en su estado matrimonial.

(4.) De las muchas señales o promesas del favor divino, comunicándole honor. Dios primero se casó y bendijo a Adán y Eva mismo, Génesis 2:22-23 . Dio leyes para su ordenación, Génesis 2:24 ; Mateo 19:5 .

Le tenía especial respeto en el decálogo; sí, todos los mandatos de la segunda mesa surgen de esta institución y la respetan. Él, por su ley, excluyó de toda administración de oficio en la congregación a los que no nacieron en un matrimonio legítimo, Deuteronomio 23:2 , etc. Y el Señor Cristo aprobó todas estas cosas con su presencia en un matrimonio legítimo, y una fiesta en él. , Juan 2:1-11 .

(5.) Lo es por el uso y beneficio de la misma. Los escritos de todo tipo de sabios, filósofos, abogados y teólogos cristianos han expresado con elegancia estas cosas. Sólo diré, que así como la continuación legítima y ordenada de la raza de la humanidad depende de esto, y procede de ello, así todo lo que es de virtud, honor, decoro u orden, entre los hombres; todo lo que sea digno de elogio y útil en todas las sociedades, económicas, eclesiásticas o políticas, depende de esto y tiene relación con esto.

A todos aquellos para quienes los hijos son queridos, las relaciones útiles, las herencias valiosas y la aceptación de Dios en las obras de la naturaleza preferidas antes que la sórdida inmundicia y la ruina eterna; este estado es, y debe ser, considerado honorable para ellos.

El apóstol añade que es así “honroso en todo”; es decir, entre toda clase de personas que son llamadas a ello. 'No hay clase, orden o grado de hombres, por razón de cualquier vocación, trabajo o empleo, sin que el matrimonio sea un estado honorable en ellos, y para ellos, cuando son legítimamente llamados a él'. Esta es la clara sentido de las palabras, tal como se manifiestan tanto su significado como su ocasión en este lugar.

Algunos preferían que debería ser, “en todas las cosas”, o “toda manera”; o “en todas las edades, en todos los tiempos”; ninguno de los cuales se adapta aquí a la mente del apóstol. Porque mientras que su designio es dar dirección para la castidad y la pureza universal de vida, evitando todo tipo y grado de impureza, y considerando que la propensión a tales pecados es común a todos (aunque curada en algunos por un don especial), él declara que el remedio está igualmente provisto para todos los que son llamados a ello, 1 Corintios 7:9 , por no haber recibido el don de la continencia, al menos en cuanto a la pureza interior de mente, sin el uso de este remedio.

Sin embargo, si debe traducirse “en todas las cosas”, o “toda manera”, el celibato papal nunca puede estar seguro de este testimonio divino en su contra. Porque si no es lícito llamar común a lo que Dios ha declarado limpio, ¿es lícito que ellos lo estimen y lo llamen tan vil como impropio de algún orden o clase de hombres entre ellos, que Dios ha declarado que es “ honorable en todas las cosas”, o en toda forma? El lector puede, si es necesario, consultar los escritos de nuestros teólogos contra los papistas, para la confirmación de esta exposición.

Sólo diré que su impiedad en su ley que impone la necesidad de la vida solitaria a todos sus eclesiásticos, en la que han usurpado la autoridad divina sobre las conciencias de los hombres, ha sido a menudo perseguida abiertamente por la venganza divina, al renunciar a ella para que sea una ocasión de la multiplicación de tan horribles inmundicias que han sido escandalosas para la religión cristiana y ruinosas para las almas de millones. En otras personas hacen del matrimonio un sacramento; lo cual, según su opinión, da gracia, aunque bien no saben qué; pero es evidente que esta ley de prohibirla a su clero, los ha privado de ese común don de la continencia .que otros hombres, mediante un esfuerzo ordinario, pueden conservar o alcanzar. Pero no pertenece a mi presente propósito insistir en estas cosas. Y podemos observar,

Obs. 1. Que la institución divina es suficiente para que el lector honre cualquier estado o condición de vida.

Obs. 2. Cuanto más útil es cualquier estado de vida, más honorable es. El honor del matrimonio surge mucho de su utilidad.

Obs. 3. Lo que es honorable por institución divina, y útil por su propia naturaleza, puede ser abusado y envilecido por los errores de los hombres; como puede ser el matrimonio.

Obs. 4. Es una usurpación audaz de la autoridad sobre las conciencias de los hombres, y un desprecio de la autoridad de Dios, prohibir ese estado a cualquiera que Dios haya declarado “honorable entre todos”.

Obs. 5. Los medios para la pureza y la castidad no ordenados, bendecidos o santificados con ese fin, resultarán fomentos de la impureza y la inmundicia, o males peores.

Obs. 6. Siendo el estado del matrimonio honorable a la vista de Dios mismo, es deber de los que entran en él debidamente considerar cómo pueden aprobar sus conciencias ante Dios en lo que hacen. Y,

Obs. 7. Una debida consideración de su llamado a él, de sus fines en él, que son los de la designación de Dios, oración y expectativa de su bendición sobre él, reverencia de él como el gran testigo del pacto matrimonial, con sabiduría. a sufrir las pruebas y tentaciones inseparables de este estado de vida, son requeridas a esto.

2. Al estado del matrimonio añade el apóstol la consideración de los deberes del mismo, en esa expresión, “el lecho sin mancilla”. La palabra κοίτη es usada tres veces por nuestro apóstol; una vez para la concepción de la simiente en el lecho matrimonial, Romanos 9:10 ; una vez por exceso en los placeres lujuriosos, Romanos 13:13 , donde lo traducimos como “recámara”; y aquí para el lugar de los deberes matrimoniales, "torus", "lectum", "cubile". Su elogio aquí es que es “sin mancha”. Y aquí se pretenden dos cosas.

(1.) Una oposición a los lechos inmundos de los fornicarios y adúlteros, del honorable estado del matrimonio. El lecho del matrimonio es puro e inmaculado, incluso en los deberes del mismo.

(2.) La preservación de los deberes matrimoniales dentro de sus debidos límites; sobre lo cual da instrucciones el apóstol, 1 Tesalonicenses 4:3-7 ; 1 Corintios 7:2-5 . Porque puede haber muchas contaminaciones del lecho conyugal, que no conviene mencionar aquí; y hay algunas dilatadas en las casuísticas papistas, que no son dignas de ser nombradas entre los cristianos, ni podrían haber sido creídas, si no las hubieran divulgado de sus pretendidos penitentes. Pero lo que aquí se nos enseña es que,

Obs. 8. Los deberes conyugales, regulados por los límites que les asigna la luz natural, con las reglas generales de la Escritura, y subordinados a los debidos fines del matrimonio, son honorables, sin dar lugar a contaminación o vergüenza.

De este estado y uso del matrimonio, medio señalado por Dios para la conservación de la pureza y castidad de nuestras personas, el argumento es convincente para la diligencia en nuestro deber en él, y la agravación grande de los pecados contrarios. Porque Dios ha provisto tal manera y medios, para la satisfacción de la inclinación natural, la procreación de los hijos y la comodidad de la vida en sociedad mutua, que son honorables, y como tales aprobados por él mismo, de modo que no se contamina el cuerpo. o mente, o dejar cualquier problema en la conciencia; que pueden expresar la abominable maldad que hay en el abandono de ellos, en el desprecio de la autoridad y sabiduría de Dios, en el hecho de que los hombres busquen la satisfacción de sus concupiscencias en formas prohibidas por Dios, perjudiciales para otros, envileciendo y contaminando para sí mismos, perturbando todo el orden de la naturaleza,

En segundo lugar , habiendo confirmado la exhortación a la pureza o santidad personal y la castidad, incluidas en las palabras, de la recomendación del estado y los deberes por los cuales pueden ser preservados, con la seguridad de la aceptación divina en ello, lo acentúa declarando lo contrario . estado y vicios contrarios de los que, despreciando este único remedio de toda inmundicia, o no limitándose a él, buscan la satisfacción de sus concupiscencias por caminos irregulares y prohibidos.

Esta oposición de los dos estados y actos se declara en la partícula δέ, “pero:” 'Así es el matrimonio y sus deberes; pero en cuanto a otros, no es así con ellos.'Y,

1. Declara quiénes son las personas que transgreden la regla prescrita, que son de dos clases,

(1.) Fornicarios;

(2.) Adúlteros.

2. Declara su estado con respecto a Dios, y cuál será su fin; “Dios los juzgará” o los condenará.

1. La distinción entre "fornicarios" o "fornicarios" y "adúlteros" está permitida por todos para ser entre personas solteras y aquellos que están ambos o uno de ellos en un estado casado. El pecado del primero es fornicación; del otro, adulterio. Y aunque πορνεύω y πορνεία a veces se pueden usar para denotar cualquier tipo de inmundicia en general, y así incluir también el adulterio; sin embargo, dondequiera que se junten estas palabras, como sucede a menudo, deben distinguirse, como una de ellas para significar fornicación, y la otra adulterio, Mateo 15:19 ; Marco 7:21 ; Gálatas 5:19 .

Y en su mayor parte, cuando πόρνος y πορνεία se usan solos, denotan precisamente el pecado de las personas solteras, o al menos donde la mujer es así: eso llamamos fornicación, Hebreos 11:31 ; Santiago 2:25 ; Hechos 15:20 ; 1 Corintios 6:18 ; Efesios 5:3 ; Colosenses 3:5 ; 1 Tesalonicenses 4:3 .

Por tanto, πόρνοι, que aquí traducimos como "fornicarios", a diferencia de los adúlteros, son personas que, estando solteros o no casados, se conocen carnalmente, ya sea por actos únicos o por una repetición frecuente de ellos, por medio de convivencia, sin voto matrimonial ni pacto entre ellos.

Algunos han caído en ese descaro en nuestros días, como para tolerar la opinión y las prácticas de algunos de los paganos, que pensaban que este pecado de fornicación no era pecado, o un asunto de poca consideración. Pero como es contrario a la ley de la creación, y en consecuencia a la luz de la naturaleza, siendo un manantial inmundo de otros males innumerables; así está expresamente condenado en la Escritura, como Deu 23:17, 1 Corintios 6:18 ; Colosenses 3:5 , y en los demás lugares antes citados.

Y este único lugar, donde se dice que vuelve a los hombres odiosos a la condenación eterna, es suficiente para determinar este caso en las mentes de los hombres que no son flagrantemente malvados. ¿Y supondremos que esa religión que condena la lujuria interna del corazón por una mujer, sin ningún acto externo, como un pecado digno de juicio, apoya, o no condena con la mayor severidad, la abominación real de la fornicación?

Pero cualquiera que sea el juicio de cualquier hombre, o lo que pretenda ser (porque estoy seguro de que ningún hombre puede corromper su conciencia y borrar todas las impresiones de la luz de las Escrituras hasta el punto de pensar que la fornicación no es verdadera). pecado, que piensa que existe tal cosa como el pecado), sin embargo, la práctica de multitudes en todo tipo de libertinaje de esta manera en la actualidad entre nosotros, nunca puede ser suficientemente lamentada.

Y es de temer que si los magistrados, y los que son los ministros públicos de la nación, no toman más cuidado del que hasta ahora se ha tenido, para la reprensión, restricción y supresión de esta abominación furiosa, los juicios divinos sobre el toda la nación a causa de ello satisfará rápidamente los escrúpulos de los hombres, sea pecado o no.

Para los "adúlteros", que se mencionan en el siguiente lugar, no hay dudas entre nadie acerca de la atrocidad de su pecado; y el interés común de la humanidad lo detesta. Pero está aquí, junto con la fornicación, reservada de manera peculiar a la venganza divina:

(1.) Porque en su mayor parte se mantiene en secreto, y por lo tanto libre del conocimiento humano; y,

(2.) Porque, aunque la ley divina lo hizo capital, o punible con la muerte, como también lo hicieron algunas leyes entre los mismos paganos, sin embargo, en su mayor parte siempre pasó, y aún pasa, en el mundo bajo una forma menos severa. animación y castigo. Pero,

2. Cualquier cosa que tales personas piensen de sí mismas, o lo que otros piensen de ellas, o como las traten, Dios las juzgará y las condenará.

“Dios juzgará”, o “maldita sea”; los “condenará”, los condenará. Es el juicio final del último día lo que se pretende; no serán absueltos, no serán absueltos, serán condenados eternamente. Y se incluye aquí,

Obs. 9. Cualesquiera que sean los pensamientos ligeros que los hombres puedan tener sobre el pecado, sobre cualquier pecado, el juicio de Dios sobre todo pecado, que es conforme a la verdad, debe permanecer para siempre. Tener ligeros pensamientos de pecado no será alivio para los pecadores.

Obs. 10. La fornicación y el adulterio son pecados por su propia naturaleza que merecen la condenación eterna. Si la paga de todo pecado es la muerte, mucho más lo es de tan grandes abominaciones.

Obs. 11. Los hombres que viven y mueren impenitentemente en estos pecados perecerán eternamente; o, un curso habitual en ellos es completamente inconsistente con cualquier chispa de gracia salvadora. Véase 1 Corintios 6:9-10 ; Efesios 5:5 ; Apocalipsis 21:8 ; Apocalipsis 22:15 . Y hay un énfasis en la expresión, “Dios juzgará”; donde podamos ver,

(1.) Que la agravación especial de estos pecados expone a los hombres a una condenación dolorosa de manera peculiar, 1 Corintios 3:17 ; 1 Corintios 6:16-19 .

(2.) Todas las ocasiones de, todas las tentaciones que conducen a estos pecados, deben evitarse, mientras cuidamos de nuestras almas.

(3.) Aunque el estado de los hombres puede cambiar, y la ira divina debida a estos pecados puede ser finalmente escapada por el arrepentimiento, sin embargo, puede observarse que de toda clase de pecadores, aquellos que habitualmente se entregan a estos deseos de la carne, son los más raramente llamados y llevados al arrepentimiento efectivo. Aún,

(4.) Muchas de esas personas, en razón de sus convicciones, recibidas a la luz de una conciencia natural, viven en una especie de arrepentimiento aparente, por el cual se alivian después de algunos actos de inmundicia, hasta que por el poder de su lujuria son apresurados de nuevo en ellos. Pero no debo aquí seguir discutiendo estas cosas.