Hebreos 7:14

El apóstol confirma su afirmación por una aplicación particular de ella a la persona de nuestro Señor Jesucristo.

Hebreos 7:14. Πρόδηλον γὰρ ὅτι ἐξ ᾿Ιούδα ἀνατέταλκεν ὁ Κύριος ἡμῶν, εἰς ἥν φυλὴν οὐδὲν περὶ ἱερωσύνης Μωϋσῆς ἐλάλησε.

Περὶ ἱερωσύνης. Vulg. Lat., "de sacerdotibus"; sin semblante de ninguna copia de la traducción original o antigua. [5]

[5] VARIAS LECTURAS. Tan lejos está esta afirmación de ser correcta, que ἱερέων es adoptado como el texto por Lachmann, Tischendorf y Theile, mientras que Griesbach lo marca como una lectura de gran valor, bajo la autoridad de la Sra. A B C* D* E., y ocho versiones. EXPOSICIÓN. "La aplicación de ἱερέων, no es segura. Puede estar relacionado con el punto ya mencionado, el cambio, a saber, del sacerdocio, y luego πρόδηλον significará para, y la idea es esta: "Tal cambio fue sin duda intencionado, porque se muestra claramente por el hecho de que "nuestro Señor surgió de Judá.

Luego, el siguiente versículo continuará la prueba: "Y que este cambio fue intencionado es aún más abundantemente evidente, si (o desde entonces, εἰ) otro sacerdote como Melquisedec se levanta.'Pero la conexión puede ser con la declaración inmediatamente anterior, y entonces ὅτι debe traducirseasí, y el significado será como en nuestra traducción al inglés. Este punto de vista es generalmente seguido por los intérpretes.

... El uso de πρόδηλον seguido inmediatamente por περισσότερον ἔτι κατάδηλον parece favorecer el otro punto de vista. Tornero. Mientras que Ecumenio, Limborch, Tholuck, Bleek y otros, conectan κατάδηλον con el cambio del sacerdocio, ("Que, con el sacerdocio, la ley también cambia, es tanto más manifiesto"), Ebrard, De Wette y Boothroyd, lo conectan con el descenso de Cristo: "Que Jesús surgió de Judá ya es en sí mismo unhecho reconocido (versículo 14); pero esto es aún más manifiesto, ya que (versículo 15) se deduce del sacerdocio de Cristo según el orden de Melquisedec que no podía nacer κατὰ νόμον". ED.

Hebreos 7:14. Porque es evidente [omanifiesto] que nuestro Señor brotó de Judá; tribu de la cual Moisés no habló nada concerniente al sacerdocio.

Las palabras contienen una doble afirmación:

1. Que "nuestro Señor surgió de la tribu de Judá".

2.Que "de aquella tribu Moisés no habló nada concerniente al sacerdocio". No falta nada para completar la prueba de su argumento sino que nuestro Señor era un sacerdote; lo que por lo tanto demuestra en los versículos siguientes.

En laprimeraparte de las palabras hay dos cosas considerables:

1.La manera de la proposición, o la modificación de la afirmación, Πρόδηλόν [ἐστι.] La conjunción γὰρ, "para", sólo muestra que aquí se introduce una razón o prueba de lo que estaba antes establecido. Y de esto dice: "palam est", "manifestum", es "manifiesto", "abierto", una cosa confesada; "evidente", como decimos, en sí mismo; Una cosa fácil de probar, pero que no es negada por ningún hombre.

Only, whereas δῆλον is “manifest” or “evident,” πρόδηλον seems to intimate what was “manifest beforehand;” as προδηλόω is to “evidence a matter beforehand.” And this may not only respect, but be confined unto the preceding promise and declaration that the Messiah should be of the tribe of Judah. But we may consider in general how this is said to be a thing “evident” or “manifest” in its application unto our Lord Jesus Christ. And,

(1.) This was included in the faith of believers, who granted him to be the Messiah; for nothing was more plainly promised under the old testament, nor more firmly believed by the church, than that the Messiah was to be of the tribe of Judah, and of the family of David. And thus it was πρόδηλον, “manifest to them beforehand.” For unto Judah the promise was solemnly confined, Génesis 49:8-10, and frequently reiterated unto David, as I have showed elsewhere.

Whoever, therefore, acknowledged our Lord Jesus Christ to be the true Messiah, as all the Hebrews did unto whom our apostle wrote, though the most of them adhered unto the law and ceremonies of it, they must and did grant that he sprang of the tribe of Judah. And none of the unbelieving Jews made use of this objection, that he was not of the tribe of Judah; which if they could have managed, had absolutely justified them in their unbelief. This was sufficient unto the purpose of the apostle, seeing he proceeded not only on what was granted among them, but firmly believed by them, and not denied by their adversaries.

(2.) It was in those days manifest by his known genealogy; for, by the providence of God, his parents were publicly enrolled of that tribe, and of the family of David, in the tax and recognition of the people appointed by Augustus Caesar, Lucas 2:4-5. And this was made yet more famous bythe cruelty of Herod, seeking his destruction among the children of Bethlehem, Mateo 2. And the genealogies of all families, whilst the Jewish commonwealth continued in any condition, were carefully preserved, because many legal rights and constitutions did depend thereon.

And this preservation of genealogies was both appointed of God and fenced with legal rights, for this very end, to evidence the accomplishment of his promise in the Messiah. And unto this end was his genealogy written and recorded by two of the evangelists, as that whereon the truth of his being the Messiah did much depend.

Sundry of the ancients had an apprehension that the Lord Christ derived his genealogy from both the tribes of Judah and Levi, in the regal and sacerdotal offices, as he who was to be both king and priest. And there is a story inserted in Suidas, how, in the days of Justinian the emperor, one Theodosius, a principal patriarch of the Jews, acquainted his friend, one Philip, a Christian, how he was enrolled by the priests in their order, as of the lineage of the priests, by the name of “Jesus the son of Mary and of God;” and that the records thereof were kept by the Jews at Tiberias to that very time.

Pero toda la historia está llena de efectos burdos de ignorancia y fábulas increíbles, siendo solo un sueño de algún monástico supersticioso. Pero los antiguos basaron su imaginación en la familia que había entre su madre y Elisabet, la esposa del sacerdote Zacarías, que era "de las hijas de Aarón", Lucas 1:5.

Pero toda esta presunción no sólo es falsa, sino directamente contradictoria con el alcance y el argumento del apóstol en este lugar. Porque los autores de ella quisieran que el Señor Cristo derivara su genealogía de la tribu de Leví, como de allí tener derecho al sacerdocio; lo cual, sin embargo, no podría ser, a menos que también se demostrara que es de la familia de Aarón: y asignarle un sacerdocio como derivado de Aarón, es abiertamente contradictorio con el apóstol en este lugar, y destructivo de todo su designio, como también del verdadero y verdadero sacerdocio de Cristo mismo; como es evidente para cualquiera que lea este capítulo.

La alianza y parentesco que había entre la Santísima Virgen y Elisabet era sin duda por un antecedente de matrimonios mixtos de esas tribus, ya que la madre de Elisabet podría ser hermana del padre o abuelo de la Santísima Virgen. Y esto no sólo era lícito entre las tribus de Judá y Leví, o las familias reales y sacerdotales, de donde Josabeat, la esposa de Joiada, era la hija del rey 2 Crónicas 22:11, como algunos han imaginado, sino que tales matrimonios eran habituales y lícitos entre todas las demás tribus, donde las mujeres no tenían herencias de tierra; que fue expresamente previsto por una ley en particular.

Y esta misma ley de excepción prueba suficientemente la libertad de todos los demás; porque las palabras de esto son: "Toda hija, que posea una herencia en cualquier tribu de los hijos de Israel, será esposa de uno de la familia de la tribu de su padre, para que los hijos de Israel puedan disfrutar de cada hombre la herencia de sus padres", Números 36:8.

Tanto la limitación expresa de la ley a los que poseían herencias, como la razón de ello, para la preservación de la suerte de cada tribu entera, como los versículos 3, 4, manifiestan que todos los demás estaban en libertad de casarse con cualquier israelita, sea de cualquier tribu. Y así, ambas genealogías de Mateo y Lucas, una por vía legal, la otra por una línea natural, eran ambas de la tribu de Judá y de la familia de David. Así que

Obs. 1. A Dios le agrada dar suficiente evidencia para el cumplimiento de sus promesas.

2.Para la manera del proceder del Señor Cristo de esa tribu, el apóstol lo expresa por ἀνατέταλκε, "él brotó". ̓Ανατέλλω se toma generalmente en un sentido activo, "para hacer que se levante:"Mateo 5:45, Τὸν ἥλιον αὐτοῦ ἀνατέλλει, "Él hace que salga su sol.

Y a veces se usa neutralmente, para "salir"; y así, como algunos piensan, denota peculiarmente la salida del sol, a diferencia de los otros planetas. De ahí es ἀνατολή, "el este", desde la salida del sol. Así que la venida de nuestro Señor Jesucristo es llamada la "salida del Sol de Justicia con sanidad en sus alas", Malaquías 4:2.

̓Ανατολὴ ἐξ ὕψους,Lucas Lucas 1:78, "Theday-spring from on high". Así se levantó el Señor Cristo a la luz y gloria del sol, "luz para alumbrar a los gentiles, y gloria de su pueblo Israel". Pero la palabra se usa también para expresar otros brotes, como el agua de una fuente, o una rama del stock.

Y así se dice de nuestro Señor Jesús, que él debe "crecer como una planta tierna, y como una raíz de tierra seca", Isaías 53:2; una "vara del tallo, y una rama de las raíces de Isaí", Isaías 11:1. Por lo tanto, con frecuencia se le llama "El Renuevo" y "El Renuevo del Señor".

Isaías 4:2; Jeremias 23:5; Jeremias 33:15; Zacarías 3:8; Zacarías 6:12. Pero el primero, que es el sentido más propio de la palabra, debe ser considerado; se levantó eminente e ilustremente de la tribu de Judá.

En segundo lugar, habiendo establecido esta cuestión de hecho, como lo que era evidente, y confesado por todas partes, observa sobre ella, que "de esa tribu Moisés no habló nada concerniente al sacerdocio".

Εἰς ἥν φυλήν, "con referencia a qué tribu;" περὶ ἧς, "de qua tribu". Siendo para probar que el sacerdocio no pertenecía de ninguna manera a la tribu de Judá, de modo que la introducción de un sacerdote de esa tribu necesariamente debe excluir a los de la casa de Aarón de ese oficio, apela al legislador, o más bien, a la ley misma. Porque por "Moisés", no se pretende absolutamente la persona de Moisés, como si estas cosas dependieran de su autoridad; Pero es su ministerio al dar la ley, o su persona solo como empleado ministerialmente en la declaración de ella, lo que nuestro apóstol respeta.

Y es la ley de adoración la que está bajo consideración. Moisés registró la bendición de Judá, tal como le fue dada por Jacob, en la cual se le hizo la promesa de que Silo vendría de él, Génesis 49:10; y este mismo Silo también iba a ser sacerdote; pero esta era una promesa ante la ley, y no debía cumplirse hasta la expiración de la ley, y no pertenecía a ninguna institución dela ley dada por Moisés.

Por tanto, Moisés, como legislador, cuando el oficio del sacerdocio fue instituido en la iglesia, y confirmado por ley u ordenanza especial, no habló nada de ello con respecto a la tribu de Judá. Porque como en la ley, la primera institución de ella estaba directamente confinada a la tribu de Leví y a la casa de Aarón, así que no hay en toda la ley de Moisés la menor insinuación de que en cualquier ocasión, en cualquier generación futura, deba ser traducida a esa tribu.

Tampoco era posible, sin la alteración y abolición de toda la ley, que cualquiera de esa tribu fuera puesto una vez en el oficio del sacerdocio: toda la adoración de Dios debía cesar, en lugar de que cualquiera de la tribu de Judá oficiara en el oficio del sacerdocio. Y este silencio de Moisés en este asunto el apóstol lo toma como un argumento suficiente para probar que el sacerdocio legal no pertenecía, ni podía ser transferido, a la tribu de Judá.

Y los fundamentos de esto se resuelven en esta máxima general, que todo lo que no es revelado y señalado en la adoración de Dios por Dios mismo, debe ser considerado como nada, sí, como lo que debe ser rechazado. Y tal concibió como la evidencia de esta máxima, que eligió más bien argumentar desde el silencio de Moisés en general que desde la prohibición particular, que nadie que no fuera de la posteridad de Aarón debería acercarse al oficio sacerdotal.

Así que Dios mismo condena algunos casos de adoración falsa sobre esta base, que "nunca los nombró", que "nunca entraron en su corazón", y por lo tanto agrava el pecado de la gente, en lugar de la prohibición particular de ellos, Jeremias 7:31. Por lo tanto,

Obs. 2. La revelación divina da límites, positiva y negativamente, a la adoración de Dios.