Hebreos 7:18,19

En el versículo doce de este capítulo, el apóstol afirma que "siendo cambiado el sacerdocio, también se hizo necesariamente un cambio de la ley". Habiendo probado lo primero, ahora procede a confirmar su inferencia de él, declarando que el sacerdote y el sacerdocio que se prometieron ser introducidos eran en todas las cosas inconsistentes con la ley. En ese lugar menciona sólo un μεταθεσις, o "cambio" de la ley.

Pero no tenía la intención de que se hiciera una alteración en él, para que, siendo cambiado y reparado, pudiera ser restaurado a su uso anterior; pero fue un cambio tal como fue un ἀνθέτησις, una "abrogación" de ella, como en estos versículos él declara.

Ahora bien, este era un asunto de la mayor preocupación para los hebreos, y de gran importancia en sí mismo; porque incluía y llevaba consigo una alteración de todo el estado de la iglesia, y de toda la adoración solemne de Dios en ella. Por lo tanto, esto no debía hacerse sino por razones convincentes y motivos indispensables. Y sin duda, pero el apóstol previó qué sorpresa sería para la generalidad de los hebreos, escuchar que debían abandonar toda su preocupación e interés especial en la ley de Moisés. Porque tenía tres clases de personas con las que tratar en esta gran causa:

1. Como se adhirieron y mantuvieron las instituciones mosaicas, en oposición aCristoy a todo el camino de nuestra venida a Dios por él.

Estos lo estimaban la mayor blasfemia imaginable, para cualquiera afirmar que la ley debía ser cambiada o abrogada. Y esta fue la ocasión de la muerte del primer mártir de Jesucristo, bajo la acusación de blasfemia, que por la ley debía ser castigada con la muerte. Por esto hicieron su acusación contra Esteban, que él "habló palabras blasfemas contra Moisés" (a quien pusieron en primer lugar), "y contra Dios", Hechos 6:11.

Y la prueba de esta blasfemia yacían en estas palabras, "que Jesús cambiara las costumbres que Moisés les había entregado". En consecuencia, por esta misma razón, provocaron persecución con rabia y locura contra los santos apóstoles en todo el mundo. Las bocas de estos incrédulos malditos debían ser detenidas; y, por lo tanto, razones convincentes e incontestables debían ser en este caso instadas por el apóstol; y lo son en consecuencia.

Y ahora debían saber que, a pesar de toda su rabia y fanfarronería, los que creían no se avergonzaban del evangelio; Y se les debe decir que la ley debía ser abrogada, ya sea que escucharan o toleraran, sin embargo, fueron provocados o enfurecidos por ello.

2.Hubo otros de ellos que, aunque recibieron el evangelio y creyeron en Cristo, sin embargo, estaban persuadidos de que laley todavía estaba en vigor, y la adoración prescrita en ella aún debía observarse. Y de estos había multitudes muy grandes, como declara el apóstol, Hechos 21:20. Este error fue, en la paciencia de Dios, tolerado por un tiempo entre ellos, porque el tiempo de su plena convicción aún no había llegado.

Pero aquellos que estaban poseídos con ella comenzaron, después de un tiempo, a ser muy problemáticos para la iglesia, y no se contentarían con observar la ley ellos mismos, sino que impondrían la observación de ella a todos los conversos gentiles, para el dolor de la condenación eterna: Hechos 15:1, "Dijeron" y sostuvieron, "que a menos que fueran circuncidados, a la manera de Moisés, no pudieron ser salvos". Estos también debían ser restringidos y convencidos. Y aquellos de ellos que eran obstinados en esta persuasión, no mucho después apostataron de todo el cristianismo. Y

3.Había creyentes sinceros, cuya fe debía ser fortalecida y confirmada. Con respecto a todos ellos, el apóstol trabaja con gran diligencia en este argumento, y evidentemente prueba, tanto que era la voluntad y el propósito de Dios que la administración de la ley tuviera un fin, como también que había llegado el momento en que debía cesar y ser abrogada. Esto, por lo tanto, procede con estos versículos.

Hebreos 7:18. ᾿Αθέτησις μὲν γὰρ γίνεται προαγούσης ἐντολῆς, διὰ τὸ αὐτῆς ἀσθενὲς καὶ ἀνωφελὲς. Οὐδὲν γὰρ ἐτελείωσεν ὁ νόμος, ἐπεισαγωγὴ δὲ κρείττονος ἐλπίδος, δι ᾿ ἧς ἐγγίζομεν τῷ Θεῷ.

᾿Αθέτησις. Vulg. Lat., "reprobatio"; Rhem., "reprobación; más incorrectamente. Syr., שׁוּחֲלָפָא "mutatio", un "cambio"; que no alcanza la fuerza de la palabra. Ar., "abrogatio". Bez., "fit irritum"; es decir, "mandatum". ̓Αθετέω se traduce, "loco moveo", "abrogo", "abdico", "irritum facio", "quitar del camino", "abrogar", "anular", "anular"; y en su mayor parte tiene respeto a unaregla, ley u mandato, que estaba o está en vigor.

A veces se usa de unapersona, que debe ser considerada y honrada en el deber, pero es despreciada; Lucas 10:16; Juan 12:48, donde se traduce para "despreciar". Así que1 Tesalonicenses 4:8; Judas 1:8.

A veces representa cosas, Gal 2:21,1 1 Timoteo 5:12. Pero comúnmente respeta una ley, y se aplica a aquellos que están absolutamente bajo el poder de la ley, o aquellos en cuyo poder está laley. Se dice que la primera clase "anula la ley", cuando la transgreden, descuidando la autoridad por la cual se le da, Marco 7:9; Hebreos 10:28.

Pero cuando esta palabra se aplica al que tiene poder sobre la ley, significa la abrogación de ella, en la medida en que no tendrá más poder para obligar a su observancia. Αθέτησις no se usa en ninguna parte del Nuevo Testamento sino aquí yHebreos 9:26. Aquí se aplica a la ley, quitándole su poder obligar a la obediencia; allí al pecado, denotando la abrogación de su poder para condenar.

Μὲν γάρ, "quidem", "equidem", "enim". Syr., דֵּין, "autem", "pero". "Por cierto".

Προαγούσης ἐντολῆς,"praecedentis mandati". El Syriae así traduce el versículo: "El cambio que se hizo en el primer mandamiento fue hecho por su debilidad, y porque no había beneficio en él".

Διὰ τὸ αὐτῆς ἀσθενές, "propter ipsius imbecillitatem;" "infirmitatem;" "Propter illud quod in eo erat infirmum aut imbecille." Καὶ ἀνωφελές, "et inutilitatem." וַדְּיוּתְיָן לֵית הֲוָא בֵהּ Syr., "y porque no había beneficio en ello".

El árabe cambia el sentido del lugar, leyendo con este propósito: "Porque hay una transgresión donde el mandamiento fue antes, porque eso era débil y de poca ventaja".

Οὐδὲν γάρ. Syr., מֵדֵם גֵּיר לָא, "non enim aliquid"; es decir, "nihil".

᾿Ετελείωσεν ὁ νόμος. Syr., גְּמַר, "perfecit lex;" "terminado", "perfeccionado". Beza, "consumavit". Vulg. Let., "ad perfectum adduxit". Rhem., "no trajo nada a la perfección". Otros, "sanctificavit". Syr., "porque la ley no perfeccionó nada".

᾿Επεισαγωγή δὲ κρείττονος ἐλπίδος. Vulg., "introductio vero melioris spei". Beza, "sed superintroducta spes potior". Otros, "sed erat introductio ad spem potiorem". Syr חֲלָפַוְהִי סַבְרָא דַּמְיַתִר מֶגֵהּ דְּבֵהּ על דֵּין; "pero entró en su habitación una esperanza más excelente que ella." ̓Επεισαγωγή es "supraintroductio," o "postintroductio"; la introducción de una cosa tras otra.

Algunos suministran "erat" aquí, y leen las palabras "sed erat introductio ad spem potiorem" o "spei melioris". Εγγίζομεν, "appropinquamus", "accedimus". Vulg., "proximamus". Rhem. "Nos acercamos".

Nuestra propia traducción expresa plenamente el original en todas sus partes, sólo que determina el sentido del versículo 19, mediante la inserción de esa palabra, "hizo". [7]

[7] EXPOSICIÓN La palabramandamientoha sido explicada en referencia a la ley respecto al sacerdocio; como, enRomanos 7:8, se ha limitado al mandamiento particular: "No codiciarás". Pero aquí la razón dada para la "anulación", es decir, la "debilidad e inutilidad" del mandamiento, se aplica a la ley en su conjunto; y así, en Romanos, "el mandamiento que viene", "el mandamiento para la vida" y otros lugares del mismo tipo, concuerdan mejor con la idea de la ley moral como un todo, se usa en otros lugares en este sentido general, 2 2 Pedro 2:21; 2 Pedro 3:2. Tornero. Ed.

Hebreos 7:18. Porque ciertamente hay una anulación del mandamiento que va antes, por la debilidad y la inutilidad del mismo. Porque la ley no hizo nada perfecto; sino la introducción de una mejor esperanza, por la cual nos acercamos a Dios.

1.El tema del que se habla es el "comando".

2.Descrito por elmomentode su donación; "Fue antes".

3.De esto se afirma, que es "anulado". Y

4. Larazónde ello es contigua, de una doble propiedad o complemento de la misma en particular: para,

(1.)Era "débil";

(2.)Era "no rentable".

5.En cuanto a sudeficienciade su fin general; "Nohizo nada perfecto".

6.Ilustrado por aquello que tomó su trabajo sobre sí mismo, y lo efectuó a fondo; "la esperanza traída, por la cual nos acercamos a Dios".

PRIMERO, El ἐντολή, o "mandato", tiene un significado tan grande, versículo 18, como νόμος, "la ley", en el versículo 19; porque lo mismo se pretende en ambas palabras. No es, por lo tanto, el mandato peculiar para la institución del sacerdocio legal lo que se pretende, sino todo el sistema de instituciones mosaicas. Porque habiendo probado el apóstol que el sacerdocio iba a ser abolido, procede sobre esa base y de allí a probar que toda la ley también debía ser abolida y removida de la misma manera.

Y de hecho era de tal naturaleza y constitución, que saca un alfiler de la tela, y el conjunto debe caer al suelo; Por la sanción de que "fue maldito el que no continuó en todas las cosas escritas en la ley para hacerlas", el cambio de cualquier cosa debe ser derrocado por toda la ley. ¡Cuánto más debe hacerlo, si eso se cambia, se elimina o se quita, que no solo era una parte material de él, sino la bisagra misma de la que dependía y giraba toda su observancia! Y todo este sistema de leyes se llama ἐντολή, un "mandamiento", porque consistía ἐν δόγμασι, en "mandamientos arbitrarios" y preceptos, regulados por esa máxima: "El hombre que hace estas cosas vivirá por ellas", Romanos 10:5.

Y por lo tanto, la ley, como mandamiento, se opone al evangelio, como una promesa de justicia por Jesucristo, Gálatas 3:11-12. Tampoco es toda la leyceremonialsólo la que pretende "el mandato" en este lugar, sino también laley moral, en la medida en que se compactó con la otra en un cuerpo de preceptos para el mismo fin; porque con respecto a la eficacia de toda la ley de Moisés, como a nuestra proximidad a Dios, aquí se considera.

En segundo lugar, este mandamiento se describe en elmomentode su entrega: es προάγουσα, "fue antes"; es decir, antes del evangelio como ahora se predica y dispensa. No lo hizo absolutamente; porque nuestro apóstol muestra y prueba, que en cuanto a la promesa, por la cual se exhibió la gracia de la nueva alianza, y que contenía la sustancia y esencia del evangelio, fue dada cuatrocientos treinta años antes de la entrega de la ley, Gálatas 3:17.

Por tanto, la precedencia de la ley aquí expresada puede respetar el testimonio producido de David, por el cual el apóstol prueba el cese del sacerdocio y, en consecuencia, de la ley misma; porque la orden fue dada antes de ese testimonio, y así fue antes. Pero más bien respeta la introducción real de un nuevo sacerdote, en el cumplimiento de esta promesa; Porque de aquí en adelante se produjo todo el cambio y alteración en la ley y la adoración suplicados por nuestro Apóstol. El "mandamiento que va antes" es la ley por la cual la adoración de Dios y la obediencia a él fueron reguladas antes de la venida de Cristo, y la introducción del evangelio.

En tercer lugar, de este mandamiento, o ley, se afirma que hay un ἀθέτησις, y que con cierta seriedad: ̓Αθέτησις μὲν γὰρ γίνεται "Porque verdaderamente", "verdaderamente", "ciertamente". Esto, cualquiera que fuere, no sucedió por sí solo, sino que fue hecho por aquel que tenía poder y autoridad para hacerlo; que debe ser el legislador.

"Αθέτησις puede respetar una ley, como se insinuó antes, ya sea por cuenta del legislador, el que tiene poder sobre ella, o de aquellos a quienes se le da como ley, y que están bajo el poder de ella. En este último sentido, ἀθετέω es "transgredir una ley", para hacerla nula lo que yace en nosotros, despreciando la autoridad de aquel por quien es dada; ese uso de la palabra fue observado antes, enMarco 7:9; Hebreos 10:28.

En el primer sentido, se opone directamente a νομοθεσία, es decir, al "dar", "presentar" y "promulgar una ley", por una autoridad justa y debida, de donde tiene un poder y una fuerza para obligar a la obediencia. ̓Αθέτησις es la disolución del presente. La palabra, como se dijo incluso ahora, se usa una vez más en el Nuevo Testamento, y eso por nuestro apóstol en esta epístola, Hebreos 9:26 "Cristo ha aparecido εἰς ἀθέτησις ἀμαρτίας "para quitar el pecado", decimos nosotros, "por el sacrificio de sí mismo"; es decir, a la abrogación o abolición de ese poder que el pecado tiene por su culpa para atar a los pecadores al castigo.

Así que el ἀθέτησις de la ley es su "abrogación", al quitarle todo su poder de obligar a la obediencia o al castigo. El apóstol en otra parte expresa el mismo acto por καταργέω, Efesios 2:15; 2 Timoteo 1:10.

Por lo tanto, se declara claramente que la ley es "abrogada", "abolida,... anulado". Pero aún debemos investigar más,

1.Cómo podría hacerse esto;

2.Por quémediosse hizo; y

3. (que él mismo agrega expresamente) Por quérazónse hizo.

El primero de ellos parece no estar exento de dificultades. Porque era una ley originalmente dada a la iglesia por Dios mismo, y continuó en ella con su aprobación por muchas generaciones; y hay múltiples casos en los registros sagrados de su bendición a los que fueron fieles y obedientes en su observación; sí, toda la prosperidad de la iglesia siempre dependió de ello, ya que su negligencia siempre fue acompañada con severas muestras del disgusto de Dios.

Además, nuestro Salvador afirma de sí mismo que "no vino καταλῦσαι τὸν νόμονMateo 5:17para disolver" o "destruir la ley:" que sobre el asunto es lo mismo con ἀθετῆσαι; porque si una ley es anulada o abrogada, se disuelve totalmente en cuanto a su poder obligatorio. Y nuestro apóstol quita la sospecha de tal cosa de la doctrina del evangelio, Romanos 3:31, "¿Anulamos, pues, la ley por medio de la fe? Dios no lo quiera: sí, establecemos la ley".

Respuesta. Hay dos formas en que cualquier ley puede ser anulada o abrogada:

Primero Quitándole todaautoridady usándola como para su propio fin, mientras está en su fuerza pretendida. Porque supongamos que se hace para siempre, o por un tiempo solamente, su abrogación es su privación de toda autoridad y uso como ley. Y esto no se puede hacer regularmente sino en uno de estos motivos:1. Que la autoridad que da la leyno era válida desde el principio, pero los hombres han sido obligados a ella por una falsa presunción de ello.

2.Que el asunto de la misma nunca fue bueno, o útil, o cumplir para ser hecho materia de derecho. Por ninguno de estos motivos pudo ser abolida esta ley, ni nunca fue así por el Señor Cristo o el evangelio, ni lo es hasta el día de hoy. Porque Dios mismo fue el autor inmediato de ella, cuya autoridad es soberana y sobre todo: y de ahí también se deduce que el asunto de ella era bueno; Porque "el mandamiento", como habla nuestro apóstol, "es santo, justo y bueno",

Romanos 7:12. Y sin embargo, hay una diferencia entre lo que es moralmente bueno en sí mismo y su propia naturaleza, y lo que es así sólo por institución divina, sin embargo, la voluntad revelada de Dios es el gobierno adecuado del bien y del mal para nosotros, como para nuestra obediencia. Por lo tanto, por estos motivos, nunca fue, ni pudo ser abolido.

Segundo Una ley puede ser derogada cuando, por cualquier consideración, cesa o se lequita su obligación de practicar. Así fue con esta ley; Porque, como cualquier otra ley, puede considerarse de dos maneras:

1.Con respecto a sufin principal, yel poder directivopara guiar a los hombres en él. Esto, en todas las leyes humanas, es el bien público de la comunidad o sociedad a la que se les dan. Cuando esto cesa, y la ley ya no se vuelve directiva o útil para el bien público, todas las obligaciones racionales para su observancia cesan también. Pero, sin embargo, esta ley difería también de todas las demás. Todo lo que cualquier otra ley apunta es obediencia a sí misma, y el bien público que esa obediencia producirá.

Así que la ley moral en el primer pacto no tenía otro fin que la obediencia a ella, y la recompensa de los que la obedecían. Así que fue todo un instrumento de nuestra vida para Dios, y de las recompensas eternas por ello. Pero como, en su renovación, se hizo parte de la ley aquí prevista, vino con ella para ser de otra naturaleza, o para tener otro uso y fin. Porque todo el alcance y el diseño de esta ley era dirigir a los hombres, no para cuidar de ese bien que era su fin, en obediencia a sí mismo, sino a otra cosa a la que se dirigía por esa obediencia.

El fin al que se dirigía era la justicia ante Dios. Pero esto nunca podría lograrse mediante una obediencia a ella; Tampoco se pretendió que así fuera. Esto "la ley no podía hacer, porque era débil por la carne", Romanos 8:3. Y por lo tanto, aquellos que lo persiguieron y siguieron con la mayor fervor para este fin, nunca lo alcanzaron, Romanos 9:31-32.

Este fin, por lo tanto, debe considerarse principalmente en esta ley; que cuando se alcanza, se establece la ley, aunque su obligación de obediencia a sí misma cesa necesariamente. Ahora bien, este fin de la ley era Cristo y su justicia, como el apóstol declara expresamente: "Porque Cristo es el fin de la ley, para justicia a todo aquel que cree", Romanos 10:4.

Y por lo tanto, toda esta ley era "nuestro maestro de escuela para Cristo", Gálatas 3:24; Gálatas 2:5. Esto es llamado por nuestro Salvador, πληρῶσαι τὸν νόμον, "para cumplir la ley"; y se opone a su destrucción, Mateo 5:17, "No vine ἀπολῦσαι", "para destruir" o "disolver la ley, sino para cumplirla.

" Es decir, no abrogarla, o quitarla, como aquello que o bien quería una autoridad justa o no era bueno o útil, las razones comunes de la derogación de cualquier ley vigente; pero 'Vine a traer y cumplir todo el fin al que apuntaba y dirigía'; con lo cual dejaría de obligar a una práctica ulterior. Y esto el apóstol llama ἱστάναι, "establecer la ley": "¿Entonces anulamos la ley por medio de la fe? sí, establecemos la ley", Romanos 3:31.

Es decir, 'declaramos cómo tiene su fin y su pleno cumplimiento'; que es el mayor establecimiento que cualquier ley es capaz de hacer. Y si el cumplimiento de la ley, tanto en cuanto a lo que requiere en un camino de obediencia, como lo que también en su maldición por el pecado, no nos es imputado, no establecemos la ley por fe, sino que la anulamos.

2.La ley puede ser considerada con respecto alos deberes particularesque requiere y prescribe. Y debido a que toda la ley tenía su fin, estos fueron nombrados solo hasta que ese fin pudiera ser o se lograra. Así dice nuestro apóstol: "Fueron impuestos hasta el tiempo de la reforma", Hebreos 9:10. Por lo tanto, dos cosas acompañaron a esta ley en su primera institución:

(1.)Que unaobedienciaa sus mandamientos no produciría el bien al que se dirigía, como formalmente respetando la ley misma.

(2.)Que losdeberes que requeríatenían un tiempo limitado para su desempeño y aceptación asignados. Por tanto, sin el menor menosprecio a ella, en cuanto a la autoridad por la cual fue dada, o en cuanto a su propia santidad y bondad, podría ser anulada en cuanto a su obligación real de practicar y observar sus mandamientos; para el final de. Habiéndose cumplido plenamente, no está menos establecido que si su observancia hubiera continuado hasta el fin del mundo.

Por lo tanto, fue "establecido" por Cristo y el evangelio como para su fin, uso y alcance; Fue "anulado" en cuanto a su poder obligatorio para la observancia de sus mandamientos. Porque estos dos son inconsistentes, a saber, que una ley como para todos sus fines debe cumplirse, y sin embargo permanecer en vigor en su poder obligatorio para la obediencia. En segundo lugar, debemos preguntar cómo sehizo esto, o cómo se abrogó esta ley en cuanto a su poder y eficacia obligatorios. Y esto se hizo de dos maneras:

Primero, realy virtualmente. Esto fue hecho porCristo mismoen su propia persona. Para cumplirlo y cumplirlo. fue lo que real y virtualmente le quitó todo su poder obligatorio. Porque ¿a qué debería obligar a los hombres? Una respuesta está lista para todas sus demandas, a saber, que se cumplan; Y en cuanto a lo que era significativo en sus deberes, todo está realmente exhibido: de modo que de ninguna manera puede obligar o comandar las conciencias de los hombres.

Esto el apóstol establece en una comparación con la relación que hay entre un hombre y su esposa, con la obligación de deberes mutuos que se deriva de ello, Romanos 7:1-6 Mientras el esposo está vivo, la esposa está obligada a todos los deberes conyugales hacia él, y solo a él; pero a su muerte esa obligación cesa por sí misma, y ella está en libertad de casarse con otro.

Así fuimos obligados a la ley mientras estaba viva, mientras estaba en su fuerza y vigor; pero cuando, por la muerte de Cristo, se cumplió la ley, murió en cuanto a la relación que había entre ella y nosotros, en la cual toda su obligación de observancia fue anulada. Esto fue lo que fue real y virtualmente abrogado. Cumpliéndose su partepreceptiva, y exhibiéndose su significado, no tenía más fuerza o eficacia como ley. La razón por la que se le iba a poner fin, se declara en el final del versículo.

Segundo. Fue abrogadodeclarativamente, o la voluntad de Dios con respecto a su abrogación se dio a conocer de cuatro maneras:

1.En general, por lapromulgacióny predicación del evangelio, donde se declaró el cumplimiento y cese del mismo. Porque la declaración hecha de que el Mesías había venido, que había terminado su obra en el mundo, y por lo tanto "puso fin al pecado, trayendo justicia eterna, por la cual se cumplió la ley, manifestó suficientemente su abrogación. Los apóstoles, lo confieso, en su primera predicación a los judíos, no hablaron de ella expresamente, sino que la dejaron para descubrirse a sí mismos como una consecuencia innegable de lo que enseñaron sobre el Señor Cristo y la justicia de Dios en él.

Esto durante algún tiempo muchos de los que creyeron no entendieron, y por lo tanto fueron "celosos de la ley"; lo cual Dios, en su paciencia y tolerancia, toleró amablemente, para no imputárselo. De hecho, fue una gran oscuridad y múltiples prejuicios los que impidieron que los judíos creyentes vieran las consecuencias necesarias para la abolición de la ley a partir de la promulgación del evangelio; sin embargo, Dios quiso soportarlos, para que no seamos demasiado feroces, nireflexionemoscon demasiada severidad sobre aquellos que no son capaces en todas las cosas de recibir toda la verdad como deseamos que deban recibir.

2.Fue así por lainstitución y la introducción de nuevas ordenanzas de adoración. Esto era totalmente incompatible con la ley, en la que se promulgó expresamente que nada debía agregarse a la adoración de Dios prescrita. Y si tal adición se hizo, por la autoridad de Dios mismo, como era inconsistente con cualquier cosa antes designada, es evidente que toda la ley fue anulada.

Pero un nuevo orden, un nuevo sistema completo de ordenanzas de adoración, fue declarado en el evangelio; sí, y aquellos, algunos de ellos especialmente, como el de la cena del Señor, totalmente inconsistentes con cualquier ordenanza de la ley, verlo declara que debe hacerse y más allá de lo cual nos dirigen como futuro y por venir.

3.Hubo unadeterminación hecha en el caso por el Espíritu Santo, en una ocasión administrada al mismo. Aquellos de los apóstoles que predicaron el evangelio a los gentiles, no les habían hecho mención de la ley de Moisés; como sabiendo que fue "clavado en la cruz de Cristo, y quitado del camino". Así fueron llevados a la fe y obediencia del evangelio sin ningún respeto a la ley, como aquello en lo que no estaban interesados, ahora que había recibido su cumplimiento.

Pero algunos de los judíos que creyeron, estando aún persuadidos de que la ley debía continuar en vigor, y su observación impuesta a todos los que estaban proselitistas por el evangelio, se dio ocasión a esa solemne determinación que fue hecha por los apóstoles, mediante la guía del Espíritu Santo, Hechos 15. Y la esencia de esa determinación fue esta: Que el evangelio, tal como se predicaba a los gentiles, no era una manera o medio de proselitismo para el judaísmo, sino de llevarlos a una nueva iglesia-estado, por un interés en la promesa y el pacto de Abraham, dado y hecho cuatrocientos treinta años antes de la entrega de la ley.

Mientras la ley estaba en su fuerza, cualquiera que fuera proselitista para la verdad, así lo era para la ley; y todo gentil que se convirtió al Dios verdadero estaba destinado a ser circuncidado, y se obligó a toda la ley. Pero siendo ahora anulado, se declara solemnemente, que los gentiles convertidos por el evangelio no estaban bajo ninguna obligación con la ley de Moisés, sino que siendo recibidos en el pacto de Abraham, debían ser reunidos en una nueva iglesia-estado erigida en y por el Señor Cristo en el evangelio.

4.En cuanto a aquellos de los hebreos que aún no entendían estas declaraciones expresas del cese del poder obligatorio de la ley, para poner fin a todas las disputas sobre su voluntad en este asunto, Dios le dio un terrible ἀθέτησις o "abolición", en la destrucción total, final e irrevocablede la ciudad y el templo, con todos los instrumentos y vasos de su culto, especialmente del sacerdocio, y todo lo que le pertenecía.

Así fue anulada la ley, y así fue declarada así.

Obs. 1. Es un asunto de la más alta naturaleza e importancia, establecer o quitar, quitar cualquier cosa o cambiar cualquier cosa en la adoración de Dios. A menos que la autoridad de Dios se interponga, y se manifieste para hacerlo, no hay nada en lo que la conciencia pueda descansar en estas cosas. Y

Obs. 2. La revelación de la voluntad de Dios, en las cosas relacionadas con su adoración, es muy difícil de recibir, donde las mentes de los hombres están poseídas por prejuicios y tradiciones. A pesar de todas esas formas en que Dios había revelado su mente con respecto a la abolición de las instituciones mosaicas, sin embargo, esos hebreos no pudieron entenderla ni recibirla, hasta que toda la sede de su adoración fue destruida y consumida.

Obs. 3. El único principio seguro, en todas las cosas de esta naturaleza, es preservar nuestras almas en una sujeción completa a la autoridad de Cristo, y sólo a la suya.

En tercer lugar, el final del versículo da una razón especial de la anulación o abrogación del mandamiento, tomada de su propia naturaleza y eficacia: "Porque ciertamente hay una anulación del mandamiento que va antes, διὰ τὸ τῆς αὐτῆς ἀσθενὲς καὶ ἀνωφελές :" el adjetivo en el género neutro puesto para un sustantivo, que es enfático; como por el contrario es así, cuando el sustantivo se pone para el adjetivo, como1 Juan 2:27, ̓Αληθές ἐστι, καὶ οὐκ ἔστι ψεῦδος, "Es verdadero, y no es mentira"; es decir, "mendax", "falso" o "mentiroso". Y αὐτῆς, "propio", se agrega, para mostrar que la causa principal de anular la ley fue tomada de la ley misma.

He probado antes que "el mandamiento" en este versículo es de igual extensión y significado que "la ley" en el siguiente. Y "la ley" allí evidentemente pretendetoda la ley, tanto en las partes de ella, moral y ceremonial, como fue dada por Moisés a la iglesia de Israel. Y toda esta ley es acusada aquí por nuestro apóstol de "debilidad y falta de utilidad"; las cuales hacen que una ley sea digna de ser anulada.

Pero debe reconocerse que hay una dificultad de no poca importancia en la asignación de estas imperfecciones a la ley. Porque esta ley fue dada por Dios mismo; y cómo se puede suponer que el Dios bueno y santo prescriba a su pueblo tal ley que siempre fue débil y poco provechosa. A partir de esta y otras consideraciones similares, los maniqueos blasfemos negaron que el buen Dios fuera el autor del Antiguo Testamento; y los judíos continúan rechazando el Evangelio, como no permitiendo la menor imperfección en la ley, sino igualándolo casi con Dios mismo. Por lo tanto, debemos considerar en qué sentido el apóstol atribuye estas propiedades a la ley.

Primero Algunos buscan una solución de esta dificultad en Ezequiel 20:11, comparado conEzequiel 20:11;Ezequiel 20:25 Ezequiel 20:11, Dios dice: "Les di mis estatutos, y les mostré mis juicios; que si un hombre lo hace, vivirá en ellos".

PeroEzequiel 20:25, "También les di estatutos que no eran buenos, y juicios por los cuales no debían vivir". El primer tipo de leyes, dicen, era el decálogo, con esos otros juicios que lo acompañaban; que fueron dados al pueblo como pacto de Dios, antes de que lo rompieran haciendo el llamado de oro Estos eran buenos en sí mismos, y buenos para el pueblo, de modo que si los hicieran debían vivir en ellos.

Pero después de que el pueblo hubo roto el pacto al hacer un becerro de oro, Dios les dio todo ese sistema de ordenanzas, instituciones y leyes, que siguió. Estos, dicen, en ese lugar de Ezequiel Dios llama "estatutos que no eran buenos, y juicios por los cuales no debían vivir", como impuestos a la gente en forma de castigo. Y con respecto a estos, dicen que es que el apóstol afirma que "el mandamiento era débil y no provechoso".

Pero como la aplicación de esta exposición a este pasaje en el discurso del apóstol no es consistente con el diseño de la misma, como aparecerá después, así de hecho la exposición misma no es defendible. Porque es claro que por las leyes y estatutos mencionadosEzequiel 20:11, no se pretende ninguna parte de ellos, sino todo el sistema de ordenanzas y mandamientos que Dios dio por Moisés.

Y las dos palabras en el texto, חֻקִּים y מִשְׁפָּטִים, expresan toda la ley ceremonial y judicial. Y no fue de esta o aquella parte, sino de toda la ley, que el pueblo, en cuanto carnal, buscó justicia y salvación, Romanos 10:5; Gálatas 3:12.

Y como esas leyes y estatutos mencionados Ezequiel 20:11 contenían toda la ley dada por Moisés, así los que pretendíanEzequiel 20:11, de los cuales se dice que no eran buenos, ni podían vivir en la custodia de ellos, no pueden ser las leyes y estatutos de Dios considerados en sí mismos.Ezequiel 20:25

Porque es incompatible con la santidad, bondad y sabiduría de Dios, dar leyes que, en sí mismas y en su propia naturaleza, no deberían ser buenas, sino malas, ni, suponiendo que les hubiera dado "estatutos que no eran buenos, y juicios por los cuales no deberían vivir", podría alegar, como lo hace, que "sus caminos eran iguales, " y que "sus caminos eran desiguales". Porque en estas leyes evidentemente prometió que "los que las hicieran vivirían en ellas.

"¿Dónde está la igualdad, la equidad y la rectitud, si fuera de otra manera? Por lo tanto, si los estatutos de Dios están destinados en el lugar, debe ser con respecto al pueblo, su incredulidad y obstinación, que se dice de ellos, que "no eran buenos"; siendo inútiles para ellos a causa del pecado. En ese sentido, el apóstol dice que "el mandamiento que fue ordenado a la vida, lo encontró hasta la muerte", Romanos 7:10.

Pero más bien juzgo, que habiendo acusado al pueblo de negligencia y desprecio de las leyes y juicios de Dios, que eran buenos, Dios los está entregando judicialmente a caminos de idolatría y adoración falsa, que hicieron como leyes y juicios para sí mismos, y "voluntariamente andaron según el mandamiento", comoOseas 5:11, se expresa aquí.

Pero no hay fundamento para tal distinción entre las leyes y los juicios de Dios en sí mismos, que algunos de ellos deben ser buenos, y algunos de ellos no deben ser buenos; que en algunos de ellos podrían vivir hombres, pero no en otros.

Segundo Yo respondo, que toda la ley puede ser considerada de dos maneras:

1.Absolutamente en sí mismo.

2.Con respeto,

(1.)Para el fin para el cual fue dado;

(2.)A las personas a quienes se les dio:

En sí mismo, no se puede hacer ninguna reflexión sobre ello, porque fue un efecto de la sabiduría, la santidad y la verdad de Dios. Pero en los aspectos mencionados manifiesta su propia debilidad y falta de rentabilidad; porque eran pecadores a quienes fue dada, y ambos contaminados y culpables anteriormente de la entrega de esta ley, siendo así por naturaleza, y por ello "hijos de ira". Dos cosas que necesitaban en esta condición:

1. Santificación por una pureza y santidad inherentes, con una justicia completa desde entonces. Esta ley moral fue al principio la regla y la medida, y siempre la habría efectuado por su observancia. Nunca, de hecho, podría quitar ninguna contaminación del pecado del alma, pero podría haber evitado tal contaminación. Pero ahora, con respecto a las personas a quienes fue dado, se volvió "débil e inútil" para tal fin.

Así fue, dice el apóstol, a causa de la carne, Romanos 8:3. Porque aunque en sí misma era un gobierno perfecto de justicia, Romanos 10:5; Gálatas 3:12; Gálatas 3:21, sin embargo, no podía ser una causa o medio de justicia para aquellos que estaban incapacitados, por la entrada del pecado, para cumplirlo y cumplirlo.

Por tanto, la ley moral, que era en sí misma eficaz y útil, ahora se había convertido para los pecadores, como para los fines de santidad y justicia, "débil e inútil"; porque "por las obras de la ley ninguna carne será justificada".

2.Los pecadores necesitan la expiación del pecado; Por ser realmente culpable ya, no tiene ningún propósito pensar en una justicia para el futuro, a menos que su culpa presente sea expiada primero. De esto no hay la menor insinuación en la ley moral. No tiene nada en él, ni lo acompaña, que respete la culpa del pecado, sino sólo la maldición. Esto, por lo tanto, era de esperar de la ley ceremonial, y de las diversas formas de expiación que en ella se proporcionaban, o de ninguna manera en absoluto, pero esto de por sí mismo no podían llevar a cabo.

De hecho, representaban y prefiguraban lo que lo haría, pero por sí mismos eran insuficientes para tal fin. Porque "no es posible", como habla nuestro apóstol, "que la sangre de toros y de machos cabríos quite el pecado",

Hebreos 10:4. Y esta ley puede considerarse de tres maneras:

(1.)En oposición a Cristo, sin respeto a su significado típico; bajo qué noción ahora fue adherida por los hebreos incrédulos. Siendo esto no un estado de ello por nombramiento divino, se convirtió así no sólo en inútil para ellos, sino en la ocasión de su ruina.

(2.)En competencia y conjunción con Cristo; y así se adhirieron a ella muchos de estos hebreos que creyeron en el evangelio. Y este también era un estado no diseñado para ello, ya que fue nombrado solo "hasta el tiempo de la reforma"; y por lo tanto no solo era inútil, sino nocivo e hiriente.

(3.)En subordinación a Cristo, tipificar y representar lo que se había de obtener sólo en él; Así que durante su propia temporada fue útil para ese fin, pero sin embargo nunca pudo afectar lo que representaba. Y en este estado el apóstol lo declara "débil e inútil", es decir, en la suposición de que la expiación y expiación del pecado debía hacerse realmente, a la que no podía llegar.

Pero se puede preguntar aún más, por qué Dios dio esta ley al pueblo, que, aunque era buena en sí misma, sin embargo, debido a la condición del pueblo, no podía alcanzar el fin que se pretendía. El apóstol da una respuesta tan completa a esta pregunta, que no necesitamos insistir más en ella. Porque él da dos razones por las que Dios dio esta ley.

1.Él dice: "Fue añadido a causa de las transgresiones, hasta que viniera la simiente a quien se hizo la promesa", Gálatas 3:19. Tenía un respeto múltiple necesario a la transgresión: como,

(1.)Descubrir la naturaleza del pecado, para que las conciencias de los hombres puedan ser sensibles al mismo.

(2.)Coaccionarla y restringirla, con su prohibición y amenazas, para que no se agote en tal exceso como para inundar a toda la iglesia.

(3.) Representar el camino y los medios, aunque oscuramente, por los cuales el pecado podría ser expiado. Y estas cosas eran de tan gran utilidad, que el ser mismo de la iglesia dependía de ellas.

2.Había otra razón para ello, que él declara en el mismo lugar, versículos 23, 24. Era para encerrar a los hombres bajo un sentido de la culpa del pecado, y así con cierta severidad expulsarlos de sí mismos, y de toda expectativa de una justicia por sus propias obras, para que pudieran ser llevados a Cristo, primero en la promesa, y luego como él fue realmente exhibido.

Este breve relato de la debilidad y la falta de utilidad de la ley, sobre la cual fue anulada y eliminada, puede ser suficiente en este momento. La consideración de algunas otras cosas en particular se nos ocurrirá después. Sólo en nuestro pasaje podemos examinar o reflexionar un poco sobre los sentidos que algunos otros han dado a estas palabras.

Schlichtingius, en su comentario sobre el siguiente versículo, da este relato del estado de la ley:

"Lex expiationem concedebat leviorum delictorum, idque ratione poenae alicujus arbitrariae tantum: gravioribus autem peccatis quibus mortis poenam fixerat, nullam reliquerat veniam, maledictionis fulmen vibrans in omnes qui gravius peccassent."

Pero estas cosas no se acomodan al propósito del apóstol ni son verdaderas en sí mismas. Para

1. La ley denunciaba la maldición por igual a toda transgresión, ya sea pequeña o grande: "Maldito el que no permanece en todas las cosas".

2. No expió absolutamente ningún pecado, pequeño o grande, por su propio poder y eficacia; Tampoco eliminó adecuadamente ningún castigo, temporal o eterno. Que algunos pecados fueran castigados con la muerte, y otros no, pertenecía a la política o al gobierno erigido entre ese pueblo. Pero

3.En cuanto a la expiación del pecado, la ley tenía igual respeto a todos los pecados de los creyentes, grandes y pequeños; típicamente representaba la expiación de todos ellos en el sacrificio de Cristo, y así confirmaba su fe en cuanto al perdón de los pecados; pero más lejos no pudo continuar.

Y Grocio en el lugar:

"Non perduxit homines ad justitiam illam veram et internam, sed intra ritus et facts externa constitit....... Promissa terrestria non operantur mortis contemptum, sed eum operatur spes melior vitae aeternae et coelestis."

La cual es así ampliada por otra: "La ley mosaica no liberó a ningún hombre del pecado, no pudo dar a ningún hombre fuerza para cumplir la voluntad de Dios, y no pudo comprar el perdón para cualquiera que la hubiera quebrantado. Esto, por lo tanto, debía hacerse ahora después por el evangelio; que da promesas más sublimes y claras de perdón de pecados, que la ley no podía prometer; de una vida eterna y celestial para todos los verdaderos creyentes penitentes: cuyas ofertas misericordiosas, ahora hechas por Cristo, nos dan libertad de acceso a Dios, y confianza para venir y esperar tal misericordia de él".

Ans. 1. Lo que aquí se habla, si pretende que la ley en sí misma, y sus ordenanzas cardinales, sin ningún respeto al Señor Cristo y su mediación, puede ser cierto en cierto sentido; porque en sí misma no podía justificar ni santificar a los adoradores, ni expiar el pecado espiritual o eternamente. Pero

2.Bajo la ley, y por ella, había una dispensación del pacto de gracia, que fue acompañado con promesas de vida eterna; porque no sólo repitió y reforzó la promesa inseparablemente anexa a la ley de la creación: "Haz esto y vive", sino que también tenía otras promesas de cosas espirituales y eternas anexas a ella, ya que contenía una dispensación legal de la primera promesa o el pacto de gracia.

Pero,3. La oposición aquí hecha por el apóstol no es entre los preceptos de la ley y los preceptos del evangelio, las promesas de la ley y las promesas del evangelio, la justicia externa y la obediencia interior; sino entre laeficacia de la leypara justicia y salvación, por el sacerdocio y los sacrificios ordenados en ella, por una parte, y elsacerdocio de Cristo, con su sacrificio, que fue prometido antes y ahora manifestado en el evangelio, por el otro.

Y aquí no sólo muestra la preferencia y dignidad de los segundos sobre los primeros, sino también que los primeros por sí mismos no podían hacer nada para estos fines; pero mientras que habían representado el cumplimiento de ellos por un tiempo, y así dirigieron la fe de la iglesia hacia lo que era futuro, que ahora venía y se exhibía, no era de más utilidad ni ventaja, ni reunión para ser retenida.

Así, entonces, se anuló la ley; Y fue así en realidad por los medios antes mencionados. Pero para que la iglesia no se sorprendiera, se dieron muchas advertencias antes de que sucediera: como,

1.Se le puso unamarcadesde el principio, que no tenía una perpetuidad en su naturaleza, ni inseparablemente anexada a ella: porque no tenía una pequeña presignificación en ella, que inmediatamente después de darla como pacto con ese pueblo, rompen el pacto, al hacer el becerro de oro en Horeb; y entonces Moisés rompió las tablas de piedra en las que estaba escrita la ley. Si Dios hubiera querido que esta ley hubiera sido perpetua, no habría sufrido que su primera constitución hubiera sido acompañada de un emblema expreso de su anulación.

2.Moisés predice expresamente, que después de la entrega de la ley, Dios "los provocaría a la ira por una nación insensata", Deuteronomio 32:21; Romanos 10:19; es decir, por el llamamiento de los gentiles, en el cual "el muro de separación" que había entre ellos, incluso "la ley de mandamientos contenida en las ordenanzas", era necesariamente quitado del camino.

3.Los profetasfrecuentemente declararon que era por sí mismo totalmente insuficiente para la expiación del pecado, o la santificación de los pecadores, y por lo tanto preferían la obediencia moral sobre todas sus instituciones; de donde necesariamente se deduce, que viendo a Dios tenía la intención de un τελείωσις, o "estado de perfección", para su iglesia, esta ley finalmente debía ser anulada.

4.Todas las promesas concernientes a lavenida de Cristocomo el fin de la ley, declararon que su posición en la iglesia no era perpetua; especialmente la insistida por nuestro apóstol, de ser "un sacerdote según el orden de Melquisedec".

5.Las promesas y predicciones son expresas, que unnuevo pactodebe ser establecido con la iglesia, para la eliminación del antiguo; de lo cual debemos tratar en el próximo capítulo. Por todos estos caminos fue advertida la iglesia de los hebreos de que llegaría el momento en que toda la ley mosaica, en cuanto a su eficacia legal o de pacto, sería anulada, para la ventaja indescriptible de la iglesia. Y por lo tanto podemos observar,

Obs. 4. La introducción en la iglesia de lo que es mejor y más lleno de gracia, del mismo tipo que lo que sucedió antes, anula lo que así precedió; Pero traer lo que no es mejor, lo que no comunica más gracia, no lo hace. Por lo tanto, nuestro apóstol niega expresamente que la introducción de la ley cuatrocientos años después de la entrega de la promesa, no evacuó ni enervó de ninguna manera la promesa.

Y la única razón de esto fue, porque la promesa tenía más gracia y privilegio que la ley. Pero aquí, la introducción de otro sacerdocio, porque estaba lleno de gracia y misericordia más efectivas, anuló completamente lo que se instituyó antes. Y así como podemos aprender el cuidado y la bondad de Dios para con la iglesia, así también nuestro propio deber de adherirnos con obediencia constante a las instituciones de Cristo.

Porque esto debe ser así, hasta que algo más lleno de gracia y sabiduría que ellos sean nombrados por Dios en la iglesia. Y, de hecho, esto es lo que pretenden aquellos por quienes son rechazados; porque nos dicen que las ordenanzas del Evangelio son "débiles e inútiles", y son anuladas por esa dispensación del Espíritu que ha sobrevenido después de ellas. Pero la verdad es que imaginar una dispensación del Espíritu sin, en contra o por encima de las ordenanzas de Cristo, quien es el único que lo dispensa, y eso en los caminos de su propio nombramiento, es renunciar a todo el evangelio.

Obs. 5. Si Dios anulara todo lo que era débil e inútil en su servicio, aunque originalmente fuera de su propio nombramiento, porque no era exhibidor de la gracia que pretendía, condenará mucho más cualquier cosa del mismo tipo inventada por los hombres. Nunca pude entender por qué Dios debía abolir esas ordenanzas de adoración que él mismo había designado, porque eran débiles, y aprobar que los hombres descubrieran por sí mismos, que no pueden tener la menor eficacia o significado para fines espirituales; tales como se multiplican en el Papado.

Obs. 6. Es en vano para cualquier hombre buscar eso en la ley, ahora está abolida, lo que no podría llevar a cabo en su mejor estado; Y lo que eso es lo que el apóstol declara en el siguiente versículo.

Hebreos 7:19. "Porque la ley no hizo nada perfecto; sino la llegada de una mejor esperanza, por la cual nos acercamos a Dios". [8]

[8] TRADUCCIÓN. Se han propuesto diferentes interpretaciones de este pasaje. 1. Scholefield sugiere: "Pero fue la introducción de una mejor esperanza"; y Turner, en el mismo sentido, refiriéndose en apoyo de este punto de vista a Erasmus, Zuingle, Tyndale y Cranmer, traduce así: "La ley no perfeccionó nada, sino que fue (simplemente) la introducción de una mejor esperanza". Así también Ebrard. Según este punto de vista, el sistema mosaico es laintroducción alcristiano.

2. Schlichting, Michaelis, Semler y Ernesti, suministran ἐτελείωσεν a ἐπεισαγωγή; "La llegada de una mejor esperanza hecha al maestro". Owen accede a este punto de vista, y la interpretación de la versión autorizada está de acuerdo con él. Según él, el sistema cristiano, en su eficacia para llevar a la perfección, secontrastacon el mosaico, que no podía. 3. Conybeare y Howson consideran la A.

V. como equivocado; y atribuye el error a un descuido de la conexión de μέν en el versículo 18 con δέ en el versículo 19. Su traducción es la siguiente: "Por un lado, un antiguo mandamiento es anulado, porque era débil y sin provecho (porque la ley no perfeccionó nada); y por otro lado, se trae una mejor esperanza, por la cual nos acercamos a Dios". Este punto de vista en general cuenta con el apoyo de Theodoret, Luther, Gerhard, Bengel, Tholuck, Bleek, Olshausen, Bloomfield y Craik. No contrasta el sistema cristiano en su conjunto con el mosaico en su conjunto, sino laaboliciónde este último con laintroduccióndel primero. Ed.

En cuarto lugar, la anulación o abolición de la ley se estableció en el versículo precedente, como consecuencia necesaria de que era "débil y no rentable". Porque cuando una ley ha sido juzgada, y es declarada responsable de este cargo, es igual, e incluso necesario, que sea anulada; si el fin al que se aspira es necesario alcanzarlo, y hay cualquier otra cosa que sustituir en su habitación por lo que puede serlo. Por lo tanto, esto el apóstol declara en este versículo, dando las razones en particular de lo que antes había afirmado en general. Así que la conexión causal, γάρ, "para", es íntima. Y

1. Daun ejemplo especial, en el que era evidente que la ley era "débil y no rentable".

2.Declara lo que debíaintroducirse en la sala de la misma, que alcanzaría y efectuaría el fin al que la ley no podía alcanzar, debido a su debilidad.

3.Él expresa cuál era ese fin. El primero lo hace con estas palabras, Οὐδὲν γὰρ ὁ νόμος ἐτελείωσε, "Porque la ley no hizo nada perfecto". El tema del que se habla es ὁ νόμος, "la ley"; es decir, todo el sistema de ordenanzas mosaicas, ya que fue el pacto que Dios hizo con el pueblo de Horeb. Porque el apóstol toma "el mandamiento" y "la ley" por lo mismo en este capítulo; y "el pacto", en el siguiente, por lo mismo con ambos.

Y trata de ellos principalmente en el caso del sacerdocio levítico; en parte porque toda la administración de la ley dependía de ello; y en parte porque fue la introducción de otro sacerdocio, por el cual el todo fue anulado.

De esta ley, mandamiento o pacto, se dice que οὐδὲν ἐτελείωσε, "no hizo nada perfecto". Οὐδέν, "nada", para οὐδένα, "ningún hombre", dicen los expositores en general; "No hizo a ningún hombre perfecto". Así que el neutro se pone para el masculino. Así es en esas palabras de nuestro Salvador, Juan 6:37, Πᾶν ὅ δίδωσί μοι ὁ Πατήρ πρὸς ἐμὲ ἥξει, "Todo lo que el Padre me da, viene a mí;" es decir, "cada uno.

" Así es οὐδέν, como aquí, puesto para οὐδένα, versículo 63: ̔Η σὰρξ οὐκ ὠφελεῖ οὐδέν, "La carne no aprovecha nada"; es decir, dicen algunos, "ningún hombre". Pero no estoy satisfecho con esta exposición, sino que juzgo que el apóstol expresó correctamente su intención. Hizo "nada", es decir, ninguna de las cosas de las que tratamos, "perfecta". No hizo perfecta la iglesia-estado, no perfeccionó la adoración de Dios, no perfeccionó las promesas dadas a Abraham, en su cumplimiento, no hizo un pacto perfecto entre Dios y el hombre; Tenía una sombra, una representación oscura de todas estas cosas, pero "no hacía nada perfecto".

Lo que el apóstol pretende por τελείωσις, y por lo tanto, por lo tanto por ἐτελείωσε en este lugar, hemos hablado en general antes en el versículo 11; para que no insistamos de nuevo en ello.

Pero se puede preguntar por qué, si "la ley no hizo nada perfecto", fue instituida o dada por Dios mismo. Él había diseñado un estado de perfección para la iglesia, y viendo que la ley no podía efectuarlo, no, viendo que no podía ser introducido mientras la ley estaba en vigor, ¿para qué fin sirvió la entrega de esta ley?

Ans. Esta duda se resolvió en parte antes, cuando mostramos los fines para los cuales se dio la ley, aunque era débil y poco rentable como para otros. Pero, sin embargo, hay algunas otras razones para ser alegadas, para representar la belleza y el orden de esta dispensación. Para

1.En todas estas cosas se debe someter lasoberanía de Dios; y, para las almas humildes, hay belleza en la soberanía divina. Cuando el Señor Jesús se regocijó en espíritu, y agradeció a su Padre celestial que había revelado los misterios del Evangelio a los niños, y los había ocultado de los sabios y prudentes, no asigna otra razón sino su soberanía y placer, en los que se regocijó: "Aun así, Padre; porque así te pareció bien a tus ojos", Lucas 10:21.

Y si no podemos ver una excelencia en las dispensaciones de Dios, porque son suyas, que no dan cuenta de sus asuntos, nunca nos deleitaremos en sus caminos. Así que nuestro apóstol no da otra razón de esta dispensación legal, sino que "Dios había provisto algo mejor para nosotros, para que sin nosotros no fueran perfeccionados", Hebreos 11:40.

Por lo tanto, les dio esta ley por una temporada, que no hizo nada perfecto; Aun así parecía bien a sus ojos. Es la gloria de Dios ser "misericordioso a quien sea misericordioso", y a qué hora lo hará, y en qué grado y medida le plazca. Y en esta gloria suya debemos consentir.

2.Habiendo sido la humanidad lamentablemente prevaricada y apostatada de Dios, era justo e igual que no se restableciera de inmediato en su reparación. Lo repentino de esto podría haber despegado de su grandeza. Por lo tanto, como Dios dejó la generalidad del mundo sin el conocimiento de lo que pretendía, así vio bien mantener a la iglesia en un estado de expectativa en cuanto a la perfección de la libertad y la liberación prevista.

Podría haber creado el mundo en una hora, o un momento; pero escogió hacerlo en el espacio de seis días, para que la gloria de su obra pudiera ser claramente representada a los ángeles y a los hombres E inmediatamente después de la caída podría haber introducido la Simiente prometida, en cuyo advenimiento la iglesia debe necesariamente disfrutar de toda la perfección de la que es capaz en este mundo; pero para enseñar a la iglesia la grandeza de su pecado y miseria, y para obrar en ellos un reconocimiento de su inefable gracia y misericordia, procedió gradualmente en la misma revelación de él, como hemos mostrado enHebreos 1:1, y les hizo esperar, bajo sinceros deseos, anhelos y expectativas, muchas edades para su venida.

Y durante esta temporada era necesario que se mantuvieran bajo una ley que no hacía nada perfecto. Porque, como habla nuestro apóstol, "si los que son de la ley son herederos, la fe es anulada", Romanos 4:14; y "si la justicia viene por la ley, entonces Cristo está muerto en vano", Gálatas 2:21; y

"Si se hubiera dado una ley que hubiera podido dar vida, en verdad la justicia debería haber sido por la ley", Gálatas 3:21.

Por lo tanto, hasta la exposición real de la Simiente prometida, era absolutamente necesario que la iglesia se mantuviera bajo una ley que no hacía nada perfecto.

3. Que las personas a quienes la ley debía ser dada de manera peculiar, y por quienes Dios llevaría a cabo su diseño posterior, eran personas tercas, terrenales y de corazón duro, que necesitaban un yugo para cargarlos y someterlos a la voluntad de Dios. Tan obstinados eran en lo que una vez habían recibido, y tan orgullosos de cualquier privilegio que disfrutaran, que mientras que sus privilegios eran muchos y muy grandes, nunca habrían pensado en cuidar de otro estado, sino que habrían renunciado a la promesa, si no hubieran sido pellizcados, agobiados y decepcionados en su expectativa de perfección por esta ley, y el yugo de la misma.

4.Dios había diseñado que el Señor Cristo tuviera preeminencia en todas las cosas. Esto se debió a él, a causa de la gloria de su persona y la grandeza de su obra. Pero si la ley pudo haber hecho algo perfecto, es evidente que esto no podría haber sido.

En segundo lugar, siendo así negada la perfección a la ley, se añade, ̓Επεισαγωγὴ δὲ κρείττονος ἐλπίδος. Las palabras son elípticas, y sin un suplemento no dan cierto sentido. Y esto se puede hacer de dos maneras: Primero, por el verbo sustantivo ἧν, y así todo lo que se afirma es un efecto de la ley. "No hizo nada perfecto", pero "fue la introducción de una mejor esperanza", o "una introducción a una mejor esperanza", como algunos traducen las palabras.

Sirvió como el camino y el método de Dios para traer a nuestro Señor Jesucristo; Con este fin, era diversamente útil en la iglesia. Porque como sus instituciones, promesas, instrucciones y tipos, lo representaban para la fe de los creyentes; así que preparó sus mentes para una expectativa de él, y anhelo por él. Y la conjunción δέ, que es adversativa, parece insinuar una oposición en lo que hizo la ley, a lo que se dice antes que no hizo.

"No hizo nada perfecto", pero "trajo una mejor esperanza"; y sabemos en cuántas cosas fue una introducción preparatoria del evangelio. Por lo tanto, este sentido es verdadero, aunque, como juzgo, no se pretende directamente con estas palabras.

Beza observó por primera vez que δέ se ponía para ἀλλά en este lugar, como es incuestionablemente en varios otros. Si es así, no se pretende asignar un efecto contrario a la ley a lo que antes se negaba, sino la designación y expresión de otra causa de la realización de lo que la ley no podía efectuar. Y el discurso defectuoso debe ser suministrado por ἐτελείωσε, "hecho perfecto"; como lo hacemos por "hizo", es decir, "hizo todas las cosas perfectas.

" Con el mismo propósito el apóstol se expresa en otras palabras, Romanos 8:3. " Porque lo que la ley no podía hacer, en cuanto era débil por la carne, Dios envió a su propio Hijo en semejanza de carne pecaminosa, y por el pecado, condenó el pecado en la carne". Porque las palabras son así suplidas: 'Lo que la ley no pudo hacer, lo hizo Dios'; que lo que era, y cómo Dios lo hizo, declaran las siguientes palabras.

Por lo tanto, Dios había diseñado llevar a la iglesia a un mejor estado, un estado de perfección comparativa en este mundo. Esta ley no era un medio o instrumento adecuado para: por lo tanto, se fija otro camino para ese fin; que siendo completamente efectiva de ella, la ley fue dejada de lado y anulada, por no ser rentable.

A esto conduce la palabra ἐπεισαγωγή: porque es tanto como "postintroductio" o "superintroductio"; la introducción de una cosa después o sobre otra. Este fue el sacerdocio y el sacrificio de Cristo, que fueron traídos después de la ley, sobre él, en la habitación de ella, para efectuar lo que la ley no podía hacer. Esto nuestro apóstol argumenta y confirma aún más, Hebreos 10:1-10.

Por lo tanto, este es el sentido de las palabras: "La introducción de la mejor esperanza, después y sobre la ley, cuando se había hecho un descubrimiento suficiente de su debilidad e insuficiencia para este fin, hizo todas las cosas perfectas, o llevó a la iglesia a ese estado de consumación que fue diseñado para ella".

En tercer lugar, sólo queda, por lo tanto, que mostremos cuál es esta "mejor esperanza", a la que se atribuye este efecto. Sea lo que sea, se le llama "mejor" con respecto a la ley, con todas las cosas que la ley contenía o podía efectuar, algo de más poder y eficacia para perfeccionar la iglesia-estado. Esto no era ni podía ser otra cosa que Cristo mismo y su sacerdocio. Porque "estamos completos en él", Colosenses 2:10; y "por una ofrenda perfeccionó para siempre a los santificados", Hebreos 10:14; las cosas celestiales mismas siendo purificadas por ello.

"Esperanza", por lo tanto, se usa aquí metonímicamente, para diseñar loque se espera. Desde la entrega de la primera promesa, y bajo la dispensación de la ley, Cristo y su venida al mundo fueron la esperanza de todos los creyentes, la gran cosa que deseaban, anhelaban y esperaban. De ahí que se le llamara "el Deseo de todas las naciones", Hageo 2:7; aquello hacia lo que trabajaron los deseos secretos de toda la raza humana.

Y en la iglesia, que disfrutó de las promesas, se regocijaron en la previsión de ella, como lo hizo Abraham; y deseaba ver su día, como lo hicieron los profetas, indagando diligentemente en el tiempo y la temporada del cumplimiento de las revelaciones que habían recibido acerca de él,1 1 Pedro 1:11-12. No es, por lo tanto, la doctrina del evangelio, con sus preceptos y promesas, como algunos suponen, lo que aquí se pretende, de otra manera, sino como es una declaración de la venida de Cristo y el desempeño de su oficio; Porque sin un respeto a esto, sin la virtud y la eficacia de ahí sólo derivada, los preceptos y promesas externas del evangelio no perfeccionarían la iglesia-estado más de lo que la ley podría hacer.

Obs. 7. Cuando Dios haya diseñado cualquier fin misericordioso hacia la iglesia, no fallará, ni cesará su obra por falta de medios eficaces para lograrlo. Todos los medios, de hecho, tienen su eficacia desde su designación de ellos para su fin. Su sabiduría los haceencontrarse, y su poder los haceefectivos. Por lo tanto, todo lo que parece ser un medio en la mano de Dios para cualquier fin, y no lo realiza, nunca fue diseñado para ello; porque no falla en ninguno de sus fines, ni sus medios se quedan cortos de lo que pretende con ellos.

Por lo tanto, aunque Dios diseñó un estado perfecto de la iglesia, y después de eso dio la ley, sin embargo, nunca diseñó la ley para lograr ese fin. Tenía otros fines, como ya hemos declarado. Pero los hombres eran muy propensos a aceptar la ley, y decir de ella: "Ciertamente el ungido del Señor está delante de nosotros". Por lo tanto, Dios por muchos caminos y medios descubrió la debilidad de la ley, como para este fin. Entonces estaban los hombres listos para concluir que la promesa misma, concerniente a estaiglesia-estado perfecta, no tendría ningún efecto.

El error radicaba sólo aquí, que de hecho Dios aún no había usado ese único medio para ello que su infinita sabiduría había adecuado, y su poder infinito haría efectivo para su logro. Y esto lo hizo de tal manera, que aquellos que no quisieron hacer uso de sus medios, sino que le impusieron lo que nunca tuvo la intención de usar de esa manera, perecieron en su incredulidad. Así fue con la generalidad de los judíos, que tendrían perfección por la ley, o ninguna en absoluto.

Por lo tanto, las promesas de Dios concernientes a la iglesia, y a ella, deben ser la regla y la medida de nuestra fe. Tres cosas ejercitan profundamente a la iglesia, en cuanto a su logro:

1.Dificultades que lo hacen totalmente improbable.

2.Procrastinaciones largas e inesperadas.

3.La decepciónde aparecer significa de ello.

Pero en este caso, de la introducción de una iglesia-estado perfecta en y por la persona de Jesucristo, Dios ha provisto una seguridad para nuestra fe contra todas las objeciones que estas consideraciones puedan sugerir. Para

1. ¿Quémayores dificultadespueden estar en el camino del cumplimiento de cualquiera de las promesas de Dios que aún no se han cumplido en el registro sagrado, como se supone, el llamamiento de los judíos, la destrucción del anticristo, la paz de la iglesia y la prosperidad de ella en la abundante efusión del Espíritu, pero que tan grande, y más grande, ¿se interponen en el camino del cumplimiento de esta promesa? Todas las provocaciones, pecados e idolatrías nacionales que cayeron en la posteridad de Abraham; todas las calamidades y juicios desoladores que los alcanzaron; la tala de la casa de David, hasta que sólo quedara una raíz de ella en la tierra; la incredulidad de todo el pueblo; la enemistad del mundo, actuada por todo el arte y el poder de Satanás; eran como montañas en el camino del cumplimiento de esta promesa; pero sin embargo, todas ellas llegaron a ser finalmente una llanura ante el Espíritu de Dios.

Y si comparáramos las dificultades y oposiciones que en este día se encuentran contra el cumplimiento de algunas promesas divinas, con las que se levantaron contra esta de perfeccionar el estado-iglesia en Cristo, puede ser que disminuya nuestra anticipación al condenar a los judíos por incredulidad, a menos que nos encontremos más establecidos en la fe de lo que está por venir que en su mayor parte nosotros.

2. Las procrastinaciones largas e inesperadastambién son pruebas de fe. Ahora bien, esta promesa fue dada al principio del mundo, ni se asignó tiempo para su cumplimiento. Por lo tanto, generalmente se supone, a partir de las palabras allí usadas en la imposición del nombre de Caín a su primogénito, que Eva comprendió que la promesa se cumplió realmente. Las expectativas similares tenían los santos de todas las edades; y estaban continuamente mirando hacia afuera después de la salida de esta brillante estrella de la mañana.

Muchas veces Dios renovó la promesa, y a veces la confirmó con su juramento, como a Abraham y David; y, sin embargo, sus expectativas aún estaban frustradas, en la medida en que se limitaban a sus propias generaciones. Y aunque Dios los aceptó en sus clamores, y oraciones, y esperanzas, y anhelos, sin embargo, casi cuatro mil años expiraron antes de que la promesa recibiera su cumplimiento. Y si creemos que la fe y la gracia del Nuevo Testamento exceden lo que fue administrado bajo el Antiguo, y que disfrutamos de esa promesa de la veracidad de Dios en el cumplimiento de Sus promesas que ellos no alcanzaron, ¿pensaremos mucho si nos ejercitamos alguna parte de esa temporada (aún por un pequeño tiempo) en cuidar el cumplimiento de otras promesas?

3.La decepción de aparecer significaque es de la misma naturaleza. Mucho después de que la promesa fue dada y renovada, la ley es entregada de una manera solemne y gloriosa a la iglesia, como la regla de su adoración y el medio de su aceptación con Dios. Por lo tanto, la generalidad de la gente siempre supuso que esto era lo que haría que todas las cosas fueran perfectas.

Algo, de hecho, pensaron que podría ser añadido a su gloria, en la venida personal del Mesías; Pero la ley seguía siendo lo que iba a hacer todas las cosas perfectas. Y podemos comprender fácilmente qué represalia fue para ellos, cuando se hizo manifiesto que la ley estaba tan lejos de efectuar este estado prometido, que había una necesidad de quitarla del camino, como una cosa "débil y no rentable", que "la mejor esperanza", perfeccionando el estado de la iglesia, podría introducirse.

Tales apariencias a veces se nos presentan de medios altamente probables para la entrega de la iglesia, que después de un tiempo desaparecen por completo, y las cosas se enrollan en una postura bastante contraria a las expectativas de muchos. Cuando hay una apariencia de lo que Dios ha prometido, de lo que los creyentes han orado, no es de extrañar que algunos lo acepten seriamente. Pero cuando Dios ha dejado de lado cualquier medio, y ha declarado suficientemente que no es su santo placer usarlo de tal manera, o hasta el punto que desearíamos, para el cumplimiento de sus promesas, no es deber, sino obstinación y egoísmo, adherirse a él con tal expectativa.

Obs. 8. Los creyentes de la antigüedad, que vivían bajo la ley, no vivían de la ley, sino de la esperanza de Cristo, o Cristo esperaba. Cristo es "el mismo" (es decir, para la iglesia) "ayer, hoy y para siempre". Si la justificación, si la salvación podía ser tomada de otra manera, o por cualquier otro medio, entonces su venida era innecesaria, y su muerte en vano. Era la promesa de él, y no de la ley que había quebrantado, que era el alivio y la salvación de Adán.

Siendo esto lo primero que se propuso al hombre caído, como el único medio de su restauración, justificación y salvación, si algo se añadiera después al mismo propósito, declararía que esto es insuficiente; lo que sería un juicio político de la sabiduría y la gracia divinas. En la misma promesa de Cristo, que virtualmente contenía y exhibía a los creyentes todos los beneficios de su mediación, como se renovaba con frecuencia y se explicaba de diversas maneras, vivieron todos los santos bajo el Antiguo Testamento. Y la oscuridad de las revelaciones de él en comparación con las del evangelio, respetaba solo los grados, pero no la esencia de su fe.

Obs. 9. The Lord Christ, by his priesthood and sacrifice, makes perfect the church, and all things belonging thereunto, Colosenses 2:10.

QUINTO, En último lugar, el apóstol ilustra la obra realizada a través de la introducción de "la mejor esperanza", por el efecto de ella en aquellos que creen: Δι ̓ ἧς ἐγγίζομεν τῷ Θεῷ, "Por el cual nos acercamos a Dios". Δι ̓ ἧς, "por el cual", puede referirse al antecedente remoto, ἐπεισαγωγή, "la introducción" o "traer;" o al siguiente, que es ἐλπίδος, "la esperanza"; siendo ambos del mismo sexo.

"Por la introducción de la mejor esperanza nos acercamos a Dios"; o, "Por cuya esperanza nos acercamos a Dios". Ambos llegan a lo mismo, por la sustancia del sentido; pero la aplicación es más natural al siguiente antecedente, "Por medio de la cual esperamos acercarnos a Dios". Sólo queda que preguntemos qué es así acercarnos a Dios.

̓Εγγίζω es una palabra que pertenece al oficio sacerdotal, que denota el acercamiento de los sacerdotes a Dios en su adoración. Así que la LXX. en su mayor parte se traduce קָרַב, el término general para todo acceso a Dios con sacrificios y ofrendas. Y esto es lo que el apóstol pretende. Bajo el sacerdocio levítico, los sacerdotes en sus sacrificios se acercaron a Dios. Lo mismo hacen ahora todos los creyentes, bajo el ministerio sacerdotal de Jesucristo.

Ahora, todos ellos, se acercan a Dios. Y en toda su adoración, especialmente en sus oraciones y súplicas, tienen por medio de él un acceso a Dios, Efesios 2:18. Hay una similitud en estas cosas, y una alusión en una a la otra; sin embargo, para que uno supere con creces al otro, en cuanto a gracia y privilegio. Para

1.Bajo la ley, sólo lossacerdotestenían este privilegio de acercarse a Dios, en la adoración solemne del templo y del tabernáculo. La gente se mantenía a distancia, y nunca podría acercarse a los servicios sagrados del lugar santo. Pero siendo todos los creyentes hechos un sacerdocio real, cada uno de ellos tiene el mismo derecho y privilegio, por Cristo, de acercarse a Dios.

2.Los sacerdotes mismos se acercaron sólo alas promesas externas, las fichas y los símbolos de la presencia de Dios. Su mayor logro estaba en la entrada del sumo sacerdote una vez al año en el lugar santísimo. Sin embargo, la presencia de Dios estaba allí solo en las cosas hechas con manos, solo instituidas para representar su gloria. Pero los creyentes se acercan a Dios mismo, al trono de su gracia, como declara el apóstol, Hebreos 10:19-22.

Por lo tanto, puede concederse que existe esta intención en las palabras. Porque como, por la ley de la antigüedad, los sacerdotes en el culto solemne de la iglesia se acercaron a Dios en aquellas promesas visibles de su presencia que él había nombrado; y esto lo hicieron en virtud del sacerdocio de Aarón y la ley de su institución, que era lo máximo que podía lograrse en su estado imperfecto; así que ahora, al introducir "la mejor esperanza", y en virtud de ella, los creyentes en toda su adoración solemne se acercan a Dios mismo y encuentran aceptación con él.

Y hay dos razones para la admisión de esta interpretación. Para

1.Una parte del diseño del apóstol es manifestar la gloria y la preeminencia de la adoración del evangelio por encima de la de la ley. Y la excelencia de esto consiste, no en formas externas y ceremonias pomposas, sino en esto, que todos los creyentes se acerquen a Dios mismo con audacia.

2.Considerando que es peculiarmente el sacerdocio de Cristo, y su desempeño de ese oficio en su oblación e intercesión, lo que él pretende con "la mejor esperanza", como se declara plenamente hacia el final del capítulo, son aquellos a los que tenemos un respeto peculiar, en todos nuestros acercamientos a Dios en nuestra santa adoración. Nuestra entrada al trono de la gracia es a través del velo de su carne como se ofrece. Nuestra admisión es sólo en virtud de su oblación, y nuestra aceptación depende de su intercesión. Aquí, por lo tanto, de una manera peculiar, por esta "mejor esperanza, nos acercamos a Dios".

Pero aún hay un significado más extenso de esta expresión en la Escritura, que no debe ser excluida aquí. Por naturaleza, todos los hombres se han alejado de Dios. La primera apostasía general llevó a la humanidad a una distancia muy inconcebible de él. Aunque nuestra distancia de él por naturaleza, como somos criaturas, sea infinita, sin embargo, esto no impide que, en su infinita bondad y condescendencia, podamos tener relaciones sexuales con él y encontrar aceptación ante él.

Pero la distancia que vino entre nosotros por el pecado corta toda comunión de ese tipo. Por lo tanto, nuestra distancia moral de Dios, ya que nuestra naturaleza está corrompida, es mayor, con respecto a nuestra relación con él, que nuestra distancia esencial de él, a medida que nuestra naturaleza es creada. Por lo tanto, estar "lejos" es la expresión de este estado de naturaleza: Efesios 2:13, "A veces estabas lejos" Y todo lo que acompaña a ese estado, en ira y maldición sobre los hombres; en temor, esclavitud y poder de pecado, y enemistad contra Dios dentro de ellos; en odiosidad para la miseria en este mundo, y para la destrucción eterna en el más allá, está comprendida en esa expresión.

Es estar lejos del amor y el favor de Dios, del conocimiento de él y de la obediencia a él. Por lo tanto, nuestro acercamiento a Dios denota nuestra entrega y recuperación de este estado. Así se expresa en el lugar arriba nombrado:

"Pero ahora en Cristo Jesús, vosotros que a veces estabáis lejos, sois acercados por la sangre de Cristo." Para representar esto, todos los actos de adoración solemne, que respetaban el sacrificio de Cristo, se llamaban "aproximaciones".

Y para esto, para acercarnos a Dios, o para que así lo hagamos, se requieren dos cosas:

1.Una eliminación de todo lo que nos mantuvo alejados de Dios. Y las cosas de esta naturaleza eran de dos tipos:

(1.)Lo que estabasobre nosotrosde Dios, por nuestro pecado y apostasía. Esta fue su ira y maldición; y estos fueron declarados en la publicación de la ley sobre el monte Sinaí, con las terribles apariencias y las terribles voces que la acompañaron. Esto hizo que la gente "se quedara lejos", Éxodo 20:21; como emblema de su condición con respecto a la ley.

(2.) Culpa interior, con sus consecuencias de miedo, vergüenza y alienación de la vida de Dios. A menos que estas cosas, de un tipo y del otro, las que están sobre nosotros y las que están dentro de nosotros, sean quitadas y removidas, nunca podremos acercarnos a Dios. Y para asegurar nuestra distancia, fueron enrolados en una escritura a mano, como un registro contra nosotros, que nunca, por nuestra propia cuenta, ni siquiera deberíamos esforzarnos por acceder a él, Efesios 2:14; Colosenses 2:14.

Cómo fueron quitados por "traer la mejor esperanza", es decir, por el sacerdocio de Cristo, declara el apóstol en esta epístola, como veremos, si Dios quiere, en nuestro progreso, Esto no fue ni pudo ser hecho por la ley o sus ordenanzas; ni la parte moral preceptiva de ella ni la ceremonial, en todos sus ritos y sacrificios, podrían por sí mismas expiar pecados, hacer expiación por nuestra apostasía, alejar la ira de Dios, o quitar la culpa, el miedo, la esclavitud y la alienación, de las mentes de los hombres.

2.Además, se requiere aquí que, sobre la justificación y aceptación de nuestras personas, se nos défe, libertad, audacia, confianza y seguridad en nuestra venida a Dios. Y esto no puede ser sin la renovación de nuestra naturaleza a su imagen, la aceleración de nuestras almas con un nuevo principio de vida espiritual, y la capacidad de todos los deberes de obediencia aceptable. Todas estas cosas son necesarias para acercarnos a Dios, o para un estado de reconciliación, paz y comunión con él. Y podemos observar,

Obs. 10. Fuera de Cristo, o sin él, toda la humanidad está a una distancia inconcebible de Dios. Y una distancia es de la peor clase; incluso lo que es un efecto de enemistad mutua. La causa de ello fue voluntaria por nuestra parte; y el efecto de ello, el colmo de la miseria. Y por más que cualquiera pueda halagarse y engañarse a sí mismo, es la condición actual de todos los que no tienen interés en Cristo por fe.

Están lejos de Dios, ya que Él es la fuente de toda bondad y bienaventuranza, "habitando", como habla el profeta, "los lugares resecos del desierto, y no verán cuando venga el bien", Jeremias 17:6; lejos de los rocíos y lluvias de gracia o misericordia; lejos del amor y el favor divinos, echados fuera de los límites de ellos, como Adán fuera del paraíso, sin ninguna esperanza o poder en sí mismos para regresar.

La espada llameante de la ley gira en todos los sentidos, para mantenerlos alejados del árbol de la vida. Sin embargo, no están tan lejos de Dios, sino que están bajo su ira y maldición, y todo lo que hay de miseria está contenido en ellos. Que huyan a donde les plazca; desean que las montañas y las rocas caigan sobre ellos, como lo harán en lo sucesivo; se esconden en la oscuridad y las sombras de su propia ignorancia, como Adán entre los árboles del jardín; o sumergirse en los placeres del pecado por una temporada; todo es uno, "la ira de Dios permanece sobre ellos.

" Y también están lejos de Dios en sus propias mentes; siendo alienados de él, enemigos contra él, y en todas las cosas hechos con Satanás, la cabeza de la apostasía. Así es, e inconcebiblemente peor, con todos los que no abrazan esta "mejor esperanza", llevarlos cerca de Dios.

Obs. 11. Es un efecto de infinita condescendencia y gracia, que Dios designara un camino de recuperación para aquellos que voluntariamente se habían arrojado a esta triste distancia de él. ¿Por qué debería Dios cuidar más de tales fugitivos? Él no tenía necesidad de nosotros o de nuestros servicios en nuestra mejor condición, y mucho menos en ese estado inútil y depravado en el que nos habíamos metido. Y aunque habíamos transgredido la regla de nuestra dependencia moral de él en el camino de la obediencia, y por lo tanto habíamos hecho lo que pudimos para manchar y eclipsar su gloria, sin embargo, él sabía cómo repararla para obtener ventaja, reduciéndonos bajo el orden del castigo.

Por nuestros pecados nosotros mismos "estamos destituidos de la gloria de Dios"; pero él no podía perder nada por nosotros, mientras que estaba absolutamente asegurado por el castigo anexo a la ley. Cuando, a la entrada del pecado, vino y encontró a Adán en los arbustos, en los que pensó tontamente esconderse, ¿quién podía esperar (Adán no lo hizo) sino que su único plan era aprehender al pobre fugitivo rebelde, y entregarlo para castigarlo? Pero muy por lo contrario, sobre todos los pensamientos que podrían haber entrado en los corazones de los ángeles o de los hombres.

Después de haber declarado la naturaleza de la apostasía, y su propia indignación contra ella, ¡propone y promete un camino de liberación y recuperación! Esto es lo que la Escritura magnifica tanto, bajo los nombres de "gracia" y "amor de Dios", que están más allá de la expresión o la concepción, Juan 3:16. Y también tiene este brillo frecuentemente puesto sobre él, que no trató así con los ángeles que pecaron; que manifiesta en qué condición podría habernos dejado también, y cuán infinitamente libre y soberana era esa gracia de donde era de otra manera.

De ahí que tuviera un "deseo de nuevo a las obras de sus manos", de acercar a la pobre humanidad a él. Y considerando que él podría habernos llamado a sí mismo, sin embargo, para dejar alguna señal de su disgusto sobre nosotros, nos mantuvo a una distancia mayor de él que la que estábamos antes, como David trajo de vuelta a su malvado Absalón a Jerusalén, pero no permitió que viniera a su presencia, eligió actuar como él mismo, en infinita sabiduría y gracia, para acercarnosaún más a Élde lo que nunca podríamos haber abordado por la ley de nuestra creación.

Y como fundamento, medio y prenda de esto, él ideó y produjo el efecto más glorioso e incomparable de la sabiduría divina, al llevar nuestra naturaleza a esa cercanía inconcebible a sí mismo, en la unión de ella a la persona de su Hijo. Porque como todas las cosas, en esteacercamiento de nosotros a Diosque estábamos lejos, son efectos expresivos de sabiduría y gracia; así que el de tomar nuestra naturaleza en unión con Él es glorioso para asombro.

Y como así somos hechos inconcebiblementemás cerca de Diosen nuestra naturaleza de lo que estábamos en nuestra primera creación, o de lo que los ángeles jamás estarán; así que en virtud de ello somos traídos en nuestras personas en muchas cosas mucho más cerca de Dios de lo que nunca podríamos haber sido traídos por la ley de la creación. "¡Oh Señor, Señor nuestro, cuán excelente es tu nombre en toda la tierra! que ha puesto tu gloria sobre los cielos!" Salmo 8:1.

Es en la admiración de esta gracia inefable que el salmista está tan deslumbrado en la contemplación de Dios, como se ha declarado en nuestra exposición sobre el segundo capítulo de esta epístola.

Obs. 12. Toda nuestra aproximación a Dios en cualquier tipo, todos nuestros acercamientos a Él en adoración santa, es sólo por Él, que era la bendita esperanza de los santos bajo el antiguo testamento, y es la vida de ellos bajo el nuevo. Estas cosas deben ser habladas después.