Hebreos 9:1

Ει῏χε μὲν ου῏ν καὶ ἡ πρώτη δικαιώματα λατρείας τό τε ἅγιον κοσμικόν.

Algunas cosas deben tener como premisa la lectura de estas palabras. ῾Η πρώτη, “el primero”, responde en género en el original a todas las cosas de las que trata el apóstol, a saber, el sacerdocio, el tabernáculo y el pacto. Pero muchas copias griegas dicen expresamente σκηνή, “el tabernáculo”. Así es el texto expresado en la edición de Esteban, en la que siguió dieciséis manuscritos antiguos, adhiriéndose generalmente al acuerdo concurrente del mayor número; y la palabra se retiene en la edición más común.

Pero también hay copias antiguas donde se omite: y están atestiguadas por todas las traducciones antiguas, como el siríaco y el latín vulgar; el árabe supliendo “pacto”, en la sala del mismo. Por lo que Beza lo omitió, y es seguido por la generalidad de los expositores, como lo es por nuestros traductores. Cameron lucha por retenerlo. Pero las razones de su rechazo son convincentes e innegables; como,

1. En el último versículo del capítulo anterior, a lo que sigue inmediatamente, el apóstol mencionando el antiguo pacto, lo llama absolutamente τήν πρώτην, “el primero”, sin la adición de διαθήκην; e inmediatamente repitiendo ἡ πρώτην, es decir, “eso primero”, es irracional pensar que lo refiere a otro sujeto.

2. Su diseño requiere que el primer pacto que pretendía; porque no se trata de una comparación entre el tabernáculo y el nuevo testamento, sino entre el antiguo pacto y el nuevo. Y las palabras del texto, con las que siguen, contienen una concesión de lo que pertenecía a la antigua alianza, particularmente en la administración del culto divino; como es observado por Photius y O Ecumenius.

3. La expresión al final del versículo, “Un santuario mundano”, es ni más ni menos que el tabernáculo; porque es lo que el apóstol inmediatamente describe en sus partes y muebles, que son las partes del tabernáculo, y ninguna otra. Y si la palabra σκηνή, “el tabernáculo”, se mantiene aquí, el sentido debe ser: “Y ciertamente el primer tabernáculo tenía ordenanzas de adoración y un tabernáculo”.

4. En el versículo siguiente, añadiendo un relato de lo que había afirmado, dice: “Porque estaba preparado un tabernáculo; el primero:” lo cual daría este sentido al contexto, 'Porque el primer tabernáculo tenía un tabernáculo; porque había preparado un tabernáculo'. Por lo tanto, me adheriré al complemento hecho por nuestros traductores, "el primer pacto".

Δικαιώματα λατρείας. Algunos leen estas palabras por un ἀσύνδετον, y no en construcción, por la ambigüedad del caso y el número de λατρείας, que puede ser tanto del genitivo singular como del acusativo plural, “ordenanzas, servicios”. Esto se supone que la siguiente frase del discurso insinúa, Τό τε ἅγιον κοσμικόν, “Y también un santuario mundano”, lo que requiere que las palabras precedentes se interpreten por aposición.

Y hay una diferencia entre δικαίωμα y λατρεία; pero mientras que es evidente que el apóstol no se refiere aquí a λατρεία o “servicio” sino a lo que se realizó ἐν δικαιώμασιν, “en virtud de ordenanzas o instituciones”, la palabra debe leerse en construcción, “ordenanzas de adoración”.

Ει῏χε μὲν ου῏ν καί. Syr.: “pero en el primero había en él;” como el árabe”, en el primer pacto estaba contenido”. Vulg. Lat., “habuit quidem et prius”, el comparativo de lo positivo, en el sentido del apóstol: “y el primero verdaderamente tuvo también”. Beza,” habuit igitur prius foedus et;” transfiriendo καί a las siguientes palabras: “por lo cual el primer pacto también tenía”; como nosotros tras él.

Otros, “habuit igitur etiam prius”. La mayoría, al traducir las partículas μὲν οὗν, respetan principalmente la nota de inferencia ου῏ν e incluyen en ella la partícula afirmativa μέν. Creo que el respeto principal se le debe tener, como está en el latín vulgar, "y en verdad que primero también se tuvo". Δικαιώματα λατρείας. Sir.: "mandatos del ministerio" o "preceptos"; lo cual nos da el sentido llano y verdadero significado del apóstol, como veremos más adelante.

“Ordenanzas concernientes a la administración del culto divino”. Vulg. Lat., “justificationes culturae”; Rhem., "justificaciones del servicio", de la manera más oscura, y en palabras que derivan del sentido del Espíritu Santo. Otros, “ritus cultus”; “constitutos ritus cultuum”, “ritos de adoración designados” o “servicio”. Todos están de acuerdo en lo que quiere decir el apóstol, a saber, las ordenanzas del culto levítico; que se expresan en el vulgar por "justificationes culturae", tanto bárbaramente como fuera de la mente del apóstol.

῞Αγιον κοσμικόν. Syr.: “una santa casa mundana”. Al tabernáculo se le llamaba con frecuencia “la casa de Dios” y “la casa del santuario”. Vulg.: “sanctum seculare”; Rhem., "un santuario secular", que el interlineal cambia por "mundanum". “Seculare” denota duración; pero no es el designio del apóstol hablar de la duración de lo que está demostrando que ha cesado. Beza, “sanctuarium mundanum”. Algunos respetan las partículas τό τε y las traducen como “iludque”. [1]

[1] LECTURAS VARIAS. A veces se le ha imputado a nuestro autor, a partir de su controversia con Walton, un celo absurdo contra la enmienda crítica del texto sagrado. En el vol. 16 de sus obras misceláneas, p. 345. En este versículo tenemos la prueba de que su mente no estaba sometida a ninguna servidumbre servil al textus receptus. Ese texto inserta σκηνή después de πρώτη.

Nuestro autor lo omite y argumenta fuertemente a favor de su omisión. Griesbach, Scholz, Lachmann y Tischendorf, coinciden en rechazarlo. En la edición de Wright de esta obra se insertó la palabra en el texto del verso, aunque el propio Owen en la edición original la había omitido. E.D.

Hebreos 9:1 . Entonces ciertamente incluso ese primer [ pacto ] tenía ordenanzas de adoración, y también un santuario mundano.

Procediendo a la comparación diseñada entre el antiguo pacto y el nuevo, en cuanto a los servicios y sacrificios con que el uno y el otro fueron establecidos y confirmados, introduce el πρότασις del primero a modo de concesión, en cuanto a lo que realmente le pertenecía. Y este es el método constante del apóstol en todas las comparaciones que hace. Todavía permite el peso y la medida completos a ese comparador que prefiere al otro arriba.

Y como esto, por un lado, quita todo motivo de queja, como si se ocultara el valor y el valor de lo que determina contra, así tiende a la real exaltación de aquello a lo que da preferencia. Es un honor para el sacerdocio y el sacrificio de Cristo que sean mucho más gloriosos y excelentes que los del antiguo pacto, que sin embargo también eran excelentes y gloriosos.

Hay en este verso,

1. Una introducción de la concesión prevista, Μὲν ου῏ν καί. La contextura de estas partículas es algo inusual. Por lo tanto, algunos considerarían que καί es redundante: algunos lo unen en la construcción con δικαιώματα que sigue. Este fue el juicio de Beza, a quien siguen nuestros traductores; porque la palabra “también” (“también tuvo ordenanzas”) se traduce como καί en el original: y por eso la omiten en primer lugar, no diciendo, “y luego en verdad”, sino “entonces en verdad”, es decir, μὲν οὗν.

Si esto es así, la afirmación del apóstol parece estar construida sobre una suposición tácita de que el último pacto tiene ordenanzas de adoración. Por lo tanto, él concede que el primero también tenía: 'Incluso aquél tenía también ordenanzas de adoración, como las tiene el nuevo'. Pero no veo en absoluto que el apóstol haga aquí tal suposición; sí, más bien opone esas ordenanzas del culto divino a los privilegios del nuevo pacto, que permitir que las mismas cosas estén bajo ambos.

Y esto es evidente en el santuario mundano que atribuye al primer pacto, porque había negado expresamente que hubiera tal bajo el nuevo, Hebreos 8:2 . Por lo tanto, aunque καί, “y”, parece ser redundante, sin embargo, es enfático y aumenta el significado de las otras partículas, como se usa a menudo en la Escritura.

Y la introducción de la concesión, insinuada por esta contextura de las notas de la misma, "entonces en verdad incluso eso", muestra tanto la realidad de la misma como el peso que él le atribuye. Οι῏ν traducimos “entonces”; la mayoría lo hace por "igitur", "por lo tanto". Pero la conexión con el discurso anterior es más real que verbal. No es una inferencia hecha de lo declarado antes, sino una continuación del mismo diseño.

'Y además, se concede;' o, 'por lo tanto, se concede;' 'en verdad así fue.' Y así μέν sirve para la prótasis de la comparación, a lo cual δέ responde, versículo 11, "pero Cristo habiendo venido".

2. El sujeto del que se habla es ἡ πρώτη, “el primero”, es decir, διαθήκη; 'ese primer pacto del que tratamos', el pacto hecho con los padres en el Sinaí, al cual, en cuanto a sus administraciones, los hebreos aún se adherían. De la naturaleza de este pacto hemos hablado extensamente en el capítulo anterior, y allí remitimos al lector.

3. De este pacto se afirma en general, que tenía dos cosas:

(1.) “Ordenanzas de adoración”;

(2.) “Un santuario mundano”; y la relación de ellos con él es que los tenía :

(1.) Los tenía , ει῏χε . Se refiere al tiempo pasado. El apóstol no dice “los tiene”, sino “los tenía”. 'Eso es', dicen algunos, 'lo había sido mientras el tabernáculo estaba en pie, y mientras estas cosas estaban en vigor; pero ahora el pacto está abolido, y no tiene ninguno de ellos.' Pero esto no responde a la intención del apóstol. Porque él reconoce que ese pacto y todas sus ordenanzas “de facto” han existido todavía, en la paciencia y tolerancia de Dios; solo afirma que estaba ἐγγὺς ἀφανισμοῦ, Hebreos 8:13 , “a punto de desaparecer.

” Tampoco debía dar por sentado cuál era el principal χρινόμενον entre él y los hebreos, sino probarlo; lo cual hace en consecuencia. Por eso concede que había “sacerdotes que ofrecían dones conforme a la ley”, Hebreos 8:4 ; y algunos “servían en el tabernáculo”, Hebreos 13:10 .

Pero el apóstol tiene respeto por el tiempo en que se hizo por primera vez ese pacto. Entonces tenía estas cosas anexadas a él, que eran los privilegios y la gloria de él; porque el apóstol tiene, en todo el discurso, respeto continuo a la primera realización del pacto, y la primera institución de sus administraciones. Los tenía; esto es, le pertenecían, como aquellos en que consistía su administración.

Obs. 1. Cada pacto de Dios tenía sus propios privilegios y ventajas. Incluso el primer pacto lo tenía, y aquellos que eran excelentes en sí mismos, aunque no comparables con los del nuevo. Porque hacer cualquier pacto con los hombres, es fruto eminente de la bondad, gracia y condescendencia en Dios; sobre lo cual le anexará los privilegios que así lo demuestren.

(2.) Este primer pacto tenía dos cosas en general:

[1.] Δικαιώματα λατρείας . Tanto las traducciones como los intérpretes han arrojado alguna dificultad sobre el significado de estas palabras, en sí mismas claras y evidentes. Δικαιώματα son חֻקִּים. Y la palabra generalmente se traduce por δικαίωμα en las versiones griegas, y luego por νομικόν ; lo que es “legal” y “correcto”. El latín vulgar lo traduce por “justificationes”; de la inclusión de "jus", "justum" en su significado.

En el Nuevo Testamento se usa, Lucas 1:6 ; Romanos 1:32 ; Romanos 2:26 ; Romanos 5:16 ; Romanos 8:4 ; Hebreos 9:1 ; Hebreos 9:10 ; Apocalipsis 15:4 ; Apocalipsis 19:8 .

Y en ningún lugar significa "institución"; pero puede traducirse mejor como “justicia” cuando solo lo traducimos así, Romanos 5:16 . En el contexto y la construcción en la que se coloca aquí, no puede tener otro significado que el de "ordenanzas", "ritos", "instituciones", "estatutos"; el sentido constante de חֻקִּים, determinado tanto por su derivación como por su uso invariable.

Por tanto, todas las preguntas sobre estas palabras, en qué sentido los ritos de la ley pueden llamarse "justificaciones", o si "porque la observación de ellos justificaba ante los hombres", o eran signos de nuestra justificación ante Dios, son todas inútiles e innecesarias. . Lo que hay de justo y recto en el significado de la palabra, respeta el derecho de Dios en la constitución e imposición de estas ordenanzas. Eran designaciones de Dios, que él tenía derecho a prescribir; por lo que su observación por parte de la iglesia fue justa e igualitaria.

Estas ordenanzas o estatutos eran así λατρείας, “de servicio”; es decir, como lo rendimos, “servicio divino”. Λατρεία originalmente tiene un significado tan grande como δουλεία, y denota cualquier servicio. Pero está aquí, y constantemente en el Nuevo Testamento, como también lo está el verbo λατρεύω , restringido al “servicio divino”, Juan 16:2 ; Romanos 9:4 ; Romanos 12:1 ; “cultus”, “de adoración”: y así sería mejor prestado que por “servicio divino”.

En un lugar significa por sí mismo tanto como aquí δικαιώματα λατρείας, Romanos 9:4 , “A quien pertenece la promulgación de la ley, καὶ ἡ λατρεία, “y el culto”; es decir, δικαιώματα λατρείΑς , “las ordenanzas del culto”, las ordenanzas de la ley ceremonial.

Porque aunque Dios fue servido en y según los mandatos de la ley moral, o las prescripciones inmutables, “las diez palabras”; y también en los deberes exigidos en la debida observancia de la ley judicial; sin embargo, este λατρεία, o עֲבֹדָה, era la adoración inmediata del tabernáculo y los servicios de los sacerdotes que le pertenecían. Por eso los judíos llaman a toda idolatría y superstición עֲבֹדָה זָרָה, “adoración extraña”.

Y esta era esa parte del culto divino sobre la cual Dios tuvo tantas controversias con el pueblo de Israel bajo el antiguo testamento; porque siempre tendían a llegar a extremos nocivos al respecto. En su mayor parte eran propensos a descuidarla y caer en toda clase de supersticiones e idolatrías. Porque la ley de este culto era un cerco que Dios había puesto alrededor de ellos, para guardarlos de aquellas abominaciones; y si alguna vez la rompieron, o la descuidaron, y la dejaron caer, no dejaron de precipitarse en la más abominable idolatría.

Por otro lado, muchas veces pusieron toda su confianza y confianza, para su aceptación con Dios y bendición de él, en la observancia externa de las ordenanzas e instituciones de la misma. Y de esta manera se consintieron no sólo en un descuido de los deberes morales y la obediencia espiritual, sino en un curso de pecados y maldades flagrantes. Para reprimir estas exorbitancias con respecto a estos dos extremos, el ministerio de los profetas fue dirigido de manera especial. Y podemos observar algunas cosas aquí en nuestro pasaje, como incluidas en la afirmación del apóstol, aunque no como parte de su diseño actual:

Obs. 2. Nunca hubo ningún pacto entre Dios y el hombre que no tuviera algunas ordenanzas o instituciones arbitrarias de adoración divina externa anexadas. El pacto original de obras tenía las ordenanzas del árbol de la vida, y del conocimiento del bien y del mal; cuyas leyes no pertenecían a la de la luz natural y la razón. La alianza del Sinaí, de la que habla el apóstol, tuvo una multiplicación de ellos.

Tampoco el nuevo pacto está destituido de ellos o de su necesaria observancia. Todo el culto público y los sacramentos de la iglesia son de esta naturaleza. Porque mientras que está injertado en la luz natural que algún culto externo debe ser dado a Dios, Él lo tendría por su propia prescripción, y no, en cuanto a sus modos, dejado a las invenciones de los hombres. Y debido a que Dios siempre, en cada pacto, ha prescrito la adoración externa y todos los deberes de la misma que él aceptará, no puede sino ser peligroso para nosotros agregarle algo.

Si no hubiera prescrito ninguno en ningún momento, viendo que algunos son necesarios a la luz de la naturaleza, se seguiría por justa consecuencia que se dejaran al descubrimiento y designación de los hombres; pero habiendo hecho esto él mismo, “no añadamos a sus palabras, para que no nos reprenda, y seamos hallados mentirosos”. Y en su institución de estas ordenanzas de adoración externa hay tanto una demostración de su soberanía como una prueba especial de nuestra obediencia, en cosas de las cuales no tenemos más razón que su mera voluntad y placer.

Obs. 3. Es cosa difícil y rara que la mente de los hombres se mantenga recta con Dios en la observación de las instituciones del culto divino. Adán se perdió a sí mismo ya todos nosotros por su fracaso. La iglesia antigua rara vez lo alcanzó, sino que continuamente caminó hacia uno de los extremos mencionados anteriormente. Y en este día hay muy pocos en el mundo que juzguen que una observación diligente de las instituciones divinas sea algo de gran importancia.

Algunos los descuidan, otros los corrompen con adiciones propias, y otros los exaltan por encima de su lugar y uso apropiados, y los convierten en una ocasión para descuidar deberes más importantes. Y la razón de esta dificultad es que la fe no tiene esa ayuda y estímulo de los principios innatos de la razón, y esa experiencia sensible de esta clase de obediencia, como la tiene en lo que es moral, interno y espiritual.

[2.] Para que estas ordenanzas del culto divino pudieran ser debidamente observadas y ejecutadas correctamente bajo el primer pacto, hubo un lugar designado por Dios para su solemnización. Tenía τό τε ἅγιον κοσμικόν, “también un santuario mundano”. Él traduce מִקְדָּשׁ por ἅγιον propiamente como un "lugar santo", un "santuario". Y debemos preguntarnos por qué lo llama κοσμικόν, o "mundano". Y algunas cosas deben tener como premisa la exposición de estas palabras:

1er . El apóstol, al tratar de los servicios, sacrificios y lugar de adoración, bajo el antiguo testamento, no menciona ni insiste en el templo, con su estructura y el orden de sus servicios, sino en el tabernáculo establecido por Moisés en el desierto Y esto lo hace por las siguientes razones:

(1º) Porque su designio principal es el de confirmar la preeminencia del nuevo pacto sobre el antiguo. Con este fin los compara juntos en su primera introducción y establecimiento, con lo que les pertenecía allí. Y como esto en el nuevo pacto era el sacerdocio, la mediación y el sacrificio de Cristo; así en la antigüedad era el tabernáculo con los servicios y sacrificios que le pertenecían.

Estos fueron acompañados y establecidos por el primer pacto; y por lo tanto debían compararse peculiarmente con el tabernáculo de Cristo, y el sacrificio que él ofreció en él. Esta es la razón principal por la que en esta disputa siempre ha respetado el tabernáculo y no el templo.

(2da.) Aunque el templo, con su gloriosa estructura y excelente orden, añadía mucho a la belleza exterior y al esplendor del culto sagrado, no era más que una gran ejemplificación de lo que virtualmente estaba contenido en el tabernáculo y las instituciones del culto. ella, de donde derivó toda su gloria; y por lo tanto, estos hebreos principalmente descansaron y se jactaron de la revelación hecha a Moisés y sus instituciones. Y siendo manifestada la excelencia de la adoración del nuevo pacto por encima de la del tabernáculo, no queda motivo alguno para la gloria externa adicional del templo.

2do . Proyectando tratar de esta santa tienda o tabernáculo, se limita a la primera distribución general de la misma, Éxodo 26:33 , “Y colgarás el velo debajo de los taches, para que lleves allá dentro del velo el arca de el testimonio: y el velo os dividirá entre lo santo y lo santísimo;” los utensilios sagrados de los cuales dos partes se describen claramente después.

El conjunto se llamaba מִקְדָּשׁ; que traduce por τὸ ἅγιον , “el lugar santo” o “santuario”. El tabernáculo del testimonio erigido en el desierto en dos partes, la santísima y la santísima, con los utensilios de ellas, es aquella cuya descripción emprende.

Se observa por el apóstol, que el primer pacto tenía este santuario;

1er . Porque tan pronto como Dios hubo hecho ese pacto con el pueblo, les prescribió la erección y fabricación de este santuario, que contenía todos los medios solemnes de la administración del pacto mismo.

2do . Porque fue la principal misericordia, privilegio y ventaja, de la que el pueblo se hizo partícipe en virtud de ese pacto. Y pertenece a la exposición del texto, en cuanto al diseño del apóstol en él, que consideremos cuál era ese privilegio, o en qué consistía. Y,

(1ro.) Este tabernáculo, con lo que le pertenecía, era una prenda visible de la presencia de Dios entre el pueblo, poseyéndolo, bendiciéndolo y protegiéndolo; y era una prenda de la propia institución de Dios. A imitación de lo cual, los paganos supersticiosos inventaron formas de obligar a sus dioses ídolos a estar presentes entre ellos para los mismos fines. De ahí fue esa oración en la remoción del tabernáculo y el arca en él, Números 10:35-36 ,

“Levántate, SEÑOR, y sean esparcidos tus enemigos; y que los que te aborrecen huyan delante de ti.”

Y cuando descansó, dijo: Vuélvete, oh SEÑOR, a los muchos miles de Israel. Y por eso se llamó al arca “el arca de la fortaleza de Dios” (ver Salmo 68:1-2 ; Salmo 132:8 ; 2 Crónicas 6:41 ), porque era prenda de que Dios ponía su fuerza y ​​poder en favor de Dios. de la gente.

Y según esta institución, era un medio muy eficaz para fortalecer su fe y confianza en Dios; porque ¿qué podrían desear más, en referencia a ello, que disfrutar de una muestra tan graciosa de su poderosa presencia entre ellos? Pero cuando dejaron de confiar en Dios y pusieron su confianza en las cosas mismas, que de otro modo no eran útiles sino como garantías de su presencia, resultaron ser su ruina.

De esto tenemos un caso fatal cuando trajeron el arca al campo, en su batalla contra los filisteos, 1 Samuel 4:3-11 . Y no les irá mejor a otros que descansarán satisfechos con las instituciones externas del culto divino, descuidando el fin de todas ellas, que es la fe y la confianza en Dios, Jeremias 7:4 .

Pero los hombres de mente corrupta prefieren poner su confianza en cualquier cosa menos en Dios: porque descubren que pueden hacerlo y, sin embargo, continúan en sus pecados; como lo hicieron en el profeta, versículos 8-10. Pero nadie puede confiar en Dios a menos que renuncie a todo pecado; toda otra confianza fingida en él no es más que el derecho de él a nuestra propia maldad.

(2do.) Era la prenda y medio de la residencia o morada de Dios entre ellos, lo que expresa la manera peculiar de su presencia, mencionada en general antes. El tabernáculo era la casa de Dios; ni prometió en tiempo alguno habitar entre ellos sino con respecto a ellos, Éxodo 15:17 ; Éxodo 25:8 ; Éxodo 29:44-46 ; Números 5:3 . Y la consideración de esto fue un motivo poderoso para la santidad, el temor y la reverencia; a cuyos fines se presiona en todas partes en la Escritura.

(3.°) Era un asiento fijo de todo culto divino, donde la verdad y la pureza del mismo debían ser preservadas. Si la observación de las ordenanzas del servicio divino se hubiera dejado en la memoria de personas privadas, rápidamente se habría convertido en toda clase de prácticas tontas, o se habría descuidado por completo; pero Dios designó este santuario para la preservación de la pureza de su adoración, así como para la solemnidad de la misma.

Ver Deuteronomio 12:8-11 . Aquí estaba guardado el libro de la ley; según el precepto del cual los sacerdotes estaban obligados en todas las generaciones a cuidar del culto público de Dios.

(4to.) Fue principalmente el privilegio y la gloria de la iglesia de Israel, en que fue una representación continua de la encarnación del Hijo de Dios; un tipo de su venida en la carne para morar entre nosotros y, por el único sacrificio de sí mismo, para hacer reconciliación con Dios y expiación por los pecados. Era una expresión tal de la idea de la mente de Dios con respecto a la persona y la mediación de Cristo, que en su sabiduría y gracia consideró oportuno encomendarlo a la iglesia.

De ahí el severo mandato de que todas las cosas concernientes a él se hicieran “según el modelo mostrado en el monte”; porque ¿qué podía hacer la sabiduría de los hombres en la prefiguración de aquel misterio que no tenían comprensión?

Sin embargo, a este santuario el apóstol lo llama κοσμικόν, “mundano”. Los expositores, tanto antiguos como modernos, incluso se cansan en sus preguntas sobre por qué el apóstol llama a este santuario "mundano". Pero creo que lo hacen sin causa, siendo evidente el motivo de la denominación en su diseño y el contexto. Y hay una dificultad añadida por la traducción latina, que traduce la palabra "seculare", que denota "continuación" o duración.

Esto expresa el hebreo עוֹלָם; pero que el apóstol lo traduce por αἰών, y no por κόσμος, y por lo tanto aquí no tiene respeto por ello. El sentido en el que muchos se fijan es que se refiere al patio exterior del templo, en el que se admitía a los gentiles u hombres del mundo, por lo que se llamaba "mundano", y no sagrado. Pero esta exposición, aunque apoyada por muchos de los antiguos, es contraria a todo el diseño del apóstol. Para,

1 er . Habla del tabernáculo, en el que no había tal atrio exterior; ni tampoco había tal pertenencia al templo, a pesar de lo que algunos pretenden.

2 dias _ Todo el santuario del que habla lo distribuye inmediatamente en dos partes, como si estuvieran divididas por el velo, a saber, el lugar santo y el lugar santísimo; que eran las dos partes del tabernáculo mismo.

3 días . Él trata del santuario sólo con respecto al servicio divino que los sacerdotes debían realizar en él, el cual no hacían en ningún atrio exterior donde los gentiles pudieran ser admitidos.

Por lo cual el apóstol llama a este santuario "mundano", porque estaba en todos los sentidos en y de este mundo. Para,

1 er . Su lugar estaba en la tierra, en este mundo; en oposición a lo cual el santuario del nuevo pacto está en el cielo, Hebreos 8:2 .

2do . Aunque los materiales eran tan duraderos como cualquier cosa de ese tipo que pudiera conseguirse, como el oro y la madera de acacia, porque iban a durar mucho tiempo, sin embargo, eran "mundanos"; esto es, caduca, cosas que se marchitan y perecen, como todas las cosas del mundo; Dios insinuando así que no tendrían una continuidad eterna. El oro, la madera, la seda y el cabello, por muy curiosamente trabajados y cuidadosamente conservados que sean, son sólo por un tiempo.

3d . Todos los servicios de ella, todos sus sacrificios, en sí mismos, separados de su uso típico, representativo, eran todos mundanos; y su eficacia se extendía sólo a las cosas mundanas, como prueba el apóstol en este capítulo.

4to . Por estas razones el apóstol lo llama mundano; pero no absolutamente, sino en oposición a lo que es celestial. Todas las cosas en el ministerio del nuevo pacto son celestiales. Así es el sacerdote, su sacrificio, tabernáculo y altar, como veremos en el proceso del discurso del apóstol. Y podemos observar del todo,

Obs. 4. Sólo esa institución divina es la que hace cualquier cosa aceptable a Dios. Aunque las cosas que pertenecían al santuario, y el santuario mismo, eran en sí mismas mundanas, sin embargo, siendo ordenanzas divinas, tenían una gloria en ellas, y en su tiempo eran aceptadas por Dios.

Obs. 5. Dios puede animar las cosas carnales externas con un manantial escondido e invisible de gloria y eficacia. Así hizo este santuario con su relación con Cristo; que era objeto de fe, que ningún ojo de carne podía contemplar.

Obs. 6. Todo servicio o culto divino debe resolverse en ordenación o institución divina. Una adoración no ordenada por Dios no es aceptada por Dios. “Tenía ordenanzas de adoración”.

Obs. 7. Un santuario mundano les basta a aquellos cuyo servicio es mundano; y con estas cosas los hombres del mundo están satisfechos.