Hebreos 9:12

De la comparación entre el tabernáculo antiguo y el del sumo sacerdote del nuevo pacto, hay un procedimiento en este versículo para otro, entre sus actos sacerdotales y los del sumo sacerdote bajo la ley. Y considerando que, en la descripción del tabernáculo y sus servicios especiales, el apóstol había insistido de manera peculiar en la entrada del sumo sacerdote cada año en el lugar santísimo, que era la parte más solemne y más mística del servicio del tabernáculo. , en primer lugar da cuenta de lo que a ello respondió en las administraciones sacerdotales de Cristo; y cuánto en todos los aspectos, tanto del sacrificio en virtud del cual entró en el lugar santísimo, como del lugar mismo en que entró, y del tiempocuando superó en gloria y eficacia al servicio del sumo sacerdote bajo la ley.

Hebreos 9:12 . Οὐδὲ Δι᾿ αἵματος τράγων καὶ μόσ, Διὰ Δὲ τοῦ ἰδίου αἵματος εἰσῆλθεν ἐφάπαξ εἰἰ ἅγια, ατος ...

Διὰ δὲ τοῦ ἰδίου αἵματος. Sir., בַּדְמָא דְּנַפְשֵׁהּ, "por la sangre de su propia alma" o "vida". Hizo de su alma una ofrenda por el pecado, Isaías 53:10 . La sangre es la vida del sacrificio. ᾿Εφάπαξ. Syr., חֲדָא זְבַן, “una vez”; no muchas veces, no una vez al año, como lo hacían bajo la ley. Εἰς τὰ ἅγια.

señor.,. לְבֵית מַקְדְשָׁה, “a la casa del santuario”; menos apropiadamente, porque con esa expresión se entiende el antiguo tabernáculo, pero el apóstol respeta el cielo mismo. “In sancta”, “sancta sanctorum”, “sacrarium”; lo que corresponde al lugar santísimo en el tabernáculo, donde estaba el trono de Dios, el arca y el propiciatorio. Αἰωνίαν. Vulg., “aeterna redemptione inventa”; “aeternam redemptionem nactus”; “aeterna redemptione acquisita”; más propiamente, y de acuerdo con el uso de la palabra en todos los buenos autores.

Hebreos 9:12 . no por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre entró una sola vez en el lugar [ santísimo ], habiendo obtenido eterna redención.

En este versículo hay una entrada directa al gran misterio de los actos sacerdotales de Cristo, especialmente en cuanto al sacrificio que ofreció para hacer expiación por el pecado. Pero el método en el que procede el apóstol es a lo que fue conducido por la propuesta que había hecho de los tipos de ella bajo la ley; por tanto, comienza con el complemento o consecuencia de él, en respuesta a ese acto o deber del sumo sacerdote en el que la gloria de su oficio era más conspicua, que acababa de mencionar.

Y aquí, debido a que parte de nuestro propósito en la exposición de toda esta epístola es liberar y reivindicar el sentido de la misma de las glosas corruptas que los socinianos, y algunos de sus seguidores, le han dado, hablaré sobre este gran encabezado de el sacrificio de Cristo insiste particularmente en la eliminación de ellos. Y de hecho, la sustancia de todo lo que se esparce por todos lados en sus escritos contra el propio sacrificio de Cristo, y la verdadera naturaleza de su oficio sacerdotal, está contenida en el comentario sobre esta epístola compuesta por Crelio y Schlichtingius. Por lo tanto, primero examinaré su corrupción. torceduras de las palabras y falsas interpretaciones de ellas, antes. Procedo a su exposición.

Comienzan, “Nunc etiam opponit sacrificium ipsius Christi, sacrificio pontificis antiqui”. Este es el πρῶτον ψεῦδος , de su interpretación de este y los siguientes versos. Si esto no es así, todo lo que luego afirman o infieren de ello, cae por sí mismo. Pero esto es lo más falso. No hay nada directamente ni del sacrificio de Cristo ni del sumo sacerdote, sino sólo lo que fue consecuente con el uno y el otro; sí, hay algo que los excluye de ser intencionados.

La entrada del sumo sacerdote en el lugar santo no era su sacrificio. Porque suponía que su sacrificio debía ser ofrecido antes, en virtud del cual, y con el memorial de ello, él así entró; es decir, con “sangre de machos cabríos y de becerros”. Porque todos los sacrificios se ofrecían en el altar de bronce; y así se declara expresamente la del sumo sacerdote en el día de la expiación, Levítico 16 .

Y la entrada de Cristo en el cielo no fue su sacrificio, ni la ofrenda de sí mismo. Porque se ofreció a sí mismo a Dios con fuertes clamores y súplicas; pero su entrada al cielo fue triunfal. Así entró en el cielo en virtud de su sacrificio, como veremos; pero su entrada al cielo no fue el sacrificio de sí mismo.

Agregan en la explicación de esto:

“Pontifex antiquus per sanguinem hircorum et vitulorum ingrediebatur in sancta, Christus vero non per sanguinem tam vilem, seal pretiosissimum; quod alius esse non potuit quam ipsius proprius. Nam sanguis quidem humanus sanguine brutorum, sed sanguis Christi, sanguine caeterorum omnium hominum longe est pretiosior; cum ipse quoque caeteris hominibus omnibus imo omnibus creaturis longe sit praestantior, Deoque charior et proprior, utpote unigenitus eius Filius.”

Lo que dicen del “preciosísimo de la sangre de Cristo” por encima de la de las criaturas brutas, es verdad; pero dan dos razones para ello, que no comprenden la verdadera razón de su excelencia en cuanto a los fines de su sacrificio:

1. Dicen que era “la sangre de un hombre”.

2. Que “este hombre era más amado por Dios que todas las demás criaturas, como su Hijo unigénito”. Tomad estas últimas palabras en el sentido de la Escritura, y se asigna la verdadera razón de la preciosidad y eficacia de la sangre de Cristo en su sacrificio; tómelos en su sentido, y queda excluido. La Escritura por ellos se refiere a su generación eterna, como el Hijo del Padre; ellos, sólo su nacimiento de la Santísima Virgen, con su exaltación después de su resurrección.

Pero la verdadera excelencia y eficacia de la sangre de Cristo en su sacrificio provino de su persona divina, por lo cual “Dios compró su iglesia con su propia sangre”, Hechos 20:28 .

Ni sé de qué consideración puede ser para ellos el “precioso” de la sangre de Cristo en este asunto; porque no pertenecía a su sacrificio, o la oblación de sí mismo, como pretenden. Porque querían que la ofrenda de sí mismo consistiera únicamente en su entrada en el cielo y su aparición en la presencia de Dios, cuando, como también imaginan, no tenía ni carne ni sangre.

Proceden a una especulación sobre el uso y el significado de la preposición per, by o διά:

“Notandum est auctorem, ut ele-gantiae istius comparationis consuleret, usum esse in priori membro voce, 'per;' licet pontifex legalis non tantum per sanguinem hircorum et vitulorum, hoc est, fuso prius sanguine istorum animalium, seu interveniente sanguinis eorum fusione, sed etism cum ipsorum sanguine in sancta fuerit ingressus, Hebreos 9:7 .

Verum quia in Christi sacrificio similitudo eousque extendi non potuit, cum Christus non alienum sed suum sanguinem fuderit, nec sanguinem suum post mortem, sed seipsum, et quidem jam inmortalem, depositis carnis et sanguinis exuviis, quippe quae regnum Dei possidere nequeant, in coelesti illo tabernáculo obtulerit; proindeque non cum sanguine, sed tantum fuso prius sanguine, seu interveniente sanguinis sui fusione in sancta fuerit ingressus; idcirco auctor minus de legali pontifice dixit quam res erat; vel potius ambiguitate particulae, 'per,' quae etiam idem quod 'cum,'in sacris literis significare solet, comparationis concinnitati consulere voluit.”

El propósito de todo este discurso es derribar la naturaleza del sacrificio de Cristo, y destruir toda similitud real entre éste y el sacrificio del sumo sacerdote; toda su sofistería está animada por un significado imaginario de la preposición "per", o razón falsamente supuesta del uso de ella por parte del apóstol. Para,

1. El sumo sacerdote ciertamente llevó de la sangre del sacrificio al lugar santo, y así puede decirse que entró en él con sangre; como se dice que lo hizo "no sin sangre", Hebreos 9:7 : pero no es eso lo que el apóstol tiene aquí respecto; pero es el sacrificio en el altar, donde se derramaba y ofrecía su sangre, lo que él pretende, como veremos inmediatamente.

2. Por lo tanto, no hay nada menos atribuido al sumo sacerdote aquí que lo que le pertenecía a él; porque todo lo que se pretende es que él entró en el lugar santo en virtud de la sangre de machos cabríos y becerros que se ofrecieron en el altar. No se le atribuye menos de lo que le corresponde, para que la comparación encaje y sea adecuada, como se pretende audazmente. Sí,

3. La naturaleza de la comparación usada por el apóstol es destruida por este artificio; especialmente si se considera como una mera comparación, y no como la relación que había entre el tipo y el antitipo; porque esa es la naturaleza de la comparación que hace el apóstol entre la entrada del sumo sacerdote en el lugar santo y la entrada de Cristo en el cielo. Para que haya tal comparación, para que haya tal relación entre estas cosas, es necesario que realmente concuerden en aquello en que se comparan, y no por la fuerza o el artificio estén capacitados para hacer alguna especie de semejanza la una. del otro.

Porque de nada sirve comparar cosas que no están de acuerdo en todas las cosas; mucho menos tales cosas pueden ser tipos unas de otras. Por lo cual el apóstol declara y permite una triple disimilitud en los comparativos, o entre el tipo y el antitipo: porque Cristo entró por su propia sangre, el sumo sacerdote por la sangre de los machos cabríos y de los becerros; Cristo una sola vez, el sumo sacerdote cada año; Cristo al cielo, el sumo sacerdote al tabernáculo hecho de manos.

Pero en otras cosas confirma una similitud entre ellos; es decir, en la entrada del sumo sacerdote en el lugar santo por la sangre de su sacrificio, o con ella. Pero estos hombres lo quitan, y así no queda ninguna base de comparación; sólo el apóstol hace uso de una palabra ambigua, para enmarcar una apariencia de alguna similitud en las cosas comparadas, ¡cuando de hecho no hay ninguna en absoluto! Porque a estos fines dice, "por la sangre", cuando debería haber dicho, "con la sangre".

Pero si lo hubiera dicho, no habría apariencia de ninguna similitud entre las cosas comparadas. Porque no permiten que Cristo entre en el lugar santo por o con su propia sangre en ningún sentido; no en virtud de ella como ofrecida en sacrificio por nosotros, ni para aplicarla a nosotros en los frutos de su oblación por nosotros. ¿Y qué semejanza hay entre el sumo sacerdote entrando en el lugar santísimo por la sangre del sacrificio que había ofrecido, y Cristo el Señor entrando en el cielo sin su propia sangre, o cualquier respeto a la virtud de ella como ofrecida en sacrificio?

4. Esta noción de que el sacrificio u oblación de Cristo consista únicamente en su aparición en el cielo sin carne ni sangre, como dicen, derriba toda relación de tipos o representaciones entre él y los sacrificios de antaño. Es más, en esa suposición, eran más adecuados para engañar a la iglesia que para instruirla en la naturaleza del gran sacrificio expiatorio que iba a hacer Cristo.

Porque el testimonio universal de todos ellos era que la expiación y expiación del pecado debía hacerse con sangre, y no de otra manera; pero según estos hombres, Cristo no se ofreció a sí mismo a Dios para la expiación de nuestros pecados hasta que no tuvo carne ni sangre.

5. Dicen, es verdad, se ofreció a sí mismo en el cielo, “fuse prius sanguine”. Pero es un orden de tiempo, y no de causalidad, lo que pretenden. Su sangre fue derramada antes, pero en ella, dicen, no fue parte de su ofrenda o sacrificio. Pero aquí ellos contradicen expresamente la Escritura ya ellos mismos. Es por la ofrenda de Cristo que nuestros pecados son expiados y obtenida la redención.

Esto lo declara la Escritura tan expresamente que no pueden negarlo directamente. Pero estas cosas se atribuyen constantemente a la sangre de Cristo y al derramamiento de ella; y, sin embargo, querrían que Cristo se ofreciera a sí mismo sólo entonces, cuando no tenía ni carne ni sangre.

Aumentan esta confusión en su discurso subsiguiente:

“Aliter enim ex parte Christi res sese habuit, quam in illo antique. En illo antiguo, ut in aliis quae pro peccato lege divina constituta erant, non offerebatur ipsum animal mactatum, hoc est, nec in odorem suavitatis, ut Scriptura loquitur, adolebatur, sod renes ejus et adeps tantum; nec inferebatur in sancta, sed illius sanguis tantum. In Christi autem sacrificio, non sanguis ipsius quem mactatus effudit, sod ipse offerri, et in illa sancta coelestia ingredi debuit.

Idcirco infra Hebreos 9:14 , dicitur, seipsum, non vero sanguinem suum Deo obtulisse; licet alias comparatio cum sacrificiis expiatoriis postulare videretur, ut hoc posterius potius doceretur.”

1. Aquí declaran plenamente que, según su concepto, no había en verdad ninguna semejanza entre las cosas comparadas, sino que, en cuanto a lo que se comparan, eran opuestas y no tenían ninguna concordancia. El motivo de la comparación en el apóstol es que ambos eran por sangre, y esto solo. Porque aquí permite una disimilitud, en que la de Cristo fue “por su propia sangre ”, la del sumo sacerdote “por la sangre de los machos cabríos y de los becerros”.

Pero según el sentido de estos hombres, en esto consiste la diferencia entre ellos, que el uno era con sangre, y el otro sin ella; lo cual es expresamente contradictorio con el apóstol.

2. Lo que observan de los sacrificios de antaño, que no se quemaban los cuerpos de ellos, sino solo los riñones y la grasa , y que solo se llevaba la sangre al lugar santo, no es verdad ni cosa alguna para su propósito. Para,

(1.) Los cuerpos enteros de los sacrificios expiatorios fueron quemados y consumidos con fuego; y esto se hacía fuera del campamento, Levítico 16:27 , para significar el sufrimiento de Cristo, y en él la ofrenda de su cuerpo fuera de la ciudad, como observa el apóstol, Hebreos 13:11-12

(2.) No permiten el uso de la sangre en los sacrificios, sino solo en cuanto a llevarla al lugar santo: lo cual es expresamente contradictorio con el fin principal de la institución de los sacrificios expiatorios; porque era que por su sangre se debía hacer expiación sobre el altar, Levítico 17:11 . Por tanto, no hay relación de tipo y antitipo, ni semejanza como base de comparación entre el sacrificio de Cristo y el del sumo sacerdote, si no fue hecho por su sangre.

(3.) Su observación, que en el versículo 14 se dice que el Señor Cristo se ofrece a sí mismo, y no ofrece su sangre, no tiene valor. Porque en la ofrenda de su sangre Cristo se ofreció a sí mismo, o se ofreció a sí mismo por la ofrenda de su sangre; su persona dando la eficacia de un sacrificio a lo que él ofreció. Y esto se afirma innegablemente en ese mismo versículo. Porque la “purificación de nuestras conciencias de obras muertas” es la expiación del pecado; pero Cristo, incluso según los socinianos, procuró la expiación del pecado por la ofrenda de sí mismo; sin embargo, esto se asigna aquí expresamente a su sangre: “¿Cuánto más la sangre de Cristo limpiará vuestra conciencia de obras muertas?” Por lo cual en la ofrenda de sí mismo ofreció su sangre.

Añaden, como exposición de estas palabras, “Entró en el Lugar Santísimo”;

“Ingressus in sancta, necessario ad sacrificium istud requiritur. Nec anteoblatio, in qua sacrificii ratio potissimum consistit, peragi potuit, cum ea in sanctis ipsis fieri debuerit. Hinc manifestum est pontificis nostri oblationem et sacrificium non in trece, sed in coelis peractam esse, et adhuc peragi.”

Respuesta 1. Lo que dicen al principio es verdad; pero lo que pretenden e infieren de allí es falso. Es verdad que la entrada en el lugar santo, y el llevar allí la sangre, pertenecía al sacrificio de aniversario previsto; porque Dios había prescrito ese orden hasta su consumación y complemento. Pero que el sacrificio u oblación consistiera en ello es falso; porque directamente se afirma que tanto el becerro como el macho cabrío para la expiación se ofrecían ante él, en el altar, Levítico 16:6 ; Levítico 16:9 .

2. Por lo tanto, no se sigue, como se pretende, que el Señor Cristo no se ofreció a sí mismo como sacrificio a Dios en la tierra, sino que lo hizo solo en el cielo; pero se sigue directamente lo contrario. Porque la sangre de la expiación se ofrecía sobre el altar, antes de ser llevada al lugar santo; que era el tipo de la entrada de Cristo en el cielo.

3. Lo que dicen, que el sacrificio de Cristo fue realizado u ofrecido en el cielo, y aún así es ofrecido, anula por completo la naturaleza entera de su sacrificio. Porque el apóstol en todas partes representa que consiste absolutamente en una sola ofrenda, una vez ofrecida, no repetida ni continuada. Aquí radica el fundamento de todos sus argumentos para su excelencia y eficacia. Por lo tanto, convertirlo en nada más que un acto continuo de poder en el cielo, como lo hacen ellos, es completamente destructivo.

Lo que en el mismo lugar añadan sobre la naturaleza de la redención, se quitará inmediatamente de la consideración de ella. Al final del todo afirman que la obtención de la salvación eterna por Cristo no fue un acto anterior a su entrada en el cielo, como parece significar la palabra, εὐράμενος, “habiendo obtenido”; pero fue hecho por su entrada misma en ese lugar santo; por lo que preferirían leer la palabra εὐράμενος en tiempo presente, “obteniendo.

Pero considerando que nuestra redención está constantemente en todas partes en la Escritura asignada a la sangre de Cristo, y solo eso, Efesios 1:7 ; Col 1:14; 1 Pedro 1:18-19 ; Apocalipsis 5:9 , “Nos has redimido para Dios con tu sangre”, es una confianza demasiado grande limitar esta obra a su entrada al cielo, sin ninguna ofrenda de su sangre, y cuando no tenía sangre para ofrecer.

Y en este lugar, la "redención obtenida" es la misma sobre el asunto con la "purificación de nuestras conciencias de obras muertas", Hebreos 9:14 , que se atribuye directamente a su sangre.

Eliminadas estas glosas, procederé a la exposición de las palabras.

El apóstol tiene un doble propósito en este versículo y en los dos siguientes:

1. Declarar la dignidad de la persona de Cristo en el desempeño de su oficio sacerdotal por encima del sumo sacerdote de la antigüedad. Y esto hace,

(1.) De la excelencia de su sacrificio, que fue su propia sangre;

(2.) El lugar santo al que entró en virtud de él, que era el cielo mismo; y,

(3.) El efecto de la misma, en que por ella se procure la eterna redención:

lo que hace en este versículo.

2. Preferir la eficacia de este sacrificio de Cristo para la expiación del pecado, o la purificación de los pecadores, sobre todos los sacrificios y ordenanzas de la ley, Hebreos 9:13-14 .

En este versículo, con respecto al fin mencionado, se declara la entrada de Cristo en el lugar santo, en respuesta a la del sumo sacerdote legal, descrita en Hebreos 9:7 . Y es así,

1. En cuanto a la forma o los medios de la misma;

2. En cuanto a su temporada

3. En cuanto a su efecto: en todos los aspectos Cristo fue manifestado en y por él para ser más excelente que el sumo sacerdote legal.

1. La manera y modo en que se expresa,

(1.) Negativamente; no fue “por la sangre de machos cabríos y becerros”.

(2.) Positivamente; fue “por su propia sangre”.

2. Por el momento , fue "una vez", y sólo una vez.

3. El efecto de esa sangre suya, como ofrecida en sacrificio, fue que él "obtuvo" de ese modo "eterna redención".

Lo que se afirma es la entrada de Cristo, el sumo sacerdote, en el lugar santo. Era necesario que lo hiciera, tanto para responder al tipo como para hacer efectivo su sacrificio en la aplicación de sus beneficios a la iglesia, como se declara después en general. Y abriré las palabras, no en el orden en que están en el texto, sino en el orden natural de las cosas mismas. Y debemos mostrar,

1. ¿Cuál es el lugar santo donde entró Cristo?

2. ¿Qué era esa entrada?

3. Cómo lo hizo una vez; donde seguirá,

4. La consideración de los medios con que lo hizo,

5. Con el efecto de ese medio:

1. Para el lugar al que entró, se dice que lo hizo εἰς τὰ ἅγια , “en el lugar santo”. Es la misma palabra con la que expresa el "santuario", la segunda parte del tabernáculo, al que entraba el sumo sacerdote una vez al año. Pero al aplicarlo a Cristo, su significado cambia. No tenía nada que ver, no tenía derecho a entrar en ese lugar santo, como afirma el apóstol, Hebreos 8:4 .

Que, pues, pretende lo que con ello se significó; es decir, el cielo mismo, como lo explica en Hebreos 9:24 . El cielo de los cielos, el lugar de la residencia gloriosa de la presencia o majestad de Dios, es aquel al que entró.

2. Su entrada misma en este lugar se afirma: “Él entró”. Esta entrada de Cristo al cielo en su ascensión se puede considerar de dos maneras:

(1.) Como era real, glorioso y triunfante; así que pertenecía propiamente a su oficio real, como aquel en el que triunfó sobre todos los enemigos de la iglesia. Véalo descrito, Efesios 4:8-10 , de Salmo 68:18 . Satanás, el mundo, la muerte y el infierno, una vez vencidos y con todo el poder encomendado a él, entró triunfalmente en el cielo. Así que fue real

(2.) Como era sacerdotal. Habiendo hecho la paz y la reconciliación por la sangre derramada en la cruz, confirmado el pacto, obtenida la redención eterna, entró como nuestro sumo sacerdote en el lugar santo, el templo de Dios en lo alto, para hacer eficaz su sacrificio a la iglesia, y para aplicar los beneficios de la misma.

3. Esto lo hizo “una sola vez”, “una vez por todas”. En la descripción anterior del servicio del sumo sacerdote, muestra cómo entraba en el lugar santo “una vez al año”; es decir, en un día, en que fue a ofrecer. Y la repetición de este servicio cada año demostró su imperfección, ya que nunca podría cumplir perfectamente aquello para lo que fue diseñado, como argumenta en el próximo capítulo. En oposición a esto, nuestro sumo sacerdote entró una sola vez en el lugar santo; una demostración completa de que su único sacrificio había expiado completamente los pecados de la iglesia.

4. De esta entrada de Cristo se dice:

(1.) Negativamente, que no lo hizo “por la sangre de machos cabríos y becerros”. Y esto se introduce con la disyuntiva negativa, οὐδέ, “ninguno”; lo cual se refiere a lo que antes se le había negado, como a su entrada en el tabernáculo hecho con manos. 'Él no lo hizo así, ni hizo su entrada por la sangre de machos cabríos y becerros' Se pretende una diferencia y una oposición a la entrada anual del sumo sacerdote en el lugar santo. Por lo tanto, debe considerarse cómo entró así.

Esta entrada es ampliamente descrita, Levítico 16 . Y,

[1.] Fue por la sangre de un becerro y un macho cabrío, que el apóstol traduce aquí en número plural, "cabras y becerros", debido a la repetición anual del mismo sacrificio.

[2.] El orden de la institución era que primero se ofreciera el becerro o becerro, luego el macho cabrío; uno para el sacerdote, el otro para el pueblo. Este orden no pertenece en absoluto al propósito del apóstol, él lo expresa de otra manera, "cabras y becerros".

Τράγος es una “cabra”; una palabra que expresa "totum genus caprinum", toda esa clase de criatura, ya sea joven o vieja. Así que los machos cabríos de su ofrenda fueron שְׂעִירֵי, “cabritos”, Hebreos 9:5 ; esto es, machos cabríos jóvenes, porque no se determina el tiempo preciso de su edad. Así que el becerro que el sacerdote ofreció para sí mismo fue פַר, “juvencus ex genere bovino”; que es μόσχος, pues expresa “genus vitulinum”, todo ganado joven. Con respecto a estos se da a entender, en este negativo como a Cristo, que el sumo sacerdote entró en el lugar santo δι᾿ αἵματος, “por la sangre de ellos”; que debemos investigar.

Dos cosas pertenecían al oficio del sumo sacerdote, con respecto a esta sangre. Para,

[1.] Debía ofrecer la sangre tanto del becerro como del macho cabrío en el altar como ofrenda por el pecado, Levítico 16:9 ; Levítico 16:11 . Porque sólo con la sangre se había de hacer expiación por el pecado, y la del altar, Levítico 17:11 ; tan lejos está de la verdad que la expiación por el pecado se hizo sólo en el lugar santo, y que es así por Cristo sin sangre, como imaginan los socinianos.

[2.] Debía llevar parte de la sangre del sacrificio al santuario, para rociarla allí, para hacer expiación por el lugar santo, en el sentido antes declarado. Y la pregunta es, a cuál de estos tiene respeto el apóstol.

Algunos dicen que es lo segundo; y que δυά aquí se pone por σύν , “ por” por “con”. Entró con sangre de machos cabríos y de becerros; es decir, lo que llevó consigo al lugar santo. Así alegan los socinianos y los que les siguen, con el propósito de anular el sacrificio que Cristo ofreció en su muerte y derramamiento de sangre, limitando toda la expiación del pecado, en su sentido, a lo que se hace en el cielo. Pero antes he refutado esta suposición. Y el apóstol está tan lejos de usar la partícula

διά impropiamente por σὺν, de modo que para enmarcar una comparación entre cosas en las que de hecho no había similitud, como ellos sueñan, que lo usa a propósito para excluir el sentido que σὺν, “con”, insinuaría: porque no declara con qué el sumo sacerdote entraba en el lugar santo, porque entraba tanto con incienso como con sangre; sino qué fue en virtud de lo cual entró para ser aceptado por Dios. Así se manda expresamente, Levítico 16:2-3 ,

“Di a tu hermano Aarón que no entre en todo tiempo al lugar santo... Con un becerro para expiación, y un carnero para holocausto, vendrá”.

Aarón no debía traer el becerro al lugar santo, pero tenía derecho a entrar en él por el sacrificio de él en el altar. Así pues, el sumo sacerdote entraba en el lugar santo por la sangre de los machos cabríos y de los becerros; es decir, en virtud del sacrificio de su sangre que él había ofrecido afuera en el altar. Y así todas las cosas se corresponden exactamente entre el tipo y el antitipo. Para,

(2.) Se afirma positivamente de él que "entró por su propia sangre", y eso en oposición a la otra vía; διὰ δὲ τοῦ ἰδίου αἵματος (δέ para ἀλλά ), “ sino por su propia sangre”.

Es una especulación vana, contraria a la analogía de la fe, y destructiva de la verdadera naturaleza de la oblación de Cristo, e inconsistente con la dignidad de su persona, que él debe llevar consigo al cielo una parte de esa sangre material que fue derramado por nosotros en la tierra. Esto lo han inventado algunos, para mantener una comparación en lo que no se pretende. El designio del apóstol es sólo declarar en virtud de lo que entró como sacerdote en el lugar santo.

Y esto fue en virtud de su propia sangre cuando fue derramada, cuando se ofreció a sí mismo a Dios. Esto fue lo que sentó las bases y le dio derecho a la administración de su oficio sacerdotal en el cielo. Y de esta manera se obtuvieron todas aquellas cosas buenas que él nos comunica eficazmente en y por esa administración.

Esta exposición es el centro de todos los misterios del evangelio, el objeto de la admiración de los ángeles y los hombres por toda la eternidad. ¿Qué corazón puede concebir, qué lengua puede expresar la sabiduría, la gracia y el amor que contiene? Solo esto es el fundamento estable de la fe en nuestro acceso a Dios. Dos cosas se nos presentan:

[1.] El inefable amor de Cristo al ofrecerse a sí mismo y su propia sangre por nosotros. Ver Gálatas 2:20 ; Apocalipsis 1:5 ; 1 Juan 3:16 ; Efesios 5:25-27 .

No habiendo otro medio por el cual nuestros pecados pudieran ser purgados y expiados, Hebreos 10:5-7 , por su infinito amor y gracia condescendió a este camino, por el cual Dios pudiera ser glorificado, y su iglesia santificada y salvada. Sería bueno si siempre consideráramos correctamente qué amor, qué agradecimiento, qué obediencia, se le deben a causa de esto.

[2.] La excelencia y la eficacia de su sacrificio quedan así demostradas, para que por medio de él nuestra fe y nuestra esperanza sean en Dios. El que ofreció este sacrificio fue “el unigénito del Padre”, el Hijo eterno de Dios. Lo que ofreció fue “su propia sangre”. “Dios compró su iglesia con su propia sangre”, Hechos 20:28 . ¡Cuán incuestionable, cuán perfecta debe ser la expiación que así se hizo! ¡Cuán gloriosa la redención que de ella se obtuvo!

5. Esto es lo que el apóstol menciona al final de este versículo como el efecto de su derramamiento de sangre, “habiendo obtenido eterna redención”. La palabra εὐράμενος se traduce de diversas formas, como hemos visto. El latín vulgar dice: “redemptione aeterna inventa”. Y los que lo siguen dicen que se dice que se encuentran cosas raras y tan buscadas. Y Crisóstomo se inclina a esa noción de la palabra.

Pero εὐρίσκω se usa en todos los buenos autores, no solo para "encontrar", sino para "obtener" por nuestros esfuerzos. Así lo rendimos, y así debemos hacerlo, Romanos 4:1 ; Hebreos 4:16 . Obtuvo efectivamente la redención eterna por el precio de su sangre.

Y se menciona en un tiempo que denota el tiempo pasado, para significar que así había obtenido la redención eterna antes de entrar en el lugar santo. Cómo lo obtuvo lo veremos en la consideración de la naturaleza de la cosa misma que se obtuvo.

Tres cosas deben investigarse, con la brevedad que podamos, para la explicación de estas palabras:

(1.) ¿Qué es “ redención; ”

(2.) ¿Por qué esta redención se llama “eterna”;

(3.) Cómo Cristo la “ obtuvo ” .

(1.) Toda redención respeta un estado de servidumbre y cautiverio, con todos los eventos que lo acompañan. El objeto de la misma, o los que han de redimirse, son sólo las personas de ese patrimonio. Hay mención, versículo 15, de “la redención de las transgresiones”, pero es por una metonimia de la causa por el efecto. Es la transgresión la que lanza a los hombres a ese estado del cual deben ser redimidos. Pero tanto en la Escritura como en la noción común de la palabra, “redención” es la liberación de personas de un estado de esclavitud. Y esto se puede hacer de dos maneras:

[1.] Por poder;

[2.] Mediante el pago de un precio.

Lo que es de la primera forma sólo se llama así impropia y metafóricamente. Porque es en su propia naturaleza una mera liberación, y se denomina "redención" solo con respecto al estado de cautiverio del que es una liberación. Es una reivindicación de la libertad por cualquier medio. Así que la liberación de los israelitas de Egipto, aunque realizada simplemente por actos de poder, se llama su redención.

Y Moisés, por su ministerio en esa obra, es llamado λυτρωτής, “redentor”, Hechos 7:35 . Pero esta redención sólo se llama así metafóricamente, con respecto al estado de servidumbre en que se encontraba el pueblo. Lo que es propiamente tal es por un precio pagado, como una consideración valiosa. Λύτρον es un “rescate”, un precio de redención.

De ahí son λύτρωσις, ἀπολύτρωσις, λυτρωτής , “redención” y un “redentor”. Así que la redención que es por Cristo se dice en todas partes que es un "precio", un " rescate". ” Ver Mateo 20:28 ; Marco 10:45 ; 1 Corintios 6:20; 1 Timoteo 2:6 ; 1 Pedro 1:18-19 .

Es la liberación de personas de un estado de cautiverio y servidumbre, mediante el pago de un precio valioso o rescate. Y los socinianos ofenden violencia no sólo a la Escritura, sino al mismo sentido común, cuando sostienen que la redención que se afirma constantemente que es por un precio es metafórica, y que sólo es propia la que es por poder.

El precio o rescate en esta redención se expresa de dos maneras:

[1.] Por lo que le dio su valor y valor, para que pudiera ser un rescate suficiente para todos;

[2.] Por su naturaleza especial.

El primero es la persona del mismo Cristo: “Él se entregó a sí mismo por nosotros”,

Gálatas 2:20 ; “Él se dio a sí mismo en rescate por todos”, 1 Timoteo 2:6 ; “Él se ofreció a sí mismo a Dios”, Hebreos 9:14 ; Efesios 5:2 .

Esto fue lo que hizo que el rescate de un valor infinito fuera adecuado para redimir a toda la iglesia. “Dios compró la iglesia con su propia sangre”, Hechos 20:28 . La naturaleza especial de esto es que fue por sangre, “por su propia sangre”. Ver Efesios 1:7 ; 1 Pedro 1:18-19 .

Y esta sangre de Cristo fue un rescate, o precio de redención, en parte por lo invaluable de esa obediencia que él rindió a Dios al derramarla; y en parte porque este rescate también debía ser una expiación, ya que fue ofrecido a Dios en sacrificio. Porque es por sangre, y no de otra manera, que se hace expiación, Levítico 17:11 . Por tanto, él es “puesto en propiciación por medio de la fe en su sangre”, Romanos 3:24-25 .

Que el Señor Jesucristo se dio a sí mismo como rescate por el pecado; que lo hizo en el derramamiento de su sangre por nosotros, en la cual puso su alma en ofrenda por el pecado; que en esto y en esto hizo expiación, y expió nuestros pecados; y que todas estas cosas pertenecen a nuestra redención, es la esencia del evangelio. Que esta redención no sea más que la expiación del pecado, y que la expiación del pecado no sea más que un acto de poder y autoridad en Cristo ahora en el cielo, como sueñan los socinianos, es rechazar todo el evangelio.

Aunque generalmente se habla de la naturaleza de esta redención, no debemos pasarla por alto aquí por completo. Y su naturaleza aparecerá en la consideración del estado de donde somos redimidos, con las causas de ello:

[1.] La causa meritoria de ello fue el pecado, o nuestra apostasía original de Dios. Por la presente perdimos nuestra libertad primitiva, con todos los derechos y privilegios que le corresponden.

[2.] La causa eficiente suprema es Dios mismo. Como gobernante y juez de todos, arrojó a todos los apóstatas a un estado de cautiverio y servidumbre; porque la libertad no es sino paz con él. Pero lo hizo con esta diferencia: designó a los ángeles pecadores para dejarlos irrecuperablemente bajo esta condición; por la humanidad encontraría un rescate.

[3.] La causa instrumental de ello fue la maldición de la ley. Este caer sobre los hombres los lleva a un estado de esclavitud. Porque separa en cuanto a toda relación de amor y paz entre Dios y ellos, y da vida a todos los actos de pecado y muerte; en que consiste la miseria de ese estado. Estar separado de Dios, estar bajo el poder del pecado y la muerte, es estar en cautiverio.

[4.] La causa externa, por la aplicación de todas las demás causas a las almas y conciencias de los hombres, es Satanás. Suyo era el poder de las tinieblas, suyo el poder de la muerte sobre los hombres en ese estado y condición; es decir, aplicar el terror de ello a sus almas, como amenaza en la maldición, Hebreos 2:14-15 . Por lo tanto, él aparece como la cabeza de este estado de servidumbre, y los hombres están cautivos de él. No lo es en sí mismo, sino en cuanto se le encomienda la aplicación externa de las causas de la servidumbre.

Por lo tanto, es evidente que se requieren cuatro cosas para esa redención que es una liberación por precio o rescate de este estado. Para,

[1.] Debe ser por un rescate tal que la culpa del pecado sea expiada; que fue la causa meritoria de nuestro cautiverio. Por eso se llama “la redención de las transgresiones”, versículo 15; es decir, de personas de ese estado y condición en que fueron lanzados por el pecado o la transgresión.

[2.] Tal con lo cual se debe hacer expiación con respecto a Dios , y satisfacción a su justicia, como el supremo gobernante y juez de todos. [3.] Tales como por los cuales la maldición de la ley puede ser quitada; que no podría ser sin sufrirlo.

[4.] Aquellas por las cuales el poder de Satanás puede ser destruido. Cómo todo esto fue hecho por la sangre de Cristo, lo he declarado ampliamente en otra parte.

(2.) Se dice que esta redención es "eterna". Y es así en muchas cuentas:

[1.] De su objeto , que son las cosas eternas; ninguno de ellos es carnal o temporal. El estado de esclavitud del que somos librados por él en todas sus causas era espiritual, no temporal; y sus efectos, en libertad, gracia y gloria, son eternos.

[2.] De su duración. No fue por una temporada, como la del pueblo que salió de Egipto, o las liberaciones que tuvieron después bajo los jueces, y en otras ocasiones. Duraron en sus efectos sólo por una temporada, y después los sobrevinieron nuevos problemas del mismo tipo. Pero esto fue eterno en todos sus efectos; ninguno de los que participan de él vuelve jamás a un estado de servidumbre. Asi que,

[3.] Perdura en esos efectos hasta toda la eternidad en el cielo mismo.

(3.) Esta redención la obtuvo Cristo por “su sangre”. Habiendo hecho todo lo que se requería en el sacrificio de sí mismo, en la justicia, santidad y sabiduría de Dios, estaba totalmente en su poder conferir todos los beneficios y efectos de ello a la iglesia, a los que creen. Y cosas diversas que podemos observar de este versículo.

Obs. 1. La entrada de nuestro Señor Jesucristo como nuestro Sumo Sacerdote en el cielo, para presentarse en la presencia de Dios por nosotros, y salvarnos así hasta lo sumo, fue una cosa tan grande y gloriosa que no podía llevarse a cabo sino por su propia sangre. Ningún otro sacrificio era suficiente para este fin: "No por la sangre de toros y machos cabríos". La razón de esto el apóstol declara en general, Hebreos 10:4-10 .

Los hombres rara vez se elevan en sus pensamientos a la grandeza de este misterio; sí, con la mayor parte, esta “sangre del convenio”, con la cual fue santificado para el resto de su obra, es una cosa común. La lluvia de la religión cristiana está en los ligeros pensamientos de los hombres acerca de la sangre de Cristo; y los errores perniciosos abundan en oposición a la verdadera naturaleza del sacrificio que hizo de ese modo.

Incluso la fe de los mejores es débil e imperfecta en cuanto a la comprensión de su gloria. Nuestro alivio es que su contemplación ininterrumpida será parte de nuestra bienaventuranza para la eternidad. Sin embargo, mientras estamos aquí, no podemos entender cuán grande es la salvación que se nos ofrece, ni estar agradecidos por ella, sin una debida consideración de la manera en que el Señor Cristo entró en el lugar santo. Y será el cristiano más humilde y más fecundo cuya fe esté más ejercitada, más versada en ella.

Obs. 2. Cualesquiera que fueran las dificultades que se interpusieran en el camino de Cristo, en cuanto al cumplimiento y perfección de la obra de nuestra redención, no las declinaría, ni desistiría de su empresa, costase lo que costase. “Sacrificio y holocausto no quieres; entonces dije: He aquí, vengo a hacer tu voluntad, oh Dios.” Llegó al lugar santo por su propia sangre. Lo que se requería de él para nosotros, para que pudiéramos ser salvos, él no declinaba, aunque nunca tan grande y terriblemente; y ciertamente no debemos declinar lo que él requiere de nosotros, para que sea honrado.

Obs. 3. Había un lugar santo adecuado para recibir a Cristo el Señor después del sacrificio de sí mismo, y una recepción adecuada para tal persona, después de tan gloriosa actuación. Era un lugar de gran gloria y belleza al que el sumo sacerdote de la antigüedad entraba por la sangre de becerros y machos cabríos; las prendas visibles de la presencia de Dios estaban en él, donde ninguna otra persona podía acercarse. Pero nuestro sumo sacerdote no debía entrar en ningún lugar santo hecho de manos, como prenda externa y visible de la presencia de Dios, sino en el cielo de los cielos, el lugar de la residencia gloriosa de la majestad misma de Dios.

Obs. 4. Si el Señor Cristo no entró en el lugar santo hasta que hubo terminado su obra, no podemos esperar una entrada allí hasta que hayamos terminado la nuestra. No se desmayó, ni se cansó, hasta que todo estuvo terminado; y es nuestro deber armarnos de la misma mente.

Obs. 5. Debe ser un efecto glorioso que tuvo una causa tan gloriosa; y así fue, aun “redención eterna”.

Obs. 6. La naturaleza de nuestra redención, la forma de su obtención, con los deberes que se nos exigen con respecto a ella, deben ser considerados en gran medida por nosotros.