Hebreos 9:15

Καὶ διὰ τοῦτο διαθήκης καινῆς μεσίτης ἐστὶν, ὅπως θανάτου γενομένου, εἰς ἀπολύτρωσιν τῶν ἐπὶ τῇ πρώτη διαθήκῃ παραβάσεων, τὴν ἐπαγγελίαν λάβωσιν οἱ κεκλημένοι, τῆς αἰωνίου κληρονομίας.

Διὰ τοῦτο. Vulg., "et ideo", "y por lo tanto". Syr., מֶטוּל הָנָא, “propter hoe”, “para esto”; o “propterea”, “itaque ob id”, “y por esta causa”.

Μεσίτης ἔστιν. Sir., הַו הֲוָא מֶצְעָיָא, “él mismo era el mediador”. “Él es el mediador”. Heb., אִישׁ בֵּינַיִם, "un hombre que se interpone".

῞Οπως θανάτου γενομένον. Vulg., "ut morte intercedente", "por la interposición de la muerte". El Siriae lee el pasaje, “quien por su muerte fue redentor para los que habían transgredido el primer testamento;” probablemente, para evitar la dificultad de esa expresión, “para la redención de las transgresiones”. El etíope corrompe todo el texto.

Εἰς ἀπολύτρωσιν τῶν παραβάσεων, “in redemptionem eorum praevaricationum”. Vulg., “ad redemptionem eorum transgressionum”; propiamente, “para la redención de las transgresiones”, o aquellas transgresiones que fueron.

᾿Επαγγελίαν λαβωσιν. Vulg., Syr., “para que reciban la promesa los que son llamados a la herencia eterna”. Pero en el Original y en el Vulgar la “herencia eterna” está unida y regulada por “la promesa”; “la promesa de una herencia eterna.” [9]

[9] Ver la nota en el siguiente versículo. Ed

Hebreos 9:15 . Y por esto es mediador del nuevo testamento, para que por medio de la muerte, para la remisión de las transgresiones que había bajo el primer testamento, los que son llamados reciban la promesa de la herencia eterna.

Las cosas que deben ser consideradas en este versículo son,

1. La nota de conexión en la conjunción “y”.

2. El fundamento de la siguiente aseveración: “Por esta causa”.

3. La afirmación misma: “Él es el mediador del nuevo testamento”.

4. La razón especial por la que debe ser así: “Para la redención de las transgresiones bajo el primer testamento”.

5. La forma en que se efectuaría: “Por medio de la muerte”.

6. El fin del todo: “Para que los que son llamados reciban la promesa de la herencia eterna”.

Pero antes de proceder a la exposición de la totalidad o parte de ella, debe eliminarse una dificultad de las palabras tal como se encuentran en nuestra traducción. Porque se puede preguntar con justicia por qué traducimos la palabra διαθήκη por un “testamento” en este lugar, mientras que antes la traducíamos constantemente por un “pacto”. Y la simple razón de ello es, porque desde este versículo hasta el fin del capítulo el apóstol arguye sobre la naturaleza y uso de un testamento entre los hombres, como afirma directamente en el versículo siguiente.

De este modo confirma nuestra fe en la expectativa de los beneficios de este διαθήκη, es decir, “pacto” o “testamento”. Podemos responder que lo hace porque es el verdadero y propio significado de la palabra. Διαθήκη es propiamente una “disposición testamentaria de las cosas”; como συνθήκη es un “pacto”. Porque en la composición de la palabra no hay nada que insinúe un pacto o acuerdo mutuo, que es necesario para un pacto, y se expresa en συνθήκη.

Sin embargo, hay una gran afinidad en las cosas mismas: porque hay pactos que tienen en ellos concesiones y donaciones gratuitas, que tienen la naturaleza de un testamento; y hay testamentos cuya fuerza se resuelve en algunas convenciones, condiciones y acuerdos, que toman prestados de la naturaleza de los pactos. De modo que existe tal afinidad entre ellos que un solo nombre puede expresarlos a ambos.

Pero contra esto se responderá: 'Que aquello de lo que habla el apóstol se llama en hebreo בְּרִית, es decir, un “pacto”, y en ninguna parte significa un testamento; de modo que de ahí el apóstol no podía argumentar de la naturaleza de un testamento lo que se requiere de él y lo que depende de él.'A esto se responde: Que la LXX. constantemente traduciendo בְּרִית, “berith”, por διαθήκη, y no por συνθήκη, el apóstol hizo uso de esa traducción y significado de la palabra.

Pero esto no resolverá la dificultad; porque resolvería todos los argumentos del apóstol en este gran e importante misterio en la autoridad de esa traducción, que es completamente falible y (al menos en lo que nos ha llegado) llena de errores reales. Por lo tanto, debemos dar otra respuesta a esta objeción. Por lo que digo,

1. La palabra בְּרִית no podría traducirse mejor por ninguna palabra que por διαθήκη. Porque se usa principalmente para expresar el pacto entre Dios y el hombre, es de tal naturaleza que no puede llamarse propiamente συνθήκη, que es un pacto o pacto en términos iguales de justicia distributiva entre distintas partes; pero el pacto de Dios con el hombre es sólo el camino y la declaración de los términos por los cuales Dios dispondrá y nos comunicará cosas buenas, que tiene más la naturaleza de un testamento que de un pacto en él.

2. La palabra בְּרִית se usa a menudo para expresar una promesa libre, con donación y comunicación eficaz de la cosa prometida, como se ha dicho en el capítulo anterior; pero esto tiene más naturaleza de testamento que de pacto.

3. No hay palabra en el idioma hebreo para expresar un testamento sino בְּרִית solamente. Tampoco lo hay en el siríaco: su דיתיקי no es más que διαθήκη. Los hebreos expresan la cosa por צִוָּה לְבֵּית, “ordenar, disponer, dar mandato sobre la casa o casa de un moribundo”, Isaías 38:1 ; 2 Samuel 17:23 . Pero no tienen otra palabra sino berith para significarlo; y por lo tanto, donde la naturaleza de la cosa de la que se habla lo requiere, se traduce propiamente como un "testamento", y así debe ser.

Por lo tanto, el apóstol no usa fuerza para el significado de la palabra en este lugar. Pero lo que hace evidente el uso apropiado de él en este lugar, es que tuvo respeto a su significado al hacer el pacto con el pueblo en Sinaí; por esto compara el nuevo testamento en todas sus causas y efectos. Y en ese pacto había tres cosas:

1. La prescripción de la obediencia al pueblo por parte de Dios; la cual fue recibida por su consentimiento en expreso cumplimiento de la ley y términos de la misma, Deuteronomio 5:1-27 . En esto consistía su naturaleza, en cuanto que era un pacto.

2. Había una promesa y transferencia de una herencia para ellos, a saber, de la tierra de Canaán, con todos los privilegios de la misma. Dios declaró que la tierra era suya, y que se la dio en herencia. Y esta promesa o concesión se les hizo sin ninguna consideración de su obediencia previa, por mero amor y gracia. El diseño principal del libro de Deuteronomio es incrustar este principio en el fundamento de su obediencia. Ahora bien, la concesión y donación gratuitas de una herencia de los bienes del que hace la concesión, es propiamente testamento. La libre disposición era de los bienes del testador.

3. Hubo en la confirmación de esta concesión la intervención de la muerte. La concesión de la herencia de la tierra que Dios hizo fue confirmada por la muerte y la sangre de las bestias ofrecidas en sacrificio; de lo cual debemos tratar en los versículos 18-20. Y aunque los pactos eran confirmados por los sacrificios, como esto era, en cuanto que era un pacto, a saber, con la sangre de ellos; pero como en esos sacrificios estaba incluida la muerte, era para confirmar la concesión testamentaria de la herencia.

Porque la muerte es necesaria para la confirmación de un testamento; que entonces sólo podría ser en tipo y representación; el testador mismo no iba a morir por la herencia típica de la era del establecimiento.

Por lo cual el apóstol habiendo disertado antes acerca del pacto como prescribía y requería obediencia, con promesas y penas anejas a él, ahora lo trata como a la donación y comunicación de cosas buenas por él, con la confirmación de la concesión de ellos por muerte; en cuyo sentido era un testamento, y no un pacto propiamente dicho. Y el argumento del apóstol a partir de esta palabra no sólo es justo y razonable, sino que sin ella nunca hubiéramos podido comprender correctamente la típica representación que se hizo de la muerte, sangre y sacrificio de Cristo, en la confirmación del nuevo testamento, como veremos inmediatamente.

Eliminada esta dificultad, podemos proceder a la exposición de las palabras.

primero _ Lo que ocurre primero es la nota de conexión, en la conjunción “y”. Pero no infiere aquí, como a veces, una razón de lo que se dijo antes, sino que es enfáticamente improperio, y denota un progreso en el presente argumento; tanto como “también”, “además”.

en segundo lugar Está el motivo de la siguiente afirmación, o la forma de su introducción: “Por esta causa”. Algunos dicen que mira hacia atrás, y da a entender una razón de lo dicho antes, o por qué era necesario que nuestras conciencias fueran limpiadas de obras muertas por la sangre de Cristo, a saber, porque “él era el mediador del nuevo pacto; ” otros dicen que mira hacia adelante, y da una razón por la que él iba a ser el mediador del nuevo testamento, a saber, "que por medio de la muerte por las transgresiones", etc.

Es evidente que hay una razón traducida en estas palabras de la necesidad de la muerte y el sacrificio de Cristo, por el cual solamente nuestras conciencias pueden ser limpiadas de obras muertas. Y esta razón se entiende en estas palabras, Διὰ τοῦτο , “Por esta causa”. Y esta necesidad de la muerte de Cristo el apóstol prueba, tanto por la naturaleza de su oficio, a saber, que iba a ser "el mediador del nuevo pacto", que, siendo también un testamento, requería la muerte del testador; y de lo que se efectuaría de ese modo, a saber, la “redención de las transgresiones” y la compra de una “herencia eterna”. Por tanto, estas son las cosas que él tiene respecto a estas palabras, "Por esta causa".

Pero, además, el apóstol en este versículo amplía su discurso, con el propósito de comprender en él toda la dispensación de la voluntad y la gracia de Dios para la iglesia en Cristo, con el fundamento y la razón de ello. Esta razón la establece en este versículo, dando cuenta de sus efectos en los que siguen. En este sentido se tiene respeto en esta expresión.

Para la exposición de las palabras mismas, es decir, la declaración de la mente del Espíritu Santo y la naturaleza de las cosas contenidas en ellas, debemos dejar el orden de las palabras y tomar el de las cosas mismas. Y lo que sigue está declarado en ellos:

1. Que Dios diseñó una herencia eterna para algunas personas.

2. La forma y manera de traspasar un derecho y título sobre el mismo era mediante promesa.

3. Que las personas a quienes está destinada esta herencia son las que son llamadas.

4. Que hubo un obstáculo para el disfrute de esta herencia, que fue la transgresión contra el primer pacto.

5. Para quitar este obstáculo y disfrutar de la herencia, Dios hizo un nuevo pacto; porque ninguno de los ritos, ordenanzas o sacrificios del primer pacto, podía remover ese obstáculo, o expiar esos pecados.

6. La base de la eficacia del nuevo pacto para este fin era que tenía un mediador, un sumo sacerdote, como ya se ha descrito.

7. La forma y el medio por el cual el mediador del nuevo pacto expió los pecados bajo el antiguo fue por medio de la muerte; ni podía hacerse de otro modo, siendo este nuevo pacto, siendo también testamento, requería la muerte del testador.

8. Esta muerte del mediador del nuevo testamento quitó los pecados por la redención de ellos: “Para la redención de las transgresiones”.

Todo lo cual debe ser abierto, para la debida exposición de estas palabras.

1. Dios diseñó para algunos una “herencia eterna”. Y tanto el motivo de esta concesión como la naturaleza de la misma deben indagarse:

(1.) En cuanto a la razón de esto: Dios en nuestra primera creación le dio al hombre, a quien hizo su hijo y heredero, en cuanto a las cosas de aquí abajo, una gran herencia, de mera gracia y generosidad. Esta herencia consistía en el uso de todas las criaturas de aquí abajo, en un justo título sobre ellas y dominio sobre ellas. Tampoco consistía absolutamente en estas cosas, sino como garantía del presente favor de Dios, y de la futura bienaventuranza del hombre sobre su obediencia.

Toda esta herencia la perdió el hombre por el pecado. Dios también tomó la confiscación y lo expulsó de su posesión, y lo despojó por completo de su derecho a ello. Sin embargo, designó a algunos otra herencia, incluso una que no se perdería, que debería ser eterna. Es totalmente vano y tonto buscar cualquier otra causa o razón de la preparación de esta herencia, y la designación de la misma a cualquier persona, sino solo su propia gracia y generosidad, su soberana voluntad y placer.

¿Qué mérito de ella, qué medios de alcanzarla, podrían hallarse en aquellos que no eran considerados bajo otra calificación sino como los que lamentablemente habían rechazado la herencia que antes les había sido instituida? Y por eso se llama “herencia”, para recordarnos que el camino por el cual llegamos a ella es la adopción gratuita, y no la compra o el mérito.

(2.) En cuanto a su naturaleza , se declara en el anexo mencionado; es "eterno". Y se llama así en oposición a la herencia que en virtud del primer testamento Dios concedió a los israelitas en la tierra de Canaán. Esa fue una herencia, y fue transmitida por una promesa. Y cuando Dios amenazó con despojarlos de esa tierra, dijo que los “desheredaría”, Números 14:12 .

Y esta herencia consistía no solo en la tierra misma, sino principalmente en los privilegios de adoración santa y relación con Dios que disfrutaban en ella, Romanos 9:4-5 . Pero, sin embargo, todas las cosas que le pertenecían eran en sí mismas carnales y temporales, y solo tipos de cosas buenas por venir. En oposición a esto, Dios proveyó una “herencia eterna.

” Y así como el estado de aquellos que han de recibirlo es doble, a saber, que en esta vida, y que en la vida venidera, así hay dos partes de su herencia, a saber, la gracia y la gloria; porque aunque la gracia sea concedida y continuada sólo en esta vida, sin embargo, las cosas que disfrutamos en virtud de ella son eternas. La otra parte de su herencia es la gloria; que es el camino de la plena e inmutable posesión y disfrute de ella.

Ésta, pues, no debe ser excluida de esta herencia, al menos como fin y consecuencia necesaria de ella. Pero lo que principalmente y en primer lugar se entiende por ella, es ese estado de cosas en el cual los creyentes son admitidos en esta vida. Toda la herencia de gracia y gloria fue en primer lugar dada y encomendada a Jesucristo. Fue “constituido heredero de todas las cosas”, Hebreos 1:2 .

Por él es comunicado a todos los creyentes; quienes así se convierten en “ herederos de Dios y coherederos con Cristo”, Romanos 8:15-17 . Porque el Señor Cristo, como el gran testador, en y por su muerte les legó todos sus bienes, como un legado eterno. Toda esa gracia, misericordia y gloria, todas las riquezas de ellos que están preparadas en el pacto, están comprendidas aquí.

Y una hermosa herencia es; las cuerdas han caído a los creyentes en lugares agradables. Y la forma en que nos interesamos en esta herencia es por adopción gratuita. “Si hijos, también herederos”.

Esto es lo que es el fin de todo, y regula todo lo que precede en este versículo. Declara la forma en que Dios comunicaría a algunas personas la herencia que en gracia gratuita y generosidad había provisto. Y,

Obs. 1. Es un acto de mera gracia soberana en Dios proporcionar una herencia tan bendita para cualquiera de ellos que haya desechado pecaminosamente lo que antes se les había confiado. Y en esto están todos los siguientes tratos de Dios con la iglesia para ser resueltos. Si no había nada en nosotros que moviera a Dios a proveernos esta herencia, tampoco hay comunicación de ninguna parte de ella hacia nosotros; como veremos más adelante en las siguientes palabras.

2. La forma en que Dios transmitió o comunicaría esta herencia a alguien, fue mediante la promesa: “Recibiría la promesa de una herencia eterna”. La traducción siríaca refiere la herencia a los “llamados”: “Los que son llamados a una herencia eterna”. Pero en el original respeta la “promesa”: “La promesa de una herencia eterna”; porque por la promesa se da seguridad de ella, y es el medio por el cual se nos transmite.

Y el apóstol tiene respeto a lo que había dicho acerca de la promesa de Dios, y la confirmación de ella por su juramento, Hebreos 6:15-18 . Así lo declara también, Gálatas 3:18 . La promesa hecha a Abraham, y confirmada por el juramento de Dios, se refería a la herencia eterna de Cristo. La herencia de Canaán era por la ley, o el primer pacto; pero esto fue por promesa. Y podemos considerar tres cosas:

(1.) ¿Cuál es la intención de la promesa?

(2.) Cómo y por qué fue por promesa.

(3.) Cómo recibimos su promesa.

(1.) La “promesa” que se pretende principalmente es la que le fue dada a Abraham, y confirmada por el juramento de Dios: porque la herencia, es decir, la herencia eterna, era de la promesa, Gálatas 3:18, a saber, que en la simiente de Abraham serían benditas todas las naciones. Comprende, en efecto, la primera promesa, hecha a nuestros primeros padres, que fue el manantial y fundamento de ella, y respeta todas las siguientes promesas acerca de Cristo Señor y los beneficios de su mediación, con toda la gracia que por ellas se administra. , que fueron más declaraciones y confirmaciones de la misma; pero esa gran promesa solemne tiene la intención principal: porque el apóstol se propone convencer a los hebreos de que ni por la ley ni por los sacrificios y ordenanzas de ella podrían llegar a la herencia prometida a Abraham y su simiente. Esta era “la promesa de la herencia eterna”, de la cual la de la tierra de Canaán era solo un tipo.

(2.) Debemos investigar cómo y por qué esta herencia se transmite por promesa. Y Dios hizo este arreglo por promesa para estos fines;

[1.] Hacer constar la libertad absoluta de la preparación y otorgamiento de la misma. La promesa se opone en todas partes a todo lo que es obra o merecimiento en nosotros mismos. No tiene respeto por lo que éramos o merecíamos. La tierra de Canaán fue dada a la posteridad de Abraham por promesa. Y por eso les importa Dios tantas veces la libertad de ella, que fue un acto de mero amor y de gracia soberana, que en sí mismos estaban tan lejos de merecer, que eran del todo indignos de ella, Deuteronomio 9:4-5 ; Deuteronomio 7:7-8 . Mucho menos tiene la promesa de la herencia eterna con respecto a las obras en nosotros mismos.

[2.] Para dar seguridad a todos los herederos del mismo para quienes fue designado. Por lo tanto, en esta promesa y en su confirmación, estaba la más alta participación de la fidelidad y veracidad de Dios. Así fue, "a fin de que la promesa sea firme para toda la descendencia", Romanos 4:16 . Por tanto, Dios no sólo declara la relación de ella con su verdad esencial, 'Dios, que no puede mentir, ha dado esta promesa de vida eterna,'

Tito 1:2 , pero lo ha 'confirmado con su juramento; para que por dos cosas inmutables, en las cuales era imposible que Dios mintiera, pudiera ser establecida. Las razones del uso y necesidad de esto han sido declaradas en Hebreos 6:17-18 .

[3.] Así fue transmitido, y se comunica por promesa a todos los herederos de él en sus generaciones sucesivas, que la manera de obtener esta herencia de nuestra parte sea por la fe, y no de otra manera; porque lo que Dios sólo ha prometido requiere necesariamente fe para su recepción, y sólo fe. No hay nada que pueda contribuir a un interés en la promesa, sino la mezcla de ella con la fe, Hebreos 4:2 .

Y “es por fe, para que sea por gracia,” Romanos 4:16 ; a saber, que se pueda evidenciar que es de la mera gracia de Dios, en oposición a todo valor, obras y esfuerzos propios. Y si toda gracia y gloria, todos los beneficios de la mediación de Cristo, nuestra santificación, justificación y glorificación, son una herencia preparada en la gracia, transmitida por la promesa y recibida por la fe, no queda lugar para nuestras propias obras, con referencia a la adquisición de un interés en ellos. Gratis se proporcionó, gratis se propone y gratis se recibe.

(3.) Podemos preguntar qué es “recibir” la promesa. Y tiene un doble sentido:

[1.] Como la promesa puede ser considerada formal o materialmente. Recibir la promesa formalmente como una promesa, es que nos la declaren, y mezclarla con fe, o creerla. Esto es recibir la promesa, en oposición a aquellos que la rechazan por incredulidad. Entonces se dice que Abraham "recibió las promesas", Hebreos 11:17 , en el sentido de que cuando le fueron dadas,

“no vaciló por incredulidad, sino que se fortaleció en la fe, dando gloria a Dios”, Romanos 4:20 .

[2.] Así como la promesa se considera materialmente , recibirla es recibir la cosa prometida. Así que se dice de los santos bajo el antiguo testamento, que “obtuvieron buen testimonio por medio de la fe”, pero “no recibieron la promesa”, Hebreos 11:39 . Recibieron las promesas por fe en ellas tal como fueron propuestas; pero lo principal prometido, que era la venida de Cristo en la carne, no lo recibieron.

La recepción de la promesa aquí mencionada es de ambos tipos, según las distintas partes de esta herencia. En cuanto al futuro estado de gloria, recibimos la promesa de la primera manera; es decir, lo creemos, descansamos en él, confiamos en la verdad de Dios en él y vivimos en la expectativa de ello. Y el beneficio que recibimos por esto, en cuanto a nuestra vida espiritual y consolación, es inexpresable. En cuanto al fundamento de toda la herencia, en la oblación y sacrificio de Cristo, y toda la gracia, misericordia y amor, con los frutos de ellos, de los cuales somos hechos partícipes en esta vida, y de todos los privilegios del evangelio, los creyentes bajo el nuevo testamento reciben la promesa en el segundo sentido; es decir, las cosas prometidas. Y así lo hicieron también bajo el antiguo testamento, según la medida de la divina dispensación para con ellos.

Obs. 2. Todo nuestro interés en la herencia del evangelio depende de que recibamos la promesa por fe. Aunque esté preparado en el consejo de Dios, aunque nos sea propuesto en la dispensación del evangelio, sin embargo, a menos que recibamos su promesa por fe, no tenemos ningún derecho ni título sobre él.

Obs. 3. El traspaso y la comunicación real de la herencia eterna por la promesa, para ser recibida solo por la fe, tiende en gran manera a la exaltación de la gloria de Dios, y la seguridad de la salvación de los que creen. Pues en cuanto a esto último, depende absolutamente de la veracidad de Dios, confirmada por su juramento. Y la fe, por otro lado, es la única manera y medio de atribuir a Dios la gloria de todas las santas propiedades de su naturaleza, que él se propone exaltar en esta dispensación de sí mismo.

3. Las personas a quienes está destinada esta herencia, y quienes reciben la promesa de ella, son “aquellos que son llamados”. De nada sirve discurrir aquí sobre el llamamiento exterior e interior, eficaz e ineficaz, cumplido o no: no se pretenden otros sino los que efectivamente reciben la promesa. Fue el designio de Dios, en toda esta dispensación, que todos los llamados recibieran la promesa; y si no lo hacen, su consejo, y eso en la mayor obra de su sabiduría, poder y gracia, se frustra.

Son los "llamados conforme a su propósito", Romanos 8:28 ; aquellos que obtienen la herencia “siendo predestinados según el propósito de aquel que hace todas las cosas según el designio de su voluntad,” Efesios 1:11 . Dios manifiesta aquí su poder todopoderoso, para que se establezca su propósito, o el consejo de su voluntad, al dar la herencia a todos los que son llamados: “A los que predestinó, a éstos también llamó; ya los que llamó, a éstos también justificó; ya los que justificó, a éstos también glorificó”, o les dio toda la herencia eterna, Romanos 8:30 .

Por lo tanto, Estio, un expositor de la iglesia romana, acusa a Catarino de la opinión contraria como poco ortodoxa. No es un llamado general, en donde los que así se llaman pueden o no recibir la herencia; pero lo que Dios designa para los que están destinados, son llamados de tal manera que ciertamente serán hechos partícipes de ello. Este es el fin que Dios designó en la dispensación de sí mismo por Jesucristo aquí declarado, y por lo tanto se le tiene respeto en todo ello.

Algunos piensan que por “los llamados” aquí, solo se entienden aquellos que lo eran bajo el antiguo testamento: porque se hace mención solo de la redención de las transgresiones bajo ese pacto; en qué sentido se declarará inmediatamente. Pero esto es contrario tanto al diseño del apóstol como al uso de la palabra. Porque sobre esa suposición, no dice más que Cristo fue el mediador del nuevo testamento, 'para que sean salvos aquellos que vivieron y murieron bajo el antiguo.

Pero su diseño principal es probar la ventaja que ahora tenemos, incluso sobre los mismos elegidos bajo el antiguo testamento; sin embargo, para no excluirlos del mismo beneficio que nosotros. la mediación de Cristo, como a la sustancia de ella. Y “los llamados”, en el lenguaje de este apóstol, significa principalmente los “llamados en Cristo Jesús”.

Obs. 4. La vocación eficaz es el único camino de entrada a la herencia eterna; porque va acompañada de la adopción, la cual nos da derecho y título sobre ella, Juan 1:12 . En vano lo esperan los que no se llaman así.

4. Estando las cosas así preparadas en el consejo y la gracia de Dios, sin embargo, hubo un obstáculo en el camino de recibir realmente la promesa; a saber, las “transgresiones que había bajo el primer testamento”. Dios diseñó para los elegidos una herencia eterna; sin embargo, no pueden ser hechos partícipes de ella, sino de la manera que conviene a su gloria. Era injusto e irrazonable que fuera de otro modo. Por tanto, siendo todos ellos culpables de pecado, sus pecados deben ser expiados y quitados de en medio, o no podrán recibir la promesa de la herencia.

Παραβάσεις, פְּשָׁעִים עֲוֹנִים. Nuestra palabra “transgresiones” expresa apropiadamente la palabra original. Y en la distribución de los pecados por sus nombres en פְּשָׁעִים עֲוֹנִים, y חֲטָאִים, Levítico 16:21 , traducimos פְּשָׁעִים por ello. Pero comprende toda clase de pecados por los cuales se transgrede la ley, sean grandes o pequeños. Todo lo que tiene la naturaleza del pecado debe ser expiado, o la herencia no puede ser disfrutada.

Obs. 5. Aunque Dios dará gracia y gloria a sus elegidos, lo hará de tal manera que él mismo también pueda ser glorificado. Se debe hacer satisfacción por la transgresión, en honor de su justicia, santidad y ley.

Todavía hay diversas dificultades en esta expresión, que deben ser investigadas. Para,

(1.) “La redención” o expiación “de los pecados” se limita a aquellos bajo el antiguo testamento; por lo que parece que no hay ninguno hecho para los que están bajo el nuevo.

Respuesta El énfasis de la expresión “pecados bajo el antiguo testamento” se refiere al momento en que se cometieron los pecados previstos o al testamento contra el cual se cometieron. Y la preposición ἐπί admitirá cualquier sentido. Tómelo de la primera manera, y el argumento sigue "a fortiori", en cuanto a los pecados cometidos bajo el nuevo testamento; aunque no haya expiación de los pecados contra ella, que propiamente no son más que incredulidad e impenitencia finales.

Porque la expiación que se pretende la hace el mediador del nuevo testamento: y si expió los pecados que estaban bajo el primer testamento, esto es, de los que vivieron y murieron mientras aquel pacto estaba en vigor, mucho más lo hace por los que viven bajo la administración de aquel testamento del que es mediador; porque los pecados se quitan en virtud del testamento al que pertenecen. Y es con peculiar respeto hacia ellos que la sangre de Cristo es llamada “la sangre del nuevo testamento, para la redención de los pecados”.

Pero aún más probablemente el significado puede ser, los pecados que fueron y son cometidos en contra de ese primer pacto, o la ley y regla de este. Porque mientras que ese pacto en su administración comprendía la ley moral, que era la sustancia y el fundamento de él, todos los pecados, cualesquiera que sean, tienen su forma y naturaleza con respecto a él. Así que “pecados bajo el primer pacto,” son todos pecados cualquiera que sea; porque no hay pecado cometido bajo el evangelio sino que es un pecado contra esa ley que requiere que amemos al Señor nuestro Dios con todo nuestro corazón y con todas nuestras fuerzas. De cualquier manera, los pecados de los que son llamados bajo el nuevo testamento están incluidos.

(2.) Se pregunta si es la naturaleza de los pecados pretendidos lo que se respeta, o las personas culpables de ellos también bajo ese testamento. La traducción siríaca evita esta dificultad al traducir las palabras en abstracto, “la redención de las transgresiones”, en lo concreto, “un redentor para los que habían transgredido”. Socinus fue el primero que inventó que se trata de un cierto tipo de pecados.

Y su invento es el fundamento de la exposición no sólo de Schlichtingius, sino también de Grotius sobre este lugar. Tales pecados dicen que son, en cuanto a los cuales no se debía hacer expiación por los sacrificios de la ley, pecados de una naturaleza mayor que la que podrían ser expiados por ellos; porque sólo hicieron expiación de algunos pecados menores, como pecados de ignorancia, o similares. Pero no hay respeto a las personas de ellos que vivieron bajo ese testamento; a quienes no concederán ser redimidos por la sangre de Cristo.

Por lo cual, según ellos, la diferencia entre la expiación del pecado por los sacrificios de la ley y la del sacrificio de Cristo, no consiste en su naturaleza, sino que uno lo hizo típicamente, y en una representación externa, por el purificación de la carne, el otro real y eficazmente; sino en esto, en que uno expió solamente los pecados menores, y el otro también los mayores.

Pero no hay nada de sonido o consonante con la verdad en esta interpretación de las palabras. Para,

[1.] Procede sobre una suposición falsa, que hubo pecados del pueblo (no solo pecados presuntuosos, y que tenían impeniencia en ellos) por los cuales no se hizo expiación, ni se permitió expiación de ellos; lo cual es expresamente contrario a Levítico 16:16 ; Levítico 16:21 .

Y aunque algunas ofensas eran capitales entre ellos, por las cuales no se permitía ninguna expiación para liberar al pecador de la muerte, eso pertenecía al gobierno político del pueblo, y no impedía sino que normalmente toda clase de pecados debían ser expiados.

[2.] Es contrario al designio expreso del apóstol. Porque él había probado antes, por toda clase de argumentos, que los sacrificios del taw no podían expiar ningún pecado, no podían purgar la conciencia de obras muertas; que ellos “no hicieron nada perfecto”. Y esto no habla de este o aquel pecado, sino de todo pecado en que concierne la conciencia del pecador, Hebreos 10:1-2 . De ahí se siguen dos cosas:

1 er . Que ellos, en y por sí mismos, realmente no expiaron ningún pecado, pequeño o grande. Era imposible, dice el apóstol, que lo hicieran así, Hebreos 10:4 ; sólo ellos “santificaron para la purificación de la carne”, lo cual derriba el fundamento de esta exposición.

2do . Que tipificaron y representaron la expiación de toda clase de pecados , y lo aplicaron a sus almas. Porque si fue así, que no hubo expiación por sus pecados, que sus conciencias no fueron limpiadas de obras muertas, ni ellos mismos consumados, sino que solo tuvieron alguna purificación externa de la carne, no puede ser sino que todos ellos deben perecer eternamente; pero que esta no era su condición, el apóstol lo prueba de aquí, porque fueron llamados por Dios a una herencia eterna, como lo había probado ampliamente acerca de Abraham, Hebreos 6 .

De ahí infiere la necesidad de la mediación y muerte de Cristo, ya que sin la virtud de la cual todos los llamados bajo el primer pacto deben perecer eternamente, no habiendo otra manera de llegar a la herencia.

(3.) Mientras que el apóstol menciona sólo los pecados bajo el primer pacto, en cuanto al tiempo pasado antes de la manifestación de Cristo en la carne, o la muerte del mediador del nuevo testamento, ¿qué debe pensarse de aquellos que vivieron durante esa temporada que no pertenecían al pacto, sino que eran extraños a él, como se describe Efesios 2:12 ? Respondo: El apóstol no se fija en ellos; y eso porque, tomándolos en general, Cristo no murió por ellos. Sí, que no lo hizo así, está suficientemente probado desde este lugar. Los que viven y mueren ajenos al pacto de Dios no tienen interés en la mediación de Cristo.

En que consistió la redención de aquellas transgresiones, se declarará en su debido lugar. Y podemos observar,

Obs. 6. Tal es la malignidad del pecado, de toda transgresión de la ley, que si no se quita, si no se quita de en medio, nadie puede gozar de la promesa de la herencia eterna.

Obs. 7. Fue la obra de Dios únicamente idear, y fue el efecto de la sabiduría y la gracia infinitas proveer, un camino para la remoción del pecado, para que no sea un obstáculo eterno contra la comunicación de una herencia eterna a los que son llamados. 5. Hemos declarado el designio de Dios aquí representado para nosotros, quiénes son las personas hacia quienes debía cumplirse, y lo que se interponía en el camino como un obstáculo para ello. Lo que permanece en las palabras es el camino que Dios tomó y los medios que usó para eliminar ese obstáculo y el cumplimiento efectivo de su diseño.

Esto en general fue, primero, la elaboración de un nuevo testamento. Él había probado completamente antes que esto no podía ser hecho por ese pacto contra el cual se cometieron los pecados, ni por los sacerdotes, ni por los sacrificios, ni por ningún otro deber del mismo. Por tanto, había prometido su abolición, a causa de su debilidad e insuficiencia para este fin, así como también la introducción de una nueva para suplir sus defectos, como hemos visto ampliamente en la exposición del capítulo anterior.

Porque convenía en la sabiduría, bondad y gracia de Dios, al quitar uno por su insuficiencia, establecer otro que fuera eficaz en todo sentido para su propósito, a saber, la comunicación de una herencia eterna a los que son llamados. Pero entonces la investigación será, cómo este pacto o testamento efectuará este fin; qué hay en él, qué le pertenece que debería ser tan eficaz, y por qué medios podría alcanzar este fin. Todo esto se declara en las palabras. Y,

6. En general, todo esto procedía de que tenía un mediador, y que el Señor Cristo, el Hijo de Dios, era este mediador. La dignidad de su persona, y en consecuencia tanto la excelencia como la eficacia de su oficio sacerdotal, al que sólo se tiene respeto al ser llamado aquí un mediador, lo había demostrado abundantemente antes. Aunque la palabra en general tenga un significado más amplio, como hemos declarado en Hebreos 8:6 , aquí está restringida a su oficio sacerdotal, y su actuación en él.

Porque mientras que de esto sólo había tratado en el capítulo anterior, aquí, declarando los motivos y razones de su necesidad, dice: Por esta causa es él el mediador. Y procediendo a mostrar en qué sentido le tiene por mediador, lo hace siendo testador y muriendo; que pertenece sólo a su oficio sacerdotal. Y el único fin que en este lugar le asigna a su oficio de mediador, es su muerte: “Que por medio de la muerte.

“Por lo tanto, mientras que se cometieron pecados bajo el primer pacto, y contra él, y habrían sido así para siempre, si hubiera permanecido, que de ninguna manera pudo quitar para que los llamados pudieran recibir la herencia, el El Señor Cristo se comprometió a ser el mediador de esa alianza, la cual fue provista como remedio contra estos males. Porque en esto se comprometió a responder y expiar todos esos pecados.

Mientras que, por lo tanto, la expiación del pecado se debe hacer por un acto hacia Dios, con quien solo se debe hacer expiación, para que pueda ser perdonado, la mediación de Cristo aquí se entiende por la cual, sufriendo la muerte en nuestro lugar, en favor de todos los que son llamados, hizo expiación por el pecado.

Pero además, Dios tenía otro diseño aquí. No sólo libraría a los que son llamados de la muerte que merecían por sus pecados contra el primer pacto, sino que también les daría derecho y título a una herencia eterna, es decir, de gracia y gloria; por lo que su obtención depende también de la mediación de Cristo. Porque por su obediencia a Dios en el desempeño de la misma, él compró para ellos esta herencia, y se la legó , como mediador del nuevo testamento.

La provisión de este mediador del nuevo testamento es el mayor efecto de la infinita sabiduría, amor y gracia de Dios. Este es el centro de sus eternos consejos. En el seno de esta única misericordia están contenidas todas las demás. En esto será glorificado por la eternidad.

(1.) El primer pacto de obras fue quebrantado y anulado porque no tenía mediador.

(2.) El pacto en Sinaí no tenía tal mediador que pudiera expiar el pecado. Por eso,

(3.) Ambos se convirtieron en medios de muerte y condenación.

(4.) Dios vio que, al hacer el nuevo pacto, era necesario poner todas las cosas en manos de un mediador, para que tampoco se frustre.

(5.) Este mediador no fue en primer lugar para preservarnos en el estado del nuevo pacto, sino para librarnos de la culpa de la violación del anterior, y de la maldición sobre el mismo. Hacer provisión para este fin fue el efecto de la sabiduría infinita.

7. El modo y medio especial por el cual este efecto fue obrado por este mediador, fue por la muerte: "Morte obita", "facta", "interveniente", "intercedente". “Por medio de la muerte”, decimos nosotros. La muerte era el medio por el cual el mediador procuró el efecto mencionado. Lo que en el versículo anterior se atribuye a la sangre de Cristo, que él ofreció como sacerdote, se atribuye aquí a su muerte como mediador.

Pues ambos son realmente lo mismo: sólo en uno se expresa la cosa misma , era la muerte; en el otro, la manera de ello, fue por la sangre: en el uno, lo que hizo y sufrió, con respecto a la maldición del primer pacto, fue la muerte; en el otro, el fundamento de su expiación por el pecado con su muerte, o cómo llegó a hacerlo, es decir, no meramente como muerte o penal, sino como sacrificio voluntario u oblación.

Por tanto, era necesario hasta el fin mencionado que el mediador del nuevo testamento muriera: no como los sumos sacerdotes de antaño murieron, una muerte natural para ellos; sino como murió el sacrificio que fue inmolado y ofrecido por otros. Él iba a morir esa muerte que fue amenazada a los transgresores contra el primer pacto; es decir, la muerte bajo la maldición de la ley. Por lo tanto, debe haber alguna gran causa y fin por el cual este mediador, siendo el unigénito del Padre, debe morir así.

“Esto fue”, dicen los socinianos, “para que pudiera confirmar la doctrina que enseñaba. Murió como mártir, no como sacrificio. " Pero,

(1.) No había necesidad de que muriera para ese fin; porque su doctrina fue suficientemente confirmada por las escrituras del Antiguo Testamento, la evidencia de la presencia de Dios en él, y los milagros que realizó.

(2.) A pesar de su pretensión, no atribuyen la confirmación de su doctrina a su muerte, sino a su resurrección de entre los muertos.

De hecho, tampoco permiten ningún efecto de gracia en su muerte, ya sea hacia Dios o hacia los hombres, sino que solo la convierten en algo necesariamente anterior a lo que hizo de esa manera. Tampoco permiten que haya actuado en absoluto hacia Dios en nuestro nombre. Mientras que la Escritura asigna constantemente nuestra redención, santificación y salvación a la muerte y sangre de Cristo, estas personas

[1.] Negar que por sí mismo tenga alguna influencia sobre ellos: por lo tanto,

[2.] Dicen que Cristo con su muerte confirmó el nuevo pacto; pero con esto no pretenden nada más que lo que hacen también en el primero, o la confirmación de su doctrina, con una adición algo peor. Porque querían que él confirmara las promesas de Dios como las declaró él, y nada más; como si él fuera la garantía de Dios para nosotros, y no una garantía para nosotros ante Dios. Tampoco asignan esto a su muerte, sino a su resurrección de entre los muertos.

Pero supongamos que todo esto, y que la muerte de Cristo fuera en algún sentido útil y provechosa para estos fines, que es todo lo que ellos alegan, sin embargo, ¿de qué utilidad y ventaja fue, con respecto a ellos, que él muriera una muerte maldita, bajo la maldición de la ley y una sensación de desagrado de Dios? De esto los socinianos, y los que les siguen, no pueden dar razón alguna. Correspondería a estos hombres, tan pretendiendo razonar, dar cuenta sobre sus propios principios de la muerte del Hijo unigénito de Dios, en el más alto curso y en los más intensos actos de obediencia, que pueden estar de acuerdo con la sabiduría , santidad y bondad de Dios, considerando la clase de muerte que murió. Pero lo que no pueden hacer, el apóstol lo hace en las siguientes palabras.

8. La muerte del mediador del nuevo testamento fue “para la redención de las transgresiones”; y para este fin era necesario. El pecado yacía en el camino del disfrute de la herencia que la gracia había preparado. Lo hizo en la justicia y fidelidad de Dios. A menos que se quitara, la herencia no podría recibirse. La forma en que esto debía hacerse era mediante la redención. La “redención de las transgresiones”, es la liberación de los transgresores de todos los males a los que estaban sujetos por su causa, mediante el pago de un precio satisfactorio.

Las palabras utilizadas para expresarlo, λύτρον, ἀντίλυτρον, λύτρωσις, ἀπολύτρωσις, λυτροῦσθαι, no admitirán otro significado. Aquí debe responder “la purificación de la conciencia por la sangre de Cristo”. Y llama a su vida “un rescate”, o precio de redención. Y esto destruye por completo el fundamento de la redención y expiación sociniana por el pecado; porque lo hacen sólo una libertad del castigo por un acto de poder.

Quítese la cubierta de las palabras, que usan en un sentido ajeno a la Escritura y su significado propio, y su sentido es expresamente contradictorio con el sentido y las palabras del apóstol. Declara que Cristo fue sumo sacerdote y mediador del nuevo testamento en los mismos actos y deberes; enseñan que dejó de ser mediador cuando empezó a ser sacerdote.

Afirma que la sangre de Cristo expía el pecado; ellos, que lo hace por un acto de poder en el cielo, donde no hay uso de su sangre. Él dice que su muerte fue necesaria y fue el medio o causa de la redención de las transgresiones, es decir, ser un precio de redención, o justa compensación por ellas; afirman que no se requiere tal cosa para ello.

Y considerando que las Escrituras asignan claramente la expiación del pecado, la redención, la reconciliación y la paz con Dios, la santificación y la salvación, a la muerte y derramamiento de sangre de Cristo; niegan que todos y cada uno sean en algún sentido efectos de ella, sólo que dicen que fue una señal antecedente de la verdad de su doctrina en su resurrección, y una condición antecedente de su exaltación y poder: que es rechazar la totalidad misterio del evangelio.

Además de las observaciones particulares que hemos hecho sobre los varios pasajes de este versículo, todavía se puede observar algo en general de él; como,

Obs. 8. Un nuevo testamento que proporciona una herencia eterna en gracia soberana; la constitución de un mediador, tal mediador, para ese testamento, en infinita sabiduría y amor; la muerte del testador para la redención de las transgresiones, para cumplir la ley y satisfacer la justicia de Dios; con la comunicación de aquella herencia por promesa, para ser recibida por la fe en todos los que son llamados; son la sustancia del misterio del evangelio. Y todas estas son con maravillosa sabiduría comprendidas por el apóstol en estas palabras.

Obs. 9. Que la eficacia de la mediación y muerte de Cristo se extendió a todos los llamados bajo el antiguo testamento, es una demostración evidente de su naturaleza divina, su preexistencia a todas estas cosas, y el pacto eterno entre el Padre y él. a cerca de ellos.

Obs. 10. El primer pacto sólo prohibía y condenaba las transgresiones; la redención de ellos es por el nuevo testamento solamente.

Obs. 11. La gloria y eficacia del nuevo pacto, y la seguridad de la comunicación de una herencia eterna en virtud de él, dependen de esto, que fue hecho testamento por la muerte del mediador; lo cual se demuestra además en los siguientes versículos.