Hebreos 9:25

Οὐδ᾿ ἵνα πολλάκις προσφέρῃ ἐαυτὸν, ὥσπερ ὁ ἀρχιερεὺς εἰσέρχεται εἰς τὰ ἅγια κατ᾿ ἐνιαυὸν ἐν ἵν αἵἵseα ἀ ἀλλλerior.

Οὐδέ. Syr., אַ לָא, “y no también;” “ neque”, “ tampoco; ” “ni todavía.”

῾Εαυτόν. Syr., נַפְשֵׁהּ, “su alma”; hizo de su alma una ofrenda por el pecado. Πολλάκις. Syr., זַבְנָתָא סַגְּיָאתָא, "muchas veces". ᾿Εν αἵματι ἀλλοτρίῳ ,. Sir., בַּדְמָא דְּלָא דִּילֵהּ, "en" o "con sangre que no era la suya", propiamente, heb., בְּדַּם אַחֵר, "con otra sangre", o la sangre de otro.

Hebreos 9:25 . ni que se ofreciera muchas veces, como entra el sumo sacerdote en el lugar santo cada año con la sangre de otros.

En el versículo anterior hay una oposición en la comparación entre el Señor Cristo y el sumo sacerdote de la ley; sin embargo, es tal que tiene su fundamento en una similitud que hay entre ellos, y por lo tanto no respeta tanto las cosas mismas opuestas como la forma de ellas. Porque como Cristo, el Señor, no entró en el lugar santísimo hecho de mano, sino en el cielo mismo; así también el sumo sacerdote tenía entrada, pero no en el cielo, sino en aquel otro lugar santo.

Pero en este versículo hay una oposición en la comparación que no tiene fundamento en ninguna similitud entre ellos, y que es absolutamente negada de Cristo, lo cual pertenecía esencialmente al desempeño del oficio del sumo sacerdote en la antigüedad. Muchas cosas siguieron a la debilidad e imperfección de los tipos que no permitieron que hubiera en ellos una semejanza perfecta y completa de la sustancia misma, que todas las cosas entre ellos respondieran exactamente entre sí. Por lo tanto, en el mejor de los casos representaron oscuramente las cosas buenas por venir, y en algunas cosas no era posible sino que debería haber una gran discrepancia entre ellas.

La afirmación en estas palabras procede de una suposición del deber del sumo sacerdote, que tenía esa razón para ello, como que era absolutamente necesario que nuestro sumo sacerdote no hiciera de la misma manera. El sumo sacerdote no terminaba su obra de ofrecer sacrificios al entrar en el lugar santo con la sangre del mismo, sino que debía repetir el mismo sacrificio cada año. Esto, por lo tanto, en correspondencia con este tipo, podría esperarse también de Cristo, a saber, que mientras se ofreció a sí mismo a Dios por medio del Espíritu eterno, y luego entró en el lugar santo, o cielo mismo, debería ofrecerse a sí mismo de nuevo, y así que tenga otra entrada a la presencia de Dios.

El apóstol niega que haya hecho esto; y en el versículo siguiente da una demostración, probando que era imposible que lo hiciera. Y de esto da la razón tanto en los versículos restantes de este capítulo como en el comienzo del siguiente. La repetición de los sacrificios anuales bajo la ley era principalmente de ahí, porque no podían perfectamente efectuar lo que significaban; pero el único sacrificio de Cristo cumplió perfectamente de inmediato lo que representaron.

Aquí, por lo tanto, necesariamente tenía que haber una diferencia, una disimilitud, una oposición entre lo que esos sumos sacerdotes hicieron en cuanto a la repetición de los sacrificios, y lo que fue hecho por nuestro sumo sacerdote, lo cual se expresa en este versículo.

La introducción de la afirmación del apóstol es por la disyuntiva negativa, οὐδέ , “ni aún”. Responde a la negativa en la primera parte del versículo anterior: 'Él no entró en el lugar santísimo hecho de manos, como el sumo sacerdote; ni tampoco hizo lo que hizo después el sumo sacerdote.

En las palabras mismas, hay dos cosas:

1. Lo que se niega del Señor Cristo.

2. La limitación de esa negación a la otra parte de la comparación, en cuanto a lo que hizo el sumo sacerdote:

Primero , se le niega haber entrado así en el cielo para ofrecerse a sí mismo muchas veces. 'No se sigue', dice el apóstol, 'que por haber entrado en el cielo como sumo sacerdote, como el sumo sacerdote de la ley entró en el lugar santísimo hecho de mano, deba, pues, ofrecerse a sí mismo muchas veces, como aquel sumo sacerdote se ofrece cada año. No se le exigía; no había necesidad de ello, por las razones mencionadas; era imposible que lo hiciera.

Porque esta ofrenda de sí mismo no era su aparición en la presencia de Dios; sino el único sacrificio de sí mismo por la muerte, como declara el apóstol en el versículo siguiente. Era innecesario que se ofreciera así mismo a menudo, más de una vez, por la perfección de esa sola ofrenda: “Por una sola ofrenda hizo perfectos para siempre a los santificados”; e imposible, por la condición de su persona, no podía morir muchas veces.

Lo que queda para la exposición de estas palabras se declarará en la eliminación de esos falsos glosas y torceduras con que algunos tratan de pervertirlas. Los socinianos alegan que el sacrificio de Cristo, o su ofrenda de sí mismo, es lo mismo que su aparición en el cielo y la presentación de sí mismo en la presencia de Dios; y lo hacen por odio a la expiación hecha por su sangre. Porque, dicen ellos, “se compara aquí con la entrada del sumo sacerdote en el lugar santo cada año; lo cual era sólo una apariencia en la presencia de Dios.”

Respuesta 1. No se pretende tal comparación en las palabras. El apóstol que menciona la entrada del sumo sacerdote con sangre en el lugar santo, solo intenta evidenciar la imperfección de ese servicio, ya que después de haberlo hecho, debía ofrecer nuevamente sacrificios renovados cada año; una evidencia suficiente de que esos sacrificios nunca podrían hacer perfectos a los que venían a Dios por ellos. Con Cristo no fue así, como declara el apóstol. De modo que no hay aquí una comparación entre las cosas mismas, sino una oposición entre sus efectos.

2. Se concede que la entrada del sumo sacerdote en el lugar santo pertenecía al complemento o perfección de su servicio en el sacrificio expiatorio. Pero el sacrificio mismo no consistió en eso. Así también la entrada de Cristo en el cielo pertenecía a la perfección de los efectos y eficacia de su sacrificio, en cuanto a la forma de su aplicación a la iglesia. Hasta aquí hay una comparación en las palabras, y no más allá.

3. Que el sacrificio de Cristo, o su ofrecimiento de sí mismo una vez por todas, una vez y no muchas veces, sea lo mismo con su continua presentación de sí mismo en la presencia de Dios, es a la vez falso en sí mismo y contrario al designio expreso de la apóstol. Para,

(1.) Es θυσία , un sacrificio inmolado o sangriento, del cual trata, como lo llama expresamente, el versículo 26; pero no hay derramamiento de sangre en la aparición de Cristo en el cielo; ni, según estos hombres, tal cosa perteneciente a su naturaleza.

(2.) Estas cosas se distinguen en la Escritura, de sus diferentes naturalezas y efectos, 1 Juan 2:1-2 .

(3.) Su sacrificio, o la ofrenda de sí mismo, se afirma que es uno, como para consistir en un acto individual. No solo se dice que era “una sola ofrenda”, sino eso. fue “una” solamente “ofrecida”, versículos 26, 28. Esto de ninguna manera es reconciliable con su aparición continua en la presencia de Dios.

(4.) Su ofrenda es mencionada por el apóstol como algo que ya había pasado, y que no debe repetirse más: “Por una sola ofrenda hizo perfectos para siempre a los santificados”.

(5.) Su oblación fue acompañada e inseparable del sufrimiento; así lo declara en el versículo siguiente, demostrando que no podía ofrecerse muchas veces, porque no podía sufrir muchas veces. Pero su presentación de sí mismo en el cielo no solo es inconsistente con el sufrimiento real, sino también con cualquier repulsión que pueda ocasionar. Pertenece a su estado de exaltación y gloria.

(6.) El tiempo de la ofrenda de sí mismo se limita al fin del mundo, "Ahora una vez en el fin del mundo", en oposición a la temporada que pasó antes; denotando una cierta estación determinada en la dispensación de los tiempos; de los cuales después.

(7.) Esta imaginación es destructiva del diseño y argumento principal del apóstol. Porque prueba la imperfección de los sacrificios de la ley, y su insuficiencia para consumar la iglesia, por su repetición anual; afirmando que si hubieran podido perfeccionar a los adoradores, habrían dejado de ser ofrecidos: sin embargo, ese sacrificio que él respeta se repetía solo una vez al año.

Pero bajo esta suposición, el sacrificio de Cristo debe ofrecerse siempre, y nunca dejar de ofrecerse realmente; lo que refleja en él una mayor imperfección que en los que se repetían sólo una vez al año. Pero el apóstol afirma expresamente que el sacrificio que podría efectuar su fin debe “cesar de ofrecerse”, Hebreos 10:2 .

Mientras que, por tanto, “por una sola ofrenda hizo perfectos para siempre a los santificados”, no continúa ofreciéndose a sí mismo; aunque continúa apareciendo en la presencia de Dios para aplicar la virtud de esa única ofrenda a la iglesia.

Los expositores de la iglesia romana plantean una objeción sobre este lugar, con el único fin de devolverle una respuesta perniciosamente opuesta y destructiva de la verdad aquí enseñada por el apóstol; aunque algunos de ellos reconocen que es capaz de otra respuesta. Pero esto es en lo que principalmente insisten como necesario para su causa actual. Dicen, por tanto, “que si Cristo cesa de ofrecerse a sí mismo, entonces parece que cesa también su oficio sacerdotal; porque pertenece a ese oficio ofrecer sacrificios continuamente.

Pero no hay fuerza en esta objeción; porque a ningún sacerdote le correspondía ofrecer otro o más sacrificios que los que fueran suficientes y eficaces para el fin de ellos y de su oficio. Y tal fue el único sacrificio de Cristo. Además, aunque en realidad no se repite, sin embargo, virtualmente se aplica siempre; y esto pertenece al desempeño actual de su oficio sacerdotal. Así también su aparición en el cielo por nosotros, con su intercesión; donde todavía continúa en el ejercicio real de su sacerdocio, en la medida en que sea necesario o posible.

Pero ellos tienen una respuesta propia a su propia objeción. Dicen, por tanto, que “Cristo continúa ofreciéndose cada día en el sacrificio de la misa, por las manos de los sacerdotes de su iglesia”. Y, “Este sacrificio de él, aunque no sea cruento, sin embargo es un verdadero, real sacrificio de Cristo; lo mismo con lo que él ofreció en la cruz.”

Es mejor nunca hacer objeciones que responderlas así. Porque esto no es para exponer las palabras, sino para disputar contra la doctrina del apóstol, como mostraré brevemente:

1. Que Cristo el Señor, “por la única ofrenda de sí mismo , perfeccionó para siempre a los santificados”, es un artículo de fe fundamental. Donde esto es negado o derrocado, ya sea directamente o por una consecuencia justa, la iglesia también es derribada. Pero esto se niega expresamente en la doctrina de la repetición frecuente de su sacrificio, o de la ofrenda de sí mismo. Y no hay ningún caso en el que los romanistas se opongan más expresamente a los artículos fundamentales de la religión.

2. La repetición de los sacrificios procedía únicamente de su imperfección, como declara el apóstol, Hebreos 10:1-2 . Y si innegablemente resultó una imperfección en los sacrificios de la ley que se repitieran una vez al año, en un solo lugar, ¡cuán grande debe estimarse la imperfección del sacrificio de Cristo, si no es eficaz para quitar el pecado y perfeccionar los que son santificados a menos que se repita cada día, y que, puede ser, en mil lugares!

3. Decir que Cristo se ofrece muchas veces, es expresamente y en términos contradictorios con la afirmación del apóstol. Sea lo que sea, por lo tanto, que puedan aprehender de la ofrenda de él por parte de sus sacerdotes, sin embargo, lo más seguro es que él no se ofrece a sí mismo todos los días. Pero como la fe de la iglesia no se refiere a ninguna ofrenda de Cristo sino la que él mismo se ofreció, por sí mismo, por el Espíritu eterno, una vez por todas, así la pretensión de ofrecerlo a menudo por los sacerdotes es altamente sacrílega.

4. Los actos infinitos de la naturaleza divina al apoyar e influir en el ser humano, la operación inexpresable del Espíritu Santo en él hasta un acto tan peculiar de toda gracia, especialmente de celo por la gloria de Dios y compasión por las almas de los hombres. , como son inimitables en toda la creación, se requería que la ofrenda de sí mismo fuera un sacrificio de olor fragante para Dios. ¿Y cómo puede un pobre mortal pecador, como son los mejores de sus sacerdotes, pretender ofrecer el mismo sacrificio a Dios?

5. Un sacrificio incruento es,

(1.) Una contradicción en sí misma. Θυσία, que es el único sacrificio del que trata el apóstol, es “victimae mactatio”, así como “victimae mactatae oblatio”. Es un sacrificio por muerte, y eso por derramamiento de sangre; otra θυσία nunca hubo ninguna.

(2.) Si pudiera suponerse, sin embargo, es una cosa completamente inútil; porque “sin derramamiento de sangre no se hace remisión”. Reconozco que la regla se expresa en primer lugar con respecto a los sacrificios y oblaciones legales: sin embargo, el apóstol la usa, mediante un argumento extraído de la naturaleza y el fin de esas instituciones, para probar la necesidad del derramamiento de sangre en el sacrificio de Cristo mismo para la remisión de los pecados. Un sacrificio incruento por el re-minion del pecado derroca tanto la ley como el evangelio.

(3.) Es directamente contrario al argumento del apóstol en el siguiente versículo; donde prueba que Cristo no podía ofrecerse a sí mismo muchas veces. Porque lo hace afirmando que si lo hizo, entonces debe “sufrir muchas veces”; es decir, por la efusión de su sangre, que era absolutamente necesaria en y para su sacrificio. Por tanto, un sacrificio incruento, que es sin sufrimiento, cualquiera que sea, no es el sacrificio de Cristo; porque si muchas veces es ofrecido, muchas veces es necesario que padezca, como afirma el apóstol.

Tampoco tiene sentido decir que este sacrificio incruento de la misa recibe su virtud y eficacia del único sacrificio de Cristo en la cruz, como alegan los defensores de él; porque la cuestión no es qué valor tiene, ni de dónde lo tiene, sino si es el sacrificio del mismo Cristo o no.

Para resumir la sustancia de toda esta controversia: El sacrificio u ofrenda de Cristo fue,

1. Por sí mismo solo, a través del Espíritu eterno.

2. Era de toda su naturaleza humana, en cuanto a la materia de la misma. Hizo de su alma una ofrenda por el pecado.

3. Fue por muerte y derramamiento de sangre; de lo cual depende toda su eficacia en cuanto a expiación, reconciliación y santificación de la iglesia.

4. Fue ofrecido una sola vez, y no podía serlo más, por la gloria de su persona y la naturaleza del sacrificio mismo.

5. Fue ofrecido con tan gloriosos actos internos de gracia que ninguna criatura mortal puede comprender.

6. Iba acompañado con él llevando la maldición de la ley y el castigo debido a nuestros pecados; que fueron quitados de ese modo. Y en todo esto la naturaleza humana fue sostenida, sostenida y actuada por la divina en la misma persona; lo que dio a todo el deber su eficacia y mérito.

Que fingido en la misa es,

1. Ofrecido por sacerdotes, sin él, o los que se llaman así; quien, por tanto, representa más bien a aquéllos por quienes fue crucificado que a sí mismo, que se ofreció a sí mismo solo.

2. Es sólo de pan y vino, que no tienen nada en ellos del alma de Cristo, permitiendo su transubstanciación.

3. No puede tener influencia en la remisión de los pecados, siendo confesamente incruento, mientras que “sin derramamiento de sangre no hay remisión”.

4. Se ofrece a menudo, es decir, todos los días; declarando en ella una imperfección mayor que la del gran sacrificio expiatorio de la ley, que se ofrecía sólo una vez al año.

5. No requiere para ello gracia del oferente, sino sólo intención de hacer su oficio.

6. En nada responde a la maldición de la ley, y por lo tanto no hace expiación. Por lo cual estas cosas están tan lejos de ser el mismo sacrificio, que son opuestas, inconsistentes, y la admisión de una es la destrucción de la otra.

Algunas observaciones que podemos tomar del texto.

Obs. 1. Tal es la perfección absoluta de la única ofrenda de Cristo, que está necesitada, que no admitirá repetición de ningún tipo. Por eso el apóstol afirma que si se desprecia o se descuida, “no queda más sacrificio por el pecado”. No hay ninguna de otra especie, ni ninguna repetición que se haga de sí misma, como la hubo de los más solemnes sacrificios legales. Ninguno de los dos es consistente con su perfección. Y surge esta perfección absoluta de la única ofrenda de Cristo,

1. De la dignidad de su persona, Hechos 20:28 . No hay necesidad de una nueva ofrenda después de esa, en la que el que ofreció y el que fue ofrecido era Dios y hombre en una sola persona. La repetición de esta ofrenda es inconsistente con la gloria de la sabiduría, la justicia, la santidad y la gracia de Dios, y sería totalmente despectivo a la dignidad de su persona.

2. De la naturaleza del sacrificio mismo:

(1.) En los actos internos de gracia de su alma; Él “se ofreció a sí mismo a Dios por medio del Espíritu eterno”. La gracia y la obediencia nunca podrían ser más glorificadas.

(2.) En el castigo que sufrió, respondiendo y quitando toda la maldición de la ley; cualquier otra ofrenda de expiación es altamente blasfema.

(3.) Del amor del Padre hacia él, y deleite en él. Como en su persona, así en su única ofrenda, el alma de Dios reposa y se complace.

(4.) Desde su eficacia hasta todos los fines de un sacrificio. Nunca se diseñó nada allí que no se cumpliera de inmediato mediante esta única ofrenda de Cristo. Por qué,

Obs. 2. Esta única ofrenda de Cristo es siempre eficaz para todos sus fines, incluso no menos de lo que fue en el día y la hora en que realmente fue ofrecida. Por tanto, no necesita repetición como las de antaño, que podían afectar la conciencia de un pecador sólo por un tiempo, y hasta la incursión de algún nuevo pecado. Esto siempre está fresco en su virtud, y no necesita nada más que una renovada aplicación por la fe para comunicarnos sus efectos y frutos. Por qué,

Obs. 3. El gran llamado y dirección del evangelio es guiar la fe y mantenerla en esta única ofrenda de Cristo, como fuente de toda gracia y misericordia. Este es el final inmediato de todas sus ordenanzas de adoración. En la predicación de la palabra, el Señor Cristo se presenta como evidentemente crucificado ante nuestros ojos; y en la ordenanza de la cena se representa especialmente para el ejercicio peculiar de la fe.

en segundo lugar Pero debemos proceder a una breve exposición del resto de este versículo. La única ofrenda de Cristo no se propone aquí de manera absoluta, sino en oposición al sumo sacerdote de la ley, cuya entrada en el lugar santo no puso fin a su ofrenda de sacrificios, sino que todo su servicio acerca de ellos debía repetirse anualmente. . Este sacrificio del sumo sacerdote lo hemos tratado antes, y por lo tanto ahora solo abriremos estas palabras en las que se expresa:

1. La persona de la que se habla es “el sumo sacerdote”; es decir, cualquiera, todo aquel que lo es, o lo fue en cualquier época de la iglesia desde la institución de ese sacerdocio hasta su expiración. “Como el sumo sacerdote;” de la misma manera que él lo hizo.

2. Se afirma de él que “entra”, en tiempo presente. Algunos piensan que se tiene respeto por la continuación del servicio del templo en ese momento. “Él entra”; es decir, continúa haciéndolo. Y esto lo admite a veces el apóstol, como Hebreos 8:4 . Pero en este lugar no pretende más que la constitución de la ley.

'Conforme a la ley, él entra. Esto es lo que requiere la ley. 'Y aquí, como en otros casos, el apóstol presenta ante su consideración un esquema de su adoración antigua, como se estableció al principio, para que pudiera ser mejor en comparación con la dispensación de la nueva. pacto y el ministerio de Cristo.

3. Esta entrada está limitada al “lugar santo”; el lugar santísimo en el tabernáculo o templo, el lugar santo hecho de manos.

4. Está la estación de su entrada; “anualmente”: una vez en una revolución anual, en el día fijado por la ley, el décimo día del mes Tizri, o nuestro septiembre.

5. La manera de su entrada fue, "con la sangre de otros"; “sangre que no era suya”, como lo expresa el siríaco. La sangre del sacrificio de Cristo era suya. Él “redimió a la iglesia διὰ τοῦ ἰδίου αἵματος ” ,

Hechos 20:28 . A esto se opone ἀλλότριον, דַּם אַחֵר, “otra sangre”, “la sangre de otros”; es decir, la sangre de toros y machos cabríos ofrecidos en sacrificio: "in" por "cum", dicen la mayoría de los expositores; lo cual no es inusual. Véase 1 Juan 5:6 ; Génesis 32:10 ; Oseas 4:3 .

El significado es, en virtud de la sangre de otros, que llevó consigo al lugar santo. Lo que se niega de Cristo, el antitipo, es la repetición de este servicio, y eso a causa de la perfección de su sacrificio; el otro se repite a causa de su imperfección. Y podemos observar que

Obs. 4. Lo que tenía mayor gloria en las antiguas instituciones legales, llevaba consigo la evidencia de su propia imperfección, comparada con la cosa significada en Cristo y su oficio. La entrada del sumo sacerdote en el lugar santo era la solemnidad más gloriosa de la ley; sin embargo, la repetición anual de ella era una evidencia suficiente de su imperfección, como lo disputa el apóstol al comienzo del próximo capítulo.