LA EPÍSTOLA A LOS COLOSENSES
DESDE ROMA AD 63
A MODO DE INTRODUCCIÓN
AUTENTICIDAD
El autor afirma ser Pablo ( Colosenses 1:1 ) y no hay ninguna duda real al respecto a pesar de la negación de Baur de la paternidad literaria paulina que no encajaba con su teoría Tendenz de los libros del Nuevo Testamento. Hay todas las marcas del estilo y el poder de Pablo en la pequeña Epístola y no hay evidencia de que alguien más haya tomado el nombre de Pablo para entablar esta polémica llamativa y vigorosa.
LA FECHA
Claramente fue enviado al mismo tiempo que la Epístola a Filemón y la de los Efesios ya que Tíquico el portador de la carta a Éfeso ( Efesios 6:21 ) y la de Colosas ( Colosenses 4:7 ) era compañero de Onésimo ( Colosenses 4:9 ) el portador de eso a Filemón ( Filemón 1:10-12 ).
Si Pablo está preso ( Colosenses 4:3 ; Efesios 6:20 ; Filemón 1:9 ) en Roma, como sostienen la mayoría de los eruditos, y no en Éfeso como argumentan Deissmann y Duncan, la fecha probable sería A.
D. 63. Sigo creyendo que Pablo está en Roma cuando envía estas epístolas. Si es así, el tiempo sería posterior a la llegada a Roma desde Jerusalén como se cuenta en Colosenses 28 y antes del incendio de Roma por parte de Nerón en el año 64 d. C. Si ya se envió Filipenses, el año 63 d. C. marca el último año probable para la escritura de este grupo. de letras
LA OCASIÓN
La Epístola misma lo da como debido a la llegada de Epafras de Colosas ( Colosenses 1:7-9 ; Colosenses 4:12 ). Probablemente sea uno de los conversos de Pablo mientras estaba en Éfeso, quien en nombre de Pablo ( Colosenses 1:7 ) evangelizó el Valle de Lycus (Colosas, Hierápolis, Laodicea) donde Pablo nunca había estado ( Colosenses 2:1 ; Colosenses 4:13-16 ).
Desde la partida de Pablo a Roma, los "lobos rapaces" que él previó en Mileto ( Hechos 20:29 ) habían descendido sobre estas iglesias y estaban causando estragos en muchos y desviándolos tanto como los nuevos cultos actuales engañan a los incautos. Estos hombres más tarde fueron llamados gnósticos (ver Ignacio) y tenían un atractivo sutil que no era fácil de resistir.
El aire estaba lleno de cultos de misterio como los misterios de Eleusis, el mitraísmo, la moda de Isis, etc. Estos nuevos maestros profesaron un nuevo pensamiento con una visión del mundo que buscaba explicarlo todo asumiendo que la materia era esencialmente mala y que el Dios bueno solo podía tocar la materia mala por medio de una serie de eones o emanaciones tan alejadas de él como para prevenir la contaminación por Dios y, sin embargo, con suficiente poder para crear materia maligna.
Esta teoría estéril satisfizo a muchos así como hoy algunos se contentan con negar la existencia del pecado, la enfermedad, la muerte a pesar de la evidencia de los sentidos en sentido contrario. En su perplejidad, Epafras viajó hasta Roma para obtener la ayuda de Pablo.
PROPÓSITO DE LA EPÍSTOLA
Epafras no vino en vano, pues Pablo estaba tremendamente conmovido por el peligro que corrían los gnósticos (ο γνωστικο, los sabios) para el cristianismo. Había ganado su lucha por la libertad en Cristo contra los judaizantes que trataban de unir el sacramentarismo judío al cristianismo espiritual. Ahora bien, existe el mismo peligro de disipación del cristianismo vital en la especulación filosófica. En particular, el peligro se agudizó con respecto a la Persona de Cristo cuando los gnósticos abrazaron el cristianismo y le aplicaron su teoría del universo.
Se dividieron en facciones sobre el tema de Cristo. Los gnósticos docéticos (de δοκεω, parecer) sostenían que Jesús no tenía un cuerpo humano real, sino sólo un cuerpo fantasma. Era, de hecho, un eón y no tenía una humanidad real. Los gnósticos de Cerinto (seguidores de Cerinto) admitieron la humanidad del hombre Jesús, pero afirmaron que el Cristo era un eón que vino sobre Jesús en su bautismo en forma de paloma y lo dejó en la Cruz para que solo el hombre Jesús muriera. .
Inmediatamente esta herejía agudizó el tema concerniente a la Persona de Cristo ya expuesto en Filipenses 2:5-11 . Pablo enfrentó el problema directamente y retrató poderosamente su retrato completo de Jesucristo como el Hijo de Dios y el Hijo del Hombre (tanto deidad como humanidad) en oposición a ambos tipos de gnósticos.
Entonces Colosenses parece escrito expresamente para nuestros días cuando tantos están tratando de robarle a Jesucristo su deidad. Los gnósticos también adoptaron diferentes puntos de vista sobre cuestiones morales, como lo hacen los hombres ahora. Estaban los ascetas con reglas rigurosas y el elemento licencioso que bajaba todos los barrotes para la carne mientras el espíritu comulgaba con Dios. Uno no puede entender Colosenses sin algún conocimiento del gnosticismo como el que se puede obtener en libros como The Mystery-Religions and Christianity de Angus, The Conflict of Religion in the Early Roman Empire de Glover, St. Paul and the Mystery-Religions de Kennedy , Lightfoot's Commentary on Colosenses .
ALGUNOS LIBROS SOBRE COLOSENSES
Uno puede notar comentarios de TK Abbott ( Int. Crit . 1897), Gross Alexander (1910), Dargan (1887), Dibelius (1912), Ellicott (1890), Ewald (1905), Griffith-Thomas (1923), Findlay ( 1895), Haupt (1903), M. Jones (1923), Lightfoot (1904), Maclaren (1888), Meinertz (1917), Moule (1900), Mullins (1913), Oltramare (1891), Peake (1903), Radford (1931), AT Robertson (1926), Rutherford (1908), EF Scott (1930), Von Soden (1893), FB Westcott (1914), Williams (1907).