LOS HECHOS DE LOS APÓSTOLES
A MODO DE INTRODUCCIÓN
Si no fuera por los Hechos, no deberíamos saber nada del período apostólico primitivo, salvo lo que se cuenta en las Epístolas. Hay varios "Hechos" apócrifos, pero carecen de valor histórico. De ahí la importancia de este libro.
LUCAS EL AUTOR
Debería ser posible asumir esto como un hecho desde el trabajo de Ramsay y Harnack sobre varias fases de los problemas relacionados con los Hechos. Harnack, en particular, ha cubierto el terreno con su minuciosidad y cuidado acostumbrados en sus dos volúmenes ( The Acts of the Apostles , traducción al inglés del Rev. JR Wilkinson, 1909; The Date of the Acts and the Synoptic Gospels , traducción al inglés del Rev. .
JR Wilkinson, 1911). El punto de vista de Ramsay se puede encontrar en el Capítulo I de St. Paul the Traveller and the Roman Citizen , Capítulo XII de Pauline and Other Studies . Un buen resumen del asunto aparece en la Parte V de The Synoptic Gospels and the Book of Acts del Dr. DA Hayes, en Luke the Historian in the Light of Research de Robertson , y en la introducción a los diversos comentarios de Knowling, Rackham, Furneaux. , Rendall, Hackett, Meyer-Wendt, Zahn, Blass, Campbell-Morgan, Stokes.
En la Parte I de Los Hechos de los Apóstoles , vol. II de The Beginnings of Christianity , editado por Foakes-Jackson y Kirsopp Lake, ambos lados están hábilmente presentados: The Case for the Tradition de CW Emmet, The Case against the Tradition de H. Windisch. Los editores, Foakes-Jackson y Lake, analizan la Evidencia interna de Hechos , con una conclusión adversa contra Luke.
Henry J. Cadbury examina La Tradición (la evidencia externa) y también llega a una conclusión negativa sobre la base de que los primeros escritores que atribuyen Hechos a Lucas no eran eruditos críticos. Cadbury adopta una posición similar en su volumen más reciente, The Making of Luke--Acts (1927). Pero de todos modos, la opinión tradicional de que Lucas es el autor de los Hechos se mantiene en el campo de aquellos que no tienen prejuicios en su contra.
La opinión de Baur de que Hechos es un escrito de Tendenz con el propósito de cerrar la brecha entre Pedro y Pablo y mostrar que las dos facciones juntas tuvieron una gran influencia durante un tiempo. De hecho, tanto Ramsay como Harnack la sostuvieron al principio. Ramsay se separó primero y fue seguido por Harnack. Ambos fueron influenciados para cambiar sus puntos de vista por la acumulación de evidencia en el sentido de que el autor tanto del Evangelio como de los Hechos es Lucas, el médico y amigo de Pablo. Parte de esta evidencia ya se ha dado en la Introducción al Evangelio según Lucas.
EL AUTOR DEL EVANGELIO TAMBIÉN
El autor de los Hechos afirma expresamente que escribió "el primer tratado (τον πρωτον λογον) sobre todas las cosas, oh Teófilo, que Jesús comenzó a hacer y a enseñar hasta el día en que mandó por el Espíritu Santo a los apóstoles a quienes había escogido y fue recibido arriba” ( Hechos 1:1 ). No hay lugar para disputar que la referencia es directamente al Evangelio según Lucas tal como lo tenemos ahora.
Como el Evangelio, el libro está dedicado a Teófilo. Y, lo que es aún más importante, el mismo estilo aparece tanto en el Evangelio como en los Hechos. Harnack ha demostrado este hecho con gran dolor y de manera concluyente. Existe el mismo interés por los asuntos médicos e incluso Cadbury, que niega por implicación la autoría de Lukan, admite la identidad de autoría de ambos libros.
LA UNIDAD DE LOS HECHOS
Hay algunos eruditos que están dispuestos a admitir la autoría de Lucas de las secciones "nosotros" cuando el autor usa "nosotros" y "nosotros" como en el capítulo Hechos 16:10-40 ; Hechos 20:6-28 . Se ha argumentado que Lucas escribió un documento de viaje o diario para estas secciones, pero que este material fue utilizado por el editor o redactor de todo el libro.
Pero, desafortunadamente para ese punto de vista, el mismo estilo aparece en los Hechos como un todo y también en el Evangelio como ha probado Harnack. El hombre que dijo "nosotros" y "nosotros" en las secciones "nosotros" escribió "yo" en Hechos 1:1 y se refiere al Evangelio como su obra. El esfuerzo por refutar la unidad de los Hechos ha fracasado. Se erige como la obra del mismo autor en su conjunto y del mismo autor que escribió el Evangelio.
FUENTES DE LOS HECHOS
Sin duda Lucas empleó una variedad de fuentes para esta gran historia como lo hizo para el Evangelio ( Lucas 1:1-4 ). De hecho, Cadbury argumenta que este Prólogo estaba destinado a aplicarse a las Actas también como Volumen II, ya sea que tuviera la intención de escribir un tercer volumen o no. Ciertamente tenemos derecho a decir que Lucas usó el mismo método histórico para Hechos.
Algunas de estas fuentes son fáciles de ver. Luke tuvo su propia experiencia personal para las secciones "nosotros". Luego tuvo el beneficio de las propias notas o sugerencias de Pablo para toda la porción donde Pablo figura desde el capítulo 8 al 28, ya que aparentemente Lucas estaba con Pablo en Roma cuando terminó el Libro. Esto incluiría los sermones de Pablo y los discursos que da Lucas, a menos que uno desee decir, como hacen algunos, que Lucas siguió el estilo de Tucídides y compuso el tipo de discursos que pensó que pronunciaría Pablo.
No veo evidencia de que cada dirección difiera de las demás y se adapte precisamente a la ocasión en que fue entregada. Los antiguos empleaban con frecuencia la taquigrafía y es posible que Pablo haya conservado notas de sus discursos. El Prof. CC Torrey, de la Universidad de Yale, argumenta en su Composición y Fecha de los Hechos (1916) que Lucas usó un documento arameo para los primeros quince Capítulos de los Hechos. Hay un elemento arameo en ciertas porciones de estos Capítulos, pero nada tan pronunciado como en Lucas 1 y 2 después Lucas 1:1-4 .
No se puede decir que Torrey haya hecho su caso para un solo documento. Lucas pudo haber tenido varios de esos documentos además del acceso a otros familiarizados con los primeros días de la obra en Jerusalén. Estaba Simón Pedro a quien Pablo visitó durante dos semanas en Jerusalén ( Gálatas 1:18 ) además de otros puntos de contacto con él en Jerusalén y Antioquía ( Hechos 15 y Hechos 2 ).
También estaba Bernabé, que fue amigo de Pablo desde el principio ( Hechos 9:27 ) y que conocía los comienzos como pocos ( Hechos 4:36 ). Además de muchos otros, es de notar que Pablo con Lucas hizo una visita especial a Cesarea donde pasó una semana con el dotado Felipe y sus hijas con el don de profecía ( Hechos 21:8 ).
Pero con toda la variedad inevitable de fuentes para la información necesaria para cubrir el amplio campo del Libro de los Hechos, la misma mente ha trabajado manifiestamente a través de él y es el mismo estilo todo el que aparece en las secciones "nosotros" donde el escritor está confesamente compañero de Pablo. Ningún otro compañero de Pablo lleva este reclamo de autoría y ningún otro fue médico y ningún autor tiene la evidencia externa de los primeros escritores.
LA FECHA
Hay tres puntos de vista sobre la fecha de los Hechos. Baur y su Escuela de Tubinga sostuvieron que el siglo II era la fecha de este folleto tardío, como lo denominaron a la manera de las homilías clementinas. Pero ese punto de vista ahora está prácticamente abandonado, excepto por los pocos que todavía se oponen extrañamente a la autoría de Lucas. Probablemente la mayoría de los que aceptan la autoría de Lucas la ubican en la última parte del primer siglo por dos razones.
Una es que el Evangelio según Lucas está fechado por ellos después de la destrucción de Jerusalén debido a la profecía de Jesús sobre el cerco de la ciudad por ejércitos. Profecía predictiva que sería y por lo que se considera una profecía post eventum . La otra razón es el supuesto uso de las Antigüedades de Josefo por parte de Lucas. Josefo terminó esta obra en el año 93 dC, de modo que, si Lucas la usó, debió haber escrito los Hechos después de esa fecha.
Por lo general, este argumento se hace para mostrar que Lucas no pudo haberlo escrito en absoluto, pero algunos sostienen que pudo haber vivido hasta una edad que se lo permitiría. Pero no se puede suponer que Lucas usó a Josefo debido a su mención de Teudas y Judas el Galileo. Difieren ampliamente ( Hechos 5:36 y Josefo, Ant .
XX. v, 1, 2) que Von Dobschutz ( Diccionario de la Iglesia Apostólica , art. Josefo) argumenta que los dos relatos son totalmente independientes entre sí. Entonces Lucas ( Lucas 13:1 ) alude a una revuelta galilea no mencionada por Josefo y Josefo registra tres revueltas bajo Pilato no mencionadas por Lucas. Una comparación de los relatos de la muerte de Agripa I en Hechos 12:20-23 y Ant .
XIX. viii, 2 redunda en favor de Lucas. La fase de Josefo del argumento puede dejarse de lado. El tercer punto de vista, sostenido por Harnack y adoptado aquí, es que Lucas escribió los Hechos mientras estaba con Pablo en Roma y terminó el libro antes de la liberación de Pablo, es decir, alrededor del año 63 d. C. Esta es la forma obvia y natural de tomar el lenguaje de Lucas en Roma. el cierre de Hechos. Los acontecimientos no habían ido más lejos, por lo que termina la narración allí mismo.
Se argumenta en contra de esto que Lucas contemplaba un tercer volumen y por eso se cerró con la llegada de Pablo a Roma. Pero el uso de πρωτον (primero) en Hechos 1:1 es un modismo koiné común y no implica tres volúmenes más que el primer y segundo piso para nosotros significa que la casa tiene tres. Por supuesto, esta fecha para los Hechos pone la fecha del Evangelio más atrás, ya sea en Cesarea (57 a 59) o en Roma (60 a 62). Y eso significa que el Evangelio de Marcos es aún anterior ya que Lucas lo usó para su Evangelio y la Logia (Q) aún anterior. Pero todas estas fechas son probables a la luz de todos los hechos conocidos.
EL VALOR HISTÓRICO
Una vez fue una moda entre cierta escuela de críticos criticar a Lucas en los Hechos como totalmente indigno de confianza, no por encima del escenario legendario. Pero a Luke le ha ido bien con la pala, ya que las inscripciones y los papiros han brindado una confirmación notable de decenas de puntos en los que Luke una vez estuvo solo y fue descartado porque estaba solo. Estos se anotarán debidamente en los lugares apropiados a medida que ocurran. Ramsay ha hecho más en esta restauración del rango de Luke como historiador creíble, como se muestra en particular en su St.
Paul the Traveller and the Roman Citizen y en The Bearing of Recent Discovery on the Trustworthiness of the New Testament . En todos los casos en que se han hecho descubrimientos, estos han confirmado el testimonio de Lucas sobre los politarcas en Tesalónica, el procónsul en Chipre, etc. El resultado es que el balance de la evidencia está ahora a favor de Lucas, incluso cuando todavía está solo o parece ser rechazado por Josefo.
Lucas, tal como está hoy, es un historiador más creíble que Josefo. Ramsay se atreve a llamar a Luke, considerando todas las cosas, el más grande de todos los historiadores, incluso por encima de Tucídides. Un libro interesante sobre esta fase del tema es The Credibility of the Acts of the Apostles (1902) de Chase.
EL OBJETIVO DE LOS ACTOS
No es fácil decir en una palabra con precisión el objeto de Lucas al escribir este libro. No son los Hechos de todos los apóstoles. Aparte de Pedro y Juan, se dice poco de cualquiera de ellos después del capítulo 3. Y no se dan todos los hechos de Pedro y Juan porque Pedro desaparece de la narración después del capítulo 15, aunque ha sido la figura central hasta el capítulo 11. Pablo es no es uno de los doce apóstoles, pero Lucas sigue la carrera de Pablo principalmente después del capítulo 8.
También entran Esteban y Bernabé. Still ( St. Paul on Trial , 1923) argumenta que Lucas pretendía que el libro fuera una disculpa para ser utilizada en el juicio de Pablo en Roma o, en cualquier caso, para poner a Pablo en la luz correcta con los judíos en Roma. De ahí el relato completo de la serie de defensas de Pablo en Jerusalén, Cesarea, Roma. Puede haber un elemento de verdad en esta idea, pero claramente no cubre todo el propósito de Lucas.
Otros sostienen que Lucas tenía un plan dramático para llevar a Pablo a Roma como punto culminante de su campaña para ganar el Imperio Romano para Cristo. El libro no es una historia de todo el cristianismo primitivo. Pedro y Pablo dominan la atmósfera del libro con Pablo como el gran héroe de Lucas. Pero uno puede ver fácilmente que el trabajo se hace con una habilidad consumada. El autor es un hombre de cultura, de gracia cristiana, de poder literario. El libro late con la vida actual.
EL TEXTO DE LOS ACTOS
Surge un problema especial en relación con el texto de los Hechos en la medida en que el Codex Bezae (D) con algún otro apoyo occidental presenta una gran cantidad de adiciones al texto neutral-alejandrino de Aleph AB C. Blass incluso ha propuesto la idea de que el propio Lucas publicó dos ediciones. del libro, una atractiva hipótesis que no es generalmente aceptada. JM Wilson ha publicado Los Hechos de los Apóstoles del Codex Bezae .
Todo el tema es tratado detalladamente por JH Ropes en el vol. III, El Texto de los Hechos en la Parte I de Los Comienzos del Cristianismo . Además de una discusión exhaustiva de todos los problemas de texto involucrados, Ropes da el texto del Códice Vaticano (B) en la página izquierda y el del Códice Bezae (D) en la derecha, lo que facilita la comparación. Las ideas de Blass aparecen en su Acta Apostolorum .