1 Corintios 1:10-17

El mal hecho por la exaltación indebida de los predicadores 10-17.

1 Corintios 1:10 . Les suplico... por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, un llamamiento conmovedor desde el principio a ese Nombre que está sobre todo nombre, para que ningún otro nombre lo eclipse, convirtiéndolo en un punto de reunión alrededor del cual reunirse.

Que no haya entre vosotros divisiones (del griego, ' cismas'), no en el sentido moderno de esa palabra, que implica la ruptura exterior de la Iglesia, sino en el sentido más bien de 'escuelas' de pensamiento, sentimiento o gusto religioso, ocasionadas por la vinculación indebida importancia, o dar una prominencia indebida a verdades particulares, o formas particulares de concebirlas, a las peculiaridades del predicador, y cosas por el estilo.

Que estéis perfectamente unidos en una misma mente y... Juicio no como si todos debieran ver todo por igual, sino que todos deberían mirar la verdad Divina con esa sencillez de mente y corazón que aseguraría una armonía inquebrantable en medio de esa diversidad en las sombras. de pensamiento y sentimiento que nunca dejan de engendrar la diversidad constitucional y la diferente formación. Esta es esa 'afinidad' que encontramos elogiada en otros lugares, como en Romanos 15:2 ; Filipenses 2:2 , y que, junto a la verdad misma, es de valor incalculable, tanto en las iglesias como en las familias y en toda clase de sociedad.

1 Corintios 1:11 . Porque me ha sido declarado ... por ellos ... de los miembros de Cloe, ya sea de su familia o de su casa; ella misma siendo desconocida, aunque sin duda ocupando una posición prominente en la Iglesia de Corinto.

Que hay entre vosotros contiendas cuya naturaleza se explica a continuación.

1 Corintios 1:12 . Ahora bien, esto quiero decir, que cada uno... dice: Yo soy de Pablo; y yo de Apolos; y yo de Cefas, el nombre arameo dado a Simón cuando fue llamado por primera vez ( Juan 1:43 ), siendo su equivalente griego Petros, y ambas palabras significan 'roca' o 'piedra'.

Curiosamente, en los otros tres lugares de esta Epístola donde se le menciona, se usa esta forma aramea, 'Cefas' (1 Corintios 3:22, 1 Corintios 9:5 ; 1 Corintios 15:5 ), no 'Pedro; ' y en Gálatas también se usa cuatro veces ( 1 Corintios 1:18 1 Corintios 2:9 ; 1 Corintios 2:11 ; 1 Corintios 2:14 ). y yo de Cristo.

Nota. Estas pocas palabras han dado lugar en Alemania a una cantidad prodigiosa de especulaciones, y se han convertido en la base de una nueva teoría incluso del cristianismo mismo, así como de la fecha, los objetos y la credibilidad de varios de los libros del Nuevo Testamento. Para combatir estas teorías descabelladas, se ha invocado una gran investigación, aprendizaje y habilidad. Pero, después de todo, la pregunta, '¿A qué se refiere aquí las divisiones?' puede llevarse dentro de límites muy estrechos.

Que 'Pablo', 'Apolo', 'Cefas' y 'Cristo' pretendían representar cuatro cristianismos distintos y en conflicto es demostrablemente falso. Primero, en cuanto a 'Pablo' y 'Apolos', ¿es creíble que aquel que dijo que aun un ángel del cielo merecería ser anatema si predicara un evangelio diferente al suyo ( Gálatas 1:8-9 ), y que a estos mismos corintios denunciaron a los corruptores del Evangelio como 'ministros de Satanás' ( 2 Corintios 11:2-4 ; 2 Corintios 11:13-15 ), dirían de Apolos que él solo 'regó' lo que él mismo había 'sembrado ' en Corinto ( 1 Corintios 3:6 ), y lo presentaría como uno de los dones de Cristo a la Iglesia ( 1 Corintios 3:21-23)? Apolos también había venido a Corinto fresco de la enseñanza de Priscila y Aquila ( Hechos 18:24-28 ), a quienes Pablo llama sus 'ayudadores en Cristo Jesús' ( Romanos 16:3 ); ¿y vino a contradecir lo que le acababan de enseñar? Entonces, ¿en qué diferían Pablo y Apolos? Diferían en su modo de exponer las mismas verdades.

Pablo temía tanto la pasión por la 'sabiduría' que reinaba en Corinto, una sabiduría que sacrificaba la sustancia por la forma, que resolvió evitar todo arte oratorio, determinando 'no saber nada' en Corinto 'sino a Jesucristo y éste crucificado'. Y era tan sensible en este punto que estaba con ellos 'en debilidad y en temor y en mucho temblor'. Pero Apolos, un judío de Alejandría, un hombre erudito y probablemente muy familiarizado con la filosofía y la retórica de Alejandría, traería a Corinto regalos no despreciables; y siendo 'poderoso en las Escrituras' y 'ferviente en espíritu por no decir en el resplandor de puntos de vista recién descubiertos de la verdad, naturalmente arrojaría a sus exposiciones y apelaciones algunas de esas mismas cualidades que Paid había evitado.

Ciertamente su entrada causó gran impresión, porque ayudó mucho a los que habían creído por gracia, refutando poderosamente a los judíos, y esto públicamente, mostrando por las Escrituras que Jesús era el Cristo' ( Hechos 18:27-28 ). Quizá juzgó justo 'haciéndose de todo a todos los hombres, para que de todos modos gane alguno', dar libre curso a todas sus dotes y cultura al servicio de la verdad.

En este caso, es fácil ver cómo podría surgir una admiración unilateral del hombre y establecerse un contraste con la desventaja y el menosprecio de su padre en la fe. En respuesta a esto se podría haber dicho, con mucha verdad, que el método de Apolos, si él primero hubiera abierto el terreno, probablemente no habría dado fruto, y que todo su éxito, bajo el gran Labrador, se debió a el suelo había sido abierto primero brusca y trémulamente por aquel a quien algunos comenzaban a menospreciar.

Pero Pablo tenía sus abogados en Corinto, celosos de su padre en la fe, cuya vasta gama de pensamiento y maravillosa percepción de las Escrituras se mantendrían, tal vez, con tanto espíritu de partido como en los que clamaron a Apolos.

Luego, en cuanto a 'Cefas', es cierto que Pablo tuvo una vez una disputa con él ( Gálatas 2:11-16 ); pero esto tenía que ver con su actuación , para nada con su enseñanza; o, más bien, que si bien su enseñanza era correcta, su actuación en cierta ocasión no había estado de acuerdo con ella, sino que había tenido un carácter demasiado recortado.

[1] Toda la diferencia, intelectual y teológica, entre estos dos grandes apóstoles, más allá del método, la forma y el estilo, radica en su punto de vista y amplitud de concepción. Los dones naturales de uno superaban con mucho a los del otro, e incluso a los de la mayoría de los hombres; y el primero tuvo una formación variada y amplias oportunidades que el segundo nunca disfrutó. Como el único tema de Pedro era 'Jesús como el Cristo' del Antiguo Testamento, sus labores fueron casi exclusivamente entre los judíos.

De hecho, en una ocasión, cuando ministraba a toda una compañía de gentiles conversos y los bautizaba sin circuncisión, pareció estar fuera de su elemento y luego se disculpó por lo que había hecho como algo que le había sido impuesto por dirección divina. En sus discursos y en sus epístolas no encontramos amplitud de miras paulina ni gracia de método apolíneo; pero sí encontramos en sus discursos una gran sencillez y franqueza de modales, una concentración de pensamiento y un heroísmo de carácter; y en su Primera Epístola un espíritu tan disciplinado y untuoso que lo ha hecho querido para todo corazón cristiano; mientras que en su Segunda encontramos todo su fuego inicial encendiéndose de nuevo cuando escribe sobre aquellos que, en esa etapa extrema de la Iglesia, estaban socavando su fe y manchando su pureza.

Tal tipo de cristianismo, tan distinto del de Pablo y el de Apolos, haría que el nombre de este apóstol y el carácter de su ministerio fueran bien conocidos en Corinto, aunque, al menos hasta este momento, nunca había estado (aquí. Todavía). Difícilmente creemos que haya motivos para concluir que hubo una verdadera fiesta de Cefas en Corinto. Solo queda preguntar: ¿Hubo allí una fiesta de Cristo ? Que en medio de las disensiones en esa Iglesia, algunos levantarían una protesta indignada contra todo eso. el partidismo, como oscureciendo la gloria del único Maestro, es bastante concebible, y tampoco es improbable que algunos de ellos sostenga la enseñanza personal de Cristo en contraste con la de sus apóstoles.

Pero en ausencia incluso de un indicio de que tal partido existió (al cual se ha pensado infundadamente que apunta 2 Corintios 10:7A nosotros, en suma, nos parece que los corintios se encuadraron bajo dos nombres solamente, su primer y segundo maestro, a quienes debían respectivamente la existencia y la consolidación de su Iglesia; que 'Cephas' se introduce solo para variar la ilustración; y ese 'Cristo' se agrega para coronar el absurdo de tan malicioso partidismo. De hecho, tales disputas surgen con demasiada facilidad en iglesias con predicadores distinguidos pero con dones diferentes.

[1] Renunciamos a toda referencia al alto elogio de Pedro sobre Pablo. 2 Pedro 3:15-16 , ya que esa Epístola es rechazada como espuria por aquellos a quienes aquí combatimos.

1 Corintios 1:13 . ¿Está dividido Cristo? [1] El punto de esta pregunta no radica en el desgarramiento de la Iglesia (como es el punto de vista de Estius, Olshausen, etc.), ni en la división del mismo Cristo en partes (Osiander, Alford, etc.), sino es si Cristo comparte con sus propios predicadores el honor de ser Señor y Maestro de los conversos.

[1] Lachmann señala esta cláusula indicativamente 'Cristo está dividido' y Meyer, Stanley y Alford están de acuerdo con esto; porque (según sostienen), si el sentido hubiera sido interrogativo, debería haber precedido la partícula negativa υή. Pero esto es refutado por el cap. 1 Corintios 10:22 y 2 Corintios 3:1 , donde en la primera de dos preguntas, a las que se espera una respuesta negativa, no se inserta esta partícula.

¿Pablo fue crucificado por ti? ¿O fuisteis bautizados en el nombre de Pablo? Aquí el apóstol, hundiendo deliberadamente a Apolos y Cefas, se pone modestamente al frente para exponer lo repulsivo y absurdo del pensamiento que es el único que podría justificar tal exaltación de los hombres. (Nótese aquí el lugar asignado a la Cruz, como la característica central y vital de la obra de Cristo; 'bautismo en' Su nombre simplemente pone su sello a esto.)

1 Corintios 1:14 . Doy gracias a Dios (así lo mandó) que a ninguno de vosotros bauticé sino a Crispo 'el principal de la sinagoga' ( Hechos 18:8 ); un evento en la comunidad judía de Corinto de tal importancia que justifica una desviación de su práctica habitual de bautizar por delegado. Según el mismo principio, Pedro parece haber actuado en una ocasión memorable ( Hechos 10:48 ).

Y Gayo, Leemos de un Gayo, o Cayo, de Macedonia ( Hechos 19:29 ), de Derbe ( Hechos 20:4 ), y de Corinto (aquí), bajo cuyo techo fue escrita la Epístola a los Romanos ( Romanos 16:23 ).

La Tercera Epístola de Juan también está dirigida 'a Gayo el amado'. Los dos últimos, si podemos juzgar por la hospitalidad poco común que se les atribuye, parecen ser idénticos; y posiblemente los cuatro eran la misma persona.

1 Corintios 1:15 . Para que nadie diga que fuisteis bautizados en mi nombre. Agradecido está de poder darles una prueba innegable de la ausencia de todo egoísmo de su parte, sin pensar cuando estuvo en Corinto que alguna vez tendría ocasión de recordar el hecho.

1 Corintios 1:16 . Y bauticé... cualquier otro 'Me equivoco; bauticé a otra familia, la de Stephanas; pero si he bautizado más, se me ha escapado.' La fácil libertad con la que esto se expresa es claramente intencional, para mostrar cuán insignificante siempre consideró tal circunstancia.

1 Corintios 1:17 . Porque Cristo me sienta no para bautizar, sino para predicar el evangelio.

Nota. ¿Habría escrito así el apóstol si en y por el bautismo se impartiera al alma una nueva vida? No es una respuesta a esto decir que el agente no tiene importancia; es la ordenanza misma: porque es la relativa poca importancia de la ordenanza misma lo que se expresa así enfáticamente. De hecho, se dice que los creyentes adultos 'lavan sus pecados' en el bautismo ( Hechos 22:16 ), y son bautizados en una vida nueva ( Romanos 6:3-6 ); pero como creer siempre fue primero, y fue creyendo que recibieron su nueva vida ( Juan 20:31 ; Efesios 1:13), y Pedro fundamentó el derecho de Cornelio y su compañía a ser bautizados en el hecho de que ellos ya habían recibido el Espíritu Santo al igual que ellos mismos que eran judíos creyentes ( Hechos 10:47-48 ), es perfectamente claro, a menos que pongamos el efecto por la causa, que del bautismo de adultos sólo podía decirse que 'lavaba sus pecados' e impartía nueva vida, como expresión simbólica y declaración abierta de que eran creyentes primeramente ( Hechos 2:41 ), y como tales ya en un estado de reconciliación y novedad de vida. Esto por sí solo explica la forma minimizadora y casi despectiva en la que aquí se hace referencia al bautismo, aunque sea una ordenanza divina.