1 Corintios 7:12-17

Deberes del casado cuando una de las partes no está convertida, 12-17.

1 Corintios 7:12 . Pero a los demás digo yo, no el Señor: Si algún hermano tiene una mujer incrédula, y ella consiente en vivir con él, que no la deje.

1 Corintios 7:13 . Y la mujer, etc. Se dan dos razones notables para este mandato.

Primera razón:

1 Corintios 7:14 . Porque el marido incrédulo es santificado en la mujer, y la mujer incrédula es santificada en el hermano: [1] de lo contrario serían... impíos no como si la santidad personal se comunicara de una parte a la otra por su unión matrimonial; porque los padres, incluso cuando ambos son cristianos, no pueden por propagación transmitir su propia santidad a sus hijos.

La santidad relativa , entonces, sólo puede significar. Pero que es eso? Según la ley, se contaba por santo todo lo que se consagraba a usos sagrados, fueran días ( Éxodo 20:8 ), o vasos ( Éxodo 28:38 ), o personas ( Éxodo 29:1 ; Éxodo 29:35 ; Éxodo 29:44 ). .

Tomando este principio, nuestro apóstol en un lugar lo aplica a la comida como “santificada por la palabra de Dios y la oración” ( 1 Timoteo 4:4-5 ), y aquí lo aplica a la relación conyugal, como tomando la esposa incrédula de una cristiana alejada de “los que están afuera”, y dándole una posición dentro del ámbito sagrado, con todas sus oportunidades e influencias.

Tampoco es un nombre vacío. Ciertamente está preparado, ya que sin duda fue diseñado, para producir resultados de ahorro; porque cuando en una de las partes el cristianismo entra en cualquier hogar, con justicia se puede decir como de Zaqueo que salió de su casa como un publicano avaro, pero después de su entrevista con Jesús volvió a entrar en ella como una nueva criatura, en toda la frescura, fragancia y poder de una nueva vida: “Hoy ha venido la salvación a esta casa ” Según este principio, los niños que respiran tal atmósfera están dentro de un recinto sagrado, y no en pie de igualdad con “los que están fuera”.

[1] Tal es la lectura llamativa aquí, la palabra "esposo" se desliza fácilmente, como por supuesto se entiende, pero mal sustentado.

1 Corintios 7:15 . Pero y si se va, que se vaya. Algunos, disgustados posiblemente enfurecidos por el cambio de esposa o esposo, según el caso y su negativa a renunciar a sus convicciones religiosas, los dejarían; como hasta el día de hoy se hace en no pocos casos, tanto en familias paganas como judías. En tal caso no había ayuda; la esposa debe dejar que su marido le dé la espalda.

Dios nos ha llamado a la paz , por lo tanto, en el último extremo, la separación debe someterse pacíficamente, y esta entrega aún puede ser bendecida para la parte que se resiste.

Segunda razón:

1 Corintios 7:16 . Porque ¿cómo sabes tú, oh esposa, si has de salvar a tu marido? o... Oh esposo... tu esposa? es decir , si no lo harás . Algunos críticos superiores dan un giro totalmente diferente a la pregunta: 'Déjalo ir; porque ¿qué seguridad tenéis de que con más paciencia lo ganaréis?' [2] Su razón es que “si debes” no puede significar “si no debes” Pero en el uso griego del Antiguo Testamento esta frase se usa a menudo así.

Así, 2 Samuel 12:22 , “¿Quién puede decir si Dios tendrá piedad de mí?” (es decir , si Él no será así); Ester 4:14 , “¿Quién sabe si para esta hora has llegado al reino?” Joel 2:14 , “¿Quién sabe si volverá y se arrepentirá?” etc.

; y lo mismo en Jonás 3:9 . En vano se alega que tales pasajes no son pertinentes. En cuanto a nuestro pasaje, toda la tensión del contexto está a favor de nuestro punto de vista.

[2] Entonces Estius, De Wette, Meyer, Stanley, Alford.

1 Corintios 7:17 . Solo 'Solo tengo esto que decir' como el Señor [3] ha distribuido a cada hombre, como Dios [4] ha llamado a cada uno, así que camine cada uno, en su caso especial, como parezca más conducente al gran fin. de la relación matrimonial.

Y así ordeno en todas las iglesias 'Sobre tales principios haré que todas las iglesias actúen en el mismo caso'.

[3] Tal es el orden correcto de las palabras “Señor” y “Dios” aquí.

[4] Se ha dicho que la conjunción adversativa (ἀ λλ ὰ) ' por el contrario' es inconsistente con este punto de vista; pero aunque indudablemente se expresa oposición , todo depende de dónde esté la oposición.