1 Pedro 2:1

1 Pedro 2:1 . Habiendo pospuesto . El sustantivo conectado con este verbo es usado por Pedro en la advertencia que lanza sobre el tema de la relación antitípica de las aguas del bautismo con las del diluvio, donde explica que lo que tiene en mente es 'no el desechar de las inmundicias de la carne' ( 1 Pedro 3:21 ).

El verbo mismo aparece tanto en los escritos paulinos ( Romanos 13:12 ) como en otros ( Hebreos 12:1 ; Santiago 1:21 ) con sentido figurado, tomado del acto de quitarse o quitarse la ropa (cf.

Hechos 8:58 ), y se emplea en las dos grandes declaraciones de Pablo con respecto al 'despojarse' que está involucrado en el 'vestirse' del 'nuevo hombre' ( Efesios 4:24-25 ; Colosenses 3:8 ; Colosenses 3:10 ).

Los vicios a los que hay que renunciar, por lo tanto, se comparan implícitamente con una vestidura inmunda que envuelve al anciano. Son la 'camisa de Nessus' de los hábitos corruptos que el hombre nuevo se arranca. Este despojo se representa aquí (el participio está en pasado simple) como preparatorio y condición del cumplimiento de la carga positiva que sigue.

por lo tanto , es decir , teniendo con la ayuda de la Palabra una vida imperecedera capaz de un amor imperecedero, renuncia a todo lo que es hostil a la vida, y por un uso correcto de la Palabra, foméntala hasta que crezca hasta la perfección de la salvación final.

toda (o toda clase de ) malicia . El sustantivo (que en la Septuaginta, por ejemplo , Amós 3:6 ; Eclesiastés 7:14 ; Eclesiastés 12:1 ; y una vez en el N.

T., Mateo 6:34 , también tiene el sentido objetivo de calamidad o problema) puede significar maldad, maldad, en general (como en 1 Corintios 5:8 ; 1 Corintios 14:20 ; Hechos 8:22 ), o, en particular (como en Romanos 1:29 ; Efesios 4:31 ; Colosenses 3:8 ; Tito 3:3 ; Santiago 1:21 ), la malevolencia, el deseo de herir.

Sobre la base de su aparente importancia en 1 Pedro 2:16 , algunos le dan el primer sentido aquí, en cuyo caso sería la disposición principal, de la cual son el resultado las cosas que siguen. El último sentido, sin embargo, se ve favorecido tanto por la repetición del 'todo' con el 'engaño' (que nos daría una segunda generalización), como por la analogía de Efesios 4:31 ; Colosenses 3:8 ; Santiago 1:21 , y por la relación de toda la sentencia con el cargo anterior al amor fraterno. La 'maldad' que la RV coloca en el texto, por lo tanto, debe ir al margen, y su 'malicia' marginal debe ocupar el texto.

y todo engaño , es decir , toda forma de disposición a alcanzar fines egoístas astutamente o mediante el engaño. En 1 Pedro 3:10 esto se vuelve a introducir en relación con el habla, como se trata en Salmo 33:13 .

e hipocresías y envidias . La transición al plural indica quizás que los actos están ahora a la vista, los actos desagradables que surgen en esas disposiciones de malicia y engaño. Estas 'hipocresías' están en fuerte contraste con el amor 'no fingido', literalmente 'no hipócrita', en 1 Pedro 1:22 . La palabra (que se usa en Gálatas 2:13 con el sentido suavizado del disimulo de Cefas y los judíos, que equivalía a una 'negación práctica de su mejor percepción') cubre aquí todas las faltas de sinceridad, los actos enmascarados y los ocultamientos en los que el corazón lleno de malicia y engaño lo impulsa a uno en relación con sus semejantes.

Las 'envidias' (el único vicio en esta lista que se menciona explícitamente en la enumeración de Pablo de las 'obras de la carne', Gálatas 5:20-21 ) abarcan todas las exhibiciones de celos y rencores.

y todas las maledicencias . El término es de rara ocurrencia. El verbo afín, de hecho, se encuentra ocasionalmente en los Clásicos, y allí con el doble sentido de 'balbucear' y 'criticar'. Pero el sustantivo en sí mismo es desconocido para el griego clásico, aunque se encuentra ocasionalmente en la Septuaginta (Sab 1:11), los Padres ( por ejemplo , Clem. Rom. y Policarpo), y en otro pasaje del NT

( 2 Corintios 12:20 ). Significa literalmente 'hablar en contra ', e incluirá todas las palabras de detracción, insulto, difamación y similares. Los cinco males mencionados aquí pueden ser la antítesis de cualquiera de las dos cosas, el amor fraternal antes mencionado, o el carácter implícito en la designación inmediatamente posterior, 'bebés recién nacidos'.

La estrecha conexión entre las dos partes del verso, y la introducción de vicios como la astucia y la hipocresía, que se oponen más directamente a la sencillez y la sinceridad que el amor, favorecen la última palabra. En ese caso, se trataría de la renuncia a todo lo ajeno a la franqueza infantil, a la transparencia ya la salubridad del carácter infantil. Sin embargo, generalmente se prefiere el primer punto de vista, y está respaldado por el tono prevaleciente de los males especificados, así como por la relación de dependencia en la que esta acusación se encuentra con respecto al primero.

Es dudoso que se pretenda mucho con el orden particular en que se dan las cosas. Se supone, por ejemplo, que la malicia viene primero, como 'la causa principal de las disensiones', y que luego obtenemos naturalmente 'engaño la enfermedad interna, hipocresía su manifestación externa y, como resultado de la conciencia del mal, la envidia en sus diversas formas, especialmente dirigida contra aquellos que tienen la paz que el hipócrita sabe que le falta, sentimiento que tarde o temprano estalla en difamaciones calumniosas” (Canon Cook).

Pero si se debe rastrear alguna conexión interna, es más bien que la malicia que se propone mal para un hermano, se nombra primero como la raíz de todo; que esto lleva consigo la astucia que maquina para lograr el fin; que la astucia que obra secretamente por trama y artificio para los fines del yo, se revela en las hipocresías a las que es conducida para engañar al ojo; mientras que los actos enmascarados por los cuales dolorosamente encubrimos nuestro asalto al bien de un hermano, exasperan nuestras envidias de su bien, y éstas se desahogan en las malas palabras o en los intentos abiertos de disuadirlo.