INTRODUCCIÓN A LAS EPÍSTOLAS DE PEDRO.
LA Primera Epístola de Pedro, como la de Juan, explica su propia intención. Este último se declara escrito para que el "gozo sea pleno" de sus lectores ( 1 Juan 1:4 ), para que sepan que "tienen vida eterna" y para que "crean en el nombre del Hijo de Dios' (cap. 1 Pedro 5:13 ).
El primero da la clave de su propio diseño en estas palabras: 'Por Silvano, un hermano fiel a ti, como supongo, he escrito brevemente, exhortándote y testificando que esta es la verdadera gracia de Dios en la que estás' (cap. 1 Pedro 5:12 ). Su objeto, por lo tanto, es asegurar a sus lectores la verdad de lo que han recibido, y alentarlos a acatarlo a toda costa.
No fue a Pedro mismo a quien debieron su introducción al reino de Cristo. Es cierto que judíos de algunas de las regiones a las que se dirigió habían estado presentes en Pentecostés, y pueden haber escuchado el discurso de Pedro en esa ocasión ( Hechos 2 ). Pero las iglesias mencionadas en la inscripción de esta carta, eran iglesias que estaban en deuda con Pablo y sus asociados por su existencia.
La fe que habían recibido a través de este canal ahora tenía que ser mantenida frente a las pruebas que surgían de las amenazas o persecuciones del mundo pagano. Era esencial que estos creyentes dispersos vieran que la vocación cristiana por la que podían ser llamados a sufrir valía la pena sufrir, y que la gracia que se les había dado a conocer era la verdadera gracia de Dios.
Si no había Pablo para hacer este servicio por ellos, Pedro era el hombre para tomar su lugar. ¿No podría poner su sello sobre la enseñanza de su 'hermano amado'? ¿No podía él testificar como ningún otro de la 'esperanza viva' y de la certeza de las cosas en las que habían sido instruidos? Había confesado a Cristo. Sobre esa confesión, y lo que demostró que él era capaz de llegar a ser, se construiría la Iglesia misma.
Había negado a Cristo y sabía por experiencia con qué tipo de adversario tenían que enfrentarse estos cristianos. Como testigo de Cristo, puede exhortarlos a testimoniar una buena confesión en tiempos malos. Como una vez fue amenazado, puede hablar con aquellos que ahora están amenazados. Así que en esta carta lleva a cabo la comisión que le dio Cristo en referencia al zarandeo de sí mismo por parte de Satanás, 'cuando te hayas convertido, confirma a tus hermanos' ( Lucas 22:32 ).
Y la suma de sus exhortaciones en él es un despliegue del significado de esa simple y penetrante pregunta, a la vez reprensión, protesta y consejo, y que nunca será olvidada una vez escuchada, que su sufriente Señor había dirigido a su oído soñoliento en el jardín de Getsemaní, '¿Qué, no pudisteis velar conmigo una hora?' ( Mateo 26:40 ).
La voz de la Epístola, por lo tanto, ha sido correctamente reconocida como la voz de la animación. No basta, sin embargo, decir de ella que es una carta de fuerza y de confirmación. Es eminentemente de reminiscencia. Fortalece y confirma poniendo en el recuerdo. Recuerda los grandes hechos de la gracia que habían hecho de estos creyentes lo que son. Hace revivir los cálidos colores de la doctrina en la que habían sido instruidos por Pablo y sus primeros maestros.
Las verdades espirituales que una vez habían recibido, eran las únicas cosas que podían iluminar la oscura noche de prueba que se cernía sobre ellos. En estos, como en tantos rastros de luz celestial que se disparan a través de la penumbra, Peter concentra su desvanecida atención.
La Epístola fue correctamente descrita por Lutero como una de las más nobles del Nuevo Testamento. Es extraño que se haya negado su individualidad e independencia, y que algunos todavía hablen de él como una compilación de pensamientos de otros hombres, un cento de modos de expresión de otros hombres. Es cierto que hay semejanzas inequívocas entre éste y otros de las epístolas del Nuevo Testamento. Hay algunos puntos decididos de conjunción, por ejemplo, entre ella y la Epístola de Santiago.
Estos son tan notables, de hecho, que algunos consideran que Pedro reiteró la enseñanza de Santiago y preparó el camino para la de Pablo. Tanto James como Peter tienen un término peculiar para juicio; ambos hablan de las múltiples tentaciones; ambos introducen la hierba como figura de la gloria humana; ambos citan o hacen eco del mismo pasaje de Proverbios; ambos adoptan formas similares de exhortación (cf. Santiago 1:21 ; 1 Pedro 2:1 ).
Nuevamente hay cosas que esta Epístola tiene en común con la Primera Epístola de Juan. Ambos hablan, por ejemplo, de Cristo como 'el justo', de los creyentes engendrados o renacidos, purificándose , etc. Sobre todo, hay similitudes llamativas entre Pedro y Pablo, en el uso que se hace del Antiguo Testamento, en la consejos en materia de los deberes relativos, en la doctrina de la obligación civil y política, y en otras materias.
Estos son del tipo para indicar que Pedro debe haber escrito con un conocimiento familiar de mucho de lo que Pablo había escrito antes que él. Hacen difícil no suponer que tenía las Epístolas a los Romanos y Efesios en particular ante él o en su mente. De hecho, han inducido a algunos a suponer que su Primera Epístola se construyó a propósito hasta cierto punto, en lo que respecta al saludo introductorio y las exhortaciones a varios órdenes de la sociedad, sobre el plan de la carta de Pablo a los Efesios.
Pero no hay nada maravilloso en tales semejanzas. Como muestra el Libro de los Hechos, Pedro debe haber estado bien familiarizado con los puntos de vista y los métodos de declaración característicos de Santiago. John y Peter, nuevamente, solían estar juntos, siempre que eso era posible. Eran la una para la otra lo que María y Marta eran la una para la otra. Y en cuanto a Pablo, su sistema de enseñanza ciertamente no era desconocido para Pedro. Pablo tiene cuidado de decirnos él mismo cómo lo expuso ante los Apóstoles ( Gálatas 2:2 ).
Estas aparentes repeticiones tampoco quitan el carácter distintivo de la Epístola. Son afinidades, no préstamos. Peter pone todo en una forma propia. Incluso cuando más nos recuerda a Pablo, tiene un método de expresión independiente. La fórmula paulina vive para Dios se convierte en Pedro vive para la justicia. La idea paulina de morir al pecado recibe en Pedro una fraseología notablemente diferente.
La individualidad de la Epístola aparece en muchas cosas. No pocas de sus concepciones y términos son peculiares de Pedro. Entre estos se pueden nombrar el 'beso de la caridad' (cap. 1 Pedro 5:14 ), la 'conciencia hacia Dios' (cap. 1 Pedro 2:19 ), la 'esperanza viva' y toda la descripción de la herencia (cap.
1 Pedro 1:3-4 ), la declaración de que el bautismo es 'la respuesta de una buena conciencia hacia Dios' (cap. 1 Pedro 3:21 ), la frase 'subido al cielo' aplicada a Cristo (cap. 1 Pedro 3:22 ), las secciones sobre la predicación a los espíritus encarcelados (cap.
1 Pedro 3:19-20 ), y el evangelio predicado a los muertos (cap. 1 Pedro 4:6 ), etc. Tiene sus propios modos de exponer las doctrinas del cristianismo, y de ilustrar la vida cristiana. Así se ha advertido que las buenas obras, que aparecen en Juan como frutos del amor, en Santiago como la sustancia de la vida cristiana, y en Pablo como resultados de la fe, son en Pedro más bien las "pruebas de la solidez y estabilidad de una fe que descansa en la resurrección de Cristo y mira hacia el futuro' (Cook).
Tiene su propia manera de ver la Persona y la Obra de Cristo. Con razón se ha observado que lo que destaca en él es la posición mediadora de su Señor, y que esto se hace girar sobre su resurrección. Él presenta esto en gran amplitud. Cristo es el medio de nuestra regeneración (cap. 1 Pedro 1:3 ), de nuestra fe en Dios (cap.
1 Pedro 1:21 ), del sacrificio aceptable (cap. 1 Pedro 2:5 ), del bautismo (cap. 1 Pedro 3:21 ), de la glorificación de Dios (cap. 1 Pedro 4:11 ); y es por su resurrección que somos engendrados de nuevo para una esperanza viva (cap.
1 Pedro 1:3 ), y que lleguemos a tener fe y esperanza en Dios (cap. 21). Hay un cariño notable por insistir en el carácter de Cristo y sacar a relucir el poder de su ejemplo. Él es nuestro Modelo en el sufrimiento, en el respeto a la vez de la naturaleza inmerecida de Sus sufrimientos y de Su impecabilidad y paciencia al soportarlos.
El Cristo, también, con quien Pedro relaciona las grandes obras de la gracia, no es tanto el Cristo de la historia como el Cristo de la gloria, en el poder de Su ascensión, exaltación, sentado a la diestra de Dios, cabeza sobre la Iglesia. y todos los ángeles, y la Segunda Venida.
La Epístola también se distingue por su forma comparativamente no sistemática. Es mucho menos dialéctica que cualquiera de las grandes epístolas paulinas. No es sin su plan. Pero su unidad no es una unidad razonada. Las partículas lógicas, que abundan en los escritos de Pablo, son raras en Pedro. Aquí el método es simplemente dejar que una oración sugiera la siguiente. También existe el hábito de insistir en las mismas verdades en formas repetidas.
Así, la prueba de la fe como el oro probado con fuego (cap. 1 Pedro 1:7 ) reaparece en la 'prueba de fuego' del cap. 1 Pedro 4:12 ; el 'sed sobrios' del cap. 1 Pedro 1:13 resuena de nuevo en el 'sed, pues, sobrios' del cap.
1 Pedro 4:7 , y el 'sed sobrios', etc., del cap. 1 Pedro 5:8 ; el mandato de no amoldarse a sí mismos 'según las concupiscencias anteriores en su ignorancia' (cap. 1 Pedro 1:14 ) se repite en el cap.
1 Pedro 2:11 como un mandato para 'abstenerse de los deseos carnales', y en el cap. 1 Pedro 4:2 como una advertencia de no 'vivir el resto de su tiempo en la carne para las concupiscencias de los hombres;' la idea del bien hacer del cristiano como el mejor argumento para silenciar al gentil calumniador (cap.
1 Pedro 2:15 ), nos encuentra de nuevo en la conversación de las esposas que conquista a los maridos (cap. 1 Pedro 3:1 ), y en la buena conversación en Cristo que avergüenza a los falsos acusadores (cap. 1 Pedro 3:16 ); la gratitud de sufrir injustamente (cap.
1 Pedro 2:19 ) resucita en la alegría de sufrir por causa de la justicia (cap. 1 Pedro 3:14 ), y en la bienaventuranza de ser vituperado por el nombre de Cristo (cap. 1 Pedro 4:14 ).
La Epístola está además marcada por un movimiento perpetuo entre las ideas, las imágenes y el lenguaje del Antiguo Testamento. Representa a la Iglesia de Cristo como la Iglesia de Israel perfeccionada y espiritualizada. El lenguaje de Levítico se introduce cuando se declara el llamado de Dios (cap. 1 Pedro 1:15-16 ). Los términos mesiánicos de Isaías 28 y Salmo 118 se adoptan naturalmente para describir la posición de Cristo (cap.
1 Pedro 2:6 , etc.). La gran sección sobre el Siervo de Jehová ( Isaías 52:13 a Isaías 53:12 ) tiene muchas de sus características reproducidas aquí. Y todo ello sin la exclusividad del viejo espíritu judío.
También es característico de la Epístola llevar la práctica a los hechos cristianos ya la doctrina cristiana, y mostrar que las raíces de los primeros se encuentran en los últimos. Así es que junta el 'exhortar' con el 'testimoniar' (cap. 1 Pedro 5:12 ). Y en relación con esto, se trata en su mayor parte de la verdad objetiva .
Tiene sus advertencias agudas contra los deseos de la carne. Pero encontramos en él poco como las representaciones paulinas de la lucha entre dos reinos en el alma, o las experiencias profundas de una competencia entre el mal que el hombre no quiere y aún hace, y el bien que quiere y aún no hace. Menos aún vemos nada parecido a un conflicto entre el intelecto y la fe. Y casi tan poco de la profunda intuición de John.
En lo que Pedro se detiene no es en lo subjetivo sino en lo objetivo, no en los misterios de la obra de la gracia dentro de nosotros, sino en los dones que la gracia nos trae y las obligaciones que nos impone. Son los hechos de Dios los que Él presenta, Su preordenación de Cristo, Su llamado a un pueblo, Su resurrección de Cristo de entre los muertos, etc. Y con todo esto, la actitud de la Epístola es distintivamente prospectiva. Vive en el futuro.
Lo que ha llamado la atención de la mayoría de los expositores es el hecho de que su rostro se vuelve tan firmemente hacia el futuro. Todo se ve a la luz del final. La 'aparición' de Jesucristo llena la vista. La vida presente del creyente pasa a un segundo plano, o se lee en términos de lo que será cuando Cristo regrese. La gloria y el honor son las notas clave de la Epístola. Considera la salvación misma como algo 'preparado para ser revelado en el último tiempo' (cap.
1 Pedro 1:5 ), y como fin de la fe (cap. 1 Pedro 1:9 ). Está comprometida con los contenidos de la esperanza cristiana, donde Pablo podría ocuparse de la alegría de la presente vida de justificación, o de la seriedad de la lucha actual entre la gracia y la naturaleza en el individuo.
'En esta Epístola', dice Wordsworth, 'Pedro ve todos los sufrimientos del Calvario como glorificados por el triunfo. Ve el fallecimiento de Cristo, ve su propio fallecimiento, ve el fallecimiento de todos los seguidores fieles de Cristo, como investidos de un resplandor celestial por la luz de la Transfiguración. Él escribe su Epístola a la luz gozosa de esa Visión profética de Gloria.'
AUTORÍA DE LA PRIMERA EPÍSTOLA.
No son pocas las cosas en la Epístola que se vuelven tanto más naturales e inteligibles si fue escrita por el Apóstol Pedro. Hay varios puntos de afinidad entre éste y los discursos de Pedro que están registrados en el Libro de los Hechos. Estos son del tipo de sugerir un argumento a favor de la autoría petrina de coincidencias no diseñadas. Hay un hábito de apelación personal inmediata.
Hay un uso abundante de términos directos de tratamiento, como 'para ti', 'para ti', etc., que agudizan las declaraciones generales en distintas aplicaciones personales para los lectores. Esto se ve en pasajes como los caps. 1 Ped 1:4; 1 Pedro 1:20 ; 1 Pedro 1:25 ; 1 Pedro 2:7 ; 1 Pedro 3:6 , etc.
También existe la costumbre de repetir las propias palabras de Cristo, o de usar expresiones que muestran que éstas estaban en la mente del escritor, como en el cap. 1 Ped 3:9; 1 Pedro 3:14 , etc. Y en varios puntos, en un estilo sencillo y poco estudiado, la Epístola da un singular reflejo de la historia personal de Pedro. Contiene mucho que tiene bastante carácter, si Peter es el autor.
Y el testimonio externo va casi en su totalidad en esta dirección. No se cita, en efecto, en el Canon Muratoriano, documento de gran antigüedad y gran importancia. Pero es mencionado por Segunda de Pedro. Hay ecos de él, alusiones a él o citas de él en muchos de los restos más antiguos de la literatura cristiana. Se da en la antigua versión siríaca, en la que solo aparecen tres epístolas católicas.
Se cuenta entre los libros aceptados por Eusebio, en su clasificación de los escritos del Nuevo Testamento. Su autoría petrina ha sido cuestionada por algunos críticos en los tiempos modernos, principalmente por motivos subjetivos. Es impugnado por algunos todavía. Pero ha sido generalmente reconocido como uno de los más ricos y seguros de todos los libros del Nuevo Testamento. La Iglesia lo ha aceptado desde los primeros tiempos por lo que profesa ser, y lo ha considerado de eminente interés y valor.
LAS PARTES SE DESTINATAN FECHA Y LUGAR DE COMPOSICIÓN.
Ha habido una gran división de opiniones en cuanto a las partes a quienes se escribió la epístola. La pregunta es de gran dificultad. Si sólo se tuvieran en cuenta los términos con los que comienza la carta, probablemente deberíamos concluir a favor de la opinión de que las personas a las que se dirige eran cristianos judíos. Porque sería más natural tomar la frase 'extranjeros dispersos' en el sentido literal de peregrinos de la dispersión judía (ver nota en el cap.
1 Pedro 1:1 ), tanto más cuanto que está conectado con simples designaciones territoriales. Y este punto de vista ha obtenido el consentimiento de un gran número de expositores eminentes. Por otro lado, las localidades mencionadas son localidades atravesadas, como deducimos de los Hechos y las Epístolas Paulinas, en su mayor parte por Pablo. Las iglesias en estas localidades fueron iglesias plantadas principalmente por Pablo, y predominantemente de carácter gentil.
Y a lo largo de la Epístola aparecen declaraciones ( p. ej ., en los capítulos 1Pe 1:14; 1 Pedro 1:18 ; 1 Pedro 2:9-10 ; 1 Pedro 3:6 ; 1 Pedro 4:3 ) que solo una exégesis muy forzada parece capaz de adaptarse a los judíos.
Por lo tanto, ha sido sostenido por un número aún mayor de intérpretes e historiadores de primer rango que las iglesias a las que se dirigió consistían principalmente de cristianos gentiles. Este punto de vista ha sido adoptado en el presente Comentario como en general el más probable. Se ha buscado una solución intermedia en la idea de que los partidos eran principalmente aquellos que habían sido prosélitos del judaísmo antes de convertirse en cristianos. Pero eso se ha encontrado con poco favor.
Algunos han atribuido la fecha de la Epístola al período de la persecución de Trajano. Pero si la Epístola es de Pedro, la persecución a la vista, como ahora en acción, o como proyectando su sombra sobre ellos, debe ser la de Nerón. Algunos suponen que fue escrito al comienzo del tercer viaje misionero de Pablo; otros, al final de eso; otros, durante la última parte del cautiverio de Pablo; otros, inmediatamente después de la liberación de Pablo de su encarcelamiento de dos años en Roma. Sin embargo, la opinión más probable en general es que fue escrito después del martirio de Pablo y hacia el final de la carrera de Pedro, alrededor del año 66 d.C.
La única indicación directa que da la Epístola del lugar de su composición está en el cap. 1 Pedro 5:13 ; ver nota sobre cuál. Hemos visto razón para tomar la declaración hecha allí en el sentido literal, y por lo tanto considerar la Epístola como escrita, no de Roma, la Babilonia mística, sino de la Babilonia histórica en el Éufrates.
NB El texto en inglés se proporciona de acuerdo con la forma original del Autorizado, tal como se reproduce en la Edición Paralela de la Versión Revisada.
PROBLEMAS DE LA SEGUNDA EPÍSTOLA.
La Segunda Epístola profesa haber sido escrita por Pedro. Se refiere a una Epístola anterior escrita por la misma mano (cap. 1 Pedro 3:1 ). Indica familiaridad con las Epístolas de Pablo (cap. 1 Pedro 3:15-16 ). De ello debemos inferir que estaba dirigida al mismo círculo de lectores que Primera de Pedro.
Y si es la composición de Peter, pertenecería naturalmente al final de su vida. También se puede demostrar que hay un número no despreciable de términos y giros peculiares de pensamiento que son comunes a las dos Epístolas. Hay al mismo tiempo grandes diferencias entre ellos. Hay marcadas diferencias de estilo. También hay diferencias de un tipo más amplio. Las exhortaciones de la Segunda Epístola, por ejemplo, son de un orden mucho más general que las de la Primera.
Los detalles en que uno entra en el tema del deber social, político y doméstico, no aparecen en el otro. El peligro contra el cual la Primera Epístola pretende fortalecer a sus lectores es el que surge de las calumnias y persecuciones del paganismo circundante. El peligro al que mira la Segunda Epístola es el que surge de la corrupción dentro de la Iglesia, las seducciones de los falsos maestros, etc. Con respecto al testimonio externo, también, esta Epístola ocupa una posición muy diferente de la Primera.
La cuestión, por lo tanto, en la que se precipitan todas las demás que afectan a esta Segunda Epístola, es la de su autenticidad. Su afirmación de ser la composición del Apóstol Pedro ha sido puesta en duda o negada por un gran número de autoridades, y éstas de escuelas muy diferentes. Los fundamentos sobre los que han procedido estas dudas o negaciones han sido tan variados como las escuelas. Algunos de ellos se limitan en su mayor parte a los representantes de los partidos extremos.
Hay que reconocer que otros tienen peso con todos. Para algunos, lo principal es la existencia en la Epístola de asuntos que se consideran pertenecientes al gnosticismo desarrollado del siglo III. Otros ponen mucho énfasis en lo que se cree que es la dependencia de Segunda de Pedro con respecto a Judas. Las similitudes entre estas dos epístolas son de un tipo muy sorprendente. Son admitidas incluso por algunos que afirman la canonicidad y autoría petrina de la presente epístola, para señalar muy claramente la prioridad de Judas.
No pocos sostienen que equivalen a préstamos, lo cual es inconsistente con la suposición de que el apóstol Pedro pudo haber sido el escritor. Otros, que cuestionan la autenticidad de Judas, sostienen que son una prueba concluyente de que Segunda de Pedro no puede ser anterior al siglo II. También se insiste mucho en el estilo singular de la Epístola. Se afirma que, tanto en la fraseología como en la concepción teológica, la diferencia entre las dos Epístolas que llevan el nombre de Pedro es demasiado marcada para que sea razonable suponer que proceden de la misma mano.
También se ha argumentado que el escritor se traiciona a sí mismo por su excesiva ansiedad por hacerse pasar por Pedro, y que había una disposición en la Iglesia primitiva por todos los medios para magnificar la posición de Pedro y falsificar su nombre. Recientemente, también, se ha construido un argumento elaborado para probar que la Epístola depende en gran medida de los escritos de Josefo. (Véanse los artículos del Dr. Abbot en el Expositor, segunda serie, vol. iii.) Todos han sentido las dificultades y peculiaridades asociadas a la evidencia externa.
Por otro lado, los argumentos adversos extraídos del contenido y características de la Epístola han sido respondidos con considerable fuerza. Ciertamente es demasiado afirmar la presencia del gnosticismo formal en la Epístola. El intento de demostración de los préstamos de Peter de Josefo ha sido privado de gran parte de su poder por un examen detallado de los hechos (ver especialmente un artículo del Dr. BB
Warfield en la Southern Presbyterian Review de enero de 1882). Si hay marcadas diferencias teológicas y lingüísticas entre las dos epístolas de Pedro, están equilibradas en gran medida por una serie de similitudes igualmente sorprendentes, tanto en la declaración doctrinal como en la individualidad de la expresión. Tenemos instancias de lo primero en materia de profecía ( 1 Pedro 1:10-12 ; 2 Pedro 1:19-21 ), en la del nuevo nacimiento ( 1 Pedro 1:22 ; 1 Pedro 2:2 ; 2 Pedro 1:4 ), en la de sumisión a la autoridad civil ( 1 Pedro 2:13 ; 2 Pedro 2:10 ), etc.
Tenemos ejemplos de esto último en el uso de términos especiales como virtud ( 1 Pedro 2:9 ; 2 Pedro 1:3 ), multiplicado ( 1 Pedro 1:2 ; 2 Pedro 1:2 ), conversación ( 1 Pedro 1:15 ; 2 Pedro 2:7 ), suplir o ministrar ( 1 Pedro 4:11 ; 2 Pedro 1:5 ; 2 Pedro 1:11 ), posponer ( 1 Pedro 3:21 ; 2 Pedro 1:14 ), recibir ( 1 Pedro 1:9 ; 2 Pedro 2:13), etc.
Es, en el mejor de los casos, solo un valor limitado que se puede permitir con seguridad a estas diferencias de estilo. Uno de los críticos más agudos, ahora veterano de su escuela, hace esta confesión: 'Sobre las diferencias teológicas y lingüísticas entre las dos Epístolas, que la crítica posterior ha enfatizado tanto, no ponemos énfasis. Las dos Epístolas son demasiado cortas, tienen que ver con circunstancias completamente diferentes; y especialmente no se encuentran contradicciones directas.
Una de las epístolas se demostró por otros motivos que no era genuina. ¿Esto también se puede tener en cuenta? (Reuss.) En cuanto al testimonio externo, es cierto que Orígenes, a principios del siglo III, tenía la Epístola. Advierte que había dudas corrientes al respecto. Pero su propio uso de la misma, y las referencias a ella, indican que en su época se recibía generalmente como parte de las Escrituras, y como composición de Pedro.
Clemente de Alejandría, maestro de Orígenes, también parece haberlo poseído, e incluso haber escrito un comentario sobre él. Y aunque esto es discutido por muchos, es posible que podamos rastrearlo hasta el Testamento de los Doce Patriarcas a principios del siglo II, a Bernabé alrededor del 106 d. C. e incluso a Clemente de Roma alrededor del 97 d. C. La cantidad de evidencia temprana sin duda es pequeño.
También están los dos hechos graves, que se puso en duda en el siglo IV y antes, y que no obtuvo lugar en el canon de la Iglesia siria. Las dudas que tomaron forma decidida en el siglo IV fueron superadas gradualmente, y la Epístola fue reconocida como canónica durante muchos siglos. La pregunta revivió en el período de la Reforma, y el peso de nombres como Erasmo, Lutero y Calvino se prestó a aquellos que no estaban seguros de las afirmaciones de la Epístola.
En tiempos recientes estas dudas han sido apremiadas con la mayor fuerza, y han prevalecido con muchísimos. Sin embargo, con la excepción de la rama siria, la Iglesia en su conjunto ha continuado dando a la Epístola un lugar en el canon. Desde la época de Eusebio, quien lo clasificó con los libros en disputa, se ha sentido que ese lugar es menos seguro que en el caso de casi cualquier otra parte del Nuevo Testamento. Sin embargo, podría demostrarse que la cantidad de testimonio externo es incluso en este caso muy superior a la disponible para las obras maestras de la antigüedad clásica.