Gálatas 4:21-31

El Apóstol retoma su argumento a favor de la superioridad del evangelio sobre la ley, e ilustra la diferencia de los dos mediante una interpretación alegórica de la historia de Sara y Agar y sus hijos.

Excursus sobre interpretación alegórica y típica.

Tenemos aquí un ingenioso espécimen de una alegoría típica. Pablo representa a Agar (la esclava y concubina) y Sara (la amante y esposa legítima), con sus hijos, Ismael e Isaac, como los tipos de dos pactos, un pacto de ley o servidumbre, y un pacto de promesa o libertad. El contraste de las dos madres se reproduce en sus dos hijos, ya mayor escala en dos religiones, la judía y la cristiana. Se repite de nuevo en el antagonismo entre el judaísmo legalista y el cristianismo gentil evangélico. Los puntos de contraste son los siguientes:

AGAR E ISMAEL = JUDAÍSMO. SARAH E ISAAC = CRISTIANISMO. El Antiguo Pacto El Nuevo Pacto. La Ley. El Evangelio (la Promesa). Nacimiento natural. Nacimiento Espiritual. Monte Sinaí en Arabia. (¿El Monte Sión en la Tierra Prometida?) Jerusalén terrenal. Jerusalén celestial. Esclavitud. Libertad. persiguiendo perseguido. Expulsión. Herencia. Pablo se acomoda aquí, como en otros dos casos ( Gálatas 3:6 ; 1 Corintios 10:4 ), en alguna medida, pero dentro de los límites de la sobriedad y aplicación legítima, a la exégesis rabínica prevaleciente en la que fue entrenado.

Lo hace de manera excepcional e incidental. No basa la verdad o el argumento en una interpretación alegórica, sino que la usa como una ilustración accesoria de una verdad previamente establecida por un argumento sólido. Luther lo compara con una pintura que decora una casa ya construida.

Pablo considera a la familia patriarcal con razón como un cuadro en miniatura de la historia futura de la iglesia, que representaba y anticipaba. No niega en lo más mínimo el carácter histórico de Abraham, Sara y Agar; pero le atribuye, al mismo tiempo, un significado más amplio y típico, y ve en Abraham el padre de los fieles, en Sara y Agar las madres de dos razas y dos alianzas, en las que su carácter y condición personal se refleja y se lleva a cabo. fuera en una escala mayor.

Todo esto es sonido y verdad. La principal dificultad está en la identificación de Agar con el Sinaí, y esto se alivia mucho con la lectura más breve. De hecho, la ley fue dada a los descendientes de Sara e Isaac, no a los de Agar e Ismael, quienes estaban fuera del pacto. Pero Sara e Isaac representaron primero y último el pacto de la promesa que anuló el pacto interimista de la ley que se dio en la frontera desértica de los ismaelitas, como tutor para preparar a los israelitas para el cumplimiento de la promesa.

Ahora comparemos con este pasaje de las Escrituras la interpretación alegórica de la misma historia por el célebre Filón de Alejandría (alrededor del año 40 dC), el maestro en el arte de la alegorización. Según su punto de vista, Abraham representa el progreso del alma humana hacia el conocimiento de Dios. Su primera esposa, Sara, 'la princesa', representa la sabiduría divina. Su segunda esposa, Agar, 'la peregrina', la sierva egipcia de Sara, significa entrenamiento escolástico preparatorio o aprendizaje secular, que es transitorio e insatisfactorio.

Su matrimonio con Sarah es al principio prematuro e infructuoso; de ahí que le ordene que cohabite con su sierva, es decir, que estudie la sabiduría inferior de las escuelas; y la alianza resulta fructífera a la vez. Después vuelve a unirse a Sara, que le da un hijo con una descendencia innumerable; así la mujer estéril se vuelve 'muy fecunda'. Además, Isaac también representa la verdadera sabiduría, Ismael el sofisma, que al final debe dar lugar a la sabiduría y ser 'echado fuera'.

La diferencia es muy característica. Como lo expresa felizmente Lightfoot (p. 195), 'el apóstol cristiano y el judío filósofo se mueven en líneas paralelas, manteniéndose uno al lado del otro y, sin embargo, nunca se cruzan en el camino'. Sus explicaciones alegóricas de la misma historia son 'muy parecidas y, sin embargo, muy diferentes'. Hay una relación similar de similitud y contraste entre la doctrina del Logos divino de Filón y la de San Juan.

Es la diferencia entre una abstracción sombría y una realidad sustancial. Philo sacrificó el sentido gramatical e histórico obvio al espiritual y místico; los Apóstoles nunca invalidan el sentido histórico. Philo puso sus ideas y fantasías platónicas en el Antiguo Testamento; los Apóstoles sacaron el significado más profundo de la misma. Filón idealizó la religión mosaica hasta que se evaporó en abstracciones filosóficas y sombras míticas; los Apóstoles espiritualizaron la religión Mosaica, y vieron en ella el tipo de la verdad y realidad del evangelio.

Agregamos algunas observaciones generales sobre la interpretación típica y alegórica.

1. Los autores sagrados usaban el lenguaje, como otros escritores, para hacerse entender por las personas a las que se dirigían. Pretendían un significado definido, no dos o tres. Este significado sólo puede ser determinado por la interpretación gramatical e histórica, de acuerdo con las leyes reconocidas del pensamiento y del habla, y en vista de las condiciones y el entorno del autor. Esta es la única base sólida y firme de toda verdadera exégesis.

2. La Biblia tiene un profundo significado espiritual y admite infinitas aplicaciones. Para encontrarlo, se requiere comprensión espiritual y simpatía, que es un don mayor y más raro que el conocimiento de la gramática y la perspicacia crítica. Pero este significado espiritual está en la letra, como el grano está en la cáscara, y como el alma está en el cuerpo, no fuera ni contrario al significado claro y natural de las palabras y frases. Tampoco es un segundo significado además del natural.

3. Toda la dispensación judía, incluyendo la historia, la profecía, la adoración y el ritual, es un tipo y sombra de la dispensación cristiana ( Colosenses 2:17 ; Hebreos 8:5 ; Hebreos 9:23 ; Hebreos 10:1 ).

Toda persona, evento e institución expresa una idea o hecho real que se expresa o desarrolla más plenamente mediante una idea o hecho correspondiente en la dispensación cristiana. El significado típico depende de la conexión con la idea central de la teocracia y la preparación para el cristianismo. Cuanto más cerca está una persona o un acontecimiento de la persona de Cristo y de la historia de la redención, más profundo es su significado típico.

En un sentido más amplio, toda historia es típica y profética, y cada período es un cumplimiento superior del período anterior. Por lo tanto, 'no hay nada nuevo bajo el sol'; y, sin embargo, la historia nunca se repite. El Nuevo Testamento está lleno de interpretaciones y aplicaciones típicas del Antiguo Testamento; pero no hay interpretaciones alegóricas en los Evangelios, y muy pocas en las Epístolas.

4. La interpretación alegórica, así llamada técnicamente, a diferencia de la ilustración y verificación típicas, asume un sentido doble o triple de las Escrituras, un sentido literal obvio y un sentido espiritual o místico oculto, los cuales fueron pretendidos por el escritor sagrado. Fue introducido en la iglesia cristiana por el erudito Orígenes, quien en este aspecto era más discípulo de Filón que de Pablo, y distinguió tres sentidos de la Biblia, correspondientes a los tres elementos constitutivos en romano, cuerpo, alma y espíritu.

Prevaleció ampliamente con varias modificaciones en la iglesia cristiana, especialmente durante la Edad Media, y nuevamente en el siglo XVII. Abrió la puerta al tratamiento más arbitrario de la Biblia y la convirtió en una nariz de cera. Es irreverentemente reverente. Asume que el sentido claro y natural de la Biblia no es lo suficientemente profundo y debe ser mejorado por el ingenio humano. Sustituye las fantasías subjetivas por las verdades objetivas, y la imposición piadosa por la exposición honesta.

Todavía no está muerto y apela falsamente a San Pablo; olvidando que él fue inspirado, mientras que nosotros no lo somos, y que él alegorizó solo dos o tres veces, para ilustración, más que argumento. Calvino, uno de los comentaristas más sensatos, protesta enérgicamente contra este abuso de la Escritura, y dice: 'Como el Apóstol declara que estas cosas son alegorizadas, Orígenes y muchos otros junto con él, han aprovechado la ocasión para torturar la Escritura, en todas las formas posibles. , lejos del verdadero sentido.

Llegaron a la conclusión de que el sentido literal es demasiado mezquino y pobre, y que, bajo la corteza exterior de la letra, se esconden misterios más profundos que no pueden extraerse sino superando las alegorías. Y esto no tuvieron dificultad en lograrlo; porque las especulaciones que parecen ser ingeniosas siempre han sido preferidas, y siempre serán preferidas por el mundo a la sana doctrina. Durante muchos siglos no se consideró ingenioso a ningún hombre que no tuviera la habilidad y el atrevimiento necesarios para cambiar en una variedad de curiosas formas la sagrada palabra de Dios.

Indudablemente, esto fue una artimaña de Satanás para socavar la autoridad de las Escrituras y quitarle a su lectura el verdadero beneficio. Dios visitó esta profanación con un juicio justo, cuando permitió que el significado puro de la Escritura fuera sepultado bajo falsas interpretaciones. Reconozco que la Escritura es una fuente riquísima e inagotable de toda sabiduría; pero niego que su fertilidad consista en los diversos significados que cualquier hombre, a su antojo, pueda asignar. Sepamos, pues, que el verdadero sentido de la Escritura es el sentido natural y evidente; y aceptémoslo y respetémoslo resueltamente.'

5. Pero incluso si admitimos que la alegoría típica de Pablo en este pasaje linda con la exégesis rabínica de su época, de la cual, sin embargo, difiere muy materialmente como hemos mostrado, no puede debilitar nuestra confianza en su inspiración. Cito las juiciosas observaciones del obispo Lightfoot (p. 197): ' No debemos temer admitir que el modo de enseñanza de San Pablo aquí está teñido por su educación temprana en las escuelas rabínicas.

Sería tan irrazonable apostar la inspiración del Apóstol por el giro de una metáfora, o el carácter de una ilustración, o la forma de un argumento, como por la pureza de la dicción. Nadie piensa ahora en sostener que el lenguaje de los escritores inspirados alcanza el estándar clásico de corrección y elegancia, aunque en un tiempo se consideró casi una herejía negar esto. “Un tesoro contenido en vasijas de barro”, “la fuerza se perfecciona en la debilidad”, “la rudeza en el habla, pero no en el conocimiento”, tal es la concepción mucho más noble de la enseñanza inspirada, que podemos deducir del propio lenguaje del Apóstol.

Y este lenguaje que debemos hacer bien en tener en cuenta. Pero, por otro lado, sería puro dogmatismo establecer el estándar intelectual de nuestra propia época o país como una regla infalible. El poder de la alegoría se ha sentido de manera diferente en diferentes épocas, como lo sienten de manera diferente en cualquier momento las diversas naciones. Analogía, alegoría, metáfora, ¿por qué límites se separan entre sí? ¿Qué es verdadero o falso, correcto o incorrecto, como analogía o alegoría? ¿Qué fuerza argumentativa debe asignarse a cada uno? Deberíamos, al menos, estar preparados con una respuesta a estas preguntas, antes de aventurarnos a juzgar cualquier caso individual.