Introducción. 1. LA AUTORIDAD DE LAS EPÍSTOLAS.
UNA de las primeras preguntas que cumple el alumno de estas Epístolas
¿Quién los escribió? Ninguno de ellos lleva ningún nombre, ni ninguna indicación definitiva e indiscutible del escritor. Sin embargo, la autoría no es realmente dudosa. Los cuatro escritos, el Cuarto Evangelio y estas tres Epístolas, están demasiado unidos para ser separados y asignados, algunos a un autor y otros a otro. Y si todos son de un escritor, ese escritor, más allá de toda duda razonable, es San Juan Apóstol. No se ha sugerido a ninguna otra persona que se ajuste a la posición muy compleja con una exactitud incluso tolerable. Si el Evangelio estuviera fallando, podríamos tener dudas sobre quién escribió las Epístolas. Si la Primera Epístola careciera, podríamos tener dudas sobre quién escribió las dos Epístolas cortas. Si la Segunda Epístola careciera, ciertamente deberíamos tener serias dudas sobre quién escribió la tercera. Pero tal como está, no hay lugar para dudas razonables; es decir, una duda que resistirá la investigación imparcial de todas las pruebas. Casi todos admiten que el Cuarto Evangelio y la Primera Epístola no pueden separarse; tanto la evidencia externa como la interna muestran de manera concluyente que son de la misma mano. Lo mismo puede decirse de la Segunda y Tercera Epístolas. Y un examen paciente de la evidencia con respecto a la Primera y Segunda Epístolas llevará a la mayoría de las personas a la conclusión de que también están de la misma mano; y así los dos extremos de la cadena están unidos. La clave de la posición, por lo tanto, es el Cuarto Evangelio. Y con respecto a eso, se remite al lector a la Introducción al Evangelio de San Juan en el "Testamento griego de Cambridge", o en la "Biblia de Cambridge para escuelas", o en el "Comentario del púlpito". "Por el lado de la cual la siguiente declaración sobria y eminentemente justa del problema valdrá la pena considerar:" El Evangelio de San Juan presenta un fenómeno único. Contiene dos estratos distintos de pensamiento, ambos muy inconfundibles para el ojo crítico; y en cada uno de estos estratos, nuevamente, hay peculiaridades locales que complican el problema. Cuando se trata de investigarlo de cerca, las complejidades del problema son tales que toda la literatura probablemente no proporcione un paralelo. La hipótesis de autoría que satisfará así, a su vez, se vuelve igualmente complicado. Es necesario encontrar a alguien que sea judío y cristiano, intensamente judío y, sin embargo, completamente cristiano; educado en el Antiguo Testamento, pero con una fuerte tintura de filosofía alejandrina; un idioma en el que la estructura hebrea y la superestructura griega son igualmente conspicuas; uno que se había mezclado personalmente en los eventos y, sin embargo, en el momento de la escritura se encontraba en un distancia de ellos; un discípulo inmediato de Jesús, y sin embargo poseía una individualidad tan poderosa como para imprimir la marca de sí mismo en sus recuerdos; una naturaleza capaz del afecto más ardiente y aburrido, y sin embargo, un denunciador implacable de las agencias hostiles de cualquier tipo que se encuentran fuera de su propio círculo encantado. Hay una figura histórica que parece encajar como una llave en todos estos intrincados barrios: la figura de San Juan tal como nos la ha transmitido una tradición bien autenticada. No puedo concebir un segundo. Si el San Juan de la historia no existiera, habría que inventarlo para dar cuenta de su Evangelio ". En resumen, el problema con respecto a las Epístolas de San Juan es muy similar al de las Epístolas Pastorales. Hay partes de este último que son indudablemente paulinas, y estas llevan consigo la autoría de aquellas partes cuyo origen paulino podría ser cuestionado. Del mismo modo, el origen apostólico del Cuarto Evangelio lleva consigo la autoría apostólica de la Primera Epístola, y esto la de la Segunda Epístola, y esta otra vez la de la Tercera. La Primera Epístola fue conocida por San Policarpo, el discípulo de San Juan, y San Ireneo, el alumno de San Policarpo lo cita como suyo. el contemporáneo de Policarpo, hizo uso de él. Es repetidamente citado como San Juan por Clemente de Alejandría, y aún más frecuentemente por Tertuliano, que parece haber sido especialmente aficionado a la Epístola. De modo que el siglo inmediatamente posterior a San Juan la muerte está bien fil conducido con testigos. Orígenes y su alumno, Dionisio de Alejandría, San Cipriano, y en resumen todos los Padres, griegos y latinos, aceptan la Epístola como San Juan. El Fragmento de Muratorian cita las palabras de apertura del mismo, y está contenido en la Antigua Versión Siríaca. La evidencia, por lo tanto, tanto externa como interna, justifica plenamente la clasificación de Eusebio, quien coloca la Primera Epístola de San Juan entre los libros católicos Newν ὁμολογουμεìνοις o católicos del Nuevo Testamento universalmente recibidos.
La evidencia de la Segunda Epístola, aunque menos amplia, es suficiente. Eso para la Tercera Epístola, si estuviera solo, parecería insuficiente para una conclusión segura. Pero tanto por razones externas como internas, es imposible desconectar estas Epístolas gemelas y darles un parentesco diferente. Y, por lo tanto, la Tercera Epístola está cubierta por la evidencia de la segunda, como la evidencia de la primera.
Ireneo, un alumno del alumno de San Juan, Policarpo, cita dos veces la Segunda Epístola como San Juan. Clemente de Alejandría habla de él como San Juan, y aparentemente comentó tanto sobre él como sobre la Tercera Epístola (Eusebio, 'Hist. Eccl.,' VI. 14: 1). Dionisio de Alejandría piensa que el hecho de no nombrarse a sí mismo en estas Epístolas está de acuerdo con la práctica común de San Juan. Un pasaje en las obras de San Cipriano parece mostrar que la Segunda Epístola fue aceptada como San Juan por la Iglesia africana en el siglo III. Orígenes, Eusebio y Jerónimo hablan con precaución sobre las dos epístolas más cortas. Saben de su existencia, pero también saben que algunos tienden a atribuirlos a otro autor. Eusebio, sin embargo, parece haber creído que fueron por el apóstol. Pero están ausentes de la antigua versión siríaca, y parecen haber sido rechazados como no apostólicos por los teólogos de Antioquía.
Por lo tanto, son precisamente los primeros testigos los que son favorables a la autoría apostólica; y en ningún momento las dudas sobre su apostolicidad parecen haber sido generales. Y si la evidencia en su conjunto parece ser escasa, debemos recordar estos hechos.
(1) Estas Epístolas probablemente fueron escritas el último de todos los libros en el Nuevo Testamento. Muchos de los otros libros habían adquirido una circulación considerable antes de que estos existieran.
(2) Son cartas privadas, dirigidas, no a las Iglesias, sino a individuos, y, por lo tanto, es probable que permanezcan en la oscuridad durante un tiempo considerable. Podemos comparar las cartas públicas y oficiales de un obispo ahora con sus cartas privadas. Los de un tipo se publican y generalmente circulan de una vez; los otros, si se publican, no hasta mucho después de su muerte.
(3) La insignificancia comparativa de estas letras llevaría a que permanezcan generalmente desconocidas por algún tiempo. Son muy cortos y no son de interés muy general.
(4) Una inmensa cantidad de literatura cristiana primitiva ha perecido, y con ella, sin duda, mucha evidencia con respecto a estas Epístolas.
Pero la evidencia externa algo escasa se ve reforzada por la interna. Aquí el carácter insignificante de las Epístolas es un punto fuerte a su favor. ¿A quién le importaría forjar producciones tan leves? ¿Y un falsificador se habría contentado con llamarse a sí mismo "el anciano"? ¿No habría dicho 'el apóstol' o 'Juan el apóstol'? Y si son los escritos de buena fe de otra persona, ya sea otro John o no, ¿por qué el autor se ha tomado tan minuciosidad, especialmente en la Segunda Epístola, para escribir como San Juan? El estilo de su Evangelio y Primera Epístola es imitado con el mayor cuidado y habilidad en todo momento. El estudiante solo tiene que tomar una buena Biblia de referencia y colocar los pasajes uno al lado del otro en columnas paralelas, para ver si la hipótesis más satisfactoria no es la de la tradición común, que el Evangelio y las Epístolas provienen del mismo autor. , y ese autor el Apóstol San Juan.
2. LA OCASIÓN DE LAS EPÍSTOLAS.
Como la mayoría de las epístolas en el Nuevo Testamento, estas tres letras son especiales y ocasionales. No están escritos, como lo están los libros en la actualidad, para dilucidar algún tema en el que el escritor esté especialmente interesado, sin mucha referencia a los acontecimientos actuales. Se producen para una ocasión especial, para enfrentar una dificultad y peligro existentes. La Primera Epístola está escrita para lidiar con las insidiosas seducciones del gnosticismo antinomiano, ya que amenazaron a la Iglesia en general. La Segunda Epístola trata el mismo peligro que afectaba a una familia en particular. La tercera trata de un peligro correspondiente derivado de la ilegalidad de otro tipo: la rebelión de alto rango contra la autoridad apostólica. Así, mientras que la Primera Epístola en ciertos aspectos forma un contraste con las otras dos, en otros aspectos las dos primeras Epístolas forman un contraste con la tercera. La Primera Epístola es católica, o general, está dirigida a la Iglesia en general; los otros dos no lo son. La Primera Epístola es una compañera del Evangelio, y sienta las bases de la conducta cristiana en su conjunto. Los otros dos no tienen una relación especial con el Evangelio y tratan solo con uno o dos puntos de conducta, a saber. el deber de hospitalidad y sus límites; y el tratamiento de quienes promueven la herejía y el cisma. Pero, por otro lado, las dos primeras letras contrastan con la tercera, ya que tratan de un mal engañoso y sutil que estaba envenenando a la Iglesia desde afuera; mientras que el resto trata de una anarquía abierta y violenta que preocupaba a la Iglesia desde adentro. Hablando humanamente, podemos decir eso, pero por la presión del gnosticismo sobre la Iglesia, la Primera y Segunda Epístolas, y quizás también el Evangelio de San Juan, nunca se hubieran escrito; y de nuevo eso, si no fuera por la turbulencia de Diotrephes, la Tercera Epístola nunca se habría escrito. La turbulencia de Diotrephes habla por sí misma. Es sorprendente estar dirigido contra una persona como San Juan, el último representante restante del cuerpo apostólico; pero, por lo demás, es simplemente una instancia típica del eclesiástico autodidacta y dominante, del cual la historia de la Iglesia puede mostrar tantos ejemplos. Pero el gnosticismo que provocó las dos primeras epístolas requiere algunas palabras de explicación. El gnosticismo, aunque a menudo tenía mucho en común con el ebionitismo y el judaísmo, no era, como estos, el enemigo abierto del cristianismo. Profesó dar su aprobación y patrocinio al evangelio. El evangelio fue muy bueno hasta donde llegó; pero los gnósticos tenían "una manera más excelente". Ellos entendieron el evangelio mejor que los apóstoles mismos. Fue un error suponer que los hechos históricos y los preceptos morales de las Escrituras debían tomarse literalmente. Fue un error aún mayor suponer que las Escrituras contenían todo lo necesario para el bienestar espiritual del hombre. Había un conocimiento superior, una gnosis más profunda; y esto el Gnóstico podría alcanzar e impartir. Iluminado por esto, los hombres verían que todo lo demás era relativamente sin importancia. El filósofo cuya mente se iluminó con este conocimiento esotérico no necesita preocuparse mucho por su conducta. Su alma estaba llena de luz. Las buenas acciones no podrían aumentar en gran medida su iluminación; las malas acciones no podrían restarle importancia seriamente. De hecho, había muchas cosas comúnmente consideradas malas, que el verdadero gnóstico no rehuiría, sino que buscaría, como un medio para ampliar su experiencia. Se verá de inmediato cómo tal enseñanza corta la raíz de toda verdad y moralidad cristianas.
(1) La justicia no se hizo en cuenta en comparación con la iluminación intelectual.
(2) Las Escrituras no fueron hechas en comparación con un conocimiento que en parte lo transmutó y en parte lo reemplazó.
(3) La obra de Cristo no se hizo de cuenta; porque no habría necesidad de una expiación si no hubiera maldad real en el pecado.
Además de esta doctrina griega de la supremacía del intelecto y la importancia fundamental de la iluminación intelectual, la mayoría de los gnósticos también enseñaron a la doctrina oriental que la materia, con todo lo material, es malvada. Este principio también implicaba una subversión completa de la doctrina cristiana y la ética cristiana.
(1) Si el universo material es completamente malo, no puede haber sido creado por el Dios supremamente bueno, sino por algún mal, o al menos algún poder inferior.
(2) El Dios supremamente bueno debe ser completamente eliminado de tal universo.
(3) La encarnación es imposible; porque la Deidad nunca podría consentir unirse a un cuerpo material, innata e incorregiblemente impuro.
En moral, se extrajeron conclusiones opuestas de esta premisa gnóstica del carácter inherentemente impuro de todo lo material.
(1) Si el cuerpo humano es completamente malo, debe ser sometido y castigado al máximo, para que el espíritu iluminado pueda liberarse de la carga de un instrumento tan vil.
(2) Si el cuerpo humano es completamente malo, es una cuestión de indiferencia lo que hace; y tan inútil puede hacerse un instrumento para cometer cualquier acto del cual el espíritu pueda derivar conocimiento adicional.
Así, la "forma más excelente" de estos pensadores avanzados "convirtió la gracia de nuestro Dios en lujuria y negó a nuestro único Maestro y Señor Jesucristo" (Judas 1:4). ¿Podemos sorprendernos de la actitud severa e inflexible que San Juan adoptó al enfrentarla? "Mentirosos", "seductores", "falsos profetas", "engañadores", "anticristos" no parecen ser denominaciones demasiado fuertes para dar a los promotores de la enseñanza como este. Las reiteraciones del apóstol de la imposibilidad de la luz sin santidad y sin amor, de la imposibilidad del amor sin obediencia, de la imposibilidad de combinar el nacimiento de Dios con el amor al mundo y sus sombreros, o con el odio a los hermanos, se vuelven doblemente inteligibles. cuando recordamos las doctrinas engañosas a las que se dirigen estas garantías repetidas. Una y otra vez, primero desde este punto de vista y luego desde ese punto, San Juan afirma solemnemente nuestra necesidad de la obra expiatoria de Cristo, la necesidad de creer en ella y la obligación de actuar como aquellos que han abjurado de todo pecado y se limpian diariamente de su contaminación y poder en la sangre de Jesús. Negar o jugar con estas grandes verdades es dejar a la familia de Dios por el dominio del maligno. Los gnósticos pueden jactarse de su conocimiento; pero los creyentes en la Encarnación también tienen su conocimiento. Saben que han pasado de la muerte a la vida (1 Juan 3:14). Saben que son hijos de Dios, y como tales son liberados del pecado por su Hijo (1 Juan 5:18, 1 Juan 5:19). Saben que el Hijo de Dios ha venido en la carne, y les ha dado una mente para saber, no la abstracción remota que el gnóstico llama Dios, sino el Padre amoroso en el que pueden permanecer a través de su Hijo Jesucristo (1 Juan 5:20). "San Juan ha sido llamado el apóstol de lo absoluto. Aquellos que concederían al cristianismo una dignidad más alta que la de la verdad relativa y provisional, no encontrarán ningún semblante para su doctrina en el Nuevo Testamento. Pero en ninguna parte encontrarán más oposición sincera a ella que en las páginas del escritor que es preeminentemente apóstol de la caridad. San Juan predica el credo cristiano como la única certeza absoluta "(Liddon, 'Bampton Lectures,' conferencia 5).
3. EL DESTINO DE LAS EPÍSTOLAS.
¿A quién se escribieron estas epístolas? Más allá de toda duda, el primero se llama acertadamente "católico" o "general". No tiene una inscripción especial. No está dirigido a la Iglesia de Éfeso, ni a la Iglesia de Pérgamo, ni a las Iglesias de Asia colectivamente, sino a la Iglesia en general. Sin duda, circuló primero entre las Iglesias de Asia, y San Juan probablemente tenía sus necesidades y peligros en mente mientras lo escribía. Pero su enseñanza y exhortación no se limita a ellos, ni a la Iglesia de la época. Las doctrinas y advertencias que contiene son tan adecuadas para la Iglesia de Inglaterra o de Roma en la actualidad como para la Iglesia de Éfeso en los días de San Juan. Los "niños pequeños" que se abordan en él, aunque principalmente aquellos a quienes el apóstol pastoreaba mientras todavía estaba en la tierra, no están confinados a ese pequeño grupo de cristianos. Todos aquellos que en cualquier edad, pasado, presente o futuro, escuchan las palabras de esta Epístola con oídos dispuestos, se encuentran entre los "niños pequeños" de San Juan.
El destino de la Segunda Epístola está más abierto a la duda. > Desde tiempos muy antiguos, algunos han supuesto que la "dama elegida" es una expresión alegórica para significar una Iglesia. Jerome incluso supone que ella represente a la Iglesia universal. Pero esto es bastante increíble. "Los hijos de tus hermanas elegidas te saludan" posiblemente puede significar que los miembros de una Iglesia local saludan a otra Iglesia local; ¿Pero qué significado podemos dar a la hermana electa de la Iglesia universal? La Iglesia universal incluye a todos los elegidos. Este parece ser un caso en el que la interpretación literal es la correcta, porque la interpretación literal tiene mucho sentido. No nos enfrentamos a ninguna dificultad si asumimos que la dama elegida es un individuo. Mientras que una carta tan leve no parece una ocasión apropiada para el empleo de una alegoría. En la Primera Epístola, una designación simbólica de la Iglesia habría estado mucho más en su lugar. La carta a Gains ciertamente está dirigida a un individuo. ¿No crea esto en sí mismo la presunción de que la carta hermana a la dama elegida está dirigida también a un individuo? De la dama elegida y de Cayo, no sabemos más de lo que nos dicen las Epístolas. La dama tiene hijos, algunos de los cuales están lejos de su techo y viven vidas cristianas leales. Otros están con ella; y el anciano teme que hayan sido extraviados, o corran el riesgo de ser extraviados, por falsos maestros a quienes la señora, con equivocada generosidad, les ha dado la bienvenida. Algunos comentaristas deducen que la propia dama ha sido seducida al ascetismo extremo a través de la doctrina gnóstica de la vileza de la carne; que fue un caso en el que "una mujer noble, empeñada en mantener la pureza de espíritu y la libertad de los más bajos cuidados y placeres de la vida, ha pensado en ganarse su fin mortificando el cuerpo, renunciando al mundo, sacrificando lo natural afecto y abandono de los deberes domésticos ". Puede haber sido así; pero es difícil encontrar evidencia de esto en la Epístola misma. Todo lo que se nos dice allí es que ella necesitaba estar en guardia, para que, al dar la bienvenida a quienes negaron la Encarnación, ella y sus hijos sufrieran graves daños, y también incurrieran en una grave responsabilidad por los efectos de esa enseñanza desastrosa sobre los demás. . Los hijos de su hermana, que están con el apóstol, envían un saludo en su carta, tal vez para indicar que simpatizan con su contenido. De las tres personas mencionadas en la Tercera Epístola no sabemos nada de fuentes externas. Cayo es ciertamente un hombre hospitalario y piadoso, probablemente acomodado y un laico. Diotrephes es aparentemente un eclesiástico; pero si él mismo no posee autoridad eclesiástica, es lo suficientemente influyente como para ejercerla de acuerdo con sus deseos. Demetrius es uno cuya conocida bondad es un agradable contraste con la locura perversa de Diotrephes. Si Gaius o Demetrius pertenecen a la misma comunidad que Diotrephes, y allí se opone a él en su acción tiránica, no es fácil de determinar. Aparentemente, Gains no ha sabido mucho de Demetrius anteriormente, y por lo tanto no es probable que ambos hayan sido miembros de la Iglesia en la que Diotrephes reza y persigue.
4. EL LUGAR Y LA FECHA DE LAS EPÍSTOLAS.
No se sabe nada en ninguno de los puntos con respecto a ninguna de las Epístolas. Pero como Éfeso fue la residencia principal del apóstol durante los últimos años de su vida, podemos suponer que fueron escritos allí. Ciertamente fueron escritos tarde en la vida de San Juan. El tono de ellos es el de un anciano que escribe a una generación más joven. Además, la Primera Epístola casi con certeza fue escrita al mismo tiempo que el Evangelio, y probablemente después. La relación interna de los dos escritos está fuertemente a favor de este punto de vista. Y el Evangelio probablemente fue escrito en los últimos años del apóstol. La Segunda Epístola implica la existencia de la primera, y por lo tanto fue escrita después de ella. El tercero, por su similitud con el segundo, parece haber sido escrito casi al mismo tiempo. Probablemente no estaremos muy equivocados si suponemos que el Evangelio y las tres Epístolas fueron escritas entre el año 80 d. C. y el año 95 d. C.
5. EL PLAN DE LAS EPÍSTOLAS.
Cada epístola tiene una introducción y una conclusión, entre las cuales se encuentra la parte principal de la carta. En las tres epístolas, la introducción ocupa cuatro versículos. En la Primera Epístola, la conclusión ocupa cuatro u ocho versos; en el segundo, dos; y en el tercero, tres. Es la parte central de la Primera Epístola que es tan difícil de analizar satisfactoriamente. Pero la dificultad de enmarcar un análisis satisfactorio no debe llevarnos a aceptar la conclusión indolente e impotente de que la Epístola no tiene un plan. Algunos dirían que en esta carta el apóstol no nos da nada más consecutivo u orgánico que una cadena de aforismos desconectados o muy poco conectados. Se espera que el análisis continuo que se da al lado de las notas en la Epístola convencerá a cualquier lector reflexivo de que la visión aforística es insostenible. El análisis aquí sugerido es probablemente incorrecto en algunos lugares e inadecuado en muchos más; pero el simple hecho de que cualquier esquema de este tipo pueda armonizarse con las palabras de la Epístola es una fuerte evidencia de que la Epístola no es un concurso fortuito de aforismos. Una comparación de los diversos análisis que han presentado los comentaristas mostrará que hay algo así como un acuerdo general en cuanto a tres divisiones en la carta. Casi todos hacen una pausa en o cerca de 1 Juan 1:4; 1 Juan 2:29; y 5:13 o 17. Omitiendo la introducción y la conclusión, podemos tomar 1 Juan 2:29 como el centro de la Epístola, considerando lo que precede como la primera mitad y lo que sigue como la segunda mitad. Por conveniencia necesitamos un nombre para cada mitad; y tal vez no se pueda encontrar nada mejor que la gran declaración que cada una contiene respecto a la naturaleza Divina. La primera mitad, por lo tanto, se titula "Dios es luz" y la segunda, "Dios es amor". La siguiente tabla mostrará las divisiones restantes que se han adoptado. Pero debe tenerse en cuenta que no se debe insistir en estas divisiones como presentes en la mente del apóstol mientras escribía: se presentan simplemente como una guía para captar la secuencia de sus pensamientos. Hay tres hechos que hacen que un análisis exitoso de la Epístola sea casi imposible:
(1) las divisiones se funden entre sí;
(2) las secciones a menudo contienen una pluralidad de temas, de los cuales es difícil seleccionar a cualquiera que domine al resto;
(3) los temas tratados en las secciones anteriores reaparecen constantemente, se repiten y se restablecen, en las secciones posteriores. De esto se deduce que, para marcar las divisiones entre las secciones, y también para nombrar las secciones cuando sus límites se han determinado más o menos arbitrariamente, no son tareas fáciles. Probablemente ningún estudiante de la Epístola estará satisfecho con sus propios resultados en ninguna de estas empresas. En cuanto al presente intento, Valeat quantum valeat.
UN ANÁLISIS DE LA PRIMERA EPÍSTOLA.
I. 1 Juan 1:1. INTRODUCCIÓN. Objeto y finalidad.
II 1 Juan 1:5. PRIMERA DIVISIÓN PRINCIPAL. Dios es luz
(1) 1 Juan 1:5. Lado positivo. Lo que implica caminar en la luz. 1 Juan 1:5. La comunión con Dios y con los hermanos. 1 Juan 1:8. Conciencia y confesión de pecado. 1 Juan 2:1. Obediencia por imitación de Cristo.
(2) 1 Juan 2:7. Lado negativo. Lo que excluye caminar en la luz. 1 Juan 2:7. Odio a los hermanos. 1 Juan 2:12. El mundo y sus formas. 1 Juan 2:18. Anticristos.
III. 1 Juan 3:1. SEGUNDA DIVISIÓN PRINCIPAL. Dios es amor.
(1) 1 Juan 3:1. La evidencia de la filiación: la rectitud. 1 Juan 3:1. Los hijos de Dios y los hijos del diablo. 1 Juan 3:13. Amor y odio; vida y muerte.
(2) 1 Juan 4:1. La fuente de la filiación: la posesión del Espíritu. 1 Juan 4:1. El espíritu de verdad y el espíritu de error. 1 Juan 4:7. Amor y fe.
IV. Capítulo 5: 13-21. CONCLUSIÓN.
UN ANÁLISIS DE LA SEGUNDA EPÍSTOLA.
I. 2 Juan 1:1. INTRODUCCIÓN. Domicilio y ocasión.
II 2 Juan 1:5. DIVISIÓN PRINCIPAL Exhortación. 2 Juan 1:5, 2 Juan 1:6. Al amor y la obediencia. 2 Juan 1:7. Contra la falsa doctrina. 2 Juan 1:10, 2 Juan 1:11. Contra la falsa caridad.
III. 2 Juan 1:12, 2 Juan 1:13. CONCLUSIÓN.
(1) 2 Juan 1:1.
(2) 2 Juan 1:5. 2 Juan 1:5. 2 Juan 1:9, 2 Juan 1:10. 2 Juan 1:11, 2 Juan 1:12.
(3) 2 Juan 1:13.
UN ANÁLISIS DE LA TERCERA EPÍSTOLA.
I. 3 Juan 1:1. INTRODUCCIÓN. Domicilio y ocasión.
II 3 Juan 1:5. DIVISIÓN PRINCIPAL Exhortación. 3 Juan 1:5. La hospitalidad de las ganancias. 3 Juan 1:9, 3 Juan 1:10. La arrogancia de Diotrephes. 3 Juan 1:11, 3 Juan 1:12. La moral. 3 Juan 1:13, 3 Juan 1:14. CONCLUSIÓN.
6. LAS CARACTERÍSTICAS DE LAS EPÍSTOLAS.
El estilo de San Juan, más marcado en su Evangelio y Primera Epístola, visible en la Segunda Epístola, y no queriendo, aunque menos llamativo, en el tercero, es, en un aspecto, muy similar al tema del Primera epístola; Es muy difícil de analizar. Al igual que una sutil música o un efecto exquisito en la coloración, se puede sentir y apreciar, pero no se puede describir fácilmente. Dos características de este estilo mágico se pueden mencionar juntas: profundidad de pensamiento y simplicidad del lenguaje. Esta maravillosa combinación explica en gran medida el poder que ejercen los escritos de San Juan sobre aquellos que los escuchan. Parece que estamos dentro de un círculo encantado, y estamos escuchando a alguien que no nos dejará ir hasta que haya expresado su opinión; hasta que haya presentado ante nosotros, en palabras que los más simples puedan comprender, verdades que no son de este mundo, ni deben ser medidas por los de este mundo. De la profundidad de sus pensamientos no puede haber duda. Las ideas que nos presenta están entre los misterios más profundos de la revelación: la relación del hombre con Dios, con el maligno y con el mundo; la encarnación; la expiación el juicio por venir; la relación del Hijo con el Padre y el Espíritu; Las características esenciales de la Trinidad. Y todo esto se afirma en proposiciones, que comúnmente contienen palabras simples en una construcción muy simple. "Ahora somos hijos de Dios". "El que hace pecado es del diablo". "El mundo pasa y su lujuria, pero el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre". "El Padre ha enviado al Hijo, el Salvador del mundo". "La sangre de Jesús, su Hijo, nos limpia de todo pecado". "Dios es Luz, y en él no hay oscuridad en absoluto". "Dios es amor." ¿Qué forma de expresión podría ser más simple? No hay una oración dependiente o una cláusula relativa en ninguna de estas declaraciones, y mucho menos una construcción involucrada. Y las palabras utilizadas son de las más simples. Sin embargo, ¿quién puede comprender la profundidad de tales declaraciones?
Esta simplicidad de construcción y evitar las cláusulas dependientes y relativas implica una gran cantidad de repetición: se repite un sustantivo o una cláusula donde un pariente podría haber ocupado su lugar. Pero incluso cuando la repetición no es ocasionada de esta manera, la encontramos empleada en aras del énfasis. San Juan no tiene miedo de cansarnos por reiteración, si por reiteración puede dar la impresión requerida. Y, de hecho, sus repeticiones no nos cansan y dejan su impresión. El ritmo de sus oraciones simples encanta el oído, se fija en la memoria y tarde o temprano encuentra su camino de regreso al corazón. Tenga en cuenta el efecto producido por la repetición de "amor" y "mundo" en oraciones como estas:
'' No ames al mundo, ni a las cosas que hay en el mundo. Si alguno ama al mundo, el amor del Padre no está en él ".
O, de nuevo, la repetición de "última hora" y "anticristo" en orden inverso en el siguiente: - "Hijitos, es la última hora: Y como oíste que viene el anticristo, incluso ahora han surgido muchos anticristos; por lo cual sabemos que es la última hora ".
No habría nada más que pérdida en la escritura: "El que hace pecado es del diablo, el que peca desde el principio; para destruir a quien hace el Hijo de Dios se manifestó", en lugar de ... "El que hace pecado es del diablo". ; Porque el diablo peca desde el principio. Con este fin se manifestó el Hijo de Dios, para destruir las obras del diablo ".
Comp. también 1 Juan 2:24, donde el efecto solemne producido por la repetición de la palabra "permanecer" se pierde en la versión autorizada al sustituir "permanecer", "permanecer, ... continuar", por el triple "cumplir" ".
La repetición y el ritmo que acabamos de señalar están estrechamente relacionados con ese amor por el paralelismo que es tan evidente en la poesía hebrea. San Juan, lleno del espíritu de los antiguos salmistas y profetas, emplea constantemente esta forma de expresión:
"Tenemos un abogado con el Padre, Jesucristo el justo: y él es la propiciación por nuestros pecados".
"El que odia a su hermano está en tinieblas, y anda en tinieblas, y no sabe a dónde va".
"Por eso el mundo no nos conoce, porque no lo conoció a él".
"No lo recibas en tu casa, y no lo saludes".
A veces, el paralelismo es antitético, y la segunda cláusula niega lo contrario de la primera: "Dios es Luz, y en él no hay oscuridad en absoluto".
"Permanece en la luz, y no hay ocasión de tropezar en él.
"El que tiene al Hijo, tiene la vida; el que no tiene al Hijo de Dios, no tiene la vida".
"El que hace el bien es de Dios; el que hace el mal no ha visto a Dios".
Y esto nos lleva a otra característica más: el amor a la antítesis. A lo largo de las Epístolas, y especialmente en la primera, hay un movimiento constante de una posición a su opuesto; y lo contrario no suele ser el inverso exacto de la posición original, sino un avance más allá; y así se avanza.
"Ellos son del mundo: por eso hablan del mundo, y el mundo los oye. Nosotros somos de Dios: el que conoce a Dios nos oye; el que no es de Dios no nos oye. Por esto conocemos el espíritu de verdad , Y el espíritu de error ".
"El mundo está pasando, y sus deseos; pero el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre".
Por último, podemos notar el tono tranquilo de la autoridad consciente que impregna todas estas Epístolas y que, como rara vez se presenta de manera prominente, y se siente en lugar de ser escuchado, sería muy difícil de asumir si no se poseyera. Este es uno de los muchos argumentos que convergen para señalar a un apóstol, y a ese apóstol San Juan, como el escritor de estas cartas. Un maestro que puede escribir así ya ha hecho mucho para reivindicar su afirmación de ser escuchado y obedecido. "Sabes que nuestro testimonio es verdadero", es la convicción que viene a la mente de cada paciente y sincero estudiante de estos escritos. "Que nuestro testigo es verdadero". Él tiene toda la "gloriosa compañía de los apóstoles" a su espalda. Él tiene "la Santa Iglesia en todo el mundo" de su lado. "Sabe que dice verdad, para que también vosotros creáis".
En estas Epístolas tenemos dos cosas infinitamente necesarias que nunca se pueden separar sin dañar gravemente a ambas: los principios de conducta y los principios de fe. Contienen un resumen de la ética cristiana y un resumen de la creencia cristiana. Nos enseñan, por un lado, el Camino, por otro, la Verdad; y estos dos combinados son la Vida. "Este es el Dios verdadero y la vida eterna". ¿Quién no siente que para el estudio de tales escritos se necesita algo más que la sed de conocimiento del alumno y la agudeza de percepción del erudito? Se necesita la comprensión del creyente para "conocer al verdadero" y la pureza de corazón del cristiano para darle la bienvenida. Esa colecta, cuyo lenguaje se extrajo en gran medida de la Primera Epístola, nos ayudará a estudiarla con el espíritu correcto, la Colecta para el sexto domingo después de la Epifanía: "Oh Dios, cuyo bendito Hijo se manifestó para poder destruir las obras del diablo (1 Juan 3:8) y hacernos hijos de Dios (1 Juan 3:1) y herederos de la vida eterna (1 Juan 5:20); Concédenos, te suplicamos, que, teniendo esta esperanza, podamos purificarnos incluso cuando él es puro (1 Juan 3:3); que, cuando él aparezca (1 Juan 3:2) de nuevo con poder y gran gloria, podemos ser hechos como él (1 Juan 3:2) en su reino eterno y glorioso; donde contigo, oh Padre, (1 Juan 1:2 ), y a ti, oh Espíritu Santo, vive y reina, un solo Dios, mundo sin fin. Amén ".
2 juan