Comentario Biblico del Púlpito
1 Reyes 10:14-29
EXPOSICIÓN
RIQUEZA, BOMBA Y PODER DE SALOMON. La visita de la Reina de Saba, en sí misma una prueba sorprendente de la fama y la grandeza de Salomón, es seguida por una descripción de sus ingresos, su trono y varios otros detalles de su riqueza y magnificencia, algunos de los cuales están relacionados aquí porque fueron los productos de los viajes de esa misma flota que habían sido los medios para familiarizar a la reina con Salomón y su gloria.
Ahora el peso de oro que llegó a Salomón en un año [probablemente un año particular y excepcional, probablemente también el año de la visita de la reina, no año tras año (Wordsworth, al.), Como la Vulgata (per singulos annos). Una flota solo regresó a casa de su viaje después de tres años, y el oro difícilmente pesaría exactamente 666 talentos año por año] era seiscientos sesenta y seis talentos de oro. [La correspondencia con el número de la Bestia (Apocalipsis 13:18; cf. Esdras 2:13) es muy probable que no sea del todo accidental. Es posible, es decir; que el número de la bestia es una reminiscencia de este número de talentos. Porque seguramente podemos ver en esta declaración de la prodigiosa riqueza de Salomón una indicación de su mundanalidad, el punto de inflexión, tal vez, en su alejamiento de Dios. "El amor al dinero" puede haber sido la raíz de todo su mal. Es ciertamente notable que a partir de este momento su carrera sea de declive constante. También es notable que mientras él está aquí representado para nosotros como un "comerciante real", la marca de la bestia está en los compradores y vendedores (Apocalipsis 13:17). Pero vea "Expositor", mayo de 1881. Por supuesto, es posible que el número se haya corrompido, pero, por otro lado, puede haberse registrado, en parte debido a la singularidad de la suma total. Los 666 talentos incluyen los recibos de todas las fuentes (impuestos, tributos y viajes), con la excepción realizada actualmente (1 Reyes 10:15). Rawlinson cita a Keil (en su edición anterior) estimando esta cantidad en £ 3,646,350. Pero en su trabajo posterior, Keil lo pone en números redondos en dos millones y medio, mientras que Peele lo calcula en alrededor de £ 8,000,000. Estas cifras muy variables son instructivas, ya que muestran que ambas estimaciones son poco más que conjeturas. No conocemos el valor del talento hebreo, ni, de hecho, podemos evaluarlo correctamente hasta que sepamos su poder adquisitivo. El denario, por ejemplo; generalmente se valora en 8½ d. (o 7½ d.) porque contenía unos 58 granos de plata pura pero su valor real era más cercano a tres chelines, ya que era un salario justo por un día de trabajo en la tierra (Mateo 20:2). En cualquier caso, está claro que esta suma difícilmente debería compararse con los ingresos anuales de otros imperios orientales, como por Rawlinson (ver arriba).
Además de lo que tenía de los marchantes [La raíz תּוּר significa deambular o viajar. En Números 13:16, Números 13:17, se usa para espías. Puede aplicarse aquí a personas que viajaron con fines comerciales; pero las versiones difieren muy materialmente en su interpretación de la palabra; la LXX entendiéndolo de tributo (τῶν φόρων τῶν ὑποτεταγμένων); los caldeos, siríacos y árabes de los artesanos; La Vulgata de Embajadores. Y la palabra no se usa en ningún otro lugar para los comerciantes. Para la construcción, ver Ewald 287e], y del tráfico [es digno de mención que tal palabra no se usa antes de הַתָּרִי of arriba] de los comerciantes de especias [no en hebreos] רָכַל es similar a רָגַל Al igual que la palabra anterior, el significado primario es andar (רֶגֶל pie); por lo tanto, para comerciar. Es probable que las grandes empresas comerciales de Salomón se llevaran a cabo para su propio beneficio, es decir; que los mercaderes eran poco más que agentes, que compraban y vendían para el rey. Tal es la costumbre de los reyes orientales (Kitto)], y de todos los reyes de Arabia [הָעֶרֶב se interpreta de manera muy diversa. Según Gesenius, significa extranjeros, y él entendería "reyes extranjeros que hicieron una alianza con los israelitas", y así los caldeos. Keil: "los reyes de la población mixta" (mencionado Éxodo 12:38. Cf. Jeremias 50:37; Nehemías 13:3). Quizás las palabras se explican mejor por Jeremias 25:24: "Los reyes de Arabia (עֲרָב) y ... de la gente mezclada (עֶרֶב) que habita en el desierto", es decir; El desierto de Arabia deserta, lindando con Palestina. El cronista aquí nos da עֲרָב, es decir; no la Arabia de los geógrafos, sino el territorio del sur y el este de Palestina, hasta el Mar Rojo (Gesenius). Sin duda, estos reyes, que fueron grandes maestros de las ovejas, pagaron su tributo en rebaños de ovejas y cabras (2 Crónicas 17:11; 2 Reyes 3:4], y de los gobernadores del país. [La palabra פַחוֹת (cf. 2 Reyes 20:1) es una palabra extranjera, tal vez sánscrita, aparentemente prestada por los judíos de los persas. Se usa de Tatnai (Esdras 5:6), de Zorobabel (Hageo 1:1), y de Nehemías (Nehemías 5:14). Probablemente nuestro autor, en cuyo día era una palabra familiar y bien entendida, la sustituyó por una designación hebrea más antigua. Pero la oficina y el carácter de estos "gobernadores" es más difícil de definir que el nombre. Rawlinson cree que, en algunas partes del imperio, los reyes, el "imperio de Salomón", observa, "eran principalmente un grupo de pequeños reinos. "-" había sido reemplazado por los gobernadores. "Pero parece natural entender el término de los doce prefectos mencionados en Nehemías 4:1 que fueron" los gobernadores de la tierra ", o de oficiales similares en el diferente Puestos del reino. Sabemos que las contribuciones que pasaron por sus manos fueron proporcionadas en especie; por lo tanto, quizás, es que este ingreso se distingue del oro de Nehemías 4:14.
Y el rey Salomón hizo doscientos objetivos [צִנָּה, de una raíz que significa proteger, un gran escudo oblongo, que cubría a toda la persona (Salmo 5:12), θυρεός, scutum. Consulte 1 Samuel 17:7, 1 Samuel 17:41. La LXX aquí se lee δόρατα, es decir; lanzas] de oro golpeado [Las autoridades están divididas en cuanto al significado de שָׁחוּט, aquí traducido golpeado. Esta representación es apoyada por Bähr y Keil (después de Kimchi), pero Gesenius entiende el oro mixto. Rawlinson infiere del peso que los escudos solo estaban chapados (los escudos generalmente estaban hechos de madera, cubiertos con cuero). Pero si eran sólidos o no, no se decide si el oro era puro o aleado. Se mencionan "escudos de oro" 2 Samuel 8:7; 2 Samuel 1 Macc. 6:39]: seiscientos siclos [Heb. omite shekels, como en otros lugares, Génesis 24:22; Génesis 37:28; Jueces 8:26, etc. Aparentemente había dos tipos de shekel, el Mosaico y el real (para el último ver 2 Samuel 14:26). El primero era el doble que el segundo, pero no hay acuerdo entre los comentaristas en cuanto al peso o valor de ninguno. Tampoco podemos estar seguros de lo que se indica aquí. Thenius decide por el primero, y estima que el peso del oro en cada objetivo es de 17 ½ libras; y el valor será 6000 thalers (£ 900) o, según Keil, 5000 thalers (£ 750). Keil, sin embargo, se inclina a la creencia de que se quiere decir el shekel real, en cuyo caso el peso sería de 9 libras; y el valor de alrededor de £ 400. Bähr, sin embargo, estima que el oro en no más de £ 78] de oro fue a un objetivo.
E hizo trescientos escudos [escudos portátiles (peltas, Vulgate) adaptados para usar en encuentros mano a mano (2 Crónicas 12:9, 2 Crónicas 12:10; cf. 2 Samuel 1:21). Que estos eran escudos mucho más pequeños queda claro por el texto. Estos escudos fueron llevados por el guardaespaldas real en grandes ocasiones (1 Reyes 14:27). Fueron quitados por Shishak (ib. 1 Reyes 10:26)] de oro batido; tres libras [מָגֶה μνᾶ, mina. Como 2 Crónicas 9:16 tiene aquí 300 shekels, se deduce que maneh = 100 shekels. De Ezequiel 45:12, sin embargo, parecería que había manehs de diferente valor] de oro fue a un escudo [es decir; la mitad que al objetivo]; y el rey los puso en [Heb. se los dio a] la casa del bosque del Líbano [1 Reyes 7:2. Ciertamente, estarían suspendidos en las paredes, pero no es seguro si en el interior o en el exterior, y el texto no nos permite decidir. Sabemos que en otros lugares se suspendieron los escudos fuera de las paredes de las armerías, etc. "En Tiro, se pensaba que la belleza del lugar consistía en el esplendor y la variedad de los escudos de todas las naciones colgadas en sus paredes (, Ezequiel 27:11). En Roma el templo de Bellona estaba tachonado de ellos. En Atenas, las marcas redondas donde colgaban todavía se pueden rastrear en las paredes del Partenón. También había brazos colgados alrededor del lamentos del segundo templo (Josué, Ant. 15.11. 3), "Stanley. Se supone que, junto con los fabricados por Salomón, se colgaron los escudos tomados por David de los sirios, según 2 Samuel 8:7, LXX; estos últimos también fueron llevados por Shishak. Se ha inferido de Cantares de los Cantares 4:4 que también eran 500, y que los miles enteros fueron suspendidos en una parte de la casa del bosque del Líbano conocida como la Torre de David; cf. Isaías 22:8; Salmo 47:9].
El historiador ahora procede a describir la gran característica de otro de los palacios de Salomón. Como la casa del bosque del Líbano se distinguía por los escudos dorados que adornaban y glorificaban sus paredes, también lo era "el pórtico del juicio" (1 Reyes 7:7) junto al trono criselefantino.
Además, el ling hizo un gran trono [Heb. asiento. El uso de una silla donde la costumbre del país es ponerse en cuclillas en el suelo, o recostarse en un diván, siempre es una señal de dignidad. Ver 2 Reyes 4:10; Proverbios 9:14] de marfil [Heb. diente. A continuación, en el versículo 22, tenemos el diente de elefante. En general, se cree que este "trono de la casa de David" (Salmo 122:5) era de madera, chapada con marfil, como era la práctica en Asiria, y en las estatuas criselefantinas de los griegos (Paus. 2.4.1; 6.25.4, etc.) Bähr dice que no hay más necesidad de creer que este trono haya sido de marfil sólido que la "casa de marfil" mencionada en 1 Reyes 22:39. Cf. Salmo 45:8; Amós 3:15; Amós 6:4. Pero seguramente existe esta diferencia entre ellos, que el palacio no podría estar construido enteramente de marfil, mientras que el trono podría estarlo, y algunos de los tronos de la India han sido (Rawlinson)], y se superponen con el mejor [מוּפָז, desde la raíz פָּזַז, separavit = aurum depuratum. El cronista explica la palabra por טָהוֹר (2 Crónicas 9:17)] oro. [Es muy poco probable que el oro cubriera por completo y ocultara el marfil, especialmente si este último era simplemente una chapa. Keil y Bähr consideran que el oro fue colocado sobre la madera y el marfil insertado entre las placas, pero el texto no habla de superposición de marfil, sino de superposición de marfil con oro. Y la presunción es que el marfil era sólido. En las estatuas griegas, tanto el marfil como el oro se aplicaron en láminas, la primera representando la carne, la segunda la cortina.]
El trono tenía seis pasos ["El rasgo característico en el trono real era su elevación"; cf. Isaías 6:1], y la parte superior [Heb. la cabeza] del trono era redonda detrás [la misma palabra Hebreos 7:23, Hebreos 7:24. Thenius y Bähr lo entienden de un dosel arqueado o redondeado sujeto a la parte posterior; Keil supone que la espalda estaba arqueada o redondeada en forma]: y había estancias [Heb. manos, es decir; brazos] a cada lado en el lugar del asiento [vea el dibujo del trono asirio en "Nínive" de Layard, 2: 301; Dict. Babero. 52. p. 1494], y dos gravámenes [probablemente de madera superpuesta con oro. Cf. Jeremias 10:3, Jeremias 10:4] estaba al lado de las estancias.
Y doce leones estaban parados a un lado y al otro, sobre los seis escalones [Es un tanto dudoso que haya doce o catorce leones en total. La mayoría de los comentaristas suponen que hubo catorce, y el texto ciertamente tendrá esa construcción. Pero es más probable que haya doce; es decir, que los dos leones en el escalón más alto son los dos mencionados en el verso anterior como "de pie junto a las estancias", de lo contrario habría cuatro leones en ese escalón. Y todos sabemos que doce tenía un significado tal que no podía atribuirse a ningún otro número. Significaría que todas las tribus tenían interés en la casa real (cf. 1 Reyes 12:16; 2 Samuel 20:1); y un derecho de acercamiento al trono (cf. 1 Reyes 18:31). El león, un emblema familiar de soberanía entre muchas naciones, tenía una especial adecuación en este caso, ya que era el símbolo de la tribu de Judá (Génesis 49:9; cf. Números 23:24; Números 24:9). Debemos ver en ellos en parte "símbolos de la autoridad del gobernante" (Keil), y en parte, tal vez, representaron a las doce tribus como guardianes del trono. "El rey se montó entre figuras de leones en su asiento en el trono, y se sentó entre figuras de leones sobre él" (Wordsworth). Tronos algo similares a este en carácter, pero mucho menos magníficos, están representados en los monumentos asirios. El historiador podría agregar con razón]: no se hizo lo mismo [Heb. no hecho así] en ningún reino.
Y los vasos para beber de un rey Salomón eran de oro [como los de Asiria y Babilonia. Esta lujosa exhibición de riqueza era característica de las cortes orientales. Rawlinson cita la descripción de Chardin del esplendor de la corte de Persia, "Tout est d'or massif", etc. y agrega: "Tanto Symes como Yule notan un uso similar de utensilios de oro por parte del rey de Ava"], y todas las vasijas de la casa del bosque del Líbano eran de oro puro [סָגוּר; ver en 1 Reyes 6:20. LXX χρυσίῳ συγκεκλεισμένα. Esta inmensa cantidad de oro es bastante paralela en las cuentas de escritores profanos. "Sardanapalus, cuando Nínive fue asediada, tenía 150 camas de oro, 150 mesas de oro, un millón de talentos de oro, diez veces más plata, etc. No menos de 7170 talentos de oro fueron utilizados para los vasos y estatuas del templo de Bel en Babilonia. El saqueo de Alejandro de Ectabana se estimó en 120,000 talentos de oro, "etc. (Bähr, en loc.)]; ninguno era de plata [Heb. ninguno plateado. El marg; "no había plata en ellos", es decir; no fueron aleados, es una mala interpretación del verdadero significado]: no se contaba en los días de Salomón.
Porque [Razón por la cual la plata era tan ligeramente estimada. Fue por la prodigiosa cantidad de oro y plata que trajo la flota] que el rey tenía en el mar una armada de Tarsis [Se ha discutido mucho
(1) si se trataba de una segunda flota, o la misma que mencionó 1 Reyes 9:26-11, como comerciar con Ophir, y
(2) si esta flota, si no fuera la misma, fue a Ofir o a Tartessus en España. Keil y Bähr sostienen que había una flota de Out, primero, porque no se menciona una segunda flota en 1 Reyes 9:28, y, en segundo lugar, porque las cargas eran prácticamente iguales.
Me inclino (con Rawlinson, al.) A pensar que había dos marinas separadas, por las siguientes razones:
(1) La expresión "armada de Tarsis" (en 2 Crónicas 9:21 se expandió a "barcos que van a Tarsis", que Keil y Bähr están obligados a dejar de lado como un error por parte del escritor), tomada en relación con las siguientes palabras, "con (עִם, junto con, así como) la armada de Hiram" apunta a una flota separada;
(2) las cargas, lejos de ser las mismas, me parecen totalmente diversas. La flota de Ofir trajo "oro, almug árboles y piedras preciosas". La armada de Tarsis "oro y plata marfil, simios y pavos reales". Vea abajo.
(3) Incluso si entendemos aquí por la "armada de Hiram" una flota fenicia, todavía se indica una segunda flota. Pero esto nos lleva a considerar el destino de estos barcos. El término "flota de Tarsis" no prueba en sí mismo nada, ya que la expresión "naves de Tarsis" es casi un sinónimo de "buques mercantes". En 1 Reyes 22:48 leemos, "Josafat hizo naves de Tarsis para ir a Ofir", y "fueron destruidos en Ezion-geber" (cf. Salmo 48:7; Jonás 1:3). Es probable que en los labios de los judíos las palabras fueran un nombre general para todos los barcos que realizan viajes largos (Isaías 2:16; Salmo 48:7; compárese con nuestro "Indio Oriental", "Groenlandia"). Pero las palabras "en el mar", בַּיָּם, se entienden más naturalmente de ese océano que los judíos llamaron por excelencia "el mar" o "el gran mar" (Números 34:6, Números 34:7), es decir; el Mediterráneo, aunque el término הַיָּם se usa indudablemente para el Mar Rojo, el Mar de Galilea y el Mar Muerto. Y más aún, como sabemos, los tirios tenían un amplio comercio con Tartessus, que fue un gran emporio comercial desde los primeros tiempos. Bähr objeta que "no se encuentra oro en España, sino pocos pavos reales y poco marfil"; pero Rawlinson, por otro lado, afirma que "España tenía las minas de plata más ricas conocidas en el mundo antiguo y también tenía una buena cantidad de oro" (Plin; Nat. Hist. 1 Reyes 3:4), mientras que "los simios y el marfil fueron producidos por la costa opuesta de África" (Herodes 4: 191. En cuanto a los pavos reales, ver más abajo). Y es un poderoso argumento a favor de Tartessus que la abundancia de plata en los días de Salomón ha sugerido esta referencia a la flota. Porque aunque la plata "se encontró en la tierra de los nabateos, según Strabo, 16: 784" (Keil), sin embargo, fue a Tartessus que el mundo antiguo estaba principalmente en deuda por sus suministros de ese metal. En general, por lo tanto, parece probable que aquí se describa la segunda flota, que comercia con los puertos marítimos del Mediterráneo. Y Salmo 72:10 está claramente a favor de esta conclusión. Cuando Ewald dice ("Hist. Israel", 3: 263) que los fenicios difícilmente tolerarían a un rival en el Mediterráneo, seguramente olvida que los judíos los habían admitido para compartir el comercio de Ofir con la armada de Hiram; una vez cada tres años [Este período coincide mejor con un viaje a España que a Arabia del Sur. Y si lo entendemos de los viajes españoles, elimina una dificultad en la forma de colocar a Ofir en Arabia. También se ha instado a que "los hebreos contaran partes de años y días como enteros" (Kitte); pero esto difícilmente se aplicaría a la expresión "una vez en tres años"] llegó la armada de Tarsis, trayendo marfil de oro y plata [Heb. diente de elefantes, LXX. ὀδόντες ἐλεφάντινοι. Es digno de mención que el nombre del elefante utilizado aquí se deriva del sánscrito (Gesen.), Y por lo tanto se ha argumentado a favor de colocar a Ophir en la India y de identificar la flota Tarsis con la armada de Ophir. Pero tales conclusiones son extremadamente precarias. El nombre puede haber llegado primero a los judíos de la India, en cuyo caso sería retenido, de cualquier parte que se derivara posteriormente la mercancía. Ver Rawlinson, p. 546], y simios [קוֹף se identifica de manera similar por Gesenius, al; con el sánscrito kapi. Sir J. Emerson Tennant dice "los términos por los cuales estos artículos (marfil, simios y pavos reales) se designan en las Escrituras hebreas son idénticos a los nombres tamiles por los cuales algunos de ellos son llamados en Ceilán hasta el día de hoy"], y pavos reales [Entonces los antiguos interpretan la palabra original, aunque algunos de los modernos entenderían "loros". Pero la raíz תכי aparece en varias lenguas arias (cf. ταῶς, de ταρως y pavo) como indicando el pavo real (Gesen; Max Muller, al.) Que originalmente vino de la India. Si también se encontró en África es incierto. Aristófanes dice: καλεῖται Περσικὸς ὄρνις. Wordsworth ve muy justamente en la mención de estas curiosas bestias y pájaros un síntoma de declinación en la simplicidad y la piedad, una muestra de que "la riqueza trajo consigo lujo y afeminamiento, y un amor frívolo y vanagloria por los objetos novedosos y extravagantes".
Entonces el Rey Salomón excedió a todos los reyes de la tierra por riquezas y sabiduría [Cf. 1 Reyes 3:13. "Aquí hay algo siniestro de maldad. Las riquezas se anteponen a la sabiduría. Este no fue el caso al comienzo del reinado de Salomón (1 Reyes 3:11)" - Wordsworth.
Y toda la tierra buscó [Heb. buscó la cara de] Salomón, para escuchar su sabiduría que Dios había puesto en su corazón [es decir; mente. Cf. 1 Reyes 4:34].
Y trajeron [Heb. y estos (los visitantes) traían] a cada hombre su presente [Es dudoso que entendamos por esta palabra homenaje o regalos. Las siguientes palabras, "una tasa año tras año", parecen implicar lo primero; el hecho de que los visitantes no vinieron como sujetos, sino para "escuchar la sabiduría", etc. el último. Bähr entiende que los regalos "se repetían año tras año, por lo que Solomon había aumentado su estimación". Pero incluso esta suposición no explica la "tasa"] vasos de plata y vasos de oro, y prendas de vestir [cf. Génesis 45:22; 2 Reyes 5:26; Esdras 2:69], y armadura [más bien, "armas, armas" (Gesen.) Ewald entiende perfume; LXX στακτὴν, es decir; aceite de mirra] y especias [cf. Esdras 2:10], caballos y mulas [ver en 1 Reyes 1:33], una tasa año por año [Heb. la cuestión de un año en su año].
Los versos restantes de este capítulo, que, en el relato del cronista, encuentran un lugar al final del primer capítulo de su segundo libro, repiten parte de la información ya dada en 1 Reyes 4:26 y 1 Reyes 9:19, y proporcione algunos detalles adicionales sobre la riqueza y el comercio del rey.
Y Salomón reunió a sus carros y jinetes, y tenía mil cuatrocientos carros [estas palabras tienen una relación importante con 1 Reyes 4:26, donde vea la nota], y doce mil jinetes. [La pregunta puede sugerirse aquí, ¿por qué Salomón, que era un "hombre de paz", mantuvo una gama tan formidable de carros y jinetes? Porque no solo fue en contravención de Deuteronomio 17:16 (cf. 1 Samuel 8:11), sino que fue completamente innecesario, especialmente para una nación que habita en un país montañoso como el de Israel. Encontramos, en consecuencia, que David, cuando tomó mil carros de Hadarezer (1 Crónicas 18:4), solo se reservó para su propio uso cien, aunque en ese momento estaba en guerra. Quizás se pueda decir que esta fuerza era necesaria para mantener a los reyes tributarios en la debida sujeción. Pero parece muy probable que se mantuviera en gran medida en aras de la pompa y la exhibición. Salomón parece haber determinado en todos los sentidos, y a toda costa, rivalizar y superar a todos los reyes contemporáneos. El mantenimiento de esta gran fuerza de caballería es otra señal de declinación], a quien otorgó en las ciudades para carros (1 Reyes 9:19), y con el rey en Jerusalén.
Y el rey hizo que la plata estuviera en Jerusalén como piedras [una expresión obviamente hiperbólica], y los cedros lo hicieron ser como los sicómoros [el שִׁקְמָה es el συκομωρέα del Nuevo Testamento (Lucas 19:4), es decir; Como el nombre importa, la morera de higo, el "árbol de la sicamina" de Lucas 17:6 parecería denotar la propia morera. Aunque ahora es relativamente raro en Palestina, está claro que antes era muy común (ver, por ejemplo, Isaías 9:10, de donde parece que se usó para fines de construcción, y donde también se compara con el cedros). Fue estimado tanto por su fruto como por su madera, tanto que David designó a un administrador para que supervisara "los olivos y los sicómoros en el Shefelah" (1 Crónicas 27:28). Los sicómoros de Egipto, que se usaron para los ataúdes de las momias, se mencionan en Salmo 78:47, de una manera que expresa su gran valor. Hay una buena descripción del árbol en Thomson, "Land and Book", 1: 23-25] que están en el valle [Misma palabra que en 1 Crónicas l.c. El Shefelah es un "tramo amplio e hinchado de muchos cientos de millas de área, que se desliza suavemente desde las montañas de Judá" para mezclarse con el límite principal "del Mediterráneo". Este "País Bajo" se extendió desde Joppa hasta Gaza. La traducción "vale" es totalmente engañosa. Conder lo describe como "que consiste en colinas bajas, a unos quinientos pies sobre el mar, de piedra caliza blanca y suave", y agrega que "los amplios valles entre estas colinas ... producen finas cosechas de maíz, y en las colinas florecen los largos olivares". mejor que en otros distritos ", una confirmación incidental y valiosa del texto. "El nombre Sifia, o Shephelah, todavía existe en cuatro o cinco lugares alrededor de Beit Jibrin" (Eleutheropolis), ib. pag. 276] por la abundancia.
Y Salomón sacó caballos de Egipto e hilo de lino: los mercaderes del rey recibieron el hilo de lino a un precio. [Este es un pasaje difícil, y la dificultad radica en la palabra מִקְוֶה, aquí traducida como "hilo de lino". En otros lugares, la palabra significa, una congregación o reunión, como el agua (Génesis 1:10; Éxodo 7:19; Levítico 11:36). En consecuencia, Gesenius (con Vatablus, al.) Aquí interpretaría "compañía". "Y la compañía de los comerciantes de los reyes tomó la compañía (de los caballos) a un precio". La gran dificultad en el camino de esta interpretación es quizás la paronomasia, que, aunque no del todo sin precedentes, sería formal e inusual en la historia grave. Algo similar Bähr: "y en cuanto a los caballos ... y su colección, los mercaderes del rey hicieron una colección por un cierto precio", pero esto nuevamente es tenso y artificial. Quizás sea más seguro ver en la palabra el nombre de un lugar. La LXX (de manera similar, la Vulgata) representa, "de Egipto y de Thekoa", καὶ ἐκ θεκουὲ, que Keil, sin embargo, sostiene que es manifiestamente una variación de una lectura anterior, καὶ ἐκ Κουὲ, "y de Κουα". En cuanto a Koa o Kova, se objeta que dicho lugar no se menciona en ninguna otra parte, y se alega que si se tratara de un mercado de caballos, o incluso si se tratara de una estación fronteriza, donde se recaudarían los derechos sobre los caballos, seguramente He oído hablar de él otra vez. Pero esto no es seguro. Puede que Koa haya sido una publicación importante en la frontera que solo era necesario mencionar a este respecto. Θεκουὲ ciertamente parece una enmienda, pero debe recordarse que aunque Tekoa (Amós 1:1; 2 Crónicas 11:6; 2 Crónicas 20:20) aparentemente era una aldea insignificante, aún así dio su nombre a un distrito; No estaba a una gran distancia de la frontera egipcia, estaba a unas seis millas romanas al sur de Belén, según Jerome (en Amos, Proem.), y pudo haber sido la cita de los traficantes de caballos egipcios y hebreos. El texto daría así el siguiente significado: "Y en cuanto al experto de los caballos de Salomón de Egipto y de Koa (o Tekoa), los comerciantes del rey los tomaron de Koa (o Tekoa) a un precio".
Y un carro [incluyendo quizás los dos o tres caballos (ver nota en 1 Reyes 5:6) generalmente unido a un carro, y el arnés. רֶכֶב se usa (2Sa 8: 4; 2 Samuel 10:18; Ezequiel 39:20) para carro y caballos] subió y salió de Egipto por seiscientos siclos de plata [alrededor de £ 80 ( Wordsworth, £ 35), pero, como muestran estas cifras, el valor exacto no puede determinarse con certeza. Pero está bastante claro que estas cantidades no pueden haber sido el derecho de aduana, o las ganancias después de calcular todos los gastos (Ewald) pagados en carros y caballos, pero deben representar el precio real], y un caballo por ciento cincuenta: y así para todos los reyes de los hititas. [Apenas podemos ver en estos hititas representantes de las siete naciones de Canaán (Wordsworth, al.), Aunque el término "hitita" a veces se usa indudablemente como nomen generale para los cananeos (Josué 1:4; Ezequiel 16:3), porque los bes cananeos habían sido reducidos al servicio de bonos, los hititas entre ellos (1 Reyes 9:20). La palabra probablemente se usa de manera un tanto laxa de las tribus semiindependientes que bordean Palestina, el Khatti de las inscripciones asirias (Dict. Bib. 1: 819), con quienes Salomón tenía una especie de alianza. Es una curiosa coincidencia que encontremos caballos y carros asociados en la estimación popular con los hititas, en un período posterior de la historia (2 Reyes 7:6). Tampoco estamos justificados al suponer que estos caballos y carros fueron proporcionados como caballería a "los vasallos de Salomón, cuyos ejércitos estaban a su disposición, si necesitaba su ayuda" (Rawlinson), porque los reyes de Siria se mencionan actualmente, y algunos de estos al menos eran enemigos de Salomón. Probablemente todo lo que debemos entender es que las naciones vecinas recibieron su suministro de caballos de Egipto, el hogar de caballos y carros (Éxodo 14:6; Éxodo 15:1; Deuteronomio 17:16; Isaías 31:1; Jeremias 46:2) - en gran medida a través del instrumental de los mercaderes de Salomón], y para los reyes de Siria ["quienes se convirtieron en los enemigos más amargos de Israel" (Wordsworth): un fruto de una política mundana], ¿los sacaron por sus medios? [Heb. por su mano los sacaron, es decir; los exportaron a través de los comerciantes de Salomón.
HOMILÉTICA
El declive y la caída de Salomón.
La caída de Salomón, en sí mismo uno de los hechos más portentosos en la historia de las Escrituras, se vuelve doblemente sugestiva y amonestadora al considerar la forma en que se produjo. No era que sucumbiera a una feroz embestida de tentación; no fue una terrible oleada de pasión, no un repentino y culpable amor por las "idólatras justas", como han sostenido algunos, forjó su ruina; por el contrario, su declive en la piedad fue tan gradual y lento que fue casi imperceptible. Es casi imposible, y esta consideración por sí sola es muy instructiva, rastrear con certeza los pasos que condujeron a su caída. La tradición árabe enseña que un pequeño gusano, no más, estaba, silencioso e invisible, royendo el bastón sobre el que se apoyaba este Coloso, y que solo cuando se rompió y cayó, los hombres descubrieron que estaba muerto: una parábola instructiva de su decadencia moral y espiritual Bien podemos llorar aquí.
"Oh, caíste por fin esa torre de fuerza que se alzaba cuadrangular ante todos los vientos que soplaban".
Pero es mucho más pertinente preguntar qué trajo esa orgullosa fortaleza al suelo. Habría sostenido sin sacudir los golpes de los motores de la guerra; Habría desafiado la tormenta y la tempestad, pero no pudo resistir el hundimiento gradual de sus cimientos, y así, mientras conservaba una apariencia justa casi hasta el final, se asentó y se asentó, y al final se convirtió en un montón de ruinas. Tracemos, entonces, lo mejor que podamos, ese curso descendente que terminó en el constructor de los altares de la construcción del templo a Baal; dejemos al descubierto, si podemos, este gusano que estaba silenciosamente pero incesantemente devorando su vida interior. Quizás no podamos descubrir todos sus trabajos ocultos, pero seguramente podemos ver algunos. Hasta la fecha de la dedicación del templo, todo parece haber ido bien. A menos que la oración de dedicación sea, como algunos han afirmado, la composición de una época posterior, el príncipe que derramó su alma ante Dios en esas palabras sinceras y graciosas no puede haberse equivocado muy lejos del camino correcto. Y el mensaje que recibió durante la construcción del templo confirma esta opinión. Es un mensaje no de advertencia sino de aliento. Es al finalizar los palacios que descubrimos la primera señal segura de deserción. Porque fue entonces cuando el Señor se le apareció por segunda vez, y la comunicación que se hizo fue innegablemente insignificante. Su tono de amenaza es inexplicable, excepto en el supuesto de que "el corazón de Salomón no estaba bien con el Señor", etc. En este período, entonces, alrededor del vigésimo cuarto año de su reinado, el gusano destructor ya estaba trabajando.
Tampoco es difícil conjeturar cuál fue el primer comienzo de declinación por parte de Salomón. Lo encontramos en la erección de los palacios, o más bien en la mente carnal y el amor propio y el deseo de ostentación que condujo a su erección. Es posible que la construcción de estos palacios no fuera condenada en sí misma. Es sospechoso, sin duda, y argumenta egoísmo y crueldad cuando, como en Rusia, Turquía, etc. Las enormes y costosas residencias de la Corona contrastan en todas partes con las miserables casuchas del campesinado. Y, naturalmente, uno esperaría que el rey teocrático alcance un nivel superior y se dedique más al avance del bien de su pueblo que los gobernantes comunes. Pero debe recordarse que bajo Salomón, el pueblo judío disfrutó de una prosperidad sin precedentes (1 Reyes 4:20, 1 Reyes 4:21). Toda la nación compartió la riqueza y abundancia de la corte. No podemos estar seguros, por consiguiente, de que los palacios, per se, implicaron una desviación de la ley, más aún cuando algunos de ellos eran necesarios, para propósitos de estado y justicia (ver 1 Reyes 7:7). Pero el asunto aparece en una luz muy diferente cuando llegamos a considerar la forma en que fueron criados. El trabajo forzoso, al menos por parte de los sujetos, puede justificarse sin duda de las Escrituras (Josué 9:21 sqq.), En cualquier caso, para la casa de Dios (1 Reyes 10:23), pero no por placer o engrandecimiento del monarca (1 Samuel 8:11, 1 Samuel 8:16). "No es del Señor de los ejércitos que la gente se cansará de la vanidad" (Habacuc 2:13). Y cuando recordamos que Jeroboam probablemente se animó a rebelarse al ver y escuchar los murmullos de la casa de José (1 Reyes 11:28) de cuyas labores él era el supervisor, y que esta y otras cargas similares imponían a la gente (1 Reyes 12:4) resultó en la revuelta de las diez tribus, difícilmente podemos suponer que Salomón completó sus grandes empresas (1 Reyes 9:15-11) sin infligir dificultades positivas y graves injusticias a un gran número de sus súbditos Es probable, de hecho, que el infortunio pronunciado contra un monarca posterior (Jeremias 22:13, Jeremias 22:14) no haya sido merecido por él. Había "utilizado el servicio de su vecino sin salarios", etc. Posiblemente había levantado su bosque de pilares de cedro, etc. por el sudor y los gemidos de sus siervos. Era algo común para los autócratas orientales, pero cuando "Jedidiah" lo hizo, los gritos del trabajador oprimido se elevaron "hasta los oídos del Señor de Sabaoth".
Pero si la construcción de los palacios fue incorrecta o no, y si el aumento de la "tasa" (1 Reyes 9:15) fue opresivo o no, no cabe duda de que la "mirada orgullosa y alta estómago "(Salmo 101:5; Salmo 131:1, Salmo 131:2), el mismo espíritu que David había rechazado, lo que provocó que algunos de estos entendimientos fueran totalmente pecaminosos. Salomón ya no es el "niño pequeño" que una vez fue (1 Reyes 3:7). Ahora que se ha "fortalecido", como su hijo después de él, comienza a olvidar a su Dios y a abandonar su ley (2 Crónicas 12:1). Se le ha prometido que superará a todos los demás reyes en sabiduría, riqueza y honor (1 Reyes 3:12, 1 Reyes 3:18); pero esto no es suficiente para él, debe superarlos también en las señales externas de riqueza y poder. Sus palacios, para empezar, deben ser mayores que los de ellos, ya no codicia los mejores regalos. El oro fino se vuelve oscuro.
Aún así, hasta ahora, no ha habido una infracción deliberada, o tal vez incluso consciente, de la ley, solo la mente mundana y egoísta. Bien pudo haber argumentado que su estado requería esta muestra de magnificencia; que los cananeos fueron ordenados por Dios para cortar madera y sacar agua a su gusto. Pero esto solo muestra cuán leves son los comienzos del mal; cuán fina es a veces la línea que divide lo correcto de lo incorrecto, y cuán fácilmente nuestras inclinaciones deforman nuestro juicio. Es la vieja historia, Homo vult decipi et decipiatur.
Es imposible decir en qué orden preciso se organizarán los registros del reinado de Salomón, pero es probable que el siguiente paso descendente se deba a la alianza en la que se involucró con los tirios. No podemos culparlo, por supuesto, por la "liga" de 1 Reyes 5:12. Pero por eso, difícilmente podría haber construido el templo, por no hablar de los palacios. Sin embargo, si estaba justificado en el mar en el mar "una armada de Tarsis con la armada de Hiram" (1 Reyes 10:22) puede ser dudada. Porque era parte del plan de Dios que el pueblo judío "habitara solo y no fuera considerado entre las naciones" (Números 23:9). Su posición geográfica era de aislamiento casi completo. No estaban destinados a ser un gran país comercial. Su tierra iba a ser el teatro de nuestra redención. Los suyos
"esos campos sagrados
Sobre cuyos acres caminaron esos pies benditos, que hace mil ochocientos años fueron clavados Para nuestra salvación, a la cruz amarga ";
y no fue preparación para la Encarnación que se convirtiera en el hogar de los "comerciantes de garras". El contacto y la asociación con los idólatras difícilmente podrían ser para la ventaja de la fe. Tampoco es difícil ver que el comercio de Salomón creció a expensas de su religión. Las riquezas, proverbialmente una posesión peligrosa, estaban con él, por sabio que fuera, un paso hacia la ruina total. Todo el tiempo que sus flotas estaban arando principalmente, que caravanas de comerciantes llenaban las ciudades de su tienda, que conducía gangas con los sirios y hititas (versículo 29), la delgadez se extendía en su alma, se estaba volviendo cada vez más un Príncipe secular. Se ha observado justamente que la mención de "simios y pavos reales" (versículo 22), es una indicación significativa del deterioro moral y mental que estaba experimentando. Pensar que el hombre más sabio debería encontrar su placer en las travesuras de uno o el plumaje del otro; o que él, el virrey de Jehová, debe importar babuinos y aves pavoneándose, si no para sí mismo, para las extravagantes mujeres de su corte. No, estas "visiones amplias del comercio", esta asociación con los tirios, esta afluencia de prosperidad, no ha sido para el bien de Salomón o de Israel. De hecho, si estudiamos el carácter de un judío promedio del siglo XIX, podemos formar una idea justa de lo que la empresa comercial y la lujuria del oro hicieron por Salomón, el primero del capítulo hebreo. Y sin embargo, este comercio, es fácil de ver, puede en su comienzo ha sido inimaginable. Posiblemente en parte se emprendió para proporcionar oro para el adorno del templo. Pero pronto engendró, si no fue engendrado por ese "amor al dinero que es la raíz de todo mal". A medida que Salomón se hizo más rico, amaba más las riquezas. El versículo 28 está lleno de significado. "Así que Salomón superó a todos los reyes de la tierra por riquezas y sabiduría". El tiempo fue cuando la sabiduría ocupó el primer lugar (1 Reyes 3:11). Y así sucedió que el que al principio era "rico para Dios" y que, como David su padre, solo había acumulado oro para la gloria del santuario, procedió a "multiplicar plata y oro para sí mismo" (Deuteronomio 17:17). Incluso sus vasos para beber eran de oro puro (1 Reyes 10:21). De modo que su comercio y sus ganancias prodigiosas condujeron finalmente a una clara violación de la ley. No ha dejado de servir a Dios. Todavía sacrifica y quema incienso tres veces al año (1 Reyes 9:25). Pero él está tratando de servir a Dios y a Mammon, y Mammon ha ganado el dominio. Probablemente se menciona como una circunstancia llena de importancia, que el peso de oro que le llegó en un año fue de seiscientos sesenta y seis talentos (1 Reyes 5:14). Porque como siete es el número del pacto, seis marca un incumplimiento de ese pacto, y la primera violación distinta del pacto consistió en la multiplicación de plata y oro.
Y cuando una vez se cometió una violación de la ley, no nos sorprende saber que se ha ampliado. Facilis descensus Averni. Desde la multiplicación de los metales preciosos fue un paso fácil para la multiplicación de caballos. Y aquí vemos de inmediato cómo la conciencia de Salomón se ha debilitado, o ha aprendido a ignorar sus advertencias. Sabía perfectamente que sus "doce mil jinetes" eran una violación de la ley. Y apenas podía excusarse por el hecho de que eran necesarios para fines de defensa. El país montañoso de Palestina no admite que se hayan desplegado allí. Fue en parte porque solo podían ser empleados en una guerra agresiva que estaban prohibidos. Cualquiera que sea la unción, por lo tanto, podría confiarle a su alma en cuanto a su acumulación de oro, difícilmente podría pensar, si es que pensara, que sus caballos y carros no implicaban ningún pecado. Pero eran necesarios, se convenció a sí mismo, al estado de un monarca tan grande y excitante, y los tendría. Y tan endurecido estaba él, tan descuidado con el mandamiento, que en realidad estableció un mercado para caballos en su frontera sur y se los suministró a los reyes vecinos, quienes los emplearon actualmente contra el pueblo del Señor.
Y, sin embargo, por grave que fuera este incumplimiento de la ley, no era más que un gusano que actuaba en su alma: solo amor propio y confianza en sí mismo (cf. Isaías 30:1); solo la lujuria de los ojos y el orgullo de la vida. Él sigue siendo el ungido del Señor: sus consejos destilan conocimiento; él todavía ofrece hecatombs, pero su "corazón no está bien", etc.
Y así pasaron los años. A toda apariencia externa, su gloria y magnificencia aumentaron. Es muy sugerente considerar cuán vacía era esa prosperidad que era la maravilla del mundo, y cómo esa sabiduría tan famosa era la necedad con Dios. La corte se volvió más espléndida, más voluptuosa, más deslumbrante, pero el hombre se hizo cada año más pobre, más malo y más bajo. Solo necesitaba un paso más, y aparentemente no tardó en dar eso, para completar su deserción. Los otros monarcas de su tiempo tenían sus seraglios. Era necesario que él también tuviera un establecimiento de este tipo, y debía tenerlo incluso más que el suyo. Sabía que la ley prohibía la multiplicación de esposas, pero ¿qué hay de eso? Ya había violado la ley: bien podría hacerlo de nuevo. Un precepto obsoleto, puede haber argumentado, adecuado para tiempos primitivos, no debe obstaculizar su pompa o sus placeres. Y así, el ungido del Señor reunió a su alrededor en la ciudad santa a mil mujeres extrañas e inmodestas. Sus flotas y comerciantes le trajeron amantes de todas las tierras. Y trajeron consigo sus ritos extranjeros, y el rey afeminado fue llevado cautivo por sus encantos, y se salieron con la suya, y nada les bastaría, pero él debe tolerar su religión, y lo que hizo por uno, debe hacer por todos, y así se llega al final del pecado y la vergüenza, y el declive se convierte en una caída, y "el amor de Jehová", el hombre más sabio, el representante del Cielo, el constructor del templo, el tipo de nuestro Señor, construye altares a las "abominaciones" de Moab y Ammón "en la colina que está antes de Jerusalén" (1 Reyes 11:7).
Esta triste historia está llena de admoniciones e instrucciones. Debe ser suficiente para indicar las siguientes lecciones: -
1. Un hombre puede predicar a otros y, sin embargo, ser náufrago (1 Corintios 9:27). La Oración de Salomón (1 Reyes 8:1.), El Salmo (Salmo 127:1.) Y los Proverbios deben estudiarse a la luz de su caída. "Tú, pues, que enseñas a otro, ¿no te enseñas a ti mismo?" (Romanos 2:21). Compare los versículos 22, 23 con Proverbios 5-7 .; y recuerda las constantes referencias a la "ley" en la oración de dedicación.
2. "Nemo repent turpissimus fuit". "El que menosprecia las pequeñas cosas caerá poco a poco".
"Es la pequeña grieta dentro del laúd lo que poco a poco hará que su música se silencie".
3. "Del corazón de los hombres salen los malos pensamientos, los adulterios, las fornicaciones", etc. (Marco 7:21). No fue un asalto desde afuera, fue una traición dentro de lo que Salomón cedió: Salomón que había dicho: "Guarda tus osos con toda diligencia", etc.
4. "El amor al dinero es la raíz de todo mal" (1 Timoteo 6:10). ¿No podemos decir: "He aquí, dos reyes no se pararon delante de él: ¿cómo, pues, nos pararemos?" (2 Reyes 10:4). "Niños, cuán difícil es para ellos confiar en las riquezas", etc. (Marco 10:24). "Presta atención y ten cuidado con la codicia" (Lucas 12:15), "que es idolatría" (Colosenses 3:5).
5. El curso del pecado es cuesta abajo. Vires acquirit eundo. El pecador está en un plano inclinado; y el gradiente al principio es casi imperceptible. Aprendamos también, "el engaño del pecado".
6. La mujer, hecha para ser la ayuda del hombre, con demasiada frecuencia se convierte en su trampa. Rara vez se arruina a un hombre, pero una mujer ha participado en él.
7. Salomón era viejo en el momento de su caída, etc. (1 Reyes 11:4). La juventud ardiente tiene sus peligros y tentaciones; pero la edad madura los tiene también. David no tenía menos de cincuenta años cuando cayó. Ver p. 225