Comentario Biblico del Púlpito
Éxodo 8:25-32
EXPOSICIÓN
La cuarta plaga mueve al Faraón más que cualquier anterior. Todavía no puede obligarse a conceder la demanda de Moisés; pero él ofrece un compromiso. Los israelitas tendrán un respiro de sus esfuerzos, y se les permitirá celebrar su fiesta y ofrecer los sacrificios necesarios en Egipto (Éxodo 8:25). Cuando esta oferta no se acepta por buenas razones, cede aún más: dejará ir a la gente y se sacrificará en el desierto, solo que no deben "irse lejos" (Éxodo 8:28). Habiendo hecho esta promesa, obtiene por segunda vez la intercesión de Moisés y la interrupción de la plaga como consecuencia de ello. Pero luego, como antes, cuando vio que había un respiro (Éxodo 8:15), se retractó de su promesa, se endureció y se negó a permitir que la gente abandonara Egipto (Éxodo 8:32 )
En la tierra, es decir; en Egipto dentro de los límites de mis dominios, para que no pueda perderte de vista, y mucho menos correr el riesgo de perderte por completo.
No se cumple para hacerlo. Los egipcios mantuvieron tantos animales sagrados, algunos universalmente, otros parcialmente, que, si celebraran una gran fiesta en algún lugar de Egipto, los israelitas no podrían evitar ofender los sentimientos religiosos de sus vecinos. Algunos animales estarían seguros de ser sacrificados, por ejemplo, vacas blancas o vaquillas, por algunas personas, que los egipcios consideraron sacrílegos matar. Un conflicto sangriento, o incluso una guerra civil, podría ser la consecuencia. Por la abominación de los egipcios parece que se entiende animales de los cuales los egipcios abominarían el asesinato. En general, se ha supuesto que se entiende vacas solas o "vacas, toros y bueyes"; pero investigaciones recientes parecen mostrar que solo eran vacas blancas que era absolutamente ilegal sacrificar. ¿No nos apedrearán? La muerte era la pena legal por matar deliberadamente a cualquier animal sagrado en Egipto (Herodes 2.65). En una ocasión, incluso un embajador romano fue ejecutado por matar accidentalmente una comida (Diod. Sic. 1.88). La lapidación no parece haber sido un castigo legal en Egipto, por lo que debemos suponer que Moisés temió que las personas presentes tomaran la ley en sus propias manos, tomaran a los sacrificadores y los mataran con este método listo.
Tres días de viaje al desierto. Esta fue la demanda hecha desde el primero (Éxodo 5:3) por dirección Divina (Éxodo 3:18). Su objetivo era asegurar la ausencia de egipcios como testigos. Como él nos lo ordenará. Compare Éxodo 10:26, donde Moisés observa: "No sabemos con qué debemos servir al Señor hasta que lleguemos allí". Se esperaban direcciones divinas en cuanto al número y la selección de las víctimas.
Solo que no iréis muy lejos. Aquí, por primera vez, el Faraón muestra su verdadera objeción a dejar ir a los israelitas, teme que puedan escapar de él. Por lo tanto, sugiere el compromiso, que solo entrarán en el desierto en su frontera oriental, permanecerán cerca de la frontera y, por lo tanto, a su alcance. Moisés parece no haber hecho ninguna objeción a esta condición. Como dice Kalisch, "se comprometió por completo a la guía y dirección de Dios". El viaje de tres días que había solicitado por orden Divina (Éxodo 3:18) no lo llevaría mucho más allá de la frontera egipcia. Suplica por mi Compare Éxodo 8:8. Ahora se usa una forma abreviada, como suficientemente inteligible.
Mañana. Como Faraón había arreglado el "mañana" para la partida de la segunda plaga (Éxodo 8:10), Moisés ahora anuncia una fecha similar para la partida de la cuarta. Agrega una protesta contra cualquier otro engaño o tergiversación, que Faraón debió haber sentido como merecido.
No quedaba ninguno. La mano de Dios fue mostrada en la remoción no menos que en la imposición de las plagas. La desaparición completa fue tan anormal como la llegada repentina.
En este momento también. Compare Éxodo 7:13, Éxodo 7:22; Éxodo 8:15.
HOMILÉTICA
Compromiso no permitido en asuntos religiosos.
Las luchas de la vida política y social, los reclamos conflictivos de razas, naciones, estados, clases, partidos, generalmente terminan, y tal vez, bajo la condición existente de las cosas, se terminan mejor, por compromiso. Que ninguno de los lados obtenga todo lo que quiere, que ambos rindan algo al otro, que el prudente y el moderado de cada lado busquen un curso intermedio entre los dos extremos propuestos, y el resultado es a menudo la paz y algo cercano a la satisfacción. El compromiso es el alma de la diplomacia, el ídolo de los hábiles líderes parlamentarios y gerentes de partidos, el petróleo, como se ha dicho, mediante el cual las ruedas del mundo se hacen funcionar sin problemas. Pero en religión, el compromiso está fuera de lugar.
(1) No debe haber compromiso sobre ninguna cuestión de moralidad. Si algo está mal, debe ser eliminado, no tolerado bajo ciertas restricciones; p.ej; esclavitud, prostitución, vivisección, intemperancia. Un compromiso entre el vicio y la virtud es un insulto a la virtud.
(2) No debe haber compromiso con respecto a la doctrina. La doctrina es falsa o verdadera; y entre la verdad y la falsedad no hay casa a mitad de camino. Media verdad es una mentira. Comprometer la verdad es dar lugar a una mentira.
(3) No debe haber compromiso con respecto a cualquier deber cristiano. Las leyes de Dios son claras y deben ser obedecidas. No obedecerlos es desobedecerlos. Moisés recibió la orden de sacar a su pueblo de Egipto. Haber aceptado la oferta de Faraón habría sido una violación flagrante de la orden que se le dio. No era necesario que él viera ninguna consecuencia negativa, para poder sentirse obligado a rechazarla. Las consecuencias negativas, incluso si no se hubieran previsto, se habrían asegurado de seguir. Porque habría perdido la bendición de Dios, habría entrado en el camino de la desobediencia, para congraciarse con un monarca terrenal que habría ofendido contra el Rey del Cielo.
El deber de los siervos de Dios de reprender a los grandes de la tierra.
"No permitas que Faraón trate más engañosamente". El engaño es despreciable en los hombres más malos. ¡Cuánto más en un rey! Se dice que el subterfugio, los trucos, las mentiras son el refugio de los débiles, el único recurso por el cual pueden encontrarse y defenderse de la violencia y la opresión de los fuertes. ¿Qué necesidad tiene un rey de ellos? Un rey arrastra su honor al polvo cuando pierde su palabra y hace más para rebajar la dignidad de los reyes en general que cincuenta rebeldes o revolucionarios. Nuestro propio "Rey Carlos el Mártir" ha perdido la mitad de la simpatía que de otro modo habría obtenido, por su lamentable falta de franqueza y firmeza. Y cuando los reyes se equivocan, de esta o de cualquier otra manera, es deber de quienes tienen la oportunidad, reprenderlos. Elías reprendió a Acab; Azarías, hijo de Oded, reprendió a Asa; Eliezer, Josafat; Azarlah el sumo sacerdote, Uzías; Juan Bautista, Herodes Antipas. Jesús mismo habló de Herodes como "ese zorro". Los grandes son muy propensos a instar a que quien diga una palabra en su desánimo "hable mal de las dignidades" (Judas 1:8), y por lo tanto ofende la ley de Dios. Pero los ejemplos citados muestran que las "dignidades" no tienen derecho a exención de las reprensiones y reprensiones de los siervos de Dios. Las dignidades deberían estar por encima de necesitar reprensión. Deberían dar un ejemplo de virtud y alta mentalidad y, sobre todo, de respetar su palabra, una vez que la hayan prometido. Lo que se puede perdonar en los hombres inferiores, no se puede perdonar en ellos. "Sean sabios, oh reyes; sean instruidos, jueces de la tierra". "Una ciudad situada en una colina no se puede ocultar".