Comentario Biblico del Púlpito
Génesis 34:1-31
EXPOSICIÓN
Y Dina, la hija de Lea, que le dio a luz a Jacob, si Dina nació antes de José (Génesis 30:21) probablemente estaba en su séptimo año cuando Jacob llegó a Sucot (Génesis 33:17 ); pero no se deduce que tenía solo seis o siete años cuando ocurrió el incidente que estaba por describirse (Tuch, Bohlen). Si Jacob se quedó dos años en Sucot y ocho en Siquem (Petavius), y si, como es probable, su residencia en Siquem terminó con el deshonor de su hija (Lange), y si, además, la venta de José a Egipto ocurrió poco después (Hengstenberg) , Dinah puede en este momento haber estado en su decimosexto o decimoséptimo año (Kurtz). Sin embargo, no hay ninguna razón por la que no debería haber sido más joven, digamos entre trece y quince (Keil, Lange, Kalisch, Murphy, et alii), ya que en el este las mujeres alcanzan la pubertad a los doce años, y a veces antes (Delitzsch ) —Salió — no está implícito que esta fue la primera ocasión en que Dinah salió de la tienda de su madre para mezclarse con las doncellas de la ciudad de Siquem: la expresión es equivalente a "alguna vez salió" (Hengstenberg) —a ver a las hijas de la tierra, que se reunieron en un entretenimiento festivo (Josephus, 'Ant.', 1.21, 1), una suposición no improbable (Kurtz), aunque el lenguaje más bien indica el pago de una visita amistosa (Lange), o la práctica habitual de asociarse con las mujeres shequemitas (Bush), en sus entretenimientos sociales, si no en sus festivales religiosos.
Y cuando Siquem, hijo de Hamor el Hivita, el príncipe del país, la vio (literalmente, y Siquem ... la vio, y) la tomó. "Dinah pagó la pena total por su descuido. Sufrió el destino que encontraron Sarah y Rebeca en la tierra de Faraón y Abimelec; fue vista y tomada por el hijo del príncipe" (Kalisch); a la fuerza, es decir, contra su voluntad en primera instancia, aunque no, es evidente, sin los halagos de un amante. Y se acostó con ella y la profanó, literalmente, la oprimió, le ofreció violencia, de donde la humilló: ἐταπείνωσεν (LXX.), Vi opprimens (Vulgate).
Y su clave del alma (vide infra on Génesis 34:8) para Dinah, la hija de Jacob, fue en cierto grado una atenuación de la maldad de Siquem, que él no rechazó a la víctima de su violencia y lujuria. , pero siguió mirándola con cariño, y él amaba a la damisela, sobre el uso de na'ar para una joven de cualquier sexo vide Génesis 24:14 y habló amablemente a la damisela, literalmente, habló con el corazón de la damisela, ἐλάλησε κατὰ τὴν διάνοιαν τῆς παρθίνου αὐτῇ (LXX.), es decir, dirigido a sus palabras de acuerdo con sus inclinaciones (cf. sobre la importación de la frase Génesis 1:21; Jueces 19:3; Isaías 40:2; Oseas 2:14), probablemente expresando su afecto y ofreciendo la reparación del matrimonio honorable, como puede deducirse legítimamente de lo que se registra a continuación su comportamiento. Y Siquem habló a su padre Hamor, diciendo: Dame esta damisela para esposa — cf. la facilidad de Sansón (Jueces 14:2).
Y Jacob escuchó, muy probablemente de algunos de los compañeros de Dinah (Patrick), ya que ella misma estaba detenida en la casa de She-chore (Génesis 34:26) - que él (el hijo de Hamor) había contaminado - el verbo aquí empleado transmite la idea de volver impuro (cf. Génesis 34:13, Génesis 34:27; Números 19:13; 2 Reyes 23:10; Salmo 79:1; que en Salmo 79:2 expresa la noción de violencia) —Dinah su hija. Fue un agravante de la maldad de Siquem que se perpetró no contra ninguna de las sirvientas de Jacob, sino contra su hija. Ahora (literalmente, y) sus hijos estaban con su ganado en el campo, quizás lo que había comprado recientemente (Génesis 33:19), o en algún terreno de pasto más alejado de la ciudad. Y Jacob mantuvo la paz, literalmente, actuó como un tonto, es decir, mantuvo silencio sobre el tema doloroso, y no tomó medidas para vengar el crimen de Siquem (cf. Génesis 24:21; 1 Samuel 10:27; 2 Samuel 13:22); ya sea por pena (Ainsworth, Calvin), o por precaución (Murphy, Lange), o por perplejidad, como no saber cómo actuar (Kalisch), o como reconocer el derecho de sus hijos por la misma madre a tener una voz en el solución de una pregunta tan importante (Kurtz, Gerlach), a la que sin duda apunta la siguiente cláusula, hasta que llegaron, literalmente, hasta su llegada.
Y (mientras tanto) Hamor, el padre de Siquem salió, acompañado de Siquem (Génesis 34:11) - a Jacob - quien estaba acampado en las afueras de la ciudad (Génesis 33:18) - comuníquese con él sobre el matrimonio de Dina con su hijo.
Y los hijos de Jacob (es decir, los hijos de Leah, los hermanos plenos de Dinah, por cierto, aunque quizás también sus hermanastros) salieron del campo cuando lo escucharon (Jacob probablemente les había enviado un mensaje): y los hombres estaban afligidos, literalmente. , se entristecieron, o sufrieron enojo, siendo el verbo el hithpael de ,ב, trabajar o trabajar con dolor. La LXX conecte esto con la cláusula anterior, ὡς δὲ ἤκουσαν, κατενύγησαν οἱ ἅνδρες, lo que implica que no se enteraron de la seducción de su hermana hasta que llegaron a casa, y estaban muy enojados, literalmente, les quemó mucho (cf. Génesis 31:36; 1 Samuel 15:11; 2 Samuel 19:4: 3). Michaelis menciona una opinión aún entretenida en el Este que explica la indignación excesiva encendida en los senos de los hermanos de Dinah, vie; que "en esos países se piensa que un hermano está más deshonrado por la seducción de su hermana que un hombre por la infidelidad de su esposa; porque, dicen los árabes, un hombre puede divorciarse de su esposa, y ella ya no es su ; mientras que una hermana y una hija siguen siendo siempre hermanas e hijas "(vide Kurtz, 'Hist. of Old Covenant', (82) —porque él (es decir, Siquem) - había hecho la locura. - El término locura fácilmente pasa a la idea de la maldad de un carácter vergonzoso (1 Samuel 25:25; 2 Samuel 13:12), ya que desde el punto de vista de la Escritura el pecado es el colmo de la sinrazón (Salmo 74:22; Jeremias 17:11), y la santidad el acto más sublime de la sabiduría (Salmo 111:10; Proverbios 1:4) - en (o en contra) de Israel - la palabra, aquí aplicada por primera vez para La casa de Jacob, luego se convirtió en la designación nacional habitual de los descendientes de Jacob; y la frase aquí empleada por primera vez luego se convirtió en una expresión permanente de los actos realizados contra el carácter sagrado que pertenecía a Israel. s una comunidad separada y convenida, especialmente por los pecados de la carne (Deuteronomio 22:21; Jueces 20:10; Jeremias 29:23), pero también por otros delitos (Josué 7:15) - al mentir con la hija de Jacob. La maldad especial de Siquem consistió en deshonrar a una hija de quien era la cabeza de la línea teocrática y, por lo tanto, bajo obligaciones particulares de llevar la vida santa. Qué cosa no debe hacerse, literalmente, y así no se hace (cf. Génesis 29:26). Asignado al historiador ('Comentario del orador'), o de la mano de un redactor tardío (Davidson, Colenso, Alford), no hay razón para que estas palabras no hayan sido pronunciadas por los hijos de Jacob (Keil, Murphy y otros) 'para indicar su sentido de la nueva y más alta moralidad que había entrado con el nombre de Israel (Lange).
Y Hamor se comunicó (literalmente, habló) con ellos (es decir, toda la familia, o Jacob y sus hijos), diciendo: El alma de mi hijo Siquem anhela: la raíz (חָשַׁק) significa unirse, intrans; para unirse, por lo tanto, para unirse a otro enamorado (cf. Deuteronomio 7:7, Deuteronomio 7:10, Deuteronomio 7:15; Deuteronomio 21:11 ); de importancia similar a la palabra (דָּבַק) empleada en Génesis 34:3, lo que significa estar dedicado a cualquiera, como, por ejemplo; a Dios (Deuteronomio 10:20), a un rey (2 Samuel 20:2), a una esposa (1 Reyes 11:2) - su hija. Las palabras están dirigidas a los hijos de Jacob, así como al propio Jacob, los hermanos igualmente con el padre siendo considerado como los guardianes naturales de una hermana. Rezo para que se lo des a su esposa. La ausencia de una disculpa por la atroz indignación de Siquem contra Dinah no necesita considerarse como indicativa de alguna medida de consentimiento por parte de Dinah, sino que puede explicarse suponiendo que la propuesta de Hamor fue considerada por él mismo como una admisión práctica de la culpa de su hijo. Y haga matrimonios con nosotros, literalmente, contraiga afinidad con nosotros por matrimonio, hablándose el verbo chathan del suegro (chothen), quien hace la alianza (vide Furst, 'Lex.,' Sub voce) - y denos a sus hijas, de esto se infiere que Jacob tuvo otras hijas además de Dinah, lo cual no es improbable (Génesis 46:7), pero las palabras pueden no implicar más de lo que Humor pensó que él tenía —Y lleva a nuestras hijas a ti. Y (como un incentivo para formar esta alianza) habitarán con nosotros: y la tierra estará delante de ustedes; morar y comerciar allí, y obtener sus posesiones allí, es decir. les ofrece el privilegio de un movimiento sin restricciones en todos sus dominios, con el derecho de establecer asentamientos, comerciar y adquirir propiedades.
Y Siquem dijo a su padre y a sus hermanos (hablando con deferencia y seriedad, y manifiestamente motivados por un amor ferviente y sincero): Permíteme encontrar gracia en tus ojos, es decir. que se acepte mi demanda (vide Génesis 33:15) - y lo que me digas me lo daré. Pídeme nunca tanto dote y obsequio, literalmente, multiplícame en exceso dote y obsequio; la dote (mohar) es el precio pagado por una esposa a sus padres (cf. Éxodo 22:16; 1 Samuel 18:25), y el regalo (mathan) los regalos entregados a la novia ( Gesenius, Furst, Rosenmüller, Gerlach, Alford); o la dote es el regalo de la novia, y el regalo el precio de la esposa (Michaelis, Keil, Murphy); o la dote dada a los padres y el regalo a los afines (Patrick); o los dos son la misma cosa, vie; la compensación ofrecida a los familiares de la novia (Lange) —y daré según lo que me digas: pero dame (o, y me darás) la damisela a la esposa.
Y los hijos de Jacob (manifiestamente sin el conocimiento de su padre) respondieron a Siquem y Humor a su padre con engaño, y dijeron: "El objeto del verbo que se dice se encuentra en el siguiente verso," no podemos hacer esto ". cláusula que comienza "porque" es entre paréntesis (Rosenmüller, Furst), por lo que no es necesario tomar דְבֶּר en el sentido inusual de doles struere (Schultens, Gasenius, Keil), o suministrar después de dicho "con engaño" de la cláusula anterior (Onkelos, Ainsworth, Murphy, et alii) —porque él había contaminado a Dinah, su hermana (para ser tomada entre paréntesis, como ya se explicó): y les dijeron (estas palabras vuelven al verso anterior), No podemos hacer esto, dar a nuestra hermana a alguien que no está circuncidado (vide Génesis 17:11); porque eso fue un reproche para nosotros. La base sobre la cual rechazaron una alianza matrimonial con Siquem era buena; su pecado consistía en avanzar esto simplemente como un pretexto para permitirles causar su venganza impía contra Siquem y su pueblo inocente. El carácter traicionero de su próxima propuesta es difícil de conciliar con cualquier reclamo a la humanidad, mucho menos a la religión, por parte de los hijos de Jacob; tanto, que 'Jacob en su lecho de muerte no puede ofrecer paliación por la atroz crueldad a la que condujo (Génesis 49:6, Génesis 49:7). Pero en esto (es decir, bajo esta condición) les daremos nuestro consentimiento: si serán como somos, que cada hombre sea circuncidado (literalmente, para que se le administre la circuncisión a cada hombre); entonces te daremos nuestras hijas, y nos las llevaremos (es decir, para ser nuestras esposas), y moraremos contigo, y nos convertiremos en un solo pueblo. Esta propuesta fue pecaminosa, ya que
(1) no tenían derecho a ofrecer la señal del pacto de Dios a un pueblo pagano;
(2) tenían menos derecho a emplearlo en la ratificación de un acuerdo meramente humano; y
(3) tenían el menor derecho de todos de emplearlo en duplicidad como una máscara para su traición. Pero si no nos escucháis, ser circuncidados; luego (más bien, sc. entonces no aceptaremos su propuesta, y) tomaremos a nuestra hija, que todavía estaba en la casa de Siquem (Génesis 34:26), y nos iremos.
Y sus palabras complacieron (literalmente, fueron inundadas a los ojos de) Hamor, y (literalmente, a los ojos de) Siquem, el hijo de Hamor. Y el joven no aplazó (es decir, no tardó) en hacer la cosa (literalmente, la palabra, es decir, someterse a la circuncisión. Esto se afirma aquí por anticipación), porque se deleitaba en la hija de Jacob: y era más honorable, literalmente , más honrado, sin duda porque más digno de consideración (cf. 1 Crónicas 4:9) - que toda la casa de su padre.
Y Hamor y Siquem su hijo llegaron (o fueron) a la puerta de su ciudad (vide en Génesis 19:2; Génesis 23:10), y se comunicaron con (o hablaron) a los hombres de su ciudad, diciendo: Estos hombres (es decir, Jacob y sus hijos) son pacíficos con nosotros (literalmente, pacíficos son con nosotros. Este es el primer argumento empleado por Hamor y Siquem para asegurar el consentimiento de los ciudadanos para la formación de una alianza con Jacob y sus hijos); por lo tanto, permítales vivir en la tierra, y comerciar en ella; literalmente, y habitarán en la tierra, y comerciarán en ella (así, si lo permite), porque (literalmente y) la tierra, he aquí, es lo suficientemente grande. —Literalmente, ancho de manos, es decir, en ambos lados (cf. Isaías 33:21; Salmo 104:25) - para ellos (literalmente, delante de ellos, es decir, para que vaguen con sus rebaños y rebaños. Este fue el segundo argumento empleado por Hamor y su hijo); llevemos a sus hijas a nosotros por esposas, y démosles nuestras hijas. Solo aquí (o bajo esta condición) los hombres nos darán su consentimiento para vivir con nosotros, para ser una sola persona, si cada hombre entre nosotros se circuncida (literalmente, al circuncidar o por nosotros de cada hombre), tal como son circunciso. Después de lo cual la declaración de la condición indispensable de la alianza propuesta, avanzan como un tercer argumento para su aceptación de las ventajas materiales que tal alianza inevitablemente les garantizaría. ¿No serán su ganado y su sustancia y toda bestia suya (la mikneh se refiere a rebaños y rebaños; el behemah a los asnos y camellos) será nuestro? Literalmente, ¿no serán estos (sean) para nosotros? , y habitarán con nosotros.
Y a Hamor y a Siquem su hijo escuchó todo lo que salió de la puerta de su ciudad. La pronta aceptación de los shequemitas a la propuesta de los hijos de Jacob no se ha considerado irrazonablemente como una prueba de que ya conocían la circuncisión como un rito social, si no religioso (Kurtz, Keil, c.). Y todo varón fue circuncidado, todo lo que salió de la puerta de su ciudad. Knobel señala que es notable que los heveos no fueron circuncidados, ya que, según Heródoto, el rito se observó entre los fenicios, y probablemente también entre los cananeos, que eran de la misma extracción, y cree que el rito no se observó universalmente en cualquiera de estas antiguas naciones donde se conocía, o que los Hivitas eran originalmente una raza diferente de los cananeos, y no se habían conformado con las costumbres de la tierra (ver Lange in loco). Murphy cree que la presente instancia puede señalar una forma en que la costumbre se extendió de una tribu a otra.
Y sucedió al tercer día, cuando estaban adoloridos, literalmente, en su dolor; δτε η} san e) n tw = | po nw | (LXX.) La inflamación y la fiebre comúnmente se presentaron en el tercer día, que por esa razón se consideró como el día crítico: que dos de los hijos de Jacob, Simeón y Leví, los hermanos de Dinah (es decir, los hijos de la misma madre, Leah), tomaron a cada hombre. su espada, y llegó a la ciudad, acompañado por sus sirvientes (Keil), o los hombres de su padre (Murphy), pero esto es dudoso (Lange). Que los otros hijos de Jacob y hermanos de Dina no persiguieron su sed de venganza hasta el mismo extremo que Simeón y Leví parece evidente por Génesis 34:27; sin embargo, es muy posible que se unieran con Simeón y Levi en el asalto a la ciudad (Rosenmüller, 'Comentario del orador') que hicieron, audazmente, es decir. o ellos mismos se sienten seguros del éxito debido a la enfermedad que afecta a los habitantes (Ainsworth, Dathe, Rosenmüller, Murphy, c.), o, mientras la ciudad fue arrullada a la seguridad como consecuencia del tratado (Onkelos, Josephus, Keil, Lange), o quizás refiriéndose solo al hecho de que no encontraron oposición, y entraron a salvo (ἀσφαλῶς) a la ciudad (LXX; Kalisch), y mataron a todos los machos. Probablemente el pueblo era pequeño.
Y mataron a Hamor y a Siquem, su hijo, con el filo (literalmente, la boca) de la espada, sin excusar la inhumana barbaridad de esta masacre implacable, Kurtz ofrece un análisis elaborado e interesante del complejo motivo del cual fue el resultado. , en particular mostrando cómo en los hijos de Jacob existía esa extraña mezcla de celo religioso y pasión carnal, de alta fe y poca habilidad, que formaba una porción tan grande del carácter del patriarca mismo (ver 'Hist. del Antiguo Pacto', vol. 1. § 82) —y sacó a Dinah de la casa de Siquem—, en la que hasta ese momento había sido detenida contra su voluntad (Alford), aunque esto puede ser cuestionable (Kalisch) - y salió.
Los hijos de Jacob, no todos excepto Simeón y Leví (Delitzsch), ni Simeón y Leví solos (Kalisch, Inglis), sino Simeón y Leví junto con los demás (Rosenmüller, Keil, Lange), se encontraron con los muertos, la ausencia. Keil explica el significado de la conjuntiva ו al comienzo de este verso, que los particionistas explican por la hipótesis de que Génesis 34:27-1 es una interpolación, como diseñado para expresar la emoción subjetiva e indignación del historiador ante la revuelta. carácter del crimen que estaba narrando, y echó a perder la ciudad, porque ellos (es decir, los habitantes considerados, según el conocido principio de solidaridad de las naciones, como involucrados en el crimen de su gobernante) habían contaminado a su hermana, y así se expusieron a represalias, en las cuales ellos (es decir, los hijos de Jacob) tomaron sus ovejas, y sus bueyes, y sus asnos, y lo que estaba en la ciudad, y lo que estaba en el campo, y toda su riqueza, y todo sus pequeños, —taph, un sustantivo colectivo para b oys y chicas, que se llaman así por su movimiento enérgico y de tropiezo (Gesenius), y sus esposas los tomaron cautivos y echaron a perder todo lo que había en la casa. Las palabras describen un saqueo completo de la ciudad, en el que cada casa fue barrida de sus reclusos y sus objetos de valor.
Y Jacob les dijo a Simeón y a Levi: Me habéis molestado (es decir, traído problemas sobre mí) para hacerme apestar, o para hacerme odiar; μισητόν με πεποιήκατε (LXX.) - entre los habitantes de la tierra, entre los cananeos y los perizitas (vide Génesis 13:7): y yo (sc. con mis asistentes) siendo pocos en número, literalmente, hombres de número, es decir, que pueden numerarse fácilmente, una pequeña banda (cf. Deuteronomio 4:27; Salmo 105:1 .. Salmo 105:12; Jeremias 44:28) - ellos (literalmente, y ellos) se juntarán contra mí y me matarán; y seré destruido, yo y mi casa. A Jacob se le debió hablar a sus hijos solo de su propio peligro, y no de su culpa, se le atribuye su creencia de que este era el único motivo que sus mentes carnales podían entender (Keil, Gerlach); a un recuerdo de su propio engaño, que lo descalificó en cierta medida de ser el censor de sus hijos (Kalisch, Wordsworth); al bajo tono moral y espiritual de su propia mente (Candlish, 'Speaker's Commentary'); a la circunstancia de que, después de haber consentido a sus hijos en su juventud, ahora tenía miedo de reprenderlos (Inglis). Que Jacob luego logró una estimación adecuada de su acto sangriento revela su última declaración profética (Génesis 49:5-1). Algunos suponen que incluso ahora sintió el crimen en toda su atrocidad (Kalisch), aunque su reproche se expresó con indulgencia en la palabra "problema" (Lange); mientras que otros, creyendo que el aborrecimiento de Jacob de la crueldad fanática de sus hijos por haber sido profunda y real, explican su omisión por parte del historiador debido a que su objetivo era simplemente mostrar "la protección de Dios (Génesis 35:5) , a través del cual Jacob escapó de las malas consecuencias de su conducta "(Hengstenberg, Kurtz).
Y dijeron: ¿Debería tratar con nuestra hermana como con una ramera? Pero Siquem le ofreció a Dinah un matrimonio honorable.
HOMILÉTICA
La tragedia en Siquem.
I. DINAH Y SHECHEM.
1. La indiscreción de una joven. "Dina salió a ver a las hijas de la tierra". Si el objetivo de Dinah era ser testigo de los modales del pueblo, era culpable de una curiosidad objetable; si exhibirse, de angustiosa vanidad; si se mezclan en sus entretenimientos, de ligereza inadecuada; y por todas estas razones, considerando el carácter de la familia a la que pertenecía, y la maldad de las personas con las que se mezclaba, de un pecado extremadamente atroz.
2. La maldad de un joven príncipe. Siquem la vio, la tomó, se acostó con ella y la contaminó. El pecado de Siquem tuvo muchas molestias. Fue hecho por un príncipe, cuyo rango mismo debería haberlo preservado de tal degradación. Aquellos a quienes Dios eleva en la estación deben hacerse eminentes en la virtud. La bondad siempre debe acompañar a la grandeza. Luego se hizo sin la menor excusa, ya que Siquem estaba en libertad por la ley de Dios y el hombre para tener una esposa cuando lo deseara. Una vez más, se hizo contra una niña joven y relativamente indefensa que las circunstancias habían puesto a su alcance. Además, se hizo en violación de las leyes de hospitalidad, que requerían que protegiera, en lugar de dañar, el buen nombre de un extraño. Y, por último, se hizo a alguien que pertenece a una familia cuyos miembros fueron investidos con un alto grado de santidad. Aún así, el crimen de Siquem no estuvo exento de atenuaciones. Primero, amaba a la doncella a la que había deshonrado. En segundo lugar, ofreció la reparación de un matrimonio honorable. Tercero, la trató con amabilidad mientras la detenía en su palacio.
II JACOB Y SUS HIJOS.
1. La impresión causada en Jacob por la desgracia de Dinah.
(1) Se mantuvo en paz; en estupefacción, en tristeza, en meditación, en indecisión.
(2) Envió a buscar a sus hijos, quienes, como reconocidos guardianes de su hermana, tenían derecho a ser consultados en todo lo relacionado con su bienestar.
2. El efecto producido en los hijos de Jacob por la vergüenza de su hermana.
(1) Estaban afligidos por lo que había sucedido: por Dinah, por su padre, por su propio bien.
(2) Estaban enojados con su autor; no tanto, sin embargo, por el pecado que había cometido, sino por el hecho de que lo había cometido contra la hija de Jacob.
III. LOS HIJOS DE JACOB Y EL HIJO DE HAMOR.
1. La honorable propuesta de Siquem. Primero por medio de su padre, y luego en su propia persona, solicita a Jacob y a sus hijos que le den a Dinah en matrimonio y que, a su vez, entablen alianzas matrimoniales con ellos, ofreciéndoles como un incentivo libertad sin restricciones para establecerse, comerciar, y adquirir propiedades en la tierra, y prometiendo pagar cualquier dote o regalo que se le pueda exigir a la damisela.
2. La respuesta engañosa de los hijos de Jacob. Primero declararon que era imposible que Dinah se convirtiera en la esposa de alguien que no estaba circuncidado. Luego aceptaron la proposición con la condición de que Hamor, Siquem y los siquemitas se sometieran a la circuncisión. Y, sin embargo, todo el tiempo era solo parte de una trama profunda para exigir venganza.
IV. HAMOR Y LOS SHECHEMITES.
1. La condición prescrita por los hijos de Jacob explicada. Esto fue hecho por el soberano gobernante y el príncipe heredero en una asamblea pública convocada en la puerta de la ciudad.
2. La condición aceptada por los siquemitas. Confiando en la buena fe de los extraños hebreos, aceptaron la proposición de que todos los habitantes varones debían circuncidarse, y de buena fe lo llevaron a cabo tanto el príncipe como las personas.
V. LOS HIJOS DE JACOB Y LOS SHECHEMITES.
1. La masacre de los habitantes por los hermanos de Dina. Tres días después, cuando, como consecuencia de la dolorosa operación a la que se habían sometido, la parte masculina de la población no pudo moverse en su defensa, Simeón y Levi, confiados en el éxito en su nefasto acto, cayeron sobre la ciudad desprevenida. y mató a todos los machos. Fue una masacre despiadada, despiadada, traidora y diabólica, digna de los San Bartolomé y Glencoes de los tiempos modernos.
2. El despojo de la ciudad por los hijos de Jacob. Si Simeón y Leví fueron los únicos responsables de la masacre, el saqueo de la ciudad fue obra de todos los hermanos (José y Benjamín, sin duda, salvo). No solo hicieron cautivos a las esposas e hijos, sino que se llevaron todos los seres vivos que pudieron encontrar de cualquier valor; y no solo saquearon las casas, desde el palacio hasta la cabaña, sino que parecen haber despojado incluso a los muy muertos. Los anales de la guerra incivilizada apenas registran un crimen más atroz.
VI. JACOB Y LOS HERMANOS DE DINAH.
1. La débil reprensión de Jacob. Solo se queja de que su acto cruel haría que su nombre fuera aborrecido en la tierra, y tal vez condujera a su exterminio como pueblo. Para las diferentes opiniones que se han entretenido de las palabras de Jacob, se puede consultar la Exposición.
2. La respuesta insuficiente de los hermanos de Dina. Siquem ciertamente había perjudicado a Dina, pero nunca quiso tratarla como una ramera.
Aprender-
1. El peligro de una relación social desenfrenada entre la Iglesia y el mundo en general, y en particular entre las hijas de los piadosos y los hijos de los impíos, ejemplificado en Dinah, quien, al ir a ver a las hijas de la tierra, la perdió. justa fama, y trajo problemas a la casa de su padre.
2. La miseria de ceder a la pasión profana, ilustrada en Siquem, cuya lujuria desenfrenada dio frutos amargos a todos los interesados: a la deshonra de Dina, a la vergüenza y la tristeza de Jacob, a los hijos de Jacob la sed de venganza, a Hamor y a los siquemitas, así como a para sí mismo una retribución abrumadora.
3. La maldad de la que los buenos hombres pueden ser culpables, exhibidos en la conducta de los hijos de Jacob, quienes en este lamentable asunto fueron acusados de traición, sacrilegio, asesinato, despojo, opresión.
4. La posibilidad del sufrimiento inocente con y para el culpable, que se muestra en la masacre de los shechelitas por el pecado de Siquem.
5. La certeza de que los peores enemigos de un hombre son a menudo los de su propia familia, de los cuales el caso de Jacob fue un caso melancólico, cuyo nombre fue más deshonrado por las atrocidades de sus hijos que por la desgracia de su hija.
HOMILIAS POR R.A. REDFORD
Bien del mal.
Toda esta historia miserable tiene su lugar en el desarrollo del reino de Dios. Ninguna alianza puede ser verdadera y segura que no esté sobre la base de los pactos divinos. La circuncisión sin fe es una mera ordenanza carnal, obrando mal. El pecado de Siquem fue vengado, pero fue vengado por la comisión de un pecado mayor por Simeón y Leví. No fue así como se extendió el reino de Dios. "Me has molestado", dijo Jacob. Y así todas las agencias y métodos mundanos han preocupado a la verdadera Iglesia. Es mejor sufrir a manos de los malvados que hacer una alianza comprometedora con ellos. La Iglesia mundana ha llenado al mundo de miseria. El abuso de las cosas divinas ha sido la fuente de innumerables males, no solo entre el pueblo de Dios, sino incluso en la esfera de la vida secular de los hombres. Pero a pesar del pecado de Simeón y Leví, su pronta ejecución del juicio Divino sobre el pecado de Siquem debe haber producido un temor saludable en el país, y conectar ese miedo con la pureza moral. Los pecados de falta de castidad y violación de los derechos de la familia prevalecían monstruosamente entre los pueblos paganos de Canaán, y sin duda se ordenó que este estallido de pasión humana testificara de Dios como el Dios de la pureza y el Dios de los hogares, que bendice la vida. que está libre de la contaminación de la indulgencia sensual, y en el cual los lazos de relación y los matrimonios virtuosos y las santidades del hogar son profundamente reverenciados. Luego leemos (Génesis 35:5), "el terror de Dios estaba sobre las ciudades que los rodeaban".
HOMILIAS DE J.F. MONTGOMERY
La ira sin restricciones.
"Y Jacob les dijo a Simeón y a Levi: Me habéis molestado". No era simplemente el miedo a las represalias de las tribus vecinas. Sintió que el acto estaba mal (Génesis 49:5-1); La bendición de Dios no podía descansar sobre ella (cf. Salmo 34:7); y él y su familia estuvieron involucrados en ese error (cf. Josué 7:13; 1 Corintios 12:26). ¿Pero no era justa la ira de Simeón y Levi? Sin duda había una causa, y sin duda una medida de justa indignación. Pero
(1) pensaban más en el mal contra ellos mismos que en la ginebra contra Dios (Génesis 34:31).
(2) Su ira no fue controlada por la misericordia, o incluso por la justicia (Génesis 34:25).
(3) Los condujo a actos de pecado: engaño, asesinato, robo.
(4) Fue ensuciado por ganancia egoísta (Génesis 34:27). La ira puede ser correcta; pero necesidad de vigilancia especial (Efesios 4:26). Porque bajo su influencia el corazón no está en un estado adecuado para juzgar; y mucho peligro de autoengaño, de confundir un egoísta con una ira piadosa.
I. UNA CAUSA JUSTA PARA LA ERA NO EXCUSA SU EXCESO. Se puede pedir ira
(1) como una protesta contra el mal;
(2) para disuadir a otros de equivocarse.
Pero la venganza, la retribución, le pertenece a Dios (Romanos 12:19). Él solo tiene el conocimiento para distribuirlo, mirando tanto al pasado como al futuro. Pero la ira tienta a las represalias (Mateo 5:38). El mal llena la mente. Nuestros propios errores y actos de error (cf. Juan 8:7), y la súplica, Tu ira trae daño a los inocentes, no son escuchados. El hecho de que haya motivo de ira ciega su verdadera naturaleza; porque la ira desenfrenada es en verdad una ofrenda al amor propio. La súplica de celo por lo correcto y de indignación piadosa puede parecer sincera; pero "no sabéis de qué clase de espíritu sois".
II UNA CAUSA JUSTA PARA LA FALTA NO EXCUSA ERRORES. Las leyes de Dios no se pueden dejar de lado. Y el que asume el cargo de juez debe estar especialmente atento para no transgredir (Salmo 37:3). Hacer lo incorrecto con la súplica de hacer la obra de Dios es desconfiar de su cuidado providencial (Romanos 12:19). Es para hacer el mal que el bien pueda venir; una forma de ser arrastrados por nuestros propios deseos (cf. 1 Samuel 24:7; 1 Samuel 26:9). Tales actos de maldad son especialmente malos en los cristianos. Son "una ciudad situada en una colina". Los hombres siempre están listos para señalar sus errores como excusando los suyos. Los hombres ven y juzgan el acto, pero no pueden estimar la provocación, o, puede ser, la tristeza, por una acción apresurada.
III. LOS TRABAJOS REALIZADOS EN LA ENFERMEDAD OCULTAN EL TRABAJO DE LA IGLESIA. Ese trabajo es reunir a los hombres en uno (Juan 17:21). El poder por el cual se hace esto es el amor. El amor de Cristo se refleja en nosotros (1 Juan 4:7). El amor gana los corazones de los hombres, razona solo sus mentes. Y la presencia de la ira obstaculiza el amor; no simplemente en aquel contra quien se dirige; Como una piedra arrojada al agua quieta, perturba su superficie a lo largo y ancho.
IV. El poder por el cual la ira debe ser controlada. Viviendo en la obra y el ejemplo de Cristo. Él soportó todo por nosotros. ¿No se reprende la ira en presencia de su paciencia? Y si como "trabajo extraño" estamos obligados a la indignación, ¿no debemos mirar y rezar para que ningún sentimiento egoísta pueda mezclarse con él? y, sabiendo en cuántas cosas ofendemos, que somos "lentos para la ira", listos para perdonar, y siempre "mirando a Jesús" - M.