Comentario Biblico del Púlpito
Génesis 47:11-27
EXPOSICIÓN
Y José colocó a su padre y a sus hermanos (es decir, les dio un acuerdo, cuya importación explica la siguiente cláusula), y les dio una posesión (es decir, les permitió adquirir propiedades) en la tierra de Egipto, en la mejor de las tierras. , en la tierra de Ramsés, o el distrito de Goshen en el que se asentaron Jacob y su familia (Michaelis, Rosenmüller) o, lo que parece más probable, la tierra de Goshen (LXX; Keil, Hengstenberg, Kalisch, et alii) ), que se llama así prolepticamente del pueblo Ramsés, que fue construido posteriormente (Éxodo 1:11), o, si el pueblo existió en la época de José, y solo fue fortificado por los israelitas, derivando su designación del nombre de su ciudad principal ', como Faraón había mandado.
Y José alimentó: ἐσιτομέτρει (LXX.), Es decir, les dio su medida de maíz —su padre y sus hermanos, y toda la casa de su padre, con pan, según sus familias— literalmente, o según, la boca de los pequeños, es decir, en proporción al tamaño de sus familias (LXX; Keil, Kalisch, Murphy), o con toda la ternura con la que un padre proporciona a su descendencia (Murphy), o todo el cuerpo de ellos, del mayor incluso al menos (Calvin), o completamente, incluso a la comida para sus hijos ('Comentario del orador').
Y no había pan en toda la tierra; porque la hambruna fue muy dolorosa (literalmente, pesada), de modo que la tierra de Egipto y toda la tierra de Canaán se desmayó (literalmente, se agotó, se volvió lánguida y sin espíritu) a causa de la hambruna. La introducción de la presente sección, que describe primero las miserias de una población hambrienta, y luego describe de manera circunstancial una gran revolución política que les impone la severa necesidad del hambre, puede deberse a un deseo
(1) para exhibir la extrema urgencia que existía por el cuidado de José de su padre y hermanos (Bush),
(2) para mostrar la grandeza del beneficio conferido a la casa de José (Baumgarten, Keil, Lange), y quizás también
(3) para presagiar la constitución política que luego se otorgó a los israelitas (Gerlach).
Y Joseph se reunió: el verbo, usado solo aquí para recolectar dinero, generalmente significa reunir cosas que yacen en el suelo, como, por ejemplo; mazorcas de maíz (Rut 2:3), piedras (Génesis 31:46), maná (Éxodo 16:14), flores (Cantares de los Cantares 6:2) - todo el dinero (literalmente, plata) que se encontró en la tierra de Egipto, y en la tierra de Canaán, para el maíz que compraron: y José (que en este asunto era simplemente el administrador del faraón) trajo el dinero a la casa del faraón ( es decir, lo depositó en el tesoro real).
Y cuando el dinero falló (literalmente, y la plata se consumió, o se gastó) en la tierra de Egipto, y en la tierra de Canaán, todos (literalmente, y todos) los egipcios vinieron a José y le dijeron: Danos pan, porque ¿Por qué debemos morir en tu presencia? porque el dinero falla (literalmente, ¿y por qué debemos morir en tu presencia porque la plata falla? Es decir, ver que eres capaz de apoyarnos).
Y José dijo: Da (literalmente, trae) tu ganado; y te daré (sc. pan) por tu ganado, si el dinero falla. Y trajeron su ganado a José; y José les dio pan a cambio de caballos, y para los rebaños (literalmente, y para el ganado de los rebaños), y para el ganado de los rebaños, y para los asnos (la severidad de estos los términos de venta y compra no fueron tan buenos como parece a primera vista, ya que para una gente hambrienta, el ganado mal alimentado y los caballos hambrientos deben haber sido relativamente inútiles): y él los alimentó, literalmente, guiado, en el sentido de cuidado y los mantuvo (cf. Salmo 23:2; Isaías 40:11) - para todo su ganado para ese año, este fue el sexto año de la hambruna (vide Génesis 47:23).
Cuando terminó ese año, vinieron a él el segundo año (no el segundo desde el comienzo de la escasez, sino el segundo desde el consumo de su dinero), y le dijeron: No lo ocultaremos a mi señor, cómo que, literalmente, para if (por lo que deberíamos hablar abiertamente), por lo tanto equivalente a un intensificado pero, nuestro dinero (literalmente, la plata) se gasta; mi señor también tiene nuestros rebaños de ganado; literalmente, nuestros rebaños de ganado también (sc. han venido) a mi señor, no queda nada a la vista de mi señor, sino nuestros cuerpos y nuestras tierras: ¿por qué? morir ante tus ojos, tanto nosotros como nuestra tierra? cómpranos a nosotros y a nuestra tierra por pan, y nosotros y nuestra tierra seremos sirvientes de Faraón: y danos semilla para que podamos (literalmente y viviremos) y no muramos, para que la tierra no esté desolada (literalmente y la tierra no será desolada).
Y José compró toda la tierra de Egipto para Faraón; porque los egipcios vendieron a cada uno su campo, porque la hambruna prevaleció sobre ellos: entonces (literalmente, y) la tierra se convirtió en la de Faraón. De esto se puede concluir que originalmente Faraón no tenía derecho legal sobre el suelo, pero que la gente tenía un título válido para su posesión absoluta, cada hombre considerado como el legítimo propietario de la porción en la que había gastado el trabajo de cultivo. .
Y en cuanto a la gente, los eliminó, no los esclavizó, los convirtió en siervos y esclavos del faraón (LXX; Vulgata), sino que simplemente los transfirió, los hizo pasar, a ciudades, no de ciudades a ciudades, como si cambiando sus poblaciones (Onkelos, Rosenmüller, Kalisch), pero ya sea de los distritos del país a las ciudades (Targums Jonathan y Jerusalén, Lange, Schumann, Gerlach, Murphy), o según las ciudades, es decir, en las que el grano había sido recolectado previamente (Keil): desde un extremo de las fronteras de Egipto hasta el otro extremo. No es que la gente fuera transportada de un lado del país al otro como un gran golpe de política para completar su subyugación (Jarchi, Grocio, Rosenmüller, Kalisch y otros), sino que a lo largo de la tierra fueron trasladados a las ciudades más cercanas. , como un acuerdo considerado e incluso misericordioso para el suministro más eficiente de alimentos (Calvin, Keil, Lange, Wordsworth, Comentario del orador).
Solo la tierra de los sacerdotes (así la LXX; Vulgate y Chaldee rinden Cohen, que, sin embargo, a veces significa un príncipe) no compró; porque los sacerdotes tenían una porción, no de tierra (Lange, Kalisch), sino de comida (Keil, Murphy), les asignaron a Faraón (no a José, quien, por lo tanto, no debe ser acusado del pecado de extender una asignación estatal) a un sacerdocio idólatra), y comieron su porción que Faraón les dio: por lo que no vendieron sus tierras, es decir, como consecuencia del alimento del Estado que disfrutaron (durante el período de la hambruna) no requirieron enajenarse sus tierras
Entonces José dijo al pueblo: He aquí, te he comprado hoy y tu tierra para Faraón: he aquí, aquí hay semilla para ti, y sembrarás la tierra. Esto prueba el tiempo de haber sido el último año de la hambruna; y dado que las personas obtuvieron semillas del virrey, es razonable suponer que también les devolverían su ganado para permitirles cultivar el suelo. Y sucederá en el aumento, que daréis la quinta parte a Faraón, y cuatro partes serán tuyas, para la semilla del campo, y para tu comida, y para ellos de tus hogares, y para comida para tus pequeños Este versículo es una refutación suficiente de la acusación a menudo preferida de que José había despojado a los egipcios de sus libertades y había convertido a un pueblo libre en una horda de esclavos abyectos. Los dueños de esclavos no suelen contentarse con un impuesto de solo el veinte por ciento sobre los ingresos brutos de sus propiedades. Tampoco parece razonable alegar que esta fue una demanda exorbitante por parte de José o de Faraón. Si en los siete años de abundancia la gente pudiera darse el lujo de separarse de una quinta parte de sus productos, no podría un sistema mejorado de agricultura permitirles, bajo las nuevas regulaciones, pagar tanto como eso en forma de renta, y con tanta facilidad? En todo caso, las personas mismas no consideraron que estaban siendo sometidas a ninguna exacción dura o injusta.
Y dijeron: Nos has salvado la vida (literalmente, nos has mantenido vivos): encontremos la gracia a la vista de mi señor (es decir, tengamos la tierra en estos términos favorables), y seremos los sirvientes de Faraón. "Que aquí se pretende una especie de servicio feudal, el servicio de trabajadores libres, no esclavos, podemos aprender de la relación de los israelitas con Dios, que se formó después del plan de este modelo egipcio" (Gerlach).
Y José lo convirtió en ley sobre la tierra de Egipto hasta el día de hoy (es decir, el día del narrador), para que Faraón tenga la quinta parte; excepto la tierra de los sacerdotes solamente, que no se convirtió en la de Faraón. La cuenta aquí dada de la tenencia de la tierra en Egipto, a saber,
(1) que después de la época de José, los reyes de Egipto se convirtieron en señores primordiales de la tierra,
(2) que los únicos terratenientes libres en el país eran los miembros de la casta sacerdotal, y
(3) que la población generalmente ocupaba sus fincas a la renta fija uniforme de una quinta parte de su producción anual, se corrobora abundantemente por las declaraciones de Heródoto, que Sesostris dividió el suelo de Egipto entre los habitantes, "asignando parcelas cuadradas de igual tamaño a todos, y obteniendo sus principales ingresos de la renta que los titulares debían pagarle año tras año; de Diodoro Siculus (1.73), que la tierra en Egipto pertenecía a los sacerdotes, al rey o al orden militar, y de Strabo, que los campesinos no eran terratenientes, sino ocupantes de tierras irritables, como también por los monumentos, que representan al rey, a los sacerdotes y a los guerreros solos como terratenientes (Wilkinson, Ken). un paralelo moderno a este acto de José, que ilustra su naturaleza y, a modo de contraste, exhibe su clemencia. Hasta mediados del presente siglo, el pueblo de Egipto había sido el dueño y también el labrador del suelo ". decreto único e Pasha (Mohammed Ali) se declaró el único dueño de todas las tierras en Egipto; y la gente, por supuesto, se convirtió de inmediato en sus inquilinos a voluntad, o más bien en sus esclavos "." El faraón moderno no hizo excepciones y despojó a las mezquitas y otras instituciones religiosas y caritativas de sus dotaciones tan despiadadamente como el resto. José dio al pueblo semillas para sembrar, y requirió para el rey solo una quinta parte del producto, dejándoles cuatro quintos como propios; pero ahora, aunque la semilla se entrega de la misma manera, toda aldea se ve obligada a cultivar dos tercios de sus tierras con maíz y otros artículos para el Pasha, y también a devolverle, en forma de impuestos y exacciones en amable, una gran proporción del producto restante después de "('Investigaciones bíblicas,' 1.42).
E Israel (es decir, el pueblo) habitó en la tierra de Egipto, en el país de Goshen; y tenían posesiones allí (es decir, adquirieron posesiones en él), y crecieron (o se volvieron fructíferos), y se multiplicaron excesivamente, o se hicieron muy numerosos. Este fue el comienzo de la promesa (Génesis 46:3).
HOMILÉTICA
La política de José en Egipto.
I. HACIA LOS ISRAELITAS.
1. Les dio un asentamiento en Goshen. Aunque, en cierto sentido, la tierra de Goshen era la concesión del faraón, de la historia se desprende que se la debieron principalmente a la administración sabia y prudente de José que se encontraron en el rincón más gordo de la tierra. Al proporcionarles así, José tenía sin duda un ojo puesto en su enriquecimiento, en su separación como pueblo de los habitantes egipcios de la tierra, y en su conveniencia cuando llegara el día de su regreso. Así vemos una evidencia de la ferviente piedad de José.
2. Les suministró comida mientras duró la hambruna. Que lo hizo sin cargos para ellos, la narrativa afirma explícitamente. Tampoco se puede cuestionar legítimamente el derecho de José de mantener su propia casa, más especialmente porque se debía exclusivamente a su sabia administración que los graneros del rey estaban llenos de maíz. Que Joseph lo hizo fue una prueba de su afecto natural.
3. Les permitió adquirir posesiones. Es decir, los aseguró en sus derechos de propiedad mientras residían entre extraños. Echó a su alrededor la protección de la ley de todos modos como si hubieran sido egipcios. Este fue un testimonio de la equidad política de José.
II HACIA LOS EGIPCIOS.
1. La política de Joseph descrita.
(1) Antes de la llegada del hambre. Joseph recogió una quinta parte de los productos de la tierra y la almacenó en graneros contra los años posteriores de hambruna, pagando sin duda por lo que tomó y ofreciendo a los habitantes del país un ejemplo de economía y previsión.
(2) Durante la continuación de la hambruna volvió a vender el grano que había recolectado previamente; en primera instancia, por dinero; en segunda instancia, cuando el dinero falló, para caballos y ganado; y en tercera instancia) cuando no quedaba nada entre la gente y el hambre, para sus tierras y sus personas.
(3) Al final de la hambruna, José devolvió a la gente sus tierras, junto con semillas y, necesariamente, también ganado para su cultivo, exigiéndoles a cambio como renta una quinta parte del producto, la misma proporción que tenía levantado de ellos durante los siete años prósperos.
2. La política de José desafiada. Ha sido vigorosamente asaltado,
(1) por su gravedad; escritores elocuentes que se dilatan con mucha indignación por su carácter arbitrario, opresivo, tiránico y feroz, que representan a Joseph como poco más que un déspota semi-real que poco destrozó la vida y las libertades de sus súbditos mientras pudiera engrandecerse a sí mismo y a su persona. patrón real;
(2) por su injusticia, siendo un trato muy diferente del que se había medido a los israelitas, que eran extranjeros y extranjeros en la tierra, mientras que ellos (los egipcios) eran la población nativa; y
(3) por su impiedad, Joseph se aprovechó pecaminosamente de las necesidades de la gente para reducirlos de un solo golpe a una condición de esclavitud abyecta e impotente.
3. La política de Joseph defendida.
(1) La presunta severidad es mayor en apariencia que en realidad, ya que es seguro que Joseph no hizo nada duro al vender maíz por dinero siempre que la gente lo tuviera, o caballos y ganado cuando el dinero fallaba, y no se puede probar de manera justa que Joseph no les dio valor total por sus tierras.
(2) La imputación de parcialidad desaparecerá si se recuerda que solo se esperaba que los hermanos de José fueran colonos temporales en Egipto, y además eran pocos en número, de modo que una distribución gratuita de maíz entre ellos no era en absoluto un ejercicio injustificado de filantropía, mientras que haber empobrecido a toda una nación habría sido infligirles la mayor lesión posible.
(3) La acusación de haber esclavizado a un pueblo libre puede ser respondida afirmando primero que la narrativa cuando se interpreta de manera justa no implica nada más que que Joseph cambió la tenencia de la tierra de la de dominio absoluto a un cargo de alquiler, y que por la conveniencia de apoyar el mientras duraba la hambruna, los distribuía (es decir, la gente del campo) entre las ciudades donde se almacenaba el grano; y en segundo lugar, que en lugar de quejarse contra Joseph como el destructor de sus libertades, la gente lo aplaudió como el salvador de sus vidas.
HOMILIAS POR R.A. REDFORD
El asentamiento de los hijos de Israel en Goshen.
I. UNA CONSUMACIÓN. Claramente el acto de José, bajo el mando de Faraón.
1. El fruto de la justicia cosechó.
2. El cumplimiento de la palabra de Dios.
II UNA NUEVA VIDA BASADA EN EL TESTIMONIO DE LA DIVINA GRACIA. Las cosas débiles han demostrado ser poderosas, los elegidos de Dios han sido exaltados. Lo "mejor de la tierra" es para la simiente de los justos: "Los mansos heredarán la tierra". Goshen el tipo del reino divino.
La política de José se emplea fielmente para su monarca. La ventaja aprovechada de las necesidades del pueblo para aumentar el poder del trono es bastante oriental en su carácter, no se recomienda a la imitación general, pero se le permite ser expulsada por Joseph, porque le dio un mayor control sobre el gobierno, y tal vez forjó beneficiosamente en general en ese período temprano de la civilización. El honor del sacerdocio es un testimonio de lo sagrado que los egipcios atribuían a las personas y cosas religiosas. Las primeras naciones fueron las más religiosas, y no hay duda de que la universalidad de la religión se puede rastrear entre las tribus de la tierra. Una nación atea nunca ha existido, y nunca puede existir, excepto como en Francia, en un período revolucionario y por un corto tiempo.