Comentario Biblico del Púlpito
Isaías 36:1-22
PARTE II. BOSQUEJO HISTÓRICO DE EVENTOS EN EL REINO DE HEZEKIAH (CH. 36-39.).
SECCIÓN I. LOS INTENTOS DE SENNACHERIB PARA REDUCIR JUDAEA Y SU GASTO (Isaías 36:1; Isaías 37:1.).
EXPOSICIÓN
SI el Libro de Isaías se considera como el resultado de una acumulación gradual (vea la Introducción general), ya sea que esa acumulación se atribuya a la acción del profeta mismo o de la de editores posteriores, podemos considerar igualmente los capítulos actuales ( cap. 36-39.) haber sido originalmente un "Apéndice", adjunto, como ilustración de las profecías anteriores, y al mismo tiempo terminar el libro. Por lo tanto, se mantendrán en los capítulos anteriores en una relación muy parecida a la del último capítulo de Jeremías con el resto de la obra de ese profeta, y solo difieren en el hecho de que son casi por completo la propia composición del profeta. Isaías escribió la historia del reinado de Ezequías para el "Libro de las Crónicas de los reyes de Judá" (2 Crónicas 32:32). De este "libro" se toma casi con toda seguridad el relato del reinado que tenemos en 2 Reyes (18-20.) (2 Reyes 20:20). La estrecha semejanza verbal entre los capítulos actuales y los de Reyes, y las diferencias, que son principalmente omisiones, se explican mejor suponiendo que ambas son abreviaturas de una narrativa más extensa. como el compuesto para el "Libro de las Crónicas" original, probablemente lo fue. La abreviatura aquí insertada puede haber sido hecha por el propio profeta o por un "coeditor". El punto es uno que no es muy importante y que es bastante imposible de determinar, a menos que sea arbitrariamente.
Sucedió en el año catorce del rey Ezequías. Hay una diferencia irreconciliable entre esta nota de tiempo, en el pasaje tal como está, y las inscripciones asirias. El decimocuarto año de Ezequías fue a.C. 714 o 713. Sargón era entonces rey de Asiria, y continuó rey hasta a.C. 705. Senaquerib no ascendió al trono hasta ese año, y no dirigió una expedición a Palestina hasta antes de Cristo. 701. Por lo tanto, la fecha, tal como está, es hendida o doce años antes. Ahora es la opinión común de los críticos que la cronología de los Libros de los Reyes, hablando en general, es "una adición posterior a la narrativa hebrea". No se sabe cuándo se agregaron las fechas; pero no pasaría mucho tiempo desde el momento en que se hizo la adición antes de que "Isaías" se pusiera de acuerdo con "Reyes". Otra opinión es que la fecha pertenece a los escritos originales, pero que ha sufrido corrupción, "decimocuarto" ha sido sustituido por "vigésimo sexto", debido a una interpretación estricta de la expresión, "en esos días", que introduce la narrativa de Isaías 38:1. Esa narración, sin duda, pertenece al decimocuarto año de Ezequías. Un tercer punto de vista es el del Dr. Hincks, quien sugiere un trastorno del texto, que ha adjuntado a una expedición de Senaquerib una fecha que originalmente pertenecía a un ataque de Sargón. Supone que el texto original se ejecuta así: "Y sucedió en el año catorce del rey Ezequías que el rey de Asiria se levantó (contra él). En aquellos días el rey Ezequías estaba enfermo de muerte, etc. (Isaías 38:1; Isaías 39:1.). Y Senaquerib, rey de Asiria, se enfrentó a todas las ciudades defendidas de Judá, y las tomó, "etc. (; Isaías 37:1.). El tema ha sido tratado con considerable atención por el Sr. Cheyne, quien accidentalmente le atribuyó a Sir H. Rawlinson la segunda de las teorías anteriores, que realmente se originó con el escritor actual. Senaquerib, rey de Asiria. La representación hebrea del nombre es Sankherib, el griego Sanacharibus o Senacheribus. En el asirio, la alfabetización es Sin-akhi-irib, y el significado "El pecado (el dios de la luna) multiplica a los hermanos". Sin-akhi-irib fue el hijo y sucesor de Sargón. Su padre fue asesinado, y él ascendió al trono en b.c. 705. Enfrentó a todas las ciudades defendidas; más bien, todas las ciudades cercadas, como en 2 Reyes 18:13, o "todas las ciudades fortificadas" (Cheyne). Y se los llevó. Sennacberib nos dice que, en la campaña de su cuarto año, "capturó cuarenta y seis de las ciudades fuertes" pertenecientes a Ezequías, rey de Judá, mientras que de las "fortalezas y ciudades pequeñas" tomó "un número incontable". (Sobre las causas de la guerra y su curso general, vea la Introducción al libro).
Y el Rey de Asiria envió al Rabsaces ... con un gran ejército. Es inconcebible que, inmediatamente después de la concesión de los términos de paz y su aceptación, Senaquerib debería haber renovado la guerra; debe haber habido un intervalo y una nueva provocación. El intervalo puede haber sido corto, ya que Ezequías murió en el año a.C. 697. Puede haber sido un par de años, o tal vez no más de un año, o posiblemente solo unos pocos meses. La nueva provocación probablemente consistió en una solicitud de ayuda, hecha por Ezequías a Tir-hakah, o a los reyes egipcios subordinados, que se observa en Isaías 36:6. Los anales asirios, que nunca registran ningún reverso o derrota, son totalmente silenciosos en cuanto a esta segunda expedición. La única confirmación profana se encuentra en Heródoto (2.141). De Lackish. Laehish, una antigua ciudad de los amorreos (Josué 10:5), fue asignada por Joshua a la tribu de Judá (Josué 15:39), y parece haber sido todavía una posesión judía (2 Reyes 14:19). Ocupaba "un oleaje bajo y redondo" en el Shefelch, o tramo bajo entre las tierras altas de Judea y el Mediterráneo, y se encontraba cerca, si no directamente, de la ruta directa que los ejércitos seguían comúnmente en su marcha desde Siria hacia Egipto. El sitio ahora se conoce como Um-Lakis; Se encuentra entre Gaza y Ajlan (Eglon), a unas dos millas al oeste del bateador. Senaquerib se representa a sí mismo como comprometido en su asedio en un bajorrelieve en el Museo Británico (ver Layard, 'Monumentos de Nínive, "segunda serie, pl. 21). El conducto de la piscina superior (ver el comentario en Josué 7:3). El lugar era aquel en el que se le había ordenado a Isaías que se encontrara con Acaz unos cuarenta años antes. Probablemente estaba en el lado norte de Jerusalén, no alquitrán desde la puerta de Damasco.
Eliakim: hijo de Hilkiah (ver arriba, Isaías 22:20). Eliakim ahora había tomado el lugar de la Shebna que estaba "sobre la casa" cuando Isaías profetizó su caída (Isaías 22:19) y el avance de Eliakim (Isaías 22:21). Shebna la escriba. No es del todo seguro que este sea el mismo "Shebna" que el ex prefecto del palacio, pero lo poco común del nombre es un fuerte argumento a favor de la identidad. El puesto de "escriba" o "secretario" (representación marginal) era de cierta importancia (ver 1 Reyes 4:3), aunque inferior al del prefecto de palacio. Joah ... la grabadora. Aprendemos de los Reyes que Senaquerib envió en realidad tres enviados (2 Reyes 18:17) a Ezequías: el Tartán o "comandante en jefe"; los Rabsaris, o "jefe eunuco"; y el Rabshakeh, o "rab-sak", el "capitán en jefe", el segundo al mando después del tartán. Ezequías pensó que era correcto nombrar un número igual de funcionarios para reunirse y consultar con ellos.
Y Rabshakeh dijo. De los tres enviados asirios, solo Rabshakeh obtiene mención en Isaías, probablemente porque él era el portavoz. Probablemente fue elegido como portavoz porque podía hablar hebreo con fluidez (infra, versículos 11, 13). El gran rey "El gran rey" (sarru rabbu) es el título más común asumido por los monarcas asirios en sus inscripciones. Se encuentra tan pronto como a.c. 1120.
Yo digo. En 2 Reyes 18:20 leemos, "Tú dices" por "Yo digo", lo que da un mejor sentido. El Dr. Kay sostiene que las dos formas son "complementarias". Tengo consejo y fuerza para la guerra. O las palabras de Ezequías habían sido reportadas a Senaquerib, o bien adivinó los pensamientos de Ezequías. Fue, sin duda, confiando en el "consejo" de Eliakim y la "fuerza" de Egipto que el monarca judío había provocado por segunda vez su soberano.
Esta caña rota; más bien, como en 2 Reyes 18:21, esta caña magullada (comp. Isaías 42:3). Una caña puede estar "magullada" y ser totalmente indigno de confianza como soporte, mientras parece sana. Una caña "rota" en la que nadie se apoyaría. Egipto. Hubo momentos en que Egipto era un poder fuerte, temido y respetado por sus vecinos, y un terror incluso para Asiria. Pero estos tiempos ya habían pasado. Durante los últimos cincuenta años, el país se había dividido contra sí mismo (ver el comentario en Isaías 19:2), dividido en una serie de pequeños principados. Recientemente, el vecino reino de Etiopía había reclamado y ejercido una especie de soberanía. sobre todo el valle del Nilo, al tiempo que permite a los príncipes tributarios gobernar diferentes partes del mismo. De estos príncipes, el más importante en el momento de la embajada de Rabshakeh parece haber sido Shabatok, quien reinó en Memphis, probablemente de antes de Cristo. 712 a b.c. 698. Egipto se compara con una "caña magullada" debido a su falta de confianza. "Entonces" (Sabaco) no había brindado una ayuda sustancial a Hashes. Era poco probable que Shabatok se pusiera en peligro para ayudar a Ezequías. Incluso Tirhakah probablemente evitaría, mientras pudiera, un conflicto con todo el poder de Asiria. Faraón, rey de Egipto. Senaquerib usa el término genérico "Faraón" en lugar de mencionar a cualquiera de los pequeños príncipes por su nombre, porque quiere decir hablar en general. El Rey de Egipto, en las circunstancias actuales, sea quien sea, no es mejor que una caña magullada. En sus propias inscripciones, Senaquerib sobre esta época usa la expresión "los reyes de Egipto".
Si me dices: Confiamos en el Señor. "Los asirios", se ha observado, "tenían un buen departamento de inteligencia" (Cheyne). Senaquerib sabía que Ezequías tenía una confianza confiada, que le parecía totalmente irracional, en Jehová, el Dios especial de su pueblo. También sabía que Ezequías, en la primera parte de su reinado (2 Reyes 18:4), había "quitado los lugares altos" y había destruido los altares, donde Jehová había sido adorado durante siglos y anchura de la tierra. Concluye que, al hacerlo, debe haber ofendido a Jehová. Probablemente ignora la peculiar condición de la Ley judía, que el sacrificio debe ofrecerse en un solo lugar, y concibe que Ezequías ha sido actuado por algún motivo estrecho, y ha actuado en interés de una sola ciudad, no del todo personas. Adorarás delante de este altar. El pasaje paralelo de 2 Reyes (2 Reyes 18:22) tiene "este altar en Jerusalén". El altar de bronce en la gran corte del templo, por supuesto, significa. Ezequías lo había limpiado frente a las contaminaciones de la época de Acaz (2 Crónicas 29:18), e insistió en que no se ofreciera sacrificio en ningún otro lugar (2 Crónicas 29:21-14; 2 Crónicas 30:15-14 ; 2 Crónicas 31:1, etc.). Tal concentración de adoración era desconocida para cualquiera de las naciones paganas, y bien podría haber sido ininteligible para ellos.
Ahora, por lo tanto, haga promesas; es decir, "apártate bajo la pena de s-me". Rabshakeh aquí interrumpe su mensaje 'para presentar una oferta propia. Con la intención de ridiculizar lo absurdo de la resistencia de Ezequías a Asiria, promete hacerle un regalo de dos mil caballos, si él (Ezequías) puede encontrar dos mil jinetes entrenados para montarlos. Es muy probable que estuviera a salvo al hacer esta promesa, y que, a pesar del uso abundante de carros y caballos por los judíos de la época con fines de lujo (Isaías 2:7), no tenían un Fuerza de caballería y poco acostumbrados a la gestión de los caballos de guerra.
¿Cómo, pues, apartarás la cara, etc.? es decir, "¿Cómo serás capaz de derrotar y hacer retroceder a un solo capitán asirio a la cabeza de su escuadrón?" Y confía en Egipto para carros y jinetes; más bien, pero confías en Egipto para carros y jinetes. La conciencia de la debilidad, con la cual el Rabsaces les había reprochado, había llevado a su solicitud a Egipto para un carro y una fuerza de caballería. Egipto fue capaz de proporcionar ambos, y había enviado una gran fuerza de ambos para ayudar a Ekron poco tiempo antes. Sin embargo, esa fuerza había sufrido la derrota a manos de Senaquerib.
El Señor me dijo: Sube contra esta tierra y destrúyela; literalmente, Jehová me dijo: Sube, etc. Los monarcas paganos a menudo se representaban a sí mismos como ordenados por Dios o algún dios en particular para hacer la guerra a una nación. Piankhi Mer-amman dice: "Nací de los lomos. Creado a partir del huevo, de la Deidad ... No he actuado sin su conocimiento; él ordenó que yo actuara". Mesha, rey de Moab, declara: "Chemosh me dijo: Ve y toma a Nebo [en guerra] contra Israel". Asshur es generalmente representado como comandante de las expediciones de los reyes asirios. Aún así, es sorprendente que Senaquerib mencione a "Jehová" como el Dios de quien recibió la orden de atacar a Ezequías, y podemos sospechar que el término que realmente empleó era Ilu, "Dios", y que Rahshakeh o El reportero del discurso, sustituyó a "Jehová" por ser más inteligible para los judíos.
Habla ... a tus siervos en el idioma sirio; literalmente, en el idioma arameo. Los arameos se extendieron ampliamente por toda la región entre el Bajo Tigris y el Mediterráneo; y su lenguaje parece haber sido de uso general, como lenguaje de comercio. "Se han encontrado tabletas de contrato privado en arameo y asirio en los restos de la antigua Nínive" (Cheyne). Rabshakeh, tal vez, había hablado "en el idioma de los judíos" sin ninguna mala intención, pensando que era la única lengua que los enviados judíos entenderían; pero su acción se calculó para afectar las mentes de la gente común y sacudir su lealtad a Ezequías. Los enviados, por lo tanto, le pidieron que empleara una lengua extranjera, y sugirieron arameo como uno que les era familiar, y que suponían que él entendería. Su empleo del hebreo les había demostrado que era un lingüista. En el idioma de los judíos. No había un lenguaje peculiar para los judíos como judíos, es decir, diferente del discurso ordinario de los israelitas. Ambos hablaban hebreo por igual. En el Antiguo Testamento, sin embargo, esta lengua de hombres de maíz nunca se llama "hebreo", sino "la lengua de Canaán" (Isaías 19:18) o "la lengua judía" (2 Reyes 18:26, 2Re 18:28; 2 Crónicas 32:18; Nehemías 13:24). Del mismo modo, nuestra propia lengua se llama "inglés", aunque también se habla en Escocia, Gales, Irlanda, Estados Unidos y Australia. En los oídos de las personas que están en la pared; es decir, de los soldados colocados en el muro para defenderlo. Debemos suponer que la conferencia tuvo lugar inmediatamente fuera de las fortificaciones, para que algunos de los que estaban en el muro pudieran escuchar.
¿No me ha enviado a los hombres que se sientan en la pared? Rabshakeh estaba contraviniendo todo uso diplomático, y sin duda era consciente de ello. Pero el orgullo y la arrogancia de los asirios los hizo tan descuidados de la etiqueta diplomática como, en una fecha posterior, fueron los romanos (véase Polibio, 29:11, § 6; Liv; 45:12). Para que puedan comer, etc .; más bien, para comer. Es decir, sin otro resultado que el de ser reducido, junto con usted, al último extremo de la hambruna, cuando llega el asedio.
Entonces Rabshakeh se puso de pie; es decir, "se levantó de una postura sentada o reclinada", para atraer la atención y para hacerse oír mejor. Continuó su discurso en hebreo y, al mismo tiempo, levantó la voz a propósito a un tono alto. Los enviados habrían sido justificados al ordenar a los arqueros que lo dispararan desde la pared. Pero parecen haber sido golpeados de un montón, como Epiphanes fue por la audacia de Popillius (ver el comentario en el verso anterior).
Así dice el rey. Es poco probable que Senaquerib haya facultado expresamente al Rabsaces para pronunciar un discurso ante el pueblo judío, y mucho menos que haya dictado sus palabras. Pero el enviado considera que tiene poderes plenarios para declarar la mente del rey. No dejes que Ezequías te engañe. Por vanas esperanzas de resistir con éxito las armas asirias (comp. Isaías 36:5).
Tampoco dejes que Ezequías te haga confiar en Jehová. No hay nada improbable en que Rabshakeh haya hablado así. Isaías había estado alentando a Ezequías a resistir a Senaquerib por promesas de ayuda Divina (Isaías 30:31; Isaías 31:4). Ezequías naturalmente repetiría estas premisas a la gente, y no podría dar su efecto en palabras más simples que diciendo: "Jehová seguramente nos librará: esta ciudad no será entregada en manos del Rey de Asiria". Los espías y los desertores dirían naturalmente a los enviados asirios lo que había dicho.
Haga un acuerdo conmigo por un regalo; literalmente, haz una bendición conmigo. Delitzsch parafrasea: "Entra en una conexión de buenos deseos mutuos conmigo". Vance Smith traduce audazmente: "Haz las paces conmigo"; y el Sr. Cheyne, "Haz un tratado conmigo". Parece que no hay duda de que b'rakah, además de su sentido primario de "bendición", tenía dos sentidos secundarios, "presente" y "tratado". Aquí, sin duda, se pretende "tratado". Ven a mi es decir, "salgan de Jerusalén, y entréguense" (comp 1 Samuel 11:3 1 Samuel 11:3; Jeremias 38:17). Y comete ... bebete. Al hacer las paces, los judíos podrían dejar la protección de sus ciudades amuralladas y dispersarse sobre sus tierras, donde podrían vivir en abundancia y seguridad, en todo caso por un tiempo. Estarían a salvo frente a las extremidades terribles insinuadas en Isaías 36:12, y podrían esperar con confianza la disposición final del gran rey de ellos, lo que se determinaría a medida que la guerra en estas partes terminara. Las aguas de su propia cisterna; más bien, de su propio pozo. Todos los cultivadores tenían pozos en sus parcelas de tierra. Las cisternas, o depósitos, en los que se almacenaba el agua de lluvia, eran relativamente poco comunes.
Hasta que yo venga y te lleve. La política habitual de Asiria era trasladar a una nueva localidad a un pueblo conquistado, lo que les había causado problemas, que Rabsaces se sintió seguro al suponer que el destino reservado para los judíos, si se presentaban, era un trasplante. Sargon había transportado a los israelitas a Gozan y Media (2 Reyes 18:11), el Tibarcni a Asiria, el Commageni a Susiana. Senaquerib mismo había transportado a Asiria más de doscientos mil arameos. Podría predecirse con confianza que, si los conquistara, trasplantaría a los judíos. Rabshakeh trata de suavizar las dificultades del lote ante ellos con la promesa de un traslado a una tierra igual en todos los aspectos a Palestina. A una tierra como tu propia tierra. Ciertamente, este no era un principio general de la administración asiria. Las naciones fueron removidas del extremo norte al extremo sur, y viceversa, de zonas áridas a pantanosas, de regiones fértiles a desiertos comparativos. La seguridad del imperio, no la satisfacción de los esclavos transportados, fue el principio rector y rector de todos esos cambios. Una tierra de maíz y vino, una tierra de pan y viñedos. El escritor de Reyes agrega: "una tierra de aceite de oliva y de miel". (Sobre la productividad de Palestina, ver Números 13:27; Números 14:7; Deuteronomio 1:23; Deuteronomio 8:7-5; Deuteronomio 11:11, Deuteronomio 11:12.)
Cuidado, no sea que Ezequías te persuada; más bien, seducirlo (comp. Deuteronomio 13:6; 1 Reyes 21:25). Senaquerib afirma tener derecho a la lealtad del pueblo, y representa a Ezequías como un rebelde, que busca alejarlos de su deber. ¿Alguno de los dioses de las naciones ha entregado su tierra? Los éxitos de los asirios y el carácter religioso de sus guerras justificaron este alarde. La idea dominante de las inscripciones es que las guerras se emprenden para la gloria de las deidades asirias, particularmente de Asshur, para el castigo de sus enemigos, y con el objeto de establecerse en cada país, ya que se somete a las leyes y las leyes. adoración de Asshur. Las naciones luchan bajo la protección de sus propios dioses y, por lo tanto, cada guerra es una lucha entre las deidades asirias y las de la nación con la que están luchando. Hasta ahora, sin duda, Asiria había tenido un éxito casi uniforme (ver Isaías 10:5).
¿Dónde están los dioses de Hamat? (comp. Isaías 10:9). Sargón había reducido a Hamat en su tercer año, a.C. 720. Había "barrido toda la tierra de Hamat hasta su límite", tomó prisionero al rey y lo llevó cautivo a Asiria, donde lo desoló y lo quemó; eliminó a la mayoría de los habitantes y los reemplazó por asirios; saqueó la ciudad de sus principales tesoros y colocó a un gobernador asirio sobre ella. Entre los tesoros tomados estaban, sin duda, las imágenes de los dioses hamatitas, que los asirios se llevaron de manera uniforme de una ciudad conquistada. Y Arphad. Arphad, o Arpad (Isaías 10:9), se había unido a Hamath en la guerra contra Asiria, y Sargon se lo llevó el mismo año. De Sefarvaim. Scpharvaim, o Sippara, fue asediado y capturado por Sargón en su duodécimo año, a.C. 710. Se hizo un ejemplo severo de los habitantes. Se cree que un descubrimiento realizado por el Sr. Hormuzd Rassam, en 1881, prueba que Sippara estaba situado en Abu-Habbah, entre Bagdad y el sitio de Babilonia, a unas dieciséis millas de la antigua ciudad. "Hena" e "Ivah", unidas a Sepharvaim por el autor de Kings (2 Reyes 18:31), parecen ser omitidas por Isaiah por carecer de importancia. Se cree que fueron ciudades en el Éufrates, no muy distantes de Babilonia, y se han identificado respectivamente con Anah y Hit. Pero la identificación es en ambos casos incierta. ¿Han entregado a Samaria? Delitzsch y el Sr. Cheyne traducen: "¿Cuánto menos han entregado a Samaria?" Kay: "En verdad han entregado", considerando la oración como irónica. Senaquerib no puede ver distinción entre las ciudades donde se adoraba a Jehová y las que reconocían a cualquier otro dios tutelar. Cuando cayó Samaria, ¿por qué no debería caer Jerusalén?
Ellos (es decir, la gente, como en 2 Reyes 18:36) mantuvieron la paz. El intento de Rabshakeh de sacudir su fidelidad no tuvo, en ningún caso, efecto manifiesto. Porque el mandamiento del rey era decir: No le contestes. Ezequías apenas puede haber anticipado que Rabsaces se alejaría tanto del uso ordinario como para pronunciar un discurso a "los hombres en la pared". Pero puede haber estado en el vecindario inmediato y, cuando se le informó de los procedimientos del enviado, pudo haber enviado la orden. No debemos suponer que el rey judío estaba perdido por una respuesta. No eligió intercambiar palabras con un enviado que se había comportado tan escandalosamente.
Con su ropa alquilada. Las prendas se "alquilaban", no solo como un signo de duelo, sino también cuando las personas estaban conmocionadas u horrorizadas (ver Génesis 37:29; 1Sa 4:12; 2 Samuel 1:2; Ezr 9: 3 ; 2 Crónicas 34:19; Mateo 26:65). Los funcionarios judíos pretendían marcar su horror ante las blasfemias del Rabsaces.
HOMILÉTICA
Confianza sabia y tonta.
Rabsaces se rió para despreciar igualmente todos los motivos de confianza que consideraba entretenidos a Ezequías. Su ridículo era justo con respecto a dos de ellos, totalmente injusto y fuera de lugar, con respecto al tercero.
I. ES UNA CONFIANZA TOTAL PONER CONFIANZA EN CONSEJEROS SABIOS. Los príncipes, sin duda, hacen bien en buscar el consejo de los más sabios entre sus súbditos y, hablando en general, no pueden hacerlo mejor que seguir dicho consejo cuando se ha dado deliberadamente. Pero depositar absoluta confianza en los consejeros humanos más sabios es una locura. "La sabiduría del sabio es necedad con Dios" (1 Corintios 3:19); "Dios echa fuera el consejo de los príncipes". Los hombres más sabios pueden errar, malinterpretar el pasado, concebir mal el futuro. Los mejores consejeros son "guías ciegos" y pueden "caer en el pozo" con aquellos que son guiados por ellos. Es la sabiduría más verdadera desconfiar de todos los asesores humanos y buscar una guía infalible en otros lugares.
II Es una confianza insensata poner la confianza en una fuerza armada, por muy fuerte que parezca. "No es nada que el Señor ayude, ya sea con ninny o con aquellos que no tienen poder" (2 Crónicas 14:11). "No es difícil" para él "que muchos sean encerrados en manos de unos pocos; y con el Cielo todo es uno, entregar con una gran multitud, o una pequeña compañía: para la victoria de la batalla no queda en la multitud de un ejército, pero la fuerza viene del cielo "(1 Mac. 3:18, 19). Incluso un pagano podría decir que "a veces un poderoso anfitrión es molestado por unos pocos hombres, cuando Dios en su ira envía miedo o tormenta desde el cielo, y perece de una manera indigna de ellos" (Herodes; Isaías 7:10, § 6). Los niños de este mundo confían en "grandes batallones"; pero todo el curso de la historia atestigua el triunfo frecuente de los débiles sobre los fuertes, de los ejércitos pequeños sobre los grandes: Plataea, Cunaxa, Issus, Arbela, Magnesia, en la antigüedad; Soissons, Mortgarten, Cressy, Poitiers, Waterloo, Inkerman, en el mundo moderno, son ejemplos de ello. "La carrera no es para los rápidos, ni la batalla para los fuertes". En cualquier caso, es una tontería confiar implícitamente en la "fuerza para la guerra" (Isaías 36:5), ya que tal confianza es a menudo el precursor de una terrible calamidad.
III. PERO ES UNA CONFIANZA SABIA TENER CONFIANZA EN EL SEÑOR DIOS. Rabshakeh ridiculiza esta confianza no menos que las otras (Isaías 36:7, Isaías 36:15); pero totalmente sin razón. De hecho, se imagina que Jehová es solo un dios, uno de muchos. No tiene la concepción de un Dios Supremo, "Creador del cielo y la tierra, y de todas las cosas, visibles e invisibles". A falta de esta idea fundamental, todo su razonamiento es confuso y erróneo. Los teístas saben que, si bien toda la otra confianza es vana, la confianza absoluta se puede depositar en Dios
(1) cumplir sus promesas;
(2) socorrer a todos los que huyen a él en busca de ayuda con fe y penitencia;
(3) humillar a aquellos que orgullosamente se alzan contra él, si no de inmediato, en cualquier momento en su propio tiempo. La confianza de Ezequías se basó en los tres motivos: Dios había prometido liberar a Jerusalén de los asirios (Isaías 31:5); Ezequías había renunciado a su confianza en Egipto, y se volvió a Dios (Isaías 36:18) con sinceridad; y las propias jactancias de Rabshakeh se habían colocado a sí mismo y a su maestro en la categoría de enemigos abiertos de Dios, sobre quienes era casi seguro que caería el juicio.
Las jactancias falsas de los malvados fueron confrontadas por el evento.
Los Goliat y Senaqueribs del mundo rara vez se contentan con esfuerzos silenciosos para lograr los fines que les proponen. Se deleitan en jactarse de antemano de sus logros futuros, y no son muy escrupulosos en cuanto al idioma que emplean, por lo que parece exaltarlos por encima de sus compañeros. "Ven a mí", dijo el campeón filisteo a David, "y daré tu carne a las aves del cielo y a las bestias del campo" (1 Samuel 17:44). "Con la multitud de mis carros", dijo Senaquerib, "subí a la altura de las montañas, a los lados del Líbano, y cortaré sus altos cedros y sus abetos elegidos. Y lo haré entrar en los alojamientos de sus fronteras, y en el bosque de su Carmelo "(2 Reyes 19:23); y de nuevo: "¿No haré lo mismo que hice con Samaria y sus ídolos, así como con Jerusalén y sus ídolos?" (Isaías 10:11). Era una pieza con estas alardes darles a los judíos que entendieran que la voz de Dios había ordenado la expedición, que, por lo tanto, seguramente tendría éxito. Con toda probabilidad, esta jactancia fue puramente gratuita, no basada en ningún supuesto oráculo o anuncio. Se esperaba que pudiera alarmar a algunos de los judíos e inducirlos a acercarse al enemigo, o al menos mantenerse al margen de la competencia. Unas pocas semanas, tal vez unos pocos días, mostraron la falta de fundamento de la afirmación. Si Dios hubiera ordenado la expedición, la habría prosperado; si "hubiera dado una carga a los asirios", los habría hecho "tomar el botín, tomar la presa y pisar a Judá como el lodo de las calles" (Isaías 10:6). Pero la jactancia era completamente falsa. De hecho, Dios se había declarado en contra de la expedición (Isaías 31:8) y había prometido su protección a Jerusalén (Isaías 31:5). El evento estuvo totalmente de acuerdo con estos anuncios, y avergonzó al asirio, con sus vanas alardes (Isaías 37:36). En todas las épocas, los jactanciosos han declarado que destruirían la Iglesia. Epiphanes, Galerius, Julian, Mohammed, diseñaron e intentaron la extirpación de la verdadera religión. Se jactaban de antemano de que tendrían éxito. En el caso de que fallaran atrozmente. Entonces, en nuestros días, la pseudociencia declara que está a punto de barrer el cristianismo frente a la tierra. La miserable y efímera religión es, según los científicos, en sus últimas piernas, menguando, muriendo, a punto de desaparecer. Pero año tras año, mes tras mes, día tras día, los hechos desmienten sus predicciones. La Iglesia permanece firme sobre su Roca, contra la cual las puertas del infierno nunca prevalecerán. El cristianismo se niega a desaparecer a instancias del científico y, a medida que pasa el tiempo, parece obtener continuamente una comprensión más firme de la mente de la época. La extravagancia científica provoca una reacción religiosa, y estos son signos en varios sectores de una verdadera "Némesis de la Fe". Si el árbol ha contraído su sombra, ha golpeado sus raíces más profundamente; y es más capaz de resistir tormentas y tempestades que en el pasado. Los cristianos pueden esperar con calma el veredicto que pronunciarán los acontecimientos, y mientras tanto harán bien en no dejarse alarmar por las orgullosas presunciones y las seguras predicciones de sus adversarios. Las alardes de Sennachcrib tuvieron un problema insatisfactorio.
Silencio la mejor respuesta a muchas discusiones.
"El discurso es silvern", se ha dicho; "pero el silencio es dorado". "No respondas a un tonto de acuerdo con su locura", dice el rey sabio (Proverbios 26:4), una orden judicial sin duda equilibrada hasta cierto punto por la contra frase, "Responde a un tonto de acuerdo con su locura" - que sigue inmediatamente (Proverbios 26:5). en regla universal se puede dar. "Hay un momento para hablar y un momento para guardar silencio" (Eclesiastés 3:7); y la sabiduría de los sabios se muestra en pocas cosas de manera más llamativa que en su facultad de discernir el momento adecuado para cada uno. Pero la tendencia a errar está del lado del habla, y la necesidad práctica con la mayoría de los hombres es saber cuándo deben abstenerse de pronunciar las palabras que se precipitan tan fácilmente en sus labios; y guardar silencio, "aunque sea dolor y pena para ellos" (Salmo 39:2, versión del libro de oración). Algunas sugerencias sobre este punto pueden ser útiles.
I. EL SILENCIO DEBE SER PREFERIDO A HABLAR CUANDO EL "TONTO" ESTÉ SOLO, Y ESTÁ EVIDENTEMENTE CONSCIENTE DE LA VALIDEZ DE SUS PROPIOS ARGUMENTOS. Un gran número de personas discuten simplemente por discutir, sin preocuparse por la verdad y sin creer en la validez de sus propios razonamientos. Es una pérdida de tiempo discutir con eso; no tienen convicciones reales, ni seriedad; y es imposible impresionarlos, sin embargo, claramente demostramos que están equivocados.
II EL SILENCIO SE PREFIERE AL DISCURSO CUANDO TENEMOS MOTIVO PARA CREER QUE EL DISCURSO EN NUESTRA PARTE SOLO APROVECHARÁ LA IMPIEDAD Y LA BLASFEMIA DE NUESTROS OPONENTES. El principio aquí es el involucrado en el mandato de nuestro Señor: "No des lo que es santo a los perros, ni arrojes tus perlas ante los cerdos" (Mateo 7:6). La verdad se profana al ser presentada ante personas totalmente incapaces para ello, como infieles y blasfemos declarados. Son provocados por la oposición a otros pecados, que son una ofensa para Dios, dañinos para ellos mismos e impactantes para los demás.
III. EL SILENCIO SE PREFIERE A HABLAR CUANDO NOS SIENTAMOS MISMOS EQUIPADOS PARA LA CONTROVERSIA, Y SABEMOS QUE EL GAINSAYER ESTÁ BIEN EQUIPADO. Es difícil estimar el daño causado a la causa de la verdad por personas bien intencionadas, de poca habilidad natural y aprendizaje menos adquirido, que intentan responder a los ataques de escépticos inteligentes y de buena lectura. La mejor causa puede ser no solo lesionarse, sino también perderse, en lo que respecta a la ocasión inmediata, por la falta de habilidad de sus defensores. Las personas no aprendidas ordinarias deberían negarse a discutir con incrédulos educados y referirlos a aquellos hábiles defensores de la verdad, a quienes nunca les ha faltado ninguna edad y que son numerosos en el presente. En un tribunal de justicia, un hombre es considerado como un tonto que defiende su causa en persona contra un abogado profesional. Igualmente debería negarse a defender la causa de la religión contra un impugnador profesional de ella.
HOMILIAS DE E. JOHNSON
Ezequías y el asirio.
El rey asirio hizo una campaña contra Judá, se tomó a Laquis y el evento fue conmemorado en bajorrelieves en el palacio de Senaquerib. El lugar comandaba el camino directo de Egipto a Judá. Por lo tanto, el Rabsaces, uno de los principales oficiales de los asirios, fue enviado contra Ezequías, y por el "conducto del estanque superior", el mismo lugar donde Acaz había hablado con Isaías (Isaías 7:3) - él ocupó sus habitaciones. "La incredulidad fue representada por un israelita, ahora más naturalmente por un asirio" (Cheyne). Para encontrarlo allí va Eliakim, hijo de Hilcías, discípulo de Isaías; Shebna, la secretaria (cf. Isaías 22:15); y Joah, el analista.
I. EL ORGULLO Y EL PODER DEL ASIRIO. Parece ser el tipo de orgullo y poder mundanos.
1. Su título. Él es el sarru rabu, el gran rey, o el rey fuerte, o el rey de los ejércitos. El gobernante de Judá no es un rey en absoluto en su pensamiento, sino un nombre y una sombra, o un simple títere en manos de un gigante.
2. Su despectiva confianza en la fuerza. Ezequías confía en una "simple palabra de los labios", según el insolente conquistador. ¿Qué hay de la alianza de Egipto? En las orillas del Nilo crecen abundantes juncos; una "caña rota" es el símbolo de esa alianza y de la ayuda del faraón (cf. Ezequiel 29:6, Ezequiel 29:7). El asirio predice que la alianza se romperá en pedazos, y que seguirá una aplastante derrota. ¿Pero qué hay de la protección de Jehová? El asirio se burla de Ezequías con inconsistencia, y vuelve su propia conducta como reformador contra sí mismo. Este último había abolido los "lugares altos" (2 Reyes 18:4; 2 Crónicas 31:1), y había centrado la adoración en Jerusalén. Para un observador superficial, parecía que al Dios de Israel le habían robado sus altares y parte de sus debidos ritos. ¿Cómo, entonces, podría esperar Judá el semblante de Jehová? A la reforma siempre asisten los males, y es un arma en manos del enemigo cargar estos males sobre la reforma misma, en lugar de sobre las pasiones humanas provocadas en el curso de cualquier gran cambio. Así que los paganos cargaron las calamidades del imperio romano sobre el cristianismo, y los desórdenes que asistieron a la gran Reforma del siglo XVI fueron colocados en la puerta de los reformadores. Contra estas debilidades en la posición de Ezequías, como el asirio las considera, él mismo se opone a la fuerza bruta. Él es fuerte en la caballería, y Judá es débil. Judá puede tener dos mil caballos si puede encontrar jinetes para ellos. ¿Cómo puede resistir el ataque de un solo sátrapa asirio? Bien puede mirar a Egipto en busca de carros y jinetes.
II SU LLAMAMIENTO A LA DEBILIDAD DE MENTES DUDAS.
1. El asirio pretende que incluso tiene un oráculo del propio Jehová para destruir la tierra de Judá, debido a la violación de los lugares altos. Nuestros enemigos espirituales no serían tan poderosos si no fuéramos tan débiles. En tiempos de prueba, es la conciencia dudosa lo que nos hace débiles; El corazón que se traiciona a sí mismo. Los buenos hombres pueden sentir la reacción y el avivamiento incluso de los esfuerzos justos. ¿Qué pasa si cuando pensaron servir a Dios lo habían desagradado? Y ahora, cuando hay que enfrentar el peligro y la oposición, supongamos que estos asumen el aspecto, no de obstáculos que deben superarse en su fuerza, sino de juicios enviados en su ira, para ser resistidos. Después de todo, no hay ningún enemigo al que temer como el traidor en nuestro seno, ni una fuerza contra nosotros tan formidable como la que se proyecta con nubosidad desde una imaginación inquieta; No hay baluarte tan fuerte como una conciencia sin ofensa hacia Dios.
2. Se esfuerza por socavar la fuente de la confianza espiritual. Ezequías había alentado a la gente, como él mismo lo animó a Isaías, señalando al Divino Salvador de la nación: "Jehová seguramente nos librará, y la ciudad no caerá en manos del asirio" (cf. Isaías 37:35). ¡Qué típico de la tentación espiritual! Si el diablo puede hacer que los hombres cuestionen las palabras de Dios, su victoria está asegurada. No es tanto la guerra abierta, las batallas sobre los puestos de avanzada y las fortificaciones de la fe, lo que tenemos que temer, como las operaciones de extracción y minería dirigidas al principio mismo y sede de la fe misma. ¿Se rige este mundo? ¿Tiene una constitución y administración justas? ¿Descansa todo sobre la mente y la voluntad de un Ser justo y santo? Entonces la fe puede vivir, y los más débiles pueden ser fuertes. ¿O es todo el efecto del azar? ¿Estamos a merced de un poder ciego y fatal que ni ama ni conoce? Entonces se aflojarán las rodillas más fuertes, contra el corazón más valiente se codornizará.
3. Tiene promesas tentadoras. Que la gente haga un tratado con los asirios. Deja que se rindan a él, y él les asegurará un futuro feliz. Serán sacados de su propia tierra, es cierto; pero encontrarán otro hogar en una tierra igualmente buena, abundante en maíz y uvas, en maíz y huertos. Allí cada familia poseerá su vid, su higuera y su cisterna. Aquí, nuevamente, se hacen esperanzas mundanas para tomar el campo contra los instintos de la fe religiosa. ¿Por qué aferrarse a Judá? Porque era tierra sagrada: la tierra de los padres, la tierra cuyo centro sagrado era Jerusalén, el altar de Dios, el lugar de reunión de las tribus, el espejo terrenal del cielo. ¿Pero no era este un simple encanto de la imaginación? ¿No eran otras tierras tan justas y fértiles? ¿No podría encontrarse un hogar pacífico y feliz en tierras lejanas? Quizás se están aferrando a una ilusión agradable, un sueño vano, y están ciegos al bien que yace a sus pies. Quizás se están defendiendo de su propia felicidad.
4. Apela a aparentes hechos de la historia. Los "dioses de las naciones" parecen haber caído ante el victorioso asirio. Ellos, en la lucha, no habían manifestado un poder para salvar. En el pensamiento antiguo, la religión y el poder político estaban estrechamente relacionados. Si una ciudad o una nación se mantuvo, fue por la presencia protectora del dios nacional; sus andanzas fueron sus andanzas, sus victorias el efecto de su destreza, sus fracasos los signos de su derrota. Ahora, los dioses de Hamat estaban cautivos en los santuarios asirios. ¿Y qué probabilidad había, desde un punto de vista pagano, de que fuera de otra manera con Jehová, el Dios nacional de Israel? Tal rivalidad entre el desaparecido poder, la religión del asirio y el del Dios viviente, a quien poseemos hoy, no solo como el Dios nacional de Israel, sino como el Eterno mismo, puede parecer extraño. Para la víspera de los paganos, y desde la visión pagana de la política y la historia, no fue así. El tiempo solo puede descubrir la miopía del cálculo humano y exponer la superficialidad de las visiones mundanas de la historia.
III. LA RESPUESTA DEL SILENCIO. Fue por orden de Ezequías que no se respondió ninguna respuesta. "Porque no tenían nada que pareciera, desde un punto de vista asirio, una respuesta satisfactoria". Y la ropa alquilada de los funcionarios judíos confiesa el último extremo de dolor impotente. ¿Y no pueden los hechos de esta situación recordarnos situaciones espirituales? Hay horas de pensamiento perplejo cuando la mente vuelve sus propias armas contra sí misma. Todas las circunstancias conspiran contra nosotros, o parecen hacerlo. Buscamos el "lado positivo" de la situación, pero no hay un lado positivo para mirar. Nos volvemos hacia el este, esperando un rayo de luz: todo es oscuridad. Lo conocido es distinto y amenazante; lo desconocido velado y, para la imaginación deprimida, aún más amenazante. Estamos intimidados por nuestra propia razón, sofocados por la presión de nuestros hábitos de pensamiento más fijos. El problema de Tim no tiene solución para la inteligencia. Pero hay una simpatía secreta de nuestro ser con lo Invisible. Hay un canal secreto por el cual podemos comunicarnos con lo Invisible y perforar detrás del velo. Cuando las tentaciones se cierran a nuestro alrededor, como las filas serias de la hueste asiria, excluyendo de la vista todas las formas posibles de escape, podemos, sin embargo, creer que existe tal camino: un pasaje hacia la luz clara, que Jehová ha hecho, y que él revelará en seguida. J.
HOMILIAS DE W.M. ESTATAM
El bastón roto.
"He aquí, confías en el bastón de esta caña rota, en Egipto; y si un hombre se inclina, irá a su mano y la perforará". El hombre debe inclinarse. Está constituido para descansar sobre algún objeto fuera de sí mismo, y sería un estudio sabio aunque doloroso revisar los falsos lugares de descanso del corazón humano. Egipto representa en la Escritura al mundo fuera de Dios: su placer, su habilidad, su ciencia, toda su riqueza de medios y dispositivos. Porque Egipto fue una vez el depósito de la riqueza, la habilidad, la ciencia, la belleza y la gloria del mundo.
I. ESTA ES LA VERDAD HISTÓRICA. ¡Cuán ansiosamente los judíos se volvieron del Dios verdadero a los ídolos! Su vida fue deshonrada durante una gran parte de su historia por la idolatría, por lo cual fueron castigados por cautiverios y contra los cuales fueron advertidos por los profetas. Aún así se rebelaron contra Dios, y molestaron y afligieron a su Espíritu Santo. Entregados de Egipto y sus esclavitudes e injusticias, como lo fueron sus padres, se volvieron de corazón a todo lo que representaba Egipto.
II ESTA ES LA VERDAD SIMBÓLICA. Los hombres todavía se apoyan en las cañas, que con el tiempo se convierten en cañas rotas. Confían en la riqueza, la amistad, la fortuna; y estos finalmente ceden, y la caña los atraviesa hasta el corazón. Esta es la historia a menudo contada de las condiciones decepcionantes del mundo: salud rota y fortunas perdidas. Al no tener a Dios a quien recurrir, los hombres quedan desolados y abandonados en la hora en que el corazón y la carne se desmayan y fallan. Vemos todo esto en Byron y Shelley, y en las "Midasas" del mundo, que aman la riqueza y todo lo que la riqueza puede aportar. Nada en el mundo responde a las necesidades profundas de la naturaleza inmortal del hombre, y el "descanso bajo la sombra de Egipto" no es lo suficientemente amplio y profundo para el alma del hombre.
III. ESTA ES VERDAD SORPRENDENTE. "¡Lo!" bien podemos exclamar. ¿Es este mundo un manicomio, después de todo, lleno de hombres y mujeres que han perdido el buen equilibrio? ¿O es un asilo ciego, donde han perdido la clara visión de la verdad? Después de todos los registros de observación y de historia, ¿ha llegado a esto, que cada generación sucesiva retoma la vieja mentira y abandona al Dios vivo? Incluso ahora y aquí, donde el Salvador dice: "Ven a mí y descansa", ¡cuántos buscan "descansar" de Dios! Algunos encuentran que el amor humano en sí mismo es una caña rota, y en sus horas de triste descubrimiento se vuelven cínicos y desesperados, mientras que para otros la amistad en sí misma ha resultado superficial y voluble. Hay muchos que han sacado la caña rota y han vestido la herida lo mejor que pueden; pero permanece sin curar. Lo que realmente quieren es el bálsamo de Galaad y. El gran médico de las almas.
HOMILIAS DE W. CLARKSON
Desprecio.
Un aire de intolerable arrogancia respira en casi todas las oraciones de este "Rabshakeh". Sale en caracterización insolente (Isaías 36:5, Isaías 36:6), en desafío desdeñoso (Isaías 36:8), en arrogante confianza en sí mismo (Isaías 36:9), en desprecio despectivo de los convencionalismos de la guerra (Isaías 36:12), en una vulgaridad reprensible (Isaías 36:12), etc. De este incidente, o de otras partes de la Escritura, concluimos respetándola:
1. QUE ES APTO DE MUY IGNORANTE. Rabshakeh cometió un error grande e incluso ridículo al respetar la acción de Ezequías en su política iconoclasta. Pensó que el rey judío estaba haciendo lo que excitaría la ira de Jehová, cuando realmente estaba asegurando su favor Divino (Isaías 36:7). Los hombres despectivos a menudo son ignorantes: y, naturalmente, si no necesariamente, así es; porque se imaginan a sí mismos por encima de la necesidad de investigar y determinar, y pronto se descubre que sus suposiciones son falsas. Aquellos que están demasiado orgullosos de aprender deben estar contentos de ser contados con los necios.
II Que se hunde en la IMPIEDAD. El Rabsaces levantó para burlarse de la idea de que Jehová podía preservar Jerusalén (Isaías 36:15), y clasificó al Señor del cielo con las deidades indefensas de Siria (Isaías 36:18). El espíritu arrogante es esencialmente irreverente. Los hombres que miran con desprecio a los humanos pronto se consideran independientes de lo Divino. No están deificados en la forma atrevida y presuntuosa que alguna vez se conoció; pero asumen para sí mismos un poder, un control, una providencia, que pertenece solo al Señor de nuestros corazones y vidas. Por lo tanto encontramos:
III. QUE HACE COMPLETOS FATALES. El rey por quien hablaba el Rabsaces y cuya altiva determinación estaba anunciando, nunca "vino y se llevó" a su propia tierra a estos judíos despreciados que estaban en los muros de Jerusalén. Regresó con prisa y humillación a su propia tierra. Los despreciativos encontrarán que los eventos no llenan sus contornos audaces; por el contrario, los atravesarán por completo: sus pretensiones serán derrocadas, y sus promesas y sus amenazas quedarán incumplidas.
Expulse el espíritu despectivo del corazón: es algo malo en sí mismo, y le hace mal al que lo aprecia.
1. Es extremadamente desagradable; es completamente impropio en cualquier hijo del hombre que, sea lo que sea, se encuentre en el mismo nivel de falibilidad en el que se encuentran sus compañeros.
2. Se encuentra con el profundo disgusto y derribará la fuerte reprensión de Dios. Resiste a los orgullosos y los humilla.
3. Solo es digno del desprecio del hombre; Todos los sabios, cuando son tratados con arrogancia, devuelven un silencio de reprensión, como estos sensatos hijos de Jerusalén (Isaías 36:21) .— C.
Fideicomisos traicioneros.
El lenguaje arrogante del Rabsaces estaba lleno de falsedad, pero tenía un grano de verdad. Egipto no era más que una caña rota en la que apoyarse, y cualquier confianza depositada en su ayuda sería atendida con desastres y humillaciones. Las imágenes que se usan aquí son lo suficientemente contundentes y describen admirablemente el carácter y las consecuencias de una confianza infundada. De estos fideicomisos traicioneros son:
I. NUESTRO PROPIO ENTENDIMIENTO.
1. Se nos advierte expresamente de que Dios no se apoye en esto (Proverbios 3:5).
2. Nuestra debilidad conocida, nuestra incapacidad para penetrar en los corazones de los hombres y prever el tema de los acontecimientos, nuestra responsabilidad de cometer errores deplorables y ruinosos, esto debería enseñarnos a soportar.
3. Y los muchos casos lamentables, registrados en historias y presenciados por nuestros propios ojos, de las malas consecuencias de los hombres que confían en su propia sagacidad, también deberían disuadirnos y disuadirnos.
II AMIGOS HUMANOS. El lenguaje de las Escrituras sobre este tema es notable, es significativamente fuerte (Jeremias 17:5). Cuando consideramos con qué frecuencia ha sucedido, como consecuencia de la insuficiencia humana, no solo que los hombres no han logrado asegurar lo que esperaban, sino que también se han visto sumidos en la angustia más profunda e incluso en una ruina irremediable; que, para usar la imagen de Rabshakeh, el bastón no solo se rompió debajo de ellos, sino que atravesó la mano que se apoyaba en él, podríamos sentir que este lenguaje bíblico no es un zumbido demasiado fuerte. La amistad humana se rompe y nos hiere por su fractura,
(1) a través de las limitaciones de nuestra facultad;
(2) por inconstancia e incluso traición;
(3) a través del naufragio moral o espiritual.
III. VENTAJAS TEMPORALES. Las riquezas, el rango, la posición oficial y el poder que confiere, son cosas en las que somos propensos a confiar. ¡Pero ay del hombre que no tiene un terreno más firme sobre el cual construir! En el día de su calamidad, en la hora del duelo, en el tiempo de la desolación, en la hora de la muerte, esas cosas le fallarán; y haber confiado en alguno o en todos ellos, ante la negligencia de una esperanza más segura que ellas, agregará una amargura indescriptible a la sensación de fracaso y necesidad. La caña rota perforará la mano que la sostiene.
Solo en un Divino Salvador, cuya sabiduría nunca será encontrada faltante, cuya fidelidad nunca fallará, cuyo poder para socorrer y hacerse amigo de las penas más tristes y las horas más oscuras será suficiente continuamente; solo en él se encontrará el apoyo que "no se puede romper ". "Nuestro Dios es una roca"; y bendito es el hombre que descansa todo el peso de su alegría y de su esperanza en su palabra inviolable, en su poder irrefrenable.
La invitación del enemigo.
El rey de Asiria, por boca de su general, hace un llamamiento a los ciudadanos de Jerusalén para que abandonen su lealtad a Ezequías. y "salgan a él", prometiéndoles grandes ventajas por su deslealtad. Es muy similar a la invitación de nuestro enemigo espiritual de ir a él y recibir la paga del pecado que ofrece a nuestras almas.
I. ES UNA OFERTA MUY PLAUSIBLE.
1. En las circunstancias en que se encontraban, la lealtad se vio amenazada con una desventaja decidida:
(1) con privación, porque existía la probabilidad de un asedio prolongado y sus escaseces concomitantes;
(2) con sufrimiento, o incluso la muerte, se realizarían ataques y se lanzarían misiles contra la ciudad.
2. Por otro lado, la rendición prometió bien material:
(1) exención actual de exigencia y asalto (Isaías 36:16); y
(2) abundancia de confort en días futuros (Isaías 36:17). Así es en el ámbito espiritual. Nuestro gran adversario busca atraernos de la verdadera ciudadanía, y él tiene una propuesta plausible que hacer. Él dice
(1) que servir a Dios es sufrir pérdidas; es ser excluido de muchas fuentes de riqueza y alegría; es ser hambriento y mendigado; es exponerse a la aversión, la burla, la acción hostil de quienes son los más fuertes y numerosos entre los hombres. El dice tambien
(2) que estar del lado del mal es estar en el camino de la prosperidad; que su tierra es "una tierra de maíz y vino", de fuerza y alegría, de prosperidad material y disfrute sensual: sé egoísta y sin escrúpulos, y los premios de la vida y los placeres de los sentidos son tuyos. Pero con respecto a cada una de estas propuestas, la histórica y la existente, debe considerarse que:
II ESENCIALMENTE FALSO.
1. Rabshakeh y su maestro real se equivocaron en sus cálculos. Jerusalén no debía ser reducida al estrecho severo de un asedio prolongado, no debía ser tomada por asalto; ni el deseo ni la espada debían devastar la ciudad. Y dejaron la consideración más importante fuera de su cuenta; porque incluso si sus proyectos militares hubieran tenido éxito, y si los judíos hubieran sido derrotados y hubieran encontrado las llanuras del Tigris tan fructíferas como el valle del Jordán, sin embargo, habrían perdido y llorado la libertad, los servicios sagrados, lo natural independencia de su propio país amado, habrían colgado sus arpas sobre los sauces, en lugar de hacerlos sonar las alegres tensiones del patriotismo y la piedad.
2. Nuestro enemigo espiritual también está esencialmente equivocado en sus representaciones; él también deja las principales consideraciones fuera de su cálculo.
(1) Todo lo que perdemos por nuestra lealtad a Dios es lo que ningún hombre sabio aceptaría: ganancia inicua, amistad perjudicial, placer desmoralizador, etc .; es bueno, de hecho, estar sin estos.
(2) Todo lo que podríamos obtener mediante la sumisión a su voluntad impía nos dejaría sin bendiciones con las verdaderas riquezas, con el favor y la amistad de Dios, con un sentido de integridad moral y espiritual, con el poder de prestar el servicio sagrado a nuestra especie. , con la alegría de tener relaciones sagradas con un Redentor Divino y con sirvientes de ideas afines, con las esperanzas elevadoras y sostenidas que "entran dentro del velo" - C.
Actitud correcta en tiempos de amenaza.
Este general del ejército asirio parece haber sido un hombre grosero, violento y jactancioso, que pensó hacer su trabajo por medio de grandes palabras hinchadas. Era grande en amenazas; y no es frecuente que tales hombres demuestren ser grandes en hechos. Dean Plumptre dice que "sus palabras, en su brutal tosquedad, apenas tienen un paralelo en la historia, hasta que llegamos a Bismarck diciéndoles a los parisinos que pueden 'guisar su propia salsa'". la posición, mientras amenazaba, lo que insinuaba su poder para destruir el acueducto que abastecía de agua a la ciudad. Los tiempos de amenaza deben distinguirse claramente de los tiempos de verdadera calamidad. Los problemas amenazados son aptos para relajar nuestra naturaleza y debilitarnos con miedos. Los problemas en realidad surgen, exigen nuestros poderes de resistencia y nos preparan para soportar y luchar. Y así, a veces, los problemas amenazados, tomar una forma más grande en apariencia de lo que nunca puede tener en realidad, tienen que hacer un trabajo especial de prueba. Debe estar bien centrado en Dios, que mantiene firme su calma y confianza, incluso en momentos de miedo. La sociedad es particularmente responsable, más especialmente la sociedad altamente civilizada, de temores repentinos, que muy fácilmente se convierten en un pánico impotente. Algunos delincuentes en una gran ciudad obtienen una licencia de una hora y saquean las tiendas en un distrito, y toda la ciudad entra en pánico, detiene sus negocios y vierte su riqueza en un fondo para calmar a las personas que tenían poco o nada para hacer con el saqueo. Así ha sido una y otra vez en la historia del mundo. Las amenazas han sido más moralmente traviesas que la verdadera calamidad. El hombre piadoso debería dominar fácilmente incluso en tales circunstancias.
I. CONOCE BIEN LA DIFERENCIA ENTRE LA PRESENCIA Y EL RENDIMIENTO, Observation le enseña que el hombre que amenaza mucho logra poco; El hombre que jura y cede ante la pasión siempre es débil en acción. Hay "sonido, y nada más". Siempre hay lugar para este buen consejo: "No se jacte el que se pone su armadura como el que se la quita".
II EL SABE QUE ESTA CONDICIÓN SE APLICA A TODAS LAS AMENAZAS Y ALARMAS: "SI EL SEÑOR LO DESEA". Los hombres no pueden, más allá de los maremotos, ir más allá de sus límites designados. Las amenazas pueden hacer la voluntad del Señor, pero no pueden hacer nada más allá de la voluntad del Señor. El hombre piadoso, por lo tanto, espera leer la voluntad de Dios detrás de las amenazas o los temores, y puede permitirse el lujo de estar bastante tranquilo y dominar todas las circunstancias.
III. EL SABE QUE DIOS SIEMPRE ESTÁ DEL LADO DEL PERMANENTEMENTE BUENO, Y SIEMPRE ESTÁ TRABAJANDO HACIA ELLA. El camino hacia el bien es a menudo como la torcida y sinuosa corriente del Jordán; pero el hombre piadoso no aprovecha demasiado las precipitaciones y los rápidos en los giros y caídas: sabe que Jordan avanza constantemente hacia el mar, y la vida, por muy perturbada que sea su superficie, avanza para cumplir el buen propósito de Dios. Podemos hacer lo mismo que la compañía apostólica cuando sus líderes fueron amenazados: podemos inclinarnos ante nuestro Dios y orar: "Ahora, Señor, contempla sus amenazas" (Hechos 4:29, Hechos 4:30) .— RT
Sátira sobre nuestras confidencias humanas.
Evidentemente, el Rabsaces fue informado sobre las partes que dividieron al pueblo de Jerusalén en este momento. Ezequías parece haber sido tan persuadido como para dar su consentimiento reacio a enviar la embajada a Egipto. Las quejas que Senaquerib tuvo que hacer contra Ezequías fueron
(1) que había rechazado el tributo (2 Reyes 18:14);
(2) que había abierto negociaciones con Babilonia y Egipto (2 Reyes 18:24), con miras a una alianza contra Asiria;
(3) que había ayudado a los filisteos de Ecrón a levantarse contra su rey. El segundo de estos se trata en este versículo. El Rabsaces satiriza la impotencia de Egipto, comparando a esa nación con una caña agrietada, no rota, que se rompe repentinamente y perfora la mano del que se apoya con fuerza como un bastón de apoyo. La agudeza de la sátira radica en la verdad. De la desesperanza de apoyarse en Egipto, Isaías ya había advertido a la gente (Isaías 30:7, vea la lectura verdadera). Egipto, en relación con Israel, es el tipo de confianza humana a la que los hombres recurren tan fácilmente en su angustia, olvidando la confianza divina en la que solo pueden estar seguros.
I. EL SATISMO DE LOS MINISTROS DE DIOS. Ilustrar del profeta Isaías, quien trató tan vigorosamente con esta confianza en Egipto. A veces daba advertencias serias y solemnes; a veces graves reproches; y, a veces, agudas críticas y una sátira mordaz, como si los avergonzara para que abandonaran el tonto y desesperado plan. Puso el carácter de Egipto en una palabra, casi una palabra ofensiva. Cheyne sugiere que escribió esta palabra Rahab, "indolencia absoluta", "inacción impotente", en caracteres grandes, y que la coloque en un lugar público. Esa fue su idea de Egipto. Entonces, aún así, los ministros cristianos no deben dudar en marchitar a los hombres que confían en sí mismos y en los hombres con la sátira más aguda. Es un arma justa para destruir las autoconfianzas.
II EL SATIRO DE LOS RIVALES. Tal era la sátira de Asiria, a través de su Rabshakeh. En este momento, Babilonia, Asiria y Egipto buscaban la alianza de Judá, y los celos del que no tuvo éxito se expresaron en las descripciones del que sí lo hizo. A menudo podemos obtener un poco de autoconocimiento a través de las cosas que nuestros rivales dicen de nosotros en la amargura de su decepción. A menudo es sorprendente, debería ser siempre útil "vernos como nos ven los demás".
III. LA SATIRA DE EVENTOS. Ridículo de hecho fue la ayuda que Egipto brindó a Judá. La fuerza de Egipto en este momento era solo de apariencia. Egipto nunca ha sido un país en el que se pueda confiar. No salvó a Judá. Su alianza solo se apresuró en el destino de Judá. La caña rota se rompió y atravesó la mano. "La experiencia es una escuela querida, pero los tontos no aprenderán en ninguna otra". La lógica de los acontecimientos pronto muestra la locura de todas las confidencias en el hombre. Impresione, en conclusión, de las figuras del pasaje muy llamativo, Jeremias 17:5 .— R.T.
Errores acerca de aquel en quien confiamos.
La explicación de esta burla está bien dada por Sayce y Cheyne. "Senaquerib había oído hablar de la reforma de la adoración emprendida por Ezequías. Esto, desde su punto de vista pagano, era un acto de gran impiedad hacia Jehová; porque no se había adorado a Jehová desde tiempos inmemoriales, si no a todos, de la ' lugares altos ": los santuarios locales designados por la última frase aparecen en las inscripciones conocidas en Asiria y Babilonia, así como en Palestina; de hecho, se remontan a Accadian, es decir, a los tiempos pre-semíticos". Al pasar por el país, el Rabsaces había encontrado profanados los "lugares altos"; entonces él asumió que el Dios del país debía ofenderse con Ezequías. Una de nuestras mayores dificultades para dar testimonio de Dios en el mundo surge de los errores de los hombres con respecto a él. No nos entienden, o sienten la fuerza de nuestras súplicas, porque no aprehenden a Dios como nosotros. Este tema puede ilustrarse y aplicarse de manera muy práctica desde tres ámbitos de la actividad y el servicio religioso moderno: misiones, apologética, predicación.
I. LOS ERRORES DE LA SALUD CON RESPECTO A NUESTRAS MISIONES DE HINDER DE DIOS. Tienen nociones de Dios, o de los dioses, y las unen al Dios que les revelamos. Gran parte del trabajo misionero se gasta necesariamente en corregir los errores que impiden que Cristo Jesús acepte el camino de la salvación. Dios puro, Dios amor, Dios odiando el pecado, Dios un Espíritu, Dios nuestro Padre, Dios en sacrificio para poder salvarlo; todo esto es muy extraño y confuso para los hombres que deben pensar en medio de asociaciones paganas. Es vida eterna conocer al único Dios verdadero.
II LOS ERRORES DE LOS OPONENTES DE LA REVELACIÓN IMPIDEN NUESTROS ARGUMENTOS DE PRODUCIR CONVICCIONES DEBIDAS. Los ateos, infieles, agnósticos, escépticos, cometen errores tan graves sobre nuestro Dios como lo hizo el Rabsaces sobre Jehová. Han creado figuras y representaciones de él a las que podemos unirnos para declarar que lo hacen indigno de confianza. Solo esas figuras no representan a nuestro Dios. No podemos reconocerlos. Si los errores pudieran ser corregidos, y nuestro Dios fuera conocido como él, ellos "predicarían la fe" que ahora "buscan destruirla". Grave, de hecho, es el pecado de aquellos que, profesando creer en Dios, sin embargo, lo tergiversan y, por lo tanto, le dan blasfema al enemigo.
III. LOS ERRORES DE LOS SECTOS Y LOS CREDOS OCULTAN EL TRABAJO RELIGIOSO ENTRE LOS PROFESORES. Está el Dios calvinista y el Dios arminiano, el Dios que exige juez, gobernador moral, rey augusto. Hay nociones vagas y repelentes apreciadas en mentes ignorantes; y el predicador a menudo habla de un Dios que es realmente para la gente un "Dios desconocido". El Señor Jesucristo vino a la tierra para llevar la revelación completa, última y completamente satisfactoria de Dios a los hombres. Todavía estamos cometiendo errores que obstaculizan a Dios, porque no recibiremos su revelación. Enseñó a los hombres a levantar manos santas y decir: "Padre nuestro, que estás en los cielos".
Reclama hablar por Dios.
"El Señor me dijo: Sube contra esta tierra y destrúyela". Las inscripciones de Senaquerib son notables para afirmaciones similares a esto. Aparentemente, se deleita en reclamar una sanción divina por las guerras en las que estuvo involucrado. Algunos piensan que puede haber oído hablar de la declaración de Isaías, que Jehová estaba usando al Rey de Asiria como su instrumento (ver Isaías 7:17, Isaías 7:18). Estamos obligados a recibir los mensajes de Dios, en cualquier forma que nos lleguen; pero también estamos obligados a probar las credenciales de cada mensajero que las traiga. Para probar a los mensajeros, se han hecho las provisiones adecuadas. Podemos "probar todas las cosas y retener lo que es bueno". Se puede encontrar una ilustración sugerente en la narrativa del profeta desobediente (1 Reyes 13:1). El viejo profeta afirmó hablar en nombre de Dios, y persuadió demasiado al hombre más joven. Pero ese joven podría razonablemente haber argumentado así: "Tengo mis instrucciones directas de Dios; son definitivas y claras, y debo tener la evidencia más convincente antes de dejar de cumplir las instrucciones que me dieron". Era correcto dudar incluso de Cristo hasta requerir signos y pruebas satisfactorias de que había venido de Dios. Los hombres pueden hacer reclamos, como hacen fanáticos y entusiastas en todas las edades; no haremos caso hasta que prueben el reclamo. Ilustrado por Johanna Southcote, Swedenborg, Irving, etc. Sugerimos algunas pruebas para juzgar las afirmaciones de hablar por Dios.
I. PROBABILIDAD RAZONABLE. Sospechamos muchas cosas porque no son probables. Era muy sospechoso suponer que Jehová había dado órdenes directas y audibles a Senaquerib. Muchas de las visiones y misterios de Swedenborg son juzgados por su irracionalidad e improbabilidad. Los caminos de Dios pueden estar más allá de la razón, pero no son tontos a la vista de la razón. La prueba de la razón se lleva demasiado lejos cuando se exige una comprensión completa y precisa, pero puede aplicarse de manera justa para decidir qué es probable.
II LIBRO DE LA LEY. Los israelitas debían poner a prueba a todos los que afirmaban ser profetas por la armonía entre su palabra hablada y la Palabra escrita existente. "A la Ley y al testimonio: si no hablan de acuerdo con esta Palabra, es porque no hay luz en ellos". Las Escrituras tienen un tono y un carácter que es aún más importante que sus detalles precisos. Aplíquelos a los reclamantes y probarán, al igual que los solventes químicos. Todos los que conocen y aman la Palabra de Dios se vuelven sensibles a lo que está en armonía con ella.
III. RESPUESTA DE CONCIENCIA. Esta prueba puede ilustrarse con la misión de Jonás a Nínive. Jonás no tenía credenciales. Podría haber sido tratado como un impostor. Pero la conciencia de Nínive respondió a su mensaje, y la conciencia garantizó la fe. Todos los mensajes de Dios que vienen como advertencias, reproches, despertares, amenazas, pueden ser juzgados por la conciencia y sus "acusaciones y excusas". Por lo tanto, ninguno de nosotros necesita estar seguro de a quién creer.
Seguridad del gobierno estable.
"La higuera ofrece una sombra espesa, y es, por este motivo, un centro turístico favorito de la familia, donde a menudo se les puede ver sentados en esteras, tomando una comida o entreteniendo a amigos. La expresión" sentarse debajo de uno mismo vid e higuera 'denota a la vez seguridad, disfrute doméstico y competencia ". La expresión es un proverbio oriental común o el Rabshakeh retoma el lenguaje de las personas a las que se dirige, en su forma burlona, burlona y satírica. La oración y la figura también se encuentran en 1 Reyes 4:25; Zac 3: 1-10: 50. El Sr. Thomas Jenner, al escribir sobre una vivienda a las afueras de Jerusalén, dice: "Se llega a la casa del Sr. Azam a través de una puerta de entrada de ancho considerable, desde la cual se abre un camino ancho que atraviesa el jardín. Este camino está atravesado por un enrejado de madera , sobre el cual se entrena una vid, y en el momento de nuestra visita, colgaban deliciosas uvas. Mientras contemplaba esta escena desde dentro de las puertas, o tomaba el aire de la mañana y de la tarde, deambulando entre la puerta y la puerta, no podía recordar esto. sorprendente figura de seguridad y paz ". El punto ante nosotros es que el Rabshakeh promete a la gente esa seguridad que proviene del gobierno de un gobierno fuerte y estable. Apenas oculta sus burlas a los partidos y las conmociones políticas que estaban destruyendo la sensación de seguridad y creando complicaciones extranjeras para el pueblo de Judá. Rara vez nos damos cuenta de la importancia de un gobierno fuerte y estable en un país. Puede ilustrarse en las siguientes instrucciones.
I. EL GOBIERNO ESTABLE COMPRUEBA LA SENSACIÓN DE LA FIESTA. Si el gobierno es débil, sus enemigos son activos, la opinión pública se mantiene agitada, aparecen demagogos y exageran las discapacidades públicas y los reclamos públicos. Los hombres son desviados de sus actividades apropiadas para participar en disputas políticas; las relaciones de la vida están amargadas por las divisiones del partido; y se pierde un valioso tiempo nacional en disputas no rentables. Si el gobierno es fuerte, las fuerzas anárquicas disminuyen. Bendita es la tierra que generalmente está libre de conflictos políticos.
II EL GOBIERNO ESTABLE REPRESENTA VIGOREMENTE A LOS MALDITOS. Y de esto, la seguridad y la prosperidad de un país dependen más directamente. Los negocios solo pueden llevarse a cabo cuando hay seguridad para la propiedad y seguridad para los derechos. Ilustrar de la condición de Israel cuando "no había rey en la tierra, y cada uno hizo lo que era correcto a sus propios ojos".
III. EL GOBIERNO ESTABLE PUEDE FOMENTAR LAS ARTES DE LA PAZ Y LOGRAR REFORMAS JUDICIOSAS. Mantiene relaciones exteriores con una banda firme y, por lo tanto, preserva la paz. Puede aplastar al agitador y prestar atención al reformador. Salvo de la contienda, tiene tiempo y medios para ayudar al desarrollo interno. Y puede mantenerse y preservar las libertades de aquellos que, de mil maneras, difundirían entre la gente el conocimiento del Dios verdadero y la vida eterna. Por lo tanto, todo buen cristiano y buen ciudadano debe fortalecer el gobierno de su época. "Los poderes fácticos están ordenados por Dios" - R.T.
El insulto ofrecido a nuestro Dios.
Es un insulto clasificar a Jehová con los dioses ídolos creados por imaginaciones paganas y presentados en figuras simbólicas paganas. Jehová es como nadie más; Él es solo Dios. La impertinencia de este Rabshakeb se ve en el hecho de que coloca a Jehová entre los dioses mezquinos e inferiores de las naciones pequeñas, y supone que Asshur e Ishtar, los dioses de Asiria, eran supremos por encima de todos. Cheyne dice: "El asirio es inconsistente. En su primer discurso se había declarado a sí mismo como el instrumento obediente de Jehová. Aquí representa las guerras de los asirios inspirados por una hostilidad religiosa hacia todos los dioses de las naciones". El punto que puede ilustrarse es: ¿Cuál debería ser nuestra actitud en presencia de tales insultos? Porque se ofrecen ahora. El burlador aún vive. El escéptico todavía arroja sobre Dios la sombra oscura de sus dudas. La literatura, también, a menudo oculta sus insultos. Deberíamos encontrarnos en varias ocasiones, adaptando nuestra respuesta a la naturaleza del insulto y al carácter del que lo ofrece. Se pueden considerar tres formas de respuesta.
I. INDIFERENCIA TRANQUILA. Muchos de los escepticismos valientemente pronunciados de nuestro tiempo solo están diseñados para llamar la atención sobre aquellos que los pronuncian. Son de la naturaleza de los anuncios personales. Déjalos en paz. No son nada; debemos tener cuidado de no convertirlos en algo dirigiendo su atención hacia ellos. A veces estos insultos son mezquinos y molestos, pero continuos. Nuevamente, la indiferencia es el mejor tratamiento. Los que tienen fe en Dios cometen graves errores cuando defienden a Dios con demasiada fuerza contra las flechas de meros hijos. Al ruidoso antagonismo podemos decir con calma: "No importa".
II TESTIMONIO NOBLE. Hay un momento para hablar. Cuando los insultos han crecido a tal poder que la fe de los jóvenes, o la obra de gracia en el mundo, está en peligro, debemos hablar. El apologista cristiano tiene su tiempo y su esfera, especialmente cuando una especie de manía de incredulidad parece apoderarse de un pueblo. Ilustrar de los tres jóvenes hebreos; los apóstoles ante el sanedrini; Pablo ante Agripa; Lutero en la dieta de los gusanos, etc. El testimonio firme de nuestras convicciones personales a menudo silenciará al burlador.
III. Vindicación activa. Por juicios razonables sobre aquellos que ofrecen el insulto. La blasfemia debería ser un crimen. Al retirarse de la asociación con aquellos que caminan desordenadamente. El hombre que no tiene reverencia por Dios no tiene una base de carácter que haga segura la amistad con él. Y al utilizar todos los medios disponibles para borrar el nombre indignado y defender el honor en peligro de aquel que es nuestro "Todo y en todos".
La fuerza del silencio.
"Se callaron y no le respondieron ni una palabra". Lo más fácil es encontrar burla con burla, y despertar las peores pasiones de los demás con recriminaciones mutuas. Lo más noble es encontrar el reproche y el insulto inmerecidos e indignos con el silencio digno que nace de la confianza en Dios como nuestro Vindicador. Pero el silencio digno debe distinguirse cuidadosamente de la tontería del temperamento malhumorado, que es un signo de la naturaleza inculta y sin gobierno. Nunca debemos confundir el silencio de la estupidez con el silencio de la moderación. Matthew Henry dice pintoresca y sabiamente: "A veces es prudente" no responder a un tonto de acuerdo con su locura. "Estos judíos tenían suficiente razón de su lado, pero sería difícil hablarle a un adversario tan irracional sin una mezcla de pasión; y, si se cayeran como él, Rabshakeh sería demasiado duro para ellos. esa arma ". Al fijar la atención en los dos hechos: que la gente guardó silencio y que lo hicieron obedeciendo a Ezequías, obtenemos los siguientes dos puntos a modo ilustrativo.
I. EL SILENCIO EN UN MAL MOMENTO INDICA AUTOMASTRÍA. Recuerda lo que el apóstol Santiago dice de la ingobernabilidad de la lengua. Observe cuán fácilmente estamos ansiosos por responder nuevamente. Recordemos la ansiedad del salmista por mantener la puerta de sus labios. Observe cómo los hablantes son llevados a la emisión de cosas imprudentes por el calor de la discusión. Estime la travesura hecha por palabras descuidadas, crueles o apasionadas. Y vea el ejemplo sublime de nuestro Señor cuando está en su juicio. "No respondió nada" "Se mantuvo en paz". Esta última expresión sugiere que el silencio es un signo de fuerza de voluntad; el hombre que puede guardar silencio es dueño de sus acciones, y dueño de sí mismo El silencio es a menudo, en su efecto, el discurso más verdadero y poderoso. Avergüenza a los hombres; aquieta a los hombres; reprocha a los hombres; conquista la oposición de los hombres; muestra el derecho a todos los espectadores y espectadores. Se ha dicho que existe una "tontería divina"; y Carlyle llama "discurso silvern, silencio dorado". El sublime dominio propio del Cielo se sugiere en la declaración de que "hubo silencio en el cielo por espacio de media hora".
II EL SILENCIO EN UN MAL PÚBLICO TIENE PODER DE MANDO SOBRE OTROS. Ezequías fue una gran cosa guardar silencio; contra era una gran cosa también para él ordenar el silencio en la gente. Solo el hombre que puede controlarse a sí mismo puede tener el poder de controlar a los demás. Se pueden tomar ejemplos de la importancia de este poder de verificar el habla en otros de la vida familiar y de la Iglesia. Tiene un valor especial en momentos excitados, irritantes y pendencieros. R.T.